Lue keskustelun säännöt.
HS: Keskiluokka tekee haukkumasanalla eroa työväenluokkaan, sanoo tutkija Luokkatausta vaikuttaa ajatuksiimme
18.05.2023 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009541829.html
'White trash' on esimerkki puhetavasta, jolla keskiluokka tekee eroa itsensä ja työväenluokan välille."
Täällähän tuota termiä viljellään. Mitä mieltä, tehdäänkö silloin eroa työväenluokkaan?
Kommentit (493)
101/493
|
18.05.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Yksi merkki luokkaerojen kärjistymisestä ovat työväenluokassa lisääntyneet tatuoinnit. Merkillepantavaa on miten nimen omaan työväenluokkaiailla naisilla ovat tatuoinniy yleistuneet. Usein näkee vielä tatuointeja kaulassakin joita ei voi edes peittää kuin kaulliinalla. Ammattikouluista on tullut alaluokkaisen tyylin hautomoita. Kerran näin rannalla nelikymppisen naisen lapsineen. Naisella oli takapuolen päällä tribaaöi tatuointi ja vielä oari muuta kuvaa muualla. Tuli mieleen tuntuvatkohan kuvat vielä yhtä siisteiltä kuin patikymppisenä. Kun nyt nelinymppisenä näyttää ikääntyvältä pornotähdeltä. Finnair mainostaa kylpylälomia Japaniin. Ongelma on vain ettei tatuoitu pääse Japanissa kylpylöihin tai edes kuntosalille. Tatuoitu ulkomaalainenkin joutuu menemään kylpylään jossa käyvät paikalliset rikolliset.
Ihan höpöpuhetta että tatuoinnit korreloisi luokka-aseman kanssa. Asun itse keskiluokkaisella alueella, jossa elää paljon hyvin toimeentulevia hipsterivanhempia. Kaikilla on säännönmukaisesti tatuoinnit. Eron voisi ehkä arvioida tatuointien laadusta; nämä hipsterit eivät ole ottaneet tribaaleja tai lastensa nimiä, vaan heillä on hienompia ja erikoisempia kuvia. Mutta muuten siis tatuoinnit on niin yleisiä joka yhteiskuntaluokassa, ettei niiden perusteella voi tehdä johtopäätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrostalo voi mennä konkurssiin
Ikinä en ole ajatellut, että white trash liittyisi pienituloisuuteen tai työväenluokkaan. Se liittyy tietynläiseen elämäntyyliin, jossa vallitsee piittaamattomuus muista, yhteiskunnasta ja ympäristöstä. Perseillään, sotketaan, hyödynnetään muita ja "ollaan oikeassa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
White trash EI TARKOITA PIENITULOISTA TYÖTÄTEKEVÄÄ NORMAALIVÄESTÖÄ.
Suomessa käytetään sanaa väärin.
Olen itse köyhästä duunariperheestä lähtöisin mutta mitään w.t. ei kotoa löytynyt. Vanhemmat olivat taustastaan huolimatta sivistyneitä, ahkeria, poliittisesti aktiivisia, kulturelleja ja fiksuja ihmisiä. Vain kouluttamattomia sodan jalkoihin jääneitä.
Ne jotka makoilevat kotona ilman aikomustakaan tehdä mitään elantonsa eteen, sivistymättömiä ja näköalattomia ovat w.t.
Käytetäänkö termiä Suomessa väärin, vai onko sukupuolentutkija ymmärtänyt tai tulkinnut asian väärin? Mielestäni termiä käytetään Suomessa juuri tuossa jälkimmäisessä merkityksessä.
Miksi tutkija haluaa tulkita noin? Onko keskuudessamme edelleen näitä ihmisiä, jotka hakemalla hakevat jotain vastakkainasettelua ja luokkasotaa?
Olen huomannut että ns luokkajakoa pitävät yllä vasemmisto ja sinne kallellaan olevat. En tunne yhtään parempituloista joka millään tavalla pitäisi huonompituloisia huonoina ihmisinä tai kutsuisi heitä artikkelin nimellä. Vasemmisto vankasti ylläpitää vanhaa asetelmaa herroista ja porvareista ja vetää rajoja ihmisten välille, mutta ilman tällaista rajanvetoa heillä ei olisi kannatusta ja ammattiliitotkin menettäisivät valtaansa.
Nimenomaan näin. Koko yhteiskuntaluokan käsite tulee Marxilta ja Engelsiltä, ja nimenomaan vasemmisto on perinteisesti vaalinut "sinä tunnet luokkasi lain, työmies" ajattelua.
Erityisesti, yläluokka ei pidä meteliä itsestään ja vahingossakaan käytä luokkajakoon liittyvää sanastoa. Keskiluokka keskittyy työntekoon ja veronmaksuun, eikä ajatus yhteiskuntaluokan korostamisesta ole millään lailla kiinnostava.
Yläluokka ei tietenkään pidä asiasta meteliä, koska pelkää että Marxin teoriat osoittuu todeksi: se että he ovat koroilla eläjiä ja vetävät sen muiden selkänahasta. Yhä edelleen Marxin teoriat ovat osuvia, vaikkakin epäseksikkäitä. Luokkien välinen kamppailu ei ole kadonnut mihinkään eikä se voikaan kadota, koska ihminen on luonteeltaan kilpaileva elukka ja resurssit on se mikä määrittää. Mitä alemmas pyramidissa mennään, sitä vähemmän resursseja on.
Niin no onhan toki teitä marxilaisia vielä jokunen jäljellä. Tuo tekstisi olisi voinut olla 1970-luvun taistolaisen kynästä, ehkä se olikin. Jo käsitteenä 'luokkien välinen kamppailu' olettaa yhteiskuntaluokkien tosiasiallisen selvärajaisuuden, perustumisen tuotannontekijöiden omistukseen, ja sen, että jotain kamppailua olisi näiden luokkien välillä olemassa. Vasemmiston vappuparaati ja sen pituus kertoo sen, mitä tästä proverbiaalisesta kamppailusta on tänä päivänä jäljellä.
Sehän on tietysti kiistaton tosiasia, että on haves ja have nots - toisilla on resursseja enemmän kuin toisilla. Näin on ollut kaikkina historian aikana ja kaikissa kulttuureissa. Sen tosiasian toteamiseen ei tarvita Marxia, eikä yläluokan 'pelkoa, että Marxin teoriat osoittautuvatkin todeksi'.
Ethän sinä tajua asiasta edes perusteitakaan?
Tarkoitat siis että jos reaalimaailma ei sovi utopiaasi niin reaalimaailma on väärässä ja utopia olemassa?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse.
Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.
Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.
Vaikkkapa opettajalla ei ole koko suvussa yhtään työväenluokan edustajaa. Aivan varmasti näin. Todella uskottavaa. Todellisuudessa on opiskeluaikana ollut itsekin vaikkapa kaupan kassalla töissä.
Et sinä ymmärrä. Esim. puolisoni on tohtori. Lähes kaikki hänen sukulaisensakin ovat tohtoreita. Heikoimmin koulutettu on maisteri. Hänen kaverinsa ovat kaikki akateemisia. Heillä on akateemiset puolisot. Ei niitä kohtaamisia työväenluokan kanssa ole keskustelun tasolla. Monet keskiluokkaiset ihmiset ovat välttyneet jopa niitä kaupan kassa kesätöiltä. Töihin on menty suoraan akateemisiin töihin. Olen itse luokkaretken tehnyt. Eräs ystäväni oli aivan ällistynyt kun hänelle selvisi, että tiedän kuka on postinkantajani ja olen jutellut hänen kanssaan, tai juttelen lähikaupan kassojen kanssa. Tunsin myös lähiravintolani tarjoilijan ja tiesin, että hänellä on avioero meneillään, saattoi siksi olla vähän kireä perjantai-iltana kun käytiin jne.
Puolisosi suku on siis ylempää keskiluokkaa eikä keskiluokkaa. Kaksi aivan eri asiaa.
Ylempi keskiluokka on keskiluokkaa. Miksi muuten kukaan ei puhu alemmasta keskiluokasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse.
Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.
Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.
Vaikkkapa opettajalla ei ole koko suvussa yhtään työväenluokan edustajaa. Aivan varmasti näin. Todella uskottavaa. Todellisuudessa on opiskeluaikana ollut itsekin vaikkapa kaupan kassalla töissä.
Et sinä ymmärrä. Esim. puolisoni on tohtori. Lähes kaikki hänen sukulaisensakin ovat tohtoreita. Heikoimmin koulutettu on maisteri. Hänen kaverinsa ovat kaikki akateemisia. Heillä on akateemiset puolisot. Ei niitä kohtaamisia työväenluokan kanssa ole keskustelun tasolla. Monet keskiluokkaiset ihmiset ovat välttyneet jopa niitä kaupan kassa kesätöiltä. Töihin on menty suoraan akateemisiin töihin. Olen itse luokkaretken tehnyt. Eräs ystäväni oli aivan ällistynyt kun hänelle selvisi, että tiedän kuka on postinkantajani ja olen jutellut hänen kanssaan, tai juttelen lähikaupan kassojen kanssa. Tunsin myös lähiravintolani tarjoilijan ja tiesin, että hänellä on avioero meneillään, saattoi siksi olla vähän kireä perjantai-iltana kun käytiin jne.
Puolisosi suku on siis ylempää keskiluokkaa eikä keskiluokkaa. Kaksi aivan eri asiaa.
Työväenluokan jälkeen ei tosiaan tule yhtenäinen keskiluokka vaan sekin jakaantunut. Eivät kaikki leiki siinä ryhmässä keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Rakenteiden puolesta edelleen kaikilla on samat mahdollisuudet. Koulutus on ilmaista ja kaikilla on siihen oikeus. Käytännössä se ei mene niin. Työväenluokkainen koti ei osaa samalla lailla tukea lapsiaan opin tiellä, harva jatkaa yliopistoon. Eli kulttuurisella tasolla luokkaerot ovat näkyvissä ja johtavat siihen, että yliopistoissa on valtava keskiluokan enemmistö.
Opiskelin yliopistossa 80-luvulla. Yksi samalla luennolla käynyt kertoi vanhempiensa sanoneen hänelle, ettei opiskelu sovi hänelle, koska hän joutuu lukemaan niin paljon päästäkseen tenteistä läpi. Minusta se kuulosti järkyttävältä, koska omassa kodissa minulle oli aina sanottu, että pitää lukea kunnolla ja harjoitella, jotta läpäisee tentit. Äitini oli opiskellut aiemmin työn ohessa ja muistan, kuinka hän luki tenttikirjoja yömyöhään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, sellainen armo vitosilla kolusta päässyt tatskattu törröhuuli taostelu koiralla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
White trash EI TARKOITA PIENITULOISTA TYÖTÄTEKEVÄÄ NORMAALIVÄESTÖÄ.
Suomessa käytetään sanaa väärin.
Olen itse köyhästä duunariperheestä lähtöisin mutta mitään w.t. ei kotoa löytynyt. Vanhemmat olivat taustastaan huolimatta sivistyneitä, ahkeria, poliittisesti aktiivisia, kulturelleja ja fiksuja ihmisiä. Vain kouluttamattomia sodan jalkoihin jääneitä.
Ne jotka makoilevat kotona ilman aikomustakaan tehdä mitään elantonsa eteen, sivistymättömiä ja näköalattomia ovat w.t.
Käytetäänkö termiä Suomessa väärin, vai onko sukupuolentutkija ymmärtänyt tai tulkinnut asian väärin? Mielestäni termiä käytetään Suomessa juuri tuossa jälkimmäisessä merkityksessä.
Miksi tutkija haluaa tulkita noin? Onko keskuudessamme edelleen näitä ihmisiä, jotka hakemalla hakevat jotain vastakkainasettelua ja luokkasotaa?
Sitä vastakkainasetteluahan on myllytetty viimeiset vuodet aivan jatkuvasti ja lisääntyy vain, mutta sehän on valtaa pitäville välttämättömyys, kun eihän ne ilman kansalaisten keskinäistä tappelua pysty hallitsemaan/ohjailemaan niitä.
Ihmiset köyhtyy jatkuvasti, kun yläpäässä tili sen kuin pullistuu ja jotkut ajattelee, että ihan ilman mitään manipulointia tms kansa tappelee keskenään esim sukupuolista, niiden määrästä ja sopivista termeistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin tuon jutun ja tutkija kyllä käyttää ihan oikein tuota termiä.
Kyllä se täälläkin näkyy, että ulkoisilla tekijöillä on iso merkitys sille, kuka määritellään wt:ksi ja kuka ei. Esimerkiksi tässäkin ketjussa mainittiin punainen tukka, siiderin lipittäminen, kaljamaha jne. Muissa ketjuissa on mainittu kouvola-tukka, tatuoinnit, crocsit kaiken kanssa, tietyt automerkit, harrastukset jne. Ja persujen äänestäminen. Suomessa on myös ns. intellektuellipersuja, jotka on korkeakoulutettuja ja korkeissa yhteiskunnallisissa asemissa.
Toki tietynlainen asenne on myös määrittävä,mutta kyllä se aika paljolti ulkonäköön ja muuhun sellaiseen kilpistyy.
Wt ei tarkoita töissä käyvää keskiluokkaa, vaan sitä sakkia joka elämäntapanaan välttelee työntekoa, juopottelee jatkuvasti ja myös lasten läsnäollessa, tappelee äänekkäästi ja käyttää perheväkivaltaa, jättää vuokrat maksamatta ym. ei-normaalia-elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Minusta persu-sanan käyttäminen ei viittaa mitenkään yhteiskuntaluokkaan, vaan ajattelutyyliin.
On yhtä kuin Suomen republikaanit.
Juuri näin. Meidän perheessämme on persuja äänestetty parit edelliset vaalit. Olemme suurituloisia ja yrittäjiä🤷🏻 Yleensä tykätään maalailla sellaista kuvaa, että persuja äänestävät kokevat jotain suurta vääryyttä ja osattomuutta yhteiskunnassa. Jos ylimieliset vihervassarit haluavat tällaisella teorialla lohduttaa itseään, niin mikäpä siinä.
Akateemisena naisena olen äänestänyt Halla-ahoa viimeisissä kolmissa vaaleissa. Periaatteessa sana persu on muuten mielestäni vihapuhetta, koska puoluehan on perussuomalaiset, mutta en halua olla mikään wokekansan tapainen nillittäjä, joten yleensä annan sen mennä. Muta ei arkipuheessa vasemmistolaisiakaan sanota punikeiksi eikä kokoomuslaisia lahtareiksi.
Vierailija kirjoitti:
Wt ei tarkoita töissä käyvää keskiluokkaa, vaan sitä sakkia joka elämäntapanaan välttelee työntekoa, juopottelee jatkuvasti ja myös lasten läsnäollessa, tappelee äänekkäästi ja käyttää perheväkivaltaa, jättää vuokrat maksamatta ym. ei-normaalia-elämää.
Siis ei tarkoita töissä käyvää työväenluokkaa piti sanoman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
White trash EI TARKOITA PIENITULOISTA TYÖTÄTEKEVÄÄ NORMAALIVÄESTÖÄ.
Suomessa käytetään sanaa väärin.
Olen itse köyhästä duunariperheestä lähtöisin mutta mitään w.t. ei kotoa löytynyt. Vanhemmat olivat taustastaan huolimatta sivistyneitä, ahkeria, poliittisesti aktiivisia, kulturelleja ja fiksuja ihmisiä. Vain kouluttamattomia sodan jalkoihin jääneitä.
Ne jotka makoilevat kotona ilman aikomustakaan tehdä mitään elantonsa eteen, sivistymättömiä ja näköalattomia ovat w.t.
Käytetäänkö termiä Suomessa väärin, vai onko sukupuolentutkija ymmärtänyt tai tulkinnut asian väärin? Mielestäni termiä käytetään Suomessa juuri tuossa jälkimmäisessä merkityksessä.
Miksi tutkija haluaa tulkita noin? Onko keskuudessamme edelleen näitä ihmisiä, jotka hakemalla hakevat jotain vastakkainasettelua ja luokkasotaa?
Olen huomannut että ns luokkajakoa pitävät yllä vasemmisto ja sinne kallellaan olevat. En tunne yhtään parempituloista joka millään tavalla pitäisi huonompituloisia huonoina ihmisinä tai kutsuisi heitä artikkelin nimellä. Vasemmisto vankasti ylläpitää vanhaa asetelmaa herroista ja porvareista ja vetää rajoja ihmisten välille, mutta ilman tällaista rajanvetoa heillä ei olisi kannatusta ja ammattiliitotkin menettäisivät valtaansa.
Nimenomaan näin. Koko yhteiskuntaluokan käsite tulee Marxilta ja Engelsiltä, ja nimenomaan vasemmisto on perinteisesti vaalinut "sinä tunnet luokkasi lain, työmies" ajattelua.
Erityisesti, yläluokka ei pidä meteliä itsestään ja vahingossakaan käytä luokkajakoon liittyvää sanastoa. Keskiluokka keskittyy työntekoon ja veronmaksuun, eikä ajatus yhteiskuntaluokan korostamisesta ole millään lailla kiinnostava.
Yläluokka ei tietenkään pidä asiasta meteliä, koska pelkää että Marxin teoriat osoittuu todeksi: se että he ovat koroilla eläjiä ja vetävät sen muiden selkänahasta. Yhä edelleen Marxin teoriat ovat osuvia, vaikkakin epäseksikkäitä. Luokkien välinen kamppailu ei ole kadonnut mihinkään eikä se voikaan kadota, koska ihminen on luonteeltaan kilpaileva elukka ja resurssit on se mikä määrittää. Mitä alemmas pyramidissa mennään, sitä vähemmän resursseja on.
Niin no onhan toki teitä marxilaisia vielä jokunen jäljellä. Tuo tekstisi olisi voinut olla 1970-luvun taistolaisen kynästä, ehkä se olikin. Jo käsitteenä 'luokkien välinen kamppailu' olettaa yhteiskuntaluokkien tosiasiallisen selvärajaisuuden, perustumisen tuotannontekijöiden omistukseen, ja sen, että jotain kamppailua olisi näiden luokkien välillä olemassa. Vasemmiston vappuparaati ja sen pituus kertoo sen, mitä tästä proverbiaalisesta kamppailusta on tänä päivänä jäljellä.
Sehän on tietysti kiistaton tosiasia, että on haves ja have nots - toisilla on resursseja enemmän kuin toisilla. Näin on ollut kaikkina historian aikana ja kaikissa kulttuureissa. Sen tosiasian toteamiseen ei tarvita Marxia, eikä yläluokan 'pelkoa, että Marxin teoriat osoittautuvatkin todeksi'.
Välillä epäilen että noilla tietynlaisilla vasemmistolaisilla, varsinkin ay-liikkeessä, on joku 60-70 lukujen vaihdetta henkivä salainen klubitalo jossain jossa nuo pääsee keskustelemaan keskenään aidolla ajan sanastolla kuten proletaarit, lahtarit, porvarit, toverit...
Klubi-illan jälkeen noita tulee palstallekin ja sanavalinnat lipsuu jatkuvasti tuohon vanhaan. Muuten en ymmärrä miten nuo voi 2020-luvullakin käyttää puheessaan jatkuvasti sanoja joita kukaan ei käytä julkisesti missään.
Onneksi persut on niin sivistyneitä, että ei koskaan viljele mitään tiettyjä sanoja puheessaan. Ovat aina niin korrekteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse.
Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.
Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.
Vaikkkapa opettajalla ei ole koko suvussa yhtään työväenluokan edustajaa. Aivan varmasti näin. Todella uskottavaa. Todellisuudessa on opiskeluaikana ollut itsekin vaikkapa kaupan kassalla töissä.
Et sinä ymmärrä. Esim. puolisoni on tohtori. Lähes kaikki hänen sukulaisensakin ovat tohtoreita. Heikoimmin koulutettu on maisteri. Hänen kaverinsa ovat kaikki akateemisia. Heillä on akateemiset puolisot. Ei niitä kohtaamisia työväenluokan kanssa ole keskustelun tasolla. Monet keskiluokkaiset ihmiset ovat välttyneet jopa niitä kaupan kassa kesätöiltä. Töihin on menty suoraan akateemisiin töihin. Olen itse luokkaretken tehnyt. Eräs ystäväni oli aivan ällistynyt kun hänelle selvisi, että tiedän kuka on postinkantajani ja olen jutellut hänen kanssaan, tai juttelen lähikaupan kassojen kanssa. Tunsin myös lähiravintolani tarjoilijan ja tiesin, että hänellä on avioero meneillään, saattoi siksi olla vähän kireä perjantai-iltana kun käytiin jne.
Sairaanhoitaja esimerkiksi kuuluu keskiluokkaan. Puolisosi kuuluu ylempään keskiluokkaan. Lähihoitaja on työväenluokan edustaja.
Riippuu ihan sairaanhoitajasta. Alempi keskiluokka kuvaa monen sairaanhoitajan todellisuutta paremmin kuin vain keskiluokka.
Sairaanhoitajilla on raskas vuorotyö, jossa vaikutusmahdollisuudet työn sisältöön ja urakehitys ovat olemattomat.
Peruskeskiluokkainen elämä vaatisi toisenlaista työtä ja vaikutusmahdollisuuksia urakehitykseen tai urakehitysmahdollisuukdia ylipäätään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin käytän joskus sanaa white trash, vaikka olen pienituloinen duunari (korkeakoulutettu sellainen kylläkin, mutta duunari siitä huolimatta).
Viittaan white trashilla henkilöihin, jotka tahallaan sössivät luottotietonsa, eivät edes suunnittele menevänsä opiskelemaan tai töihin, välittävät lähinnä pinnallisista asioista (merkkivaatteet, hiukset, meikit, hienot autot, elektroniikka jne.) ja pyrkivät saamaan näitä asioita toisten siivellä tai kulutusluotolla ja pikavipeillä. Elämä myös pyörii vahvasti alkoholin ja/tai huumeiden ympärillä.
Tässä on malliesimerkki pienestä rotasta. Piti oikein kirjoittaa sulkuihin kuinka olet korkeakoulutettu. xD
Ei kannata muuten puhua alentavasti heikompiosaisista. Saatat olla itsekin joskus sellainen. Koskaan ei tiedä mitä tapahtuu. :)
En puhu alentavasti heikompiosaisista, vaan nimenomaan viestini pointti oli se, että white trash ei tarkoita heikkoa, sairasta tai köyhää. Sillä viitataan välinpitämättömään, itsekkääseen ja pinnalliseen ihmiseen. Kyse on enemmän elämänasenteesta kuin elämäntilanteesta. Eli sanan tarkoitus ei ole naureskella heikommille.
Korkeakoulutuksen mainitsin painottaakseni, että kuulun koulutuksestani huolimatta työväenluokkaan. Sama juttu on monilla muillakin Suomessa. Ei korkea koulutus tai hyvä perhetausta merkitse automaattisesti sitä että kuuluisi keskiluokkaan tai ylempään keskiluokkaan. Suurin osa suomalaisista ymmärtävät tämän, ja siksi ei olekaan yleistä että kokonainen ryhmä leimattaisiin pelkkien tulojen mukaan esimerkiksi white trashiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse.
Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.
Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.
Vaikkkapa opettajalla ei ole koko suvussa yhtään työväenluokan edustajaa. Aivan varmasti näin. Todella uskottavaa. Todellisuudessa on opiskeluaikana ollut itsekin vaikkapa kaupan kassalla töissä.
Et sinä ymmärrä. Esim. puolisoni on tohtori. Lähes kaikki hänen sukulaisensakin ovat tohtoreita. Heikoimmin koulutettu on maisteri. Hänen kaverinsa ovat kaikki akateemisia. Heillä on akateemiset puolisot. Ei niitä kohtaamisia työväenluokan kanssa ole keskustelun tasolla. Monet keskiluokkaiset ihmiset ovat välttyneet jopa niitä kaupan kassa kesätöiltä. Töihin on menty suoraan akateemisiin töihin. Olen itse luokkaretken tehnyt. Eräs ystäväni oli aivan ällistynyt kun hänelle selvisi, että tiedän kuka on postinkantajani ja olen jutellut hänen kanssaan, tai juttelen lähikaupan kassojen kanssa. Tunsin myös lähiravintolani tarjoilijan ja tiesin, että hänellä on avioero meneillään, saattoi siksi olla vähän kireä perjantai-iltana kun käytiin jne.
Puolisosi suku on siis ylempää keskiluokkaa eikä keskiluokkaa. Kaksi aivan eri asiaa.
Työväenluokan jälkeen ei tosiaan tule yhtenäinen keskiluokka vaan sekin jakaantunut. Eivät kaikki leiki siinä ryhmässä keskenään.
Ja työväenluokkakin on jakaantunut. On hyvin toimeentulevia duunareita ja on huonommin toimeentulevia duunareita. Ja näiden "alapuolella" on sitten tuilla elävät, jotka nekin jakaantuvat.
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalo voi mennä konkurssiin
Olet väärässä keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Rakenteiden puolesta edelleen kaikilla on samat mahdollisuudet. Koulutus on ilmaista ja kaikilla on siihen oikeus. Käytännössä se ei mene niin. Työväenluokkainen koti ei osaa samalla lailla tukea lapsiaan opin tiellä, harva jatkaa yliopistoon. Eli kulttuurisella tasolla luokkaerot ovat näkyvissä ja johtavat siihen, että yliopistoissa on valtava keskiluokan enemmistö.
Opiskelin yliopistossa 80-luvulla. Yksi samalla luennolla käynyt kertoi vanhempiensa sanoneen hänelle, ettei opiskelu sovi hänelle, koska hän joutuu lukemaan niin paljon päästäkseen tenteistä läpi. Minusta se kuulosti järkyttävältä, koska omassa kodissa minulle oli aina sanottu, että pitää lukea kunnolla ja harjoitella, jotta läpäisee tentit. Äitini oli opiskellut aiemmin työn ohessa ja muistan, kuinka hän luki tenttikirjoja yömyöhään.
Oiskohan ollut Tom Platz, kun sanoi jotain tyyliin "jos se on helppoa, niin se ei ole vaivan arvoista, anna jonkun muun tehdä se". Toki puhui punttihommista, mutta pätee elämässä muutenkin yllättävän moneen asiaan.