HS: Keskiluokka tekee haukkumasanalla eroa työväenluokkaan, sanoo tutkija Luokkatausta vaikuttaa ajatuksiimme

Vierailija kirjoitti:

Eli tutkija kertoo miten kirjaston täti on keskiluokkaa ja ahtaaja kuuluu työväenluokkaan eli on white trashia. Toisella rahaa käytössä ja toisella ei. Lisäksi vain toinen tekee tuottavaa työtä. 

Mahtavaa settiä taas. Voimakas kirjastolaitos on todella tärkeä tekijä siihen, että kaikki ovat saaneet kirjoja ja koulutustason myötä Suomi vaurastui. Kaiken tuottavuuden taustalla on se kirjasto. Mutta eiköhän tämä uusi hallitus lakkauta tuonkin tuottamattoman laitoksen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo termi ei sovi Suomeen, älkää käyttäkö sitä.

Se ei myöskään ole alunperin keskiluokkainen vaan on mustien usalaisten käyttämä rasistinen kostotermi varsin huono-osaisista valkoisista.

Ylipäätään trash eli roska ei sovi kuvaamaan ihmisiä.

Miksi suomalaisina korostaisitte/mollaisitte ihonväriä, joka teillä itsellännekin on?

Siksi, että kaikessa ei ole kyse ihonväristä, vaikka ruskeat tytöt näin yrittävät väittää. Toisin sanoen, tämä ei ole mikään rasismijuttu.

Vierailija kirjoitti:

Itse miellän white trash henkilöksi sellaisen, jolla on ihanteena olla ilman käytöstapoja ja kalja ja makkara on gourmettia ja muut ruuat halveksuttavia. Se on heidän tietoinen valinta. Ovat ylpeitä siitä ja ajattelevat olevansa (ja varmaan olevatkin) aitoja. Halveksivat käytöstapoja ja suurinta osaa kulttuuria.

Olen koulutukseltani YTT ja yliopistolla töissä (en tutkija). Juon mielelläni kaljaa. Tänään syön lounaaksi makkaraa ja muusia. Käytöstapoja en halveksi, mutta en todellakaan käy baletissa tai oopperassa.

WT ei todellakaan ole mitään työväenluokkaa vaan tupakka suussa työtä pakoilevia kaljan ja siiderin kittaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.

Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.

80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.

Muistan saman. Ja erot yhteiskuntaluokkien välillä oli pienemmät kuin koskaan. Ja kas kummaa, ihmisillä oli parempi olla. 

Nyt on sitten saatu luokkayhteiskunta rehottamaan ja nuorten mielisairaalapaikat ei riitä. Kas kummaa.

Joskus sanottiin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Mutta siitä on aikaa.

Ei meillä ole muuta luokkayhteiskuntaa kuin se minkä sosialistit on maahan luoneet. Eli on köyhälistö joka on eri syistä tippunut työttömäksi ja sosiaaliturvan varaan ja saa siellä pysyäkin jos sosialisteilta kysytään. On ne jotka ei ole vielä tippuneet sosiaaliturvalle mutta joiden verotus ja muut maksut nousee siihen tahtiin että elintaso lähestyy noita köyhimpiä. Sitten on Harvojen ja valittujen joukko joka kaikesta huolimatta onnistuu tienaamaan keskivertoa paremmin ja ylläpitämään hyvää elintasoa. Tähän kuuluu myös poliitikot kavereineen joille sopiva aloittelijan palkka ilman osaamisvaatimuksia näyttää olevan 7000-8000 kuussa, kuten hallituksen avustajille suurimmalle osalle maksetaan. Suomalaisten keskipalkka on jossain 3000 tienoilla ja tuo yleensä vaatii hommiensa osaamisen + työkokemusta tai ainakin korkean koulutuksen. 

En jaksanut ensimmäistä lausetta pidemmälle, koska alkoi poliittinen posmennus. Arvaan loput. Kiitos panoksestasi keskusteluun.

Sosialisti ei tosiaankaan kestä herkkähipiäisenä ollenkaan kun sille näytetään utopiansa käytännön seuraukset :D

Ei ihme ettei nuo opi virheistään ikinä. 

Käytät sanaa "sosialisti" haukkumasanana, mikä luo tekstillesi heti raskaan sävyn. Olen itse opetellut välttämään poliittisia termejä, koska ne parantaa keskustelua heti ja olen huomannut, että siten myös ne toisin ajattelevatkin jaksavat lukea ja ottaa kantaa. Suosittelen kokeilemaan. Nyt sorruit lällättelyyn, mikä on vähä-älyisyyden ja toksisuuden merkki ja alentaa sinun arvoasi ihmisenä ja henkilönä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

White trash EI TARKOITA PIENITULOISTA TYÖTÄTEKEVÄÄ NORMAALIVÄESTÖÄ.

Suomessa käytetään sanaa väärin.

Olen itse köyhästä duunariperheestä lähtöisin mutta mitään w.t. ei kotoa löytynyt. Vanhemmat olivat taustastaan huolimatta sivistyneitä, ahkeria, poliittisesti aktiivisia, kulturelleja ja fiksuja ihmisiä. Vain kouluttamattomia sodan jalkoihin jääneitä.

Ne jotka makoilevat kotona ilman aikomustakaan tehdä mitään elantonsa eteen, sivistymättömiä ja näköalattomia ovat w.t.

Käytetäänkö termiä Suomessa väärin, vai onko sukupuolentutkija ymmärtänyt tai tulkinnut asian väärin? Mielestäni termiä käytetään Suomessa juuri tuossa jälkimmäisessä merkityksessä.

Miksi tutkija haluaa tulkita noin? Onko keskuudessamme edelleen näitä ihmisiä, jotka hakemalla hakevat jotain vastakkainasettelua ja luokkasotaa?

Olen huomannut että ns luokkajakoa pitävät yllä vasemmisto ja sinne kallellaan olevat. En tunne yhtään parempituloista joka millään tavalla pitäisi huonompituloisia huonoina ihmisinä tai kutsuisi heitä artikkelin nimellä. Vasemmisto vankasti ylläpitää vanhaa asetelmaa herroista ja porvareista ja vetää rajoja ihmisten välille, mutta ilman tällaista rajanvetoa heillä ei olisi kannatusta ja ammattiliitotkin menettäisivät valtaansa.

Nimenomaan näin. Koko yhteiskuntaluokan käsite tulee Marxilta ja Engelsiltä, ja nimenomaan vasemmisto on perinteisesti vaalinut "sinä tunnet luokkasi lain, työmies" ajattelua.

Erityisesti, yläluokka ei pidä meteliä itsestään ja vahingossakaan käytä luokkajakoon liittyvää sanastoa. Keskiluokka keskittyy työntekoon ja veronmaksuun, eikä ajatus yhteiskuntaluokan korostamisesta ole millään lailla kiinnostava.

Haisee tieteeksi naamioituneelta politiikalta, jolla harhautuneet duunarit yritetään saada takaisin demareihin.

Vierailija kirjoitti:

WT ei todellakaan ole mitään työväenluokkaa vaan tupakka suussa työtä pakoilevia kaljan ja siiderin kittaajia.

Ja luottotiedot menneet. Vuokra-asunto lähdössä kenties alta.

Vierailija kirjoitti:

Ja kaikki suomalaisethan mielellään julistautuvat luontoihmisiksi ja luonnon ystäviksi- miksi ei siis hoeta viherpersuja tai viherkokkareita jne- vaan ainoastaan vihervassaria? Vaikka vihreiden poliittinen linja ei edes ole mitenkään vasemmistolainen. Ja vielä se, että jokaikinen puoluekin väittää vaalivansa luontoa- eli on ainakin sen verran vihreä. Silti aina vain "vihervassari"

En sanoisi että aina vain. Tämä nimitys liittyy aika vahvasti vielä istuvaan hallitukseen.

Vihreät ovat myös muuttuneet. Joskus Soininvaaran aikoihin heillä oli jotain taloudellista näkemystä, mutta nykyään ei, vaan lähinnä aatteellista kannanottoa. Siitähän vihreät itsekin sisäisesti itseään kritisoivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.

Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.

80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.

Muistan saman. Ja erot yhteiskuntaluokkien välillä oli pienemmät kuin koskaan. Ja kas kummaa, ihmisillä oli parempi olla. 

Nyt on sitten saatu luokkayhteiskunta rehottamaan ja nuorten mielisairaalapaikat ei riitä. Kas kummaa.

Joskus sanottiin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Mutta siitä on aikaa.

Riippuu kuka asian määrittelee. Monelle kasari oli ahdistavan ummehtunutta yhtenäiskulttuurin aikaa, missä osoiteltiin sormella heti, jos et katso lauantaina napakymppiä.

Ei wt tarkoita työväenluokkaa. White trashiin sisältyy paljon muutakin, on huomioväritukkaa, Fred Perry -vaatteita, autoina vanhoja bemareita, tatskoja, jne. Julkkiksista Tauski on aika hyvä wt-elämäntavan ilmentymä. Se on ihmisen tietoinen tyylivalinta ja pelkkä köyhyys ei ole vielä valkoroskaisuutta. 

Tutkija taitaa nyt tahallaan ymmärtää wt-termin. Sehän ei viittaa työväenluokkaan vaan ihmisiin, joilla on tietynlainen elämäntyyli.

Minulle wt pitää sisällään sen joukon, joka istuu kaljakuppilassa sätkä huulilla kaikenpäivää, raivoaa kännipäissään toisilleen jne. Ja toisaalta sen porukan, joka ördää menemään Sunny Beachillä ympäripäissään iho kauttaaltaan tatuoituna. Elämänhallinta on hukassa, mitään hyödyllistä ei tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.

White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.

Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse. 

Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.

Kyllä näin voi todellakin keskiluokkainen elää, tapaamatta työväenluokkaa. Näkeehän he tietenkin siivoojia, kaupankassoja, bussikuskeja jne päivittäin, mutta eihän he keskustele keskenään. Monelle keskiluokkaiselle työväenluokka on todellakin vierasta maata, josta ei tunneta mitään.

Vaikkkapa opettajalla ei ole koko suvussa yhtään työväenluokan edustajaa. Aivan varmasti näin. Todella uskottavaa. Todellisuudessa on opiskeluaikana ollut itsekin vaikkapa kaupan kassalla töissä. 

Et sinä ymmärrä. Esim. puolisoni on tohtori. Lähes kaikki hänen sukulaisensakin ovat tohtoreita. Heikoimmin koulutettu on maisteri. Hänen kaverinsa ovat kaikki akateemisia. Heillä on akateemiset puolisot. Ei niitä kohtaamisia työväenluokan kanssa ole keskustelun tasolla. Monet keskiluokkaiset ihmiset ovat välttyneet jopa niitä kaupan kassa kesätöiltä. Töihin on menty suoraan akateemisiin töihin. Olen itse luokkaretken tehnyt. Eräs ystäväni oli aivan ällistynyt kun hänelle selvisi, että tiedän kuka on postinkantajani ja olen jutellut hänen kanssaan, tai juttelen lähikaupan kassojen kanssa. Tunsin myös lähiravintolani tarjoilijan ja tiesin, että hänellä on avioero meneillään, saattoi siksi olla vähän kireä perjantai-iltana kun käytiin jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

White trash EI TARKOITA PIENITULOISTA TYÖTÄTEKEVÄÄ NORMAALIVÄESTÖÄ.

Suomessa käytetään sanaa väärin.

Olen itse köyhästä duunariperheestä lähtöisin mutta mitään w.t. ei kotoa löytynyt. Vanhemmat olivat taustastaan huolimatta sivistyneitä, ahkeria, poliittisesti aktiivisia, kulturelleja ja fiksuja ihmisiä. Vain kouluttamattomia sodan jalkoihin jääneitä.

Ne jotka makoilevat kotona ilman aikomustakaan tehdä mitään elantonsa eteen, sivistymättömiä ja näköalattomia ovat w.t.

Käytetäänkö termiä Suomessa väärin, vai onko sukupuolentutkija ymmärtänyt tai tulkinnut asian väärin? Mielestäni termiä käytetään Suomessa juuri tuossa jälkimmäisessä merkityksessä.

Miksi tutkija haluaa tulkita noin? Onko keskuudessamme edelleen näitä ihmisiä, jotka hakemalla hakevat jotain vastakkainasettelua ja luokkasotaa?

Olen huomannut että ns luokkajakoa pitävät yllä vasemmisto ja sinne kallellaan olevat. En tunne yhtään parempituloista joka millään tavalla pitäisi huonompituloisia huonoina ihmisinä tai kutsuisi heitä artikkelin nimellä. Vasemmisto vankasti ylläpitää vanhaa asetelmaa herroista ja porvareista ja vetää rajoja ihmisten välille, mutta ilman tällaista rajanvetoa heillä ei olisi kannatusta ja ammattiliitotkin menettäisivät valtaansa.

Nimenomaan näin. Koko yhteiskuntaluokan käsite tulee Marxilta ja Engelsiltä, ja nimenomaan vasemmisto on perinteisesti vaalinut "sinä tunnet luokkasi lain, työmies" ajattelua.

Erityisesti, yläluokka ei pidä meteliä itsestään ja vahingossakaan käytä luokkajakoon liittyvää sanastoa. Keskiluokka keskittyy työntekoon ja veronmaksuun, eikä ajatus yhteiskuntaluokan korostamisesta ole millään lailla kiinnostava.

Yläluokka ei tietenkään pidä asiasta meteliä, koska pelkää että Marxin teoriat osoittuu todeksi: se että he ovat koroilla eläjiä ja vetävät sen muiden selkänahasta. Yhä edelleen Marxin teoriat ovat osuvia, vaikkakin epäseksikkäitä. Luokkien välinen kamppailu ei ole kadonnut mihinkään eikä se voikaan kadota, koska ihminen on luonteeltaan kilpaileva elukka ja resurssit on se mikä määrittää. Mitä alemmas pyramidissa mennään, sitä vähemmän resursseja on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

White trash EI TARKOITA PIENITULOISTA TYÖTÄTEKEVÄÄ NORMAALIVÄESTÖÄ.

Suomessa käytetään sanaa väärin.

Olen itse köyhästä duunariperheestä lähtöisin mutta mitään w.t. ei kotoa löytynyt. Vanhemmat olivat taustastaan huolimatta sivistyneitä, ahkeria, poliittisesti aktiivisia, kulturelleja ja fiksuja ihmisiä. Vain kouluttamattomia sodan jalkoihin jääneitä.

Ne jotka makoilevat kotona ilman aikomustakaan tehdä mitään elantonsa eteen, sivistymättömiä ja näköalattomia ovat w.t.

Käytetäänkö termiä Suomessa väärin, vai onko sukupuolentutkija ymmärtänyt tai tulkinnut asian väärin? Mielestäni termiä käytetään Suomessa juuri tuossa jälkimmäisessä merkityksessä.

Miksi tutkija haluaa tulkita noin? Onko keskuudessamme edelleen näitä ihmisiä, jotka hakemalla hakevat jotain vastakkainasettelua ja luokkasotaa?

Olen huomannut että ns luokkajakoa pitävät yllä vasemmisto ja sinne kallellaan olevat. En tunne yhtään parempituloista joka millään tavalla pitäisi huonompituloisia huonoina ihmisinä tai kutsuisi heitä artikkelin nimellä. Vasemmisto vankasti ylläpitää vanhaa asetelmaa herroista ja porvareista ja vetää rajoja ihmisten välille, mutta ilman tällaista rajanvetoa heillä ei olisi kannatusta ja ammattiliitotkin menettäisivät valtaansa.

Nimenomaan näin. Koko yhteiskuntaluokan käsite tulee Marxilta ja Engelsiltä, ja nimenomaan vasemmisto on perinteisesti vaalinut "sinä tunnet luokkasi lain, työmies" ajattelua.

Erityisesti, yläluokka ei pidä meteliä itsestään ja vahingossakaan käytä luokkajakoon liittyvää sanastoa. Keskiluokka keskittyy työntekoon ja veronmaksuun, eikä ajatus yhteiskuntaluokan korostamisesta ole millään lailla kiinnostava.

Se ettei pidä meteliä itsestään ei tarkoita, etteikö luokkajakoa ole olemassa. On olemassa sosioekonomiselta asemaltaan erilaisia ihmisiä, ja näitä eroja kutsutaan luokiksi. Ihan sama pitävätkö meteliä itsestään vai eivät, ne ovat todellisia yhteiskunnassa vaikuttavia eroja, jotka liittyvät valtaan ja mahdollisuuksiin. 

Wt- termin käyttö on ymmärretty Suomessa väärin, tällä tarkoitetaan työtä vieroksuvaa, moraaliltaan rappeutunutta, usein myös rikollista henkilöä.

Olen itse ollut työtön 15 vuotta ja käytän, tai käytin aiemmin wt:tä kommenteissani usein. Luen paljon kirjoja, pidän lukupäiväkirjaa ja tykkään klassisesta musiikista. En käytä alkoholia, tupakkaa tai huumeita. Minusta wt on enemmän mielenmaisema kuin taloudellinen tilanne.

Eikös se WT alunperin tarkoittanut nimen omaan niitä asuntovaunupuistossa asuvia, yleensä työttömiä ja muutenkin syrjäytyneitä ihmisiä, ei suinkaan työväenluokkaa?

Vierailija kirjoitti:

Ei wt tarkoita työväenluokkaa. White trashiin sisältyy paljon muutakin, on huomioväritukkaa, Fred Perry -vaatteita, autoina vanhoja bemareita, tatskoja, jne. Julkkiksista Tauski on aika hyvä wt-elämäntavan ilmentymä. Se on ihmisen tietoinen tyylivalinta ja pelkkä köyhyys ei ole vielä valkoroskaisuutta. 

Juuri näin. Se harmaa hiirulainen, joka vie Prismaan jätesäkeittäin palautuspulloja ei kuulu joukkoon, koska wt-kulttuuriin kuuluu olennaisena osana huomion herättäminen tavalla, jota yleisesti paheksutaan.

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on ihan työssäkäyvää porukkaa niin kuin työväenluokkakin. Sinänsä harhaanjohtava termi. Keskiluokka vain määrittelee oman työnsä "paremmaksi".

Ei todellakaan määrittele. Miksi edes puhua jostain työväenluokasta? Siinä duunarit alentaa itse itsensä. Kaikki työ on arvokasta eikä yhteiskunta toimi, jos rattaat ei pyöri.