HS: Keskiluokka tekee haukkumasanalla eroa työväenluokkaan, sanoo tutkija Luokkatausta vaikuttaa ajatuksiimme
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009541829.html
'White trash' on esimerkki puhetavasta, jolla keskiluokka tekee eroa itsensä ja työväenluokan välille."
Täällähän tuota termiä viljellään. Mitä mieltä, tehdäänkö silloin eroa työväenluokkaan?
Kommentit (493)
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
Suuret ikäluokat koki luokkanousun. Tarina siitä, miten pienviljelijäperheestä päädyttiin koulutuksen kautta keskiluokkaiseen ammattiin oli se tavanomaisin. Nyt siirtyminen yhteiskuntaluokasta toiseen ei ole enää entisenlaista massojen iikettä ja siksipä luokat ns. kiristävät rajojaan.
Vierailija kirjoitti:
Itsekin käytän joskus sanaa white trash, vaikka olen pienituloinen duunari (korkeakoulutettu sellainen kylläkin, mutta duunari siitä huolimatta).
Viittaan white trashilla henkilöihin, jotka tahallaan sössivät luottotietonsa, eivät edes suunnittele menevänsä opiskelemaan tai töihin, välittävät lähinnä pinnallisista asioista (merkkivaatteet, hiukset, meikit, hienot autot, elektroniikka jne.) ja pyrkivät saamaan näitä asioita toisten siivellä tai kulutusluotolla ja pikavipeillä. Elämä myös pyörii vahvasti alkoholin ja/tai huumeiden ympärillä.
Tässä on malliesimerkki pienestä rotasta. Piti oikein kirjoittaa sulkuihin kuinka olet korkeakoulutettu. xD
Ei kannata muuten puhua alentavasti heikompiosaisista. Saatat olla itsekin joskus sellainen. Koskaan ei tiedä mitä tapahtuu. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse.
Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.
Vierailija kirjoitti:
HS on niin yläluokkainen ettei osaa edes kyseistä termiä.
Ei. Lainasi suoraan tutkijaa, jonka pitäisi tuntea termi ihan ammattinsa puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS on niin yläluokkainen ettei osaa edes kyseistä termiä.
Ei. Lainasi suoraan tutkijaa, jonka pitäisi tuntea termi ihan ammattinsa puolesta.
Tutkija ei sitten osaa termiä, joka on jo noloa.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vihervassarin hokeminen joka ikiseen paikkaan on tällainen ihmisiä erotteleva haukkuma- vaikka onkin olkiukko.
On. Mutta ei se ole mikään olkiukko sen enempää kuin persukaan. Kertoo vain tietystä poliittisesta sitoutumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
Mitä alempiarvoisia?
Minusta tämä kehitys johtuu pikemminkin siitä, että nykyään jonkun ammatti voi oikeasti olla someprinsessa. Jotkut nuoret ihailevat tyhjäpäistä some-elämää, jossa tehdään tili vaikkapa meikkaamalla omaa naamaa videolle. Tai ollaan hetki BB-talossa, jonka jälkeen kaikki raportointi omasta elämästä on jotenkin mukamas kiinnostavaa.
Ei tällä ole tekemistä keskiluokan ja työväenluokan kanssa.
Sillä on hyvin paljon tekemistä sukupolvien kanssa eikä kyse ole mistään triviaalista BB-hömpästä. Kun minä olin nuori ja koulussa 80-luvulla ja 90-luvun alussa, samalla luokalla oli kaikki lääkärin lapsista tehtaan duunarin lapsiin. Erot esim ulkonäössä ja vaaetutuksessa oli pieniä, eikä nuorilla ollut rahaa näkyvillä. Kaikki hyväksyi tilanteen. Erot näkyi ehkä siinä, että se lääkärin lapsi oli käynyt hiihtolomalla Kanarialla ja se duunarin lapsi ei. Mutta sitä ei jääty märehtimään, muuten mentiin samoissa porukoissa eikä kuplauduttu.
Nykyään on ihan toisin. On nämä hyvin hoidetut lääkärinlapset, sitten on tämä onneton kurjalisto, joka ei osaa mitään ja vielä vähemmän on suosittu. Erot on revenneet täysin 30:ssä vuodessa, näin on minulle sanonut tuttu yläasteen opettaja. Nuoret kuplautuvat jo koulussa ja erävät ihan eri todellisuuksissa. Tietysti some vielä resonoi tätä, mutta se ei ole juurisyy, vaan ainoastaan väylä mitä kautta tämä näkyy selvimmin.
Turha kapinoida, koska näin se asia on. Kaikki koulushoppailut olisi olleet 30 vuotta sitten ihan höpöpuhetta. Nyt keskiluokka haluaa shopata omat nuorensa keskinäisiin klubeihin jo kouluissa ja sulkee muut ulkopuolelle. Sinne se työväenluokkainen jää kirkumaan lukutaidottoman tulokkaan kanssa johonkin lähikouluun.
Näin on maailma muuttunut, mutta sille minä en mahda mitään. Jos muutosta haluaa, sen pitää lähteä nuorista ja työväenluokan pitää järjestyä. Se tarvitsee karismaattiset kaaderit jotka vie joukkojaan ja yhteiskuntaa eteenpäin (tai taaksepäin, miten haluaa nähdä). Hyvinvointiyhteiskunta luotiin käytännössä 30:ssa vuodessa ja saman verran meni sen tuhoamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vihervassarin hokeminen joka ikiseen paikkaan on tällainen ihmisiä erotteleva haukkuma- vaikka onkin olkiukko.
On. Mutta ei se ole mikään olkiukko sen enempää kuin persukaan. Kertoo vain tietystä poliittisesta sitoutumisesta.
Siinä mielessä olkiukko, että vihreät ja vasemmisto ovat 2 eri puoluetta. Jotain "vihervassari" puoluetta ei ole olemassakaan. Ja vihreitä on välillä pidetty myös varsin oikeistolaisinakin- muistatko pilkkanimen "oikeiston puisto-osasto"? Täten hokema on mielestäni juuri olkiukko.
Eli tutkija kertoo miten kirjaston täti on keskiluokkaa ja ahtaaja kuuluu työväenluokkaan eli on white trashia. Toisella rahaa käytössä ja toisella ei. Lisäksi vain toinen tekee tuottavaa työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
Mitä alempiarvoisia?
Minusta tämä kehitys johtuu pikemminkin siitä, että nykyään jonkun ammatti voi oikeasti olla someprinsessa. Jotkut nuoret ihailevat tyhjäpäistä some-elämää, jossa tehdään tili vaikkapa meikkaamalla omaa naamaa videolle. Tai ollaan hetki BB-talossa, jonka jälkeen kaikki raportointi omasta elämästä on jotenkin mukamas kiinnostavaa.
Ei tällä ole tekemistä keskiluokan ja työväenluokan kanssa.
Sillä on hyvin paljon tekemistä sukupolvien kanssa eikä kyse ole mistään triviaalista BB-hömpästä. Kun minä olin nuori ja koulussa 80-luvulla ja 90-luvun alussa, samalla luokalla oli kaikki lääkärin lapsista tehtaan duunarin lapsiin. Erot esim ulkonäössä ja vaaetutuksessa oli pieniä, eikä nuorilla ollut rahaa näkyvillä. Kaikki hyväksyi tilanteen. Erot näkyi ehkä siinä, että se lääkärin lapsi oli käynyt hiihtolomalla Kanarialla ja se duunarin lapsi ei. Mutta sitä ei jääty märehtimään, muuten mentiin samoissa porukoissa eikä kuplauduttu.
Nykyään on ihan toisin. On nämä hyvin hoidetut lääkärinlapset, sitten on tämä onneton kurjalisto, joka ei osaa mitään ja vielä vähemmän on suosittu. Erot on revenneet täysin 30:ssä vuodessa, näin on minulle sanonut tuttu yläasteen opettaja. Nuoret kuplautuvat jo koulussa ja erävät ihan eri todellisuuksissa. Tietysti some vielä resonoi tätä, mutta se ei ole juurisyy, vaan ainoastaan väylä mitä kautta tämä näkyy selvimmin.
Turha kapinoida, koska näin se asia on. Kaikki koulushoppailut olisi olleet 30 vuotta sitten ihan höpöpuhetta. Nyt keskiluokka haluaa shopata omat nuorensa keskinäisiin klubeihin jo kouluissa ja sulkee muut ulkopuolelle. Sinne se työväenluokkainen jää kirkumaan lukutaidottoman tulokkaan kanssa johonkin lähikouluun.
Näin on maailma muuttunut, mutta sille minä en mahda mitään. Jos muutosta haluaa, sen pitää lähteä nuorista ja työväenluokan pitää järjestyä. Se tarvitsee karismaattiset kaaderit jotka vie joukkojaan ja yhteiskuntaa eteenpäin (tai taaksepäin, miten haluaa nähdä). Hyvinvointiyhteiskunta luotiin käytännössä 30:ssa vuodessa ja saman verran meni sen tuhoamiseen.
Turha kapinoida, koska sinulle sanoi näin tuttu yläasteen opettaja? 🤔😁
Sinä et vissiin paljon keskustelua harrasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse.
Ai että media? Oletko muka Suomen kaltaisessa maassa onnistunut elämään koko elämäsi tapaamatta itse koskaan työväestön edustajaa, jotta voisit muodostaa oman mielipiteen? En usko.
Yritin olla kohtelias, mutta koska nyt erikseen kysyit, niin vastaan: olen tavannut työväenluokkaisia rutkasti ja valitettavasti he ovat olleet kaikki stereotyyppejä persumaisista junteista. Kiitos ja anteeksi.
Totaalinen sivistyksen puute, loisiminen tai toimeentulon hankkiminen huijaustaktiikoin ovat white trash väen tunnusmerkistöä. Ei liity suoranaisesti työväenluokkaisuuteen mitenkään.
Onhan tuossa jutussa vähän siihen keskiluokkaankin suuntautuvaa väheksyntää. Aivan kuin klassinen musiikki tai siisti koti olisivat jotain turhamaista puuhastelua, joka valitaan lammaslaumana statuksen perässä eikä oman mielenkiinnon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
Mitä alempiarvoisia?
Minusta tämä kehitys johtuu pikemminkin siitä, että nykyään jonkun ammatti voi oikeasti olla someprinsessa. Jotkut nuoret ihailevat tyhjäpäistä some-elämää, jossa tehdään tili vaikkapa meikkaamalla omaa naamaa videolle. Tai ollaan hetki BB-talossa, jonka jälkeen kaikki raportointi omasta elämästä on jotenkin mukamas kiinnostavaa.
Ei tällä ole tekemistä keskiluokan ja työväenluokan kanssa.
Sillä on hyvin paljon tekemistä sukupolvien kanssa eikä kyse ole mistään triviaalista BB-hömpästä. Kun minä olin nuori ja koulussa 80-luvulla ja 90-luvun alussa, samalla luokalla oli kaikki lääkärin lapsista tehtaan duunarin lapsiin. Erot esim ulkonäössä ja vaaetutuksessa oli pieniä, eikä nuorilla ollut rahaa näkyvillä. Kaikki hyväksyi tilanteen. Erot näkyi ehkä siinä, että se lääkärin lapsi oli käynyt hiihtolomalla Kanarialla ja se duunarin lapsi ei. Mutta sitä ei jääty märehtimään, muuten mentiin samoissa porukoissa eikä kuplauduttu.
Nykyään on ihan toisin. On nämä hyvin hoidetut lääkärinlapset, sitten on tämä onneton kurjalisto, joka ei osaa mitään ja vielä vähemmän on suosittu. Erot on revenneet täysin 30:ssä vuodessa, näin on minulle sanonut tuttu yläasteen opettaja. Nuoret kuplautuvat jo koulussa ja erävät ihan eri todellisuuksissa. Tietysti some vielä resonoi tätä, mutta se ei ole juurisyy, vaan ainoastaan väylä mitä kautta tämä näkyy selvimmin.
Turha kapinoida, koska näin se asia on. Kaikki koulushoppailut olisi olleet 30 vuotta sitten ihan höpöpuhetta. Nyt keskiluokka haluaa shopata omat nuorensa keskinäisiin klubeihin jo kouluissa ja sulkee muut ulkopuolelle. Sinne se työväenluokkainen jää kirkumaan lukutaidottoman tulokkaan kanssa johonkin lähikouluun.
Näin on maailma muuttunut, mutta sille minä en mahda mitään. Jos muutosta haluaa, sen pitää lähteä nuorista ja työväenluokan pitää järjestyä. Se tarvitsee karismaattiset kaaderit jotka vie joukkojaan ja yhteiskuntaa eteenpäin (tai taaksepäin, miten haluaa nähdä). Hyvinvointiyhteiskunta luotiin käytännössä 30:ssa vuodessa ja saman verran meni sen tuhoamiseen.
Turha kapinoida, koska sinulle sanoi näin tuttu yläasteen opettaja? 🤔😁
Sinä et vissiin paljon keskustelua harrasta.
No miten sinä kapinoit? Floodaat paskaa vauvapalstalle ja mätänet yhteiskunnan tuilla? Tunnusta pois, sinunkin pelisi on pelattu. Mitä nopeammin hylkäät harhasi omasta merkityksestäsi, sitä nopeammin helpottaa ja hyväksyt tosiasiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
Mitä alempiarvoisia?
Minusta tämä kehitys johtuu pikemminkin siitä, että nykyään jonkun ammatti voi oikeasti olla someprinsessa. Jotkut nuoret ihailevat tyhjäpäistä some-elämää, jossa tehdään tili vaikkapa meikkaamalla omaa naamaa videolle. Tai ollaan hetki BB-talossa, jonka jälkeen kaikki raportointi omasta elämästä on jotenkin mukamas kiinnostavaa.
Ei tällä ole tekemistä keskiluokan ja työväenluokan kanssa.
Sillä on hyvin paljon tekemistä sukupolvien kanssa eikä kyse ole mistään triviaalista BB-hömpästä. Kun minä olin nuori ja koulussa 80-luvulla ja 90-luvun alussa, samalla luokalla oli kaikki lääkärin lapsista tehtaan duunarin lapsiin. Erot esim ulkonäössä ja vaaetutuksessa oli pieniä, eikä nuorilla ollut rahaa näkyvillä. Kaikki hyväksyi tilanteen. Erot näkyi ehkä siinä, että se lääkärin lapsi oli käynyt hiihtolomalla Kanarialla ja se duunarin lapsi ei. Mutta sitä ei jääty märehtimään, muuten mentiin samoissa porukoissa eikä kuplauduttu.
Nykyään on ihan toisin. On nämä hyvin hoidetut lääkärinlapset, sitten on tämä onneton kurjalisto, joka ei osaa mitään ja vielä vähemmän on suosittu. Erot on revenneet täysin 30:ssä vuodessa, näin on minulle sanonut tuttu yläasteen opettaja. Nuoret kuplautuvat jo koulussa ja erävät ihan eri todellisuuksissa. Tietysti some vielä resonoi tätä, mutta se ei ole juurisyy, vaan ainoastaan väylä mitä kautta tämä näkyy selvimmin.
Turha kapinoida, koska näin se asia on. Kaikki koulushoppailut olisi olleet 30 vuotta sitten ihan höpöpuhetta. Nyt keskiluokka haluaa shopata omat nuorensa keskinäisiin klubeihin jo kouluissa ja sulkee muut ulkopuolelle. Sinne se työväenluokkainen jää kirkumaan lukutaidottoman tulokkaan kanssa johonkin lähikouluun.
Näin on maailma muuttunut, mutta sille minä en mahda mitään. Jos muutosta haluaa, sen pitää lähteä nuorista ja työväenluokan pitää järjestyä. Se tarvitsee karismaattiset kaaderit jotka vie joukkojaan ja yhteiskuntaa eteenpäin (tai taaksepäin, miten haluaa nähdä). Hyvinvointiyhteiskunta luotiin käytännössä 30:ssa vuodessa ja saman verran meni sen tuhoamiseen.
Onnistuu se koulunvaihto duunaripohjaiselta perheeltäkin. Tai ainakin meiltä onnistui ja samalla toiseen kaupunkiin. Toki aina on heitä joille kaikki niin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
Mitä alempiarvoisia?
Minusta tämä kehitys johtuu pikemminkin siitä, että nykyään jonkun ammatti voi oikeasti olla someprinsessa. Jotkut nuoret ihailevat tyhjäpäistä some-elämää, jossa tehdään tili vaikkapa meikkaamalla omaa naamaa videolle. Tai ollaan hetki BB-talossa, jonka jälkeen kaikki raportointi omasta elämästä on jotenkin mukamas kiinnostavaa.
Ei tällä ole tekemistä keskiluokan ja työväenluokan kanssa.
Sillä on hyvin paljon tekemistä sukupolvien kanssa eikä kyse ole mistään triviaalista BB-hömpästä. Kun minä olin nuori ja koulussa 80-luvulla ja 90-luvun alussa, samalla luokalla oli kaikki lääkärin lapsista tehtaan duunarin lapsiin. Erot esim ulkonäössä ja vaaetutuksessa oli pieniä, eikä nuorilla ollut rahaa näkyvillä. Kaikki hyväksyi tilanteen. Erot näkyi ehkä siinä, että se lääkärin lapsi oli käynyt hiihtolomalla Kanarialla ja se duunarin lapsi ei. Mutta sitä ei jääty märehtimään, muuten mentiin samoissa porukoissa eikä kuplauduttu.
Nykyään on ihan toisin. On nämä hyvin hoidetut lääkärinlapset, sitten on tämä onneton kurjalisto, joka ei osaa mitään ja vielä vähemmän on suosittu. Erot on revenneet täysin 30:ssä vuodessa, näin on minulle sanonut tuttu yläasteen opettaja. Nuoret kuplautuvat jo koulussa ja erävät ihan eri todellisuuksissa. Tietysti some vielä resonoi tätä, mutta se ei ole juurisyy, vaan ainoastaan väylä mitä kautta tämä näkyy selvimmin.
Turha kapinoida, koska näin se asia on. Kaikki koulushoppailut olisi olleet 30 vuotta sitten ihan höpöpuhetta. Nyt keskiluokka haluaa shopata omat nuorensa keskinäisiin klubeihin jo kouluissa ja sulkee muut ulkopuolelle. Sinne se työväenluokkainen jää kirkumaan lukutaidottoman tulokkaan kanssa johonkin lähikouluun.
Näin on maailma muuttunut, mutta sille minä en mahda mitään. Jos muutosta haluaa, sen pitää lähteä nuorista ja työväenluokan pitää järjestyä. Se tarvitsee karismaattiset kaaderit jotka vie joukkojaan ja yhteiskuntaa eteenpäin (tai taaksepäin, miten haluaa nähdä). Hyvinvointiyhteiskunta luotiin käytännössä 30:ssa vuodessa ja saman verran meni sen tuhoamiseen.
Ei työväestö ole osaamatonta. Edelleen on luokkanousu mahdollinen kaikille jotka hoitavat hommansa. Mutta olisiko niin, että kaikki jotka kynnelle kykenevät ovat sen luokkanousunsa tehneet, ja sinne jonnekin työväenluokan alapuolelle on jäänyt tämä porukka joka ei kykene eikä viitsi, vaan odottaa korvausta tilille?
Tuo termi ei sovi Suomeen, älkää käyttäkö sitä.
Se ei myöskään ole alunperin keskiluokkainen vaan on mustien usalaisten käyttämä rasistinen kostotermi varsin huono-osaisista valkoisista.
Ylipäätään trash eli roska ei sovi kuvaamaan ihmisiä.
Miksi suomalaisina korostaisitte/mollaisitte ihonväriä, joka teillä itsellännekin on?