Lue keskustelun säännöt.
HS: Keskiluokka tekee haukkumasanalla eroa työväenluokkaan, sanoo tutkija Luokkatausta vaikuttaa ajatuksiimme
18.05.2023 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009541829.html
'White trash' on esimerkki puhetavasta, jolla keskiluokka tekee eroa itsensä ja työväenluokan välille."
Täällähän tuota termiä viljellään. Mitä mieltä, tehdäänkö silloin eroa työväenluokkaan?
Kommentit (493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Tämä
HS deologinen vihervasemmistofeminiini "Tutkija" on kujalla nykytodellisuudesta.Missä kohtaa tutkija on väärässä, jos olettaa että netin keskustelupalstoilla ja kahvipöytäkeskusteluissa silikonitissit, tekoripset överi meikki mielletään wt-ominaisuuksiksi? Juuri niin tuo edellinen teki, ja sinä komppasit. Oletko sinä siis *(i)deologinen vihervasemmistofeminiini*?
Eikö duunariluokan tyttö saisi hiukan leikkiä ulkonäöllään. Eivät he ehkä ole ns. lukutyyppejä, vaan eipä ole moni keskiluokankaan tyttö. Tunnen molempia ja vain toiselta puolen henkäilee tuota "se on niin wt"-asennetta. Status ja varakkuus on merkittävä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Tämä
HS deologinen vihervasemmistofeminiini "Tutkija" on kujalla nykytodellisuudesta.Missä kohtaa tutkija on väärässä, jos olettaa että netin keskustelupalstoilla ja kahvipöytäkeskusteluissa silikonitissit, tekoripset överi meikki mielletään wt-ominaisuuksiksi? Juuri niin tuo edellinen teki, ja sinä komppasit. Oletko sinä siis *(i)deologinen vihervasemmistofeminiini*?
Siinä kohtaa kun tutkija väittää että em. WT "arvot" kuuluu työväenluokkaan ja keskiluokkaiset halveksuu näitä ominaisuuksia työväenluokkaisina Se väite on BS.
Rautalangasta: Työväenluokkaisina ei tarkoita WT kenenkään mielestä.
Ja missä kohtaa hän noin tekee? Toimittajan sanoja, ja toimittaja myös kertoo, että toinen tutkija, ei haastateltu, on noin ehkä sanonutkin.
Mutta pikkuvikoja, jos vähän ohi ja yli tulkitaan. Tulee räväkämpää keskustelua, jos osan keksii omasta päästään.
Hannah Arendtin mukaan r o s k a v ä k e ä on kaikissa yhteiskuntaluokissa. Jos oletetaan että yhteiskuntaluokkia on olemassa niin olen hänen kanssaan samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Muistan saman. Ja erot yhteiskuntaluokkien välillä oli pienemmät kuin koskaan. Ja kas kummaa, ihmisillä oli parempi olla.
Nyt on sitten saatu luokkayhteiskunta rehottamaan ja nuorten mielisairaalapaikat ei riitä. Kas kummaa.
Joskus sanottiin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Mutta siitä on aikaa.
Ei meillä ole muuta luokkayhteiskuntaa kuin se minkä sosialistit on maahan luoneet. Eli on köyhälistö joka on eri syistä tippunut työttömäksi ja sosiaaliturvan varaan ja saa siellä pysyäkin jos sosialisteilta kysytään. On ne jotka ei ole vielä tippuneet sosiaaliturvalle mutta joiden verotus ja muut maksut nousee siihen tahtiin että elintaso lähestyy noita köyhimpiä. Sitten on Harvojen ja valittujen joukko joka kaikesta huolimatta onnistuu tienaamaan keskivertoa paremmin ja ylläpitämään hyvää elintasoa. Tähän kuuluu myös poliitikot kavereineen joille sopiva aloittelijan palkka ilman osaamisvaatimuksia näyttää olevan 7000-8000 kuussa, kuten hallituksen avustajille suurimmalle osalle maksetaan. Suomalaisten keskipalkka on jossain 3000 tienoilla ja tuo yleensä vaatii hommiensa osaamisen + työkokemusta tai ainakin korkean koulutuksen.
Tässä ollaan menty hieman raiteilta. Koko yhteiskunta-valtiohan on statukseltaan kulutus-,ei sivistysyhteiskunta. Mun mielestä on naurettavaa puhua luokkatietoisuudesta, kun 95% populaatiosta ruotsinkieliset mukaanlukien ovat metsäläis-, pyyntikulttuuritaustaiset, joista suomenkieliset vieläpä kykkivät arjalaisen mv- klaanin Suomi-identiteetillä, vain koska Snellman (svedu) nimesi heidät suomalaisiksi.
Näillä "suomalaisilla" kokivat sit kuuluvansa mihin tahansa "yhteiskuntaluokkaan", ei ole käsitystä edes suomalaisuudesta. Naurettavaa.
Itse ajattelen wt:nä jonkun silikonityypin jolla punaiset treenivaatteet, pitkät kynnet ja insta täyttyy vartalokuvista joissa keskiössä takapuoli/rinnat/ankkahuulet. Nimi yleensä joku Diana, Yasmin, Patricia, Claudia tai Isabella.
En miellä jotain tärkeää (putkimies, lähihoitaja, ahtaaja, rekkakuski, siivooja, sähkömies) työtä tekevää ihmistä wt:ksi vaan juuri tällaiset jotka eivät tee mitään hyödyllistä kuten suuri osa vaikuttajista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin lehtijutun. Mielestäni 70-luvun lapsia ei ollut tapana erityisesti kannustaa, laittaa harrastuksiin tai osallistuttaa aikuisten kanssa keskusteluun ja mielipiteiden ilmaisuun. Kyllä se oli enempi "lapset saavat näkyä, mutta eivät kuulua" -kasvatusta. Näin siis yhteiskuntaluokasta riippumatta. En siksi ymmärrä kirjoittajan väitettä siitä, ettei hän _työläistaustaisuutensa_ vuoksi ole uskaltanut näkemyksiään tuoda esille, ja sen vuoksi olisi jäänyt mainituista paitsi.
Mielestäni - kyllä se oli - näin siis - en siis ymmärrä.
Tässä aukoton av-päättelyketju, jolla pestään mennen tullen mikä tahansa vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus. :)
Vertaisarvioitu tutkimus, jossa tutkitaan VAIN yhtä luokkaa, ja sen perusteella esitetään luokan vaikutusta ei kuulosta kyllä ainakaan luonnontieteilijän korvaan kovinkaan uskottavalta. Mutta ehkä tuo tieteellisen kulttuurin ero, kuvaillaan kovasti ilman tarkoitustakaan osoittaa jotain yleispätevämmin.
Itselleni kasvatustieteen ja psykologian aloja lukeneena tulee mieleen useitakin yhtä mahdollisia selitysmalleja tutkijan esiin nostamille ongelmille. Ja vertaisarvoista nillittäjälle toteaisin, ettei niitä niin hartaasti kannattaisi tuijottaa varsinkaan ihmistieteissä.
Ei tietenkään. Paljon tiukempaa faktaa saa anonyymin nettipalstan anonyymeiltä kommentoijilta. 😂
Palstalla on tutkijoita, tohtoreita ja muutoin sivistyneitä ihmisiä. Kommentteja lukemalla tämän voi päätellä (ja oikeastikin tietää). Kyllä täältä löytyy kyvykkyyttä arvioida tutkimuksia, keskustella niistä ja kyseenalaistaa niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Muistan saman. Ja erot yhteiskuntaluokkien välillä oli pienemmät kuin koskaan. Ja kas kummaa, ihmisillä oli parempi olla.
Nyt on sitten saatu luokkayhteiskunta rehottamaan ja nuorten mielisairaalapaikat ei riitä. Kas kummaa.
Joskus sanottiin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Mutta siitä on aikaa.
Ei meillä ole muuta luokkayhteiskuntaa kuin se minkä sosialistit on maahan luoneet. Eli on köyhälistö joka on eri syistä tippunut työttömäksi ja sosiaaliturvan varaan ja saa siellä pysyäkin jos sosialisteilta kysytään. On ne jotka ei ole vielä tippuneet sosiaaliturvalle mutta joiden verotus ja muut maksut nousee siihen tahtiin että elintaso lähestyy noita köyhimpiä. Sitten on Harvojen ja valittujen joukko joka kaikesta huolimatta onnistuu tienaamaan keskivertoa paremmin ja ylläpitämään hyvää elintasoa. Tähän kuuluu myös poliitikot kavereineen joille sopiva aloittelijan palkka ilman osaamisvaatimuksia näyttää olevan 7000-8000 kuussa, kuten hallituksen avustajille suurimmalle osalle maksetaan. Suomalaisten keskipalkka on jossain 3000 tienoilla ja tuo yleensä vaatii hommiensa osaamisen + työkokemusta tai ainakin korkean koulutuksen.
Tässä ollaan menty hieman raiteilta. Koko yhteiskunta-valtiohan on statukseltaan kulutus-,ei sivistysyhteiskunta. Mun mielestä on naurettavaa puhua luokkatietoisuudesta, kun 95% populaatiosta ruotsinkieliset mukaanlukien ovat metsäläis-, pyyntikulttuuritaustaiset, joista suomenkieliset vieläpä kykkivät arjalaisen mv- klaanin Suomi-identiteetillä, vain koska Snellman (svedu) nimesi heidät suomalaisiksi.
Näillä "suomalaisilla" kokivat sit kuuluvansa mihin tahansa "yhteiskuntaluokkaan", ei ole käsitystä edes suomalaisuudesta. Naurettavaa.
Toisin sanoen, jos yhteiskuntaa katsotaan kokonaisuutena historiallisesta perspektiivistä, suurin osa on, ei vain trash, vaan alkeellista trashia ja erityisesti ne, jotka kokevat kuuluvansa johonkin "keski- tai yläluokkaan". Voi oksetus sitä paskantärkeyttä ja hourimista, oli sit mistä tahansa kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Minusta hän ei todellakaan ole sitä. White trash on tätä porukkaa, jolla ei ole mitään kunnianhimoa ja yritystä mihinkään. He eivät mitään fitness kisoja voita. Hyvä jos saavat ostettua edes jokaiselle päivälle valmisruokaa. WT ovat näitä huumekoukussa olevia, joilla lm koti vain koska sossu maksaa. Vaatteet päällä, koska sossu maksaa ja ulkomaanmatkoja he eivät tee tai korkeintaan sinne kaikkein halvimpaan kohteeseen ryyppäämään.
Voi olla. Mutta vielä roskaisempaa on tämä fitness-porukkaa joka rikastuu sillä, että myy niitä huumeita penskoille ja muille ja sitten esittelee netissä merkkilaukkujaan ja kumihuuliaan. Kyllä he ovat sitä alinta sakkia, siitä ei pääse yli, eikä ympäri. Sivistymättömyyttä, julmuutta, häikäilemättömyyttä, porukkaa joilla ei ole näköalaa mihinkään, vaikka he yöpyisivät Dubain korkeimman hotellin katolla. Porukka joka on niin kuplaista, että tyhjiökin on kateellinen.
Mitä huumeita "fitness porukka" myy? etkö ole tietoinen kuinka yleistä huumeidenkäyttö ylipäätänsä on nuorten keskuudessa nykyään? ei se ole mikään iso juttu.
Tutkija on nyt ymmärtänyt jotain väärin. White trash viittaa niihin Temptation Island -Veeteihin ja -Isloihin, jotka esittävät olevansa rikkaita somessa, luottotiedot ovat menneet, nuuska ja alko maistuu, yleissivistystä ei ole, hiukset ovat purkkivärjätyt ja käsivarsissa ruokottomat tatuoinnit. Harva pienituloinen työntekijä on tuollainen.
Olisikohan tutkija tarkoittanut "junttia", mikä voisi olla paremmin toimiva sana? Tosin se kuvaa yleensä maalaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse.
Tässäpä se. Joku Latela-sarjan autonrassaaja porukka juntteine juttuineen on ensimmäinen mielikuva työväenluokkaisesta, joiden kanssa en haluaisi olla mistään hinnasta tekemisissä.
Miks sun edes pitäisi? Itse ne olisi mistään hinnasta tekemisissä esim. Björn Wahlroosin kanssa, tai Sanna Marinin ja hänen ystäväpiirinsä. Kaikille varmaan löytyy tilaa maailmasta. Sitä kutsutaan moniarvoisuudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Muistan saman. Ja erot yhteiskuntaluokkien välillä oli pienemmät kuin koskaan. Ja kas kummaa, ihmisillä oli parempi olla.
Nyt on sitten saatu luokkayhteiskunta rehottamaan ja nuorten mielisairaalapaikat ei riitä. Kas kummaa.
Joskus sanottiin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Mutta siitä on aikaa.
Ei meillä ole muuta luokkayhteiskuntaa kuin se minkä sosialistit on maahan luoneet. Eli on köyhälistö joka on eri syistä tippunut työttömäksi ja sosiaaliturvan varaan ja saa siellä pysyäkin jos sosialisteilta kysytään. On ne jotka ei ole vielä tippuneet sosiaaliturvalle mutta joiden verotus ja muut maksut nousee siihen tahtiin että elintaso lähestyy noita köyhimpiä. Sitten on Harvojen ja valittujen joukko joka kaikesta huolimatta onnistuu tienaamaan keskivertoa paremmin ja ylläpitämään hyvää elintasoa. Tähän kuuluu myös poliitikot kavereineen joille sopiva aloittelijan palkka ilman osaamisvaatimuksia näyttää olevan 7000-8000 kuussa, kuten hallituksen avustajille suurimmalle osalle maksetaan. Suomalaisten keskipalkka on jossain 3000 tienoilla ja tuo yleensä vaatii hommiensa osaamisen + työkokemusta tai ainakin korkean koulutuksen.
Tässä ollaan menty hieman raiteilta. Koko yhteiskunta-valtiohan on statukseltaan kulutus-,ei sivistysyhteiskunta. Mun mielestä on naurettavaa puhua luokkatietoisuudesta, kun 95% populaatiosta ruotsinkieliset mukaanlukien ovat metsäläis-, pyyntikulttuuritaustaiset, joista suomenkieliset vieläpä kykkivät arjalaisen mv- klaanin Suomi-identiteetillä, vain koska Snellman (svedu) nimesi heidät suomalaisiksi.
Näillä "suomalaisilla" kokivat sit kuuluvansa mihin tahansa "yhteiskuntaluokkaan", ei ole käsitystä edes suomalaisuudesta. Naurettavaa.
Mitä on aito suomalaisuus? Suomenruotsalaisuusko? Eihän he halua olla suomalaisia. Sama metsäläis ja pyyntikulttuuri ruotsalaisillakin on takanaan. Muuten mitä tarkoittaa kykkiä? Kyykkimistä, vai kakkia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin lehtijutun. Mielestäni 70-luvun lapsia ei ollut tapana erityisesti kannustaa, laittaa harrastuksiin tai osallistuttaa aikuisten kanssa keskusteluun ja mielipiteiden ilmaisuun. Kyllä se oli enempi "lapset saavat näkyä, mutta eivät kuulua" -kasvatusta. Näin siis yhteiskuntaluokasta riippumatta. En siksi ymmärrä kirjoittajan väitettä siitä, ettei hän _työläistaustaisuutensa_ vuoksi ole uskaltanut näkemyksiään tuoda esille, ja sen vuoksi olisi jäänyt mainituista paitsi.
Mielestäni - kyllä se oli - näin siis - en siis ymmärrä.
Tässä aukoton av-päättelyketju, jolla pestään mennen tullen mikä tahansa vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus. :)
Vertaisarvioitu tutkimus, jossa tutkitaan VAIN yhtä luokkaa, ja sen perusteella esitetään luokan vaikutusta ei kuulosta kyllä ainakaan luonnontieteilijän korvaan kovinkaan uskottavalta. Mutta ehkä tuo tieteellisen kulttuurin ero, kuvaillaan kovasti ilman tarkoitustakaan osoittaa jotain yleispätevämmin.
Itselleni kasvatustieteen ja psykologian aloja lukeneena tulee mieleen useitakin yhtä mahdollisia selitysmalleja tutkijan esiin nostamille ongelmille. Ja vertaisarvoista nillittäjälle toteaisin, ettei niitä niin hartaasti kannattaisi tuijottaa varsinkaan ihmistieteissä.
Ei tietenkään. Paljon tiukempaa faktaa saa anonyymin nettipalstan anonyymeiltä kommentoijilta. 😂
Palstalla on tutkijoita, tohtoreita ja muutoin sivistyneitä ihmisiä. Kommentteja lukemalla tämän voi päätellä (ja oikeastikin tietää). Kyllä täältä löytyy kyvykkyyttä arvioida tutkimuksia, keskustella niistä ja kyseenalaistaa niitä.
Joo. Erityisesti niitä tutkimuksia, joita ei ole koskaan nähnytkään, kuullut vain huhupuheita sellaisen lehtijutun kautta, jota ei ole lukenut koska se on maksumuurin takana.
Mutta toki, tällä lailla *oikeat tutkijat* tietenkin toimivat, paljon älykkäämmin kuin jotkut huuhaayliopistopellet. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Muistan saman. Ja erot yhteiskuntaluokkien välillä oli pienemmät kuin koskaan. Ja kas kummaa, ihmisillä oli parempi olla.
Nyt on sitten saatu luokkayhteiskunta rehottamaan ja nuorten mielisairaalapaikat ei riitä. Kas kummaa.
Joskus sanottiin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Mutta siitä on aikaa.
Ei meillä ole muuta luokkayhteiskuntaa kuin se minkä sosialistit on maahan luoneet. Eli on köyhälistö joka on eri syistä tippunut työttömäksi ja sosiaaliturvan varaan ja saa siellä pysyäkin jos sosialisteilta kysytään. On ne jotka ei ole vielä tippuneet sosiaaliturvalle mutta joiden verotus ja muut maksut nousee siihen tahtiin että elintaso lähestyy noita köyhimpiä. Sitten on Harvojen ja valittujen joukko joka kaikesta huolimatta onnistuu tienaamaan keskivertoa paremmin ja ylläpitämään hyvää elintasoa. Tähän kuuluu myös poliitikot kavereineen joille sopiva aloittelijan palkka ilman osaamisvaatimuksia näyttää olevan 7000-8000 kuussa, kuten hallituksen avustajille suurimmalle osalle maksetaan. Suomalaisten keskipalkka on jossain 3000 tienoilla ja tuo yleensä vaatii hommiensa osaamisen + työkokemusta tai ainakin korkean koulutuksen.
Tässä ollaan menty hieman raiteilta. Koko yhteiskunta-valtiohan on statukseltaan kulutus-,ei sivistysyhteiskunta. Mun mielestä on naurettavaa puhua luokkatietoisuudesta, kun 95% populaatiosta ruotsinkieliset mukaanlukien ovat metsäläis-, pyyntikulttuuritaustaiset, joista suomenkieliset vieläpä kykkivät arjalaisen mv- klaanin Suomi-identiteetillä, vain koska Snellman (svedu) nimesi heidät suomalaisiksi.
Näillä "suomalaisilla" kokivat sit kuuluvansa mihin tahansa "yhteiskuntaluokkaan", ei ole käsitystä edes suomalaisuudesta. Naurettavaa.Mitä on aito suomalaisuus? Suomenruotsalaisuusko? Eihän he halua olla suomalaisia. Sama metsäläis ja pyyntikulttuuri ruotsalaisillakin on takanaan. Muuten mitä tarkoittaa kykkiä? Kyykkimistä, vai kakkia?
Sinäkin "suomalaisena" kysyt mitä on aito suomalaisuus? Etnohistoriallisesti ja - kulttuurisesti aidolle suomalaiselle ei tarvitsisi selittää tuota. Suomalaisuus ei ole "kirves, hanki ja viimeinen erhe"- tyyppistä todellakaan. Ei alkuunkaan.
Tarkoitan pyyntikulttuuritaustaisten (olivat sveoja tai "suomalaisia") rypemistä ja pyrkyröimistä toisen kansan eli mv-heimojen kulttuurilla, historialla ja/tai identiteetillä tai kulttuurista omimista ja identiteettivarkautta.
Vastaava "historiantulkinta" kuuluu Putinin agendaan, tiesittekö?
Unelmahäät ohjelmassa näitä näkee. Tuntomerkkienä tupakointi, Virosta tuodut alkoholit, kiroilu ja tatuoinnit. Usein myös exiä ja lapsia sieltä täältäei pysty katsomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
White trash EI TARKOITA PIENITULOISTA TYÖTÄTEKEVÄÄ NORMAALIVÄESTÖÄ.
Suomessa käytetään sanaa väärin.
Olen itse köyhästä duunariperheestä lähtöisin mutta mitään w.t. ei kotoa löytynyt. Vanhemmat olivat taustastaan huolimatta sivistyneitä, ahkeria, poliittisesti aktiivisia, kulturelleja ja fiksuja ihmisiä. Vain kouluttamattomia sodan jalkoihin jääneitä.
Ne jotka makoilevat kotona ilman aikomustakaan tehdä mitään elantonsa eteen, sivistymättömiä ja näköalattomia ovat w.t.
Käytetäänkö termiä Suomessa väärin, vai onko sukupuolentutkija ymmärtänyt tai tulkinnut asian väärin? Mielestäni termiä käytetään Suomessa juuri tuossa jälkimmäisessä merkityksessä.
Miksi tutkija haluaa tulkita noin? Onko keskuudessamme edelleen näitä ihmisiä, jotka hakemalla hakevat jotain vastakkainasettelua ja luokkasotaa?
Olen huomannut että ns luokkajakoa pitävät yllä vasemmisto ja sinne kallellaan olevat. En tunne yhtään parempituloista joka millään tavalla pitäisi huonompituloisia huonoina ihmisinä tai kutsuisi heitä artikkelin nimellä. Vasemmisto vankasti ylläpitää vanhaa asetelmaa herroista ja porvareista ja vetää rajoja ihmisten välille, mutta ilman tällaista rajanvetoa heillä ei olisi kannatusta ja ammattiliitotkin menettäisivät valtaansa.
Nimenomaan näin. Koko yhteiskuntaluokan käsite tulee Marxilta ja Engelsiltä, ja nimenomaan vasemmisto on perinteisesti vaalinut "sinä tunnet luokkasi lain, työmies" ajattelua.
Erityisesti, yläluokka ei pidä meteliä itsestään ja vahingossakaan käytä luokkajakoon liittyvää sanastoa. Keskiluokka keskittyy työntekoon ja veronmaksuun, eikä ajatus yhteiskuntaluokan korostamisesta ole millään lailla kiinnostava.
Yläluokka ei tietenkään pidä asiasta meteliä, koska pelkää että Marxin teoriat osoittuu todeksi: se että he ovat koroilla eläjiä ja vetävät sen muiden selkänahasta. Yhä edelleen Marxin teoriat ovat osuvia, vaikkakin epäseksikkäitä. Luokkien välinen kamppailu ei ole kadonnut mihinkään eikä se voikaan kadota, koska ihminen on luonteeltaan kilpaileva elukka ja resurssit on se mikä määrittää. Mitä alemmas pyramidissa mennään, sitä vähemmän resursseja on.
Jännintähän tässä on se, että sosialistit pitävät politiikallaan köyhät köyhinä.
Eli sosialisti painaa köyhää alaspäin vaikka valehtelee nostavansa heitä.
Samoin keskiluokkaa sosialisti polkee alas koko ajan riistoveroillaan. Pahan aate.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Muistan saman. Ja erot yhteiskuntaluokkien välillä oli pienemmät kuin koskaan. Ja kas kummaa, ihmisillä oli parempi olla.
Nyt on sitten saatu luokkayhteiskunta rehottamaan ja nuorten mielisairaalapaikat ei riitä. Kas kummaa.
Joskus sanottiin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Mutta siitä on aikaa.
Ei meillä ole muuta luokkayhteiskuntaa kuin se minkä sosialistit on maahan luoneet. Eli on köyhälistö joka on eri syistä tippunut työttömäksi ja sosiaaliturvan varaan ja saa siellä pysyäkin jos sosialisteilta kysytään. On ne jotka ei ole vielä tippuneet sosiaaliturvalle mutta joiden verotus ja muut maksut nousee siihen tahtiin että elintaso lähestyy noita köyhimpiä. Sitten on Harvojen ja valittujen joukko joka kaikesta huolimatta onnistuu tienaamaan keskivertoa paremmin ja ylläpitämään hyvää elintasoa. Tähän kuuluu myös poliitikot kavereineen joille sopiva aloittelijan palkka ilman osaamisvaatimuksia näyttää olevan 7000-8000 kuussa, kuten hallituksen avustajille suurimmalle osalle maksetaan. Suomalaisten keskipalkka on jossain 3000 tienoilla ja tuo yleensä vaatii hommiensa osaamisen + työkokemusta tai ainakin korkean koulutuksen.
Tässä ollaan menty hieman raiteilta. Koko yhteiskunta-valtiohan on statukseltaan kulutus-,ei sivistysyhteiskunta. Mun mielestä on naurettavaa puhua luokkatietoisuudesta, kun 95% populaatiosta ruotsinkieliset mukaanlukien ovat metsäläis-, pyyntikulttuuritaustaiset, joista suomenkieliset vieläpä kykkivät arjalaisen mv- klaanin Suomi-identiteetillä, vain koska Snellman (svedu) nimesi heidät suomalaisiksi.
Näillä "suomalaisilla" kokivat sit kuuluvansa mihin tahansa "yhteiskuntaluokkaan", ei ole käsitystä edes suomalaisuudesta. Naurettavaa.Mitä on aito suomalaisuus? Suomenruotsalaisuusko? Eihän he halua olla suomalaisia. Sama metsäläis ja pyyntikulttuuri ruotsalaisillakin on takanaan. Muuten mitä tarkoittaa kykkiä? Kyykkimistä, vai kakkia?
Sinäkin "suomalaisena" kysyt mitä on aito suomalaisuus? Etnohistoriallisesti ja - kulttuurisesti aidolle suomalaiselle ei tarvitsisi selittää tuota. Suomalaisuus ei ole "kirves, hanki ja viimeinen erhe"- tyyppistä todellakaan. Ei alkuunkaan.
Tarkoitan pyyntikulttuuritaustaisten (olivat sveoja tai "suomalaisia") rypemistä ja pyrkyröimistä toisen kansan eli mv-heimojen kulttuurilla, historialla ja/tai identiteetillä tai kulttuurista omimista ja identiteettivarkautta.
Vastaava "historiantulkinta" kuuluu Putinin agendaan, tiesittekö?
Tai toisaalta kielletään esimerkiksi ukrainalaisten oma identiteetti ja sanotaan, että he ovat samaa kansaa kuin venäläiset, mikä ei pidä olenkaan paikkaansa. Suomessa kielletään jopa yliopistossa muinaisgeenitutkimudten tulokset, esim. Heinosen taholta, koska ne uhkaavat omaa, toisten identiteetillä ja historialla kykkivän hourun "asiantuntija" - asemaa.
"Toisten ihmisten likojen siivoamiseen suhtaudutaan keskiluokkaisessa mielenmaisemassa usein hieman ylemmyydentuntoisesti."
Voi nyyh nyyh. Tutkija on nyt mielessään rakentanut keskiluokka -olkiukon. Keskiluokka sitä ja keskiluokka tätä. Ihan kuin mikään ihmisryhmä suhtautuisi laajasti ja innolla yhtenäisenä rintamana toisten roskien vapaaehtoiseen keruuseen. Ei varmasti näin tee työväen"luokka" tai eliitti, white trashista puhumattakaan.
Tuntuu siltä, että hyvin kompleksikkaat ihmiset menevät tämän luokkapuheen taakse hellimään omia pelkojaan. Eivät näe ihmisiä luokan takaa.
Onko tatuoinnin ottaminen rohkeaa?
No ei.
Siinä kohtaa kun tutkija väittää että em. WT "arvot" kuuluu työväenluokkaan ja keskiluokkaiset halveksuu näitä ominaisuuksia työväenluokkaisina Se väite on BS.
Rautalangasta: Työväenluokkaisina ei tarkoita WT kenenkään mielestä.