Lue keskustelun säännöt.
HS: Keskiluokka tekee haukkumasanalla eroa työväenluokkaan, sanoo tutkija Luokkatausta vaikuttaa ajatuksiimme
18.05.2023 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009541829.html
'White trash' on esimerkki puhetavasta, jolla keskiluokka tekee eroa itsensä ja työväenluokan välille."
Täällähän tuota termiä viljellään. Mitä mieltä, tehdäänkö silloin eroa työväenluokkaan?
Kommentit (493)
White Trash-termillä tarkoitetaan ameriikoissa elämänhallinnaltaan puutteellista, usein lääke- tai alkoholiriippuvaista kouluttamatonta jengiä. Temin käyttäminen suomalaisista duunariammateissa toimivista osoittaa lähinnä täydellistä tietämättömyyttä ja tyhmyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo termi ei sovi Suomeen, älkää käyttäkö sitä.
Se ei myöskään ole alunperin keskiluokkainen vaan on mustien usalaisten käyttämä rasistinen kostotermi varsin huono-osaisista valkoisista.
Ylipäätään trash eli roska ei sovi kuvaamaan ihmisiä.
Miksi suomalaisina korostaisitte/mollaisitte ihonväriä, joka teillä itsellännekin on?
Jos joku käyttää tuota ilmaisua, se on takuuvarma merkki kyseisen ihmisen sivistymättömyydestä - täysin riippumatta siitä, mikä hänen sosioekonominen asemansa yhteiskunnassa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Muistan saman. Ja erot yhteiskuntaluokkien välillä oli pienemmät kuin koskaan. Ja kas kummaa, ihmisillä oli parempi olla.
Nyt on sitten saatu luokkayhteiskunta rehottamaan ja nuorten mielisairaalapaikat ei riitä. Kas kummaa.
Joskus sanottiin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Mutta siitä on aikaa.
80- ja vielä 90- luku oli tällaista hyvää aikaa. 2000-luvulla tuli tämä jenkki-ihannointi ja luxuksen ihannointi sekä erottelu rikkaat vastaan köyhät, koululaisilla merkkivaatteita, mopoautoja, matkoja ja hulppeita synttäreitä sekä kalliita harrastuksia. Siinä köyhemmän lapsi jäi vahvasti tuntemaan huonommuutta ja osattomuutta.
No kyllä sitä ennenkin oli, mutta hyvätuloisia perheitä oli suhteellisesti vähemmän. Kyllä silloinkin joissain perheissä käytiin Amerikassa lomalla ja poika sai tuliterän mopon 15v lahjaksi. Tytöt ratsasti omalla hevosella. Talvella lasketeltiin hienoissa välineissä. Kesällä veneilivät isolla jenkkiveneellä. Ja oli myös merkkivaatteita niin lapsilla kuin vanhemmilla.
Juu olin kateellinen näistä muille.
Samaa mieltä. Av-palstalla aina väitetään että ei ollu niin isoja eroja rikkaiden ja tavallisten perheiden välillä. Ehkä se oli totta pikkupaikkakunnilla, mutta kyllä kaupungissa paremman väen lapset kyllä erottuivat joukosta merkkivaatteillaan ja harrastuksillaan. Kännyköitä ei toki silloin ollut, mutta oli muita vehkeitä millä varakkaan perheen teinit elvisteli.
Ja minä taas väitän ettei se ero oikeasti niin suuri ollut. Tunsin sekä rikkaiden, että duunareiden lapsia. Oli ehkä se snobi ryhmä, mutta sinne riitti, että osti Lacosteen paidan ja Dieselin farkut. Ja silloin oli olemassa myös vahva wannaberyhmä. Näissä snobeissa oli sekä rikkaita, että suht köyhiä perheiden nuoria.
Ja näissä hevareissa ja muodista täysin ei kiinnostuneita oli molemmissa yhteiskuntaluokkissa.
Varsinkin poikia ei muotivaatteet 80-luvulla suuremmin kiinnostaneet ja tytöillä valikoima oli lopulta aika pieni. Ihmisten ja nuorten musiikkimaku näkyi lähinnä päälle, ei vanhempien tulot. Me kaikki tiesimme mitä musiikkia joku kuunteli, mutta se paljonko jonkun vanhemmat, se ei ollut mikään suuri juttu ja tärkeä tieto.
WT nimitys liittyy pikemminkin pit bull koiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Muistan saman. Ja erot yhteiskuntaluokkien välillä oli pienemmät kuin koskaan. Ja kas kummaa, ihmisillä oli parempi olla.
Nyt on sitten saatu luokkayhteiskunta rehottamaan ja nuorten mielisairaalapaikat ei riitä. Kas kummaa.
Joskus sanottiin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Mutta siitä on aikaa.
80- ja vielä 90- luku oli tällaista hyvää aikaa. 2000-luvulla tuli tämä jenkki-ihannointi ja luxuksen ihannointi sekä erottelu rikkaat vastaan köyhät, koululaisilla merkkivaatteita, mopoautoja, matkoja ja hulppeita synttäreitä sekä kalliita harrastuksia. Siinä köyhemmän lapsi jäi vahvasti tuntemaan huonommuutta ja osattomuutta.
En tule koskaan ymmärtämään tätä vihaa Amerikkaa kohtaan missä kaikki laitetaan aina "Jenkki-ihannoinnin" piikkiin :D onko itäraja parempi? miksi ei saisi nauttia luksuksesta elämässä? miksi merkkivaatteet ja muoti ylipäänsä ovat automaattisesti huonoja asioita? saako hienossa ravintolassa käydä ilman että on pinnallinen pyrkyri? jne.
Tyypillinen taistolais-ajattelu jonka ansiosta liityttiin Natoon 30-vuotta liian myöhään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Tämäkin kirjoitus vahvistaa ajatuksiani siitä, etten kuulu keskiluokkaan, vaan vähintään ylempään keskiluokkaan tai jopa eliittiin.
Minulla ei ole mitään tarvetta puhua normaalipuheessani alaluokkaa, köyhälistöä tai mitä nimitystä heistä haluaakaan käyttää, itsestäni jotenkin erotellen. Minä tiedän, etten kuulu heihin. Sitä ei tarvitse erikseen milläänlailla korostaa.
Mutta en kuulu tämän takia mielestäni keskiluokkaankaan, koska en käyttäydy niin.
Olen aina ennemmin se, joka asettuu huono-osaisten ja heikompien puolelle, koska mä voin ja koska heikot eivät ole jakamassa samoja resursseja kuin minä.
En myöskään ole tehnyt luokkahyppyä ylempään keskiluokkaan tai eliittiin vaan syntynyt sinne.
Lomanviettotapani eivät muistuta keskiluokkaa, ei tienaamiseni, ei lapsuusmuistoni, saamastani varallisuudesta ja perinnöstäni puhumattakaan.
Sanoisin että on olemassa karkealla kolmijaosta alaluokka, keskiluokka ja yläluokka, ja tässä kolmijaossa minä kuulun yläluokkaan.
Palstalla ja ammatissani työelämässä huomaa usein, että moni muu ei kuulu.
Palstan alaluokka on katsonut asianaan olevan minua äitihulluksi haukkumisen, sen sijaan että olisivat olleet kykeneviä paneutumaan minulla olleisiin ongelmiin tutkijoina tai tukijoina, ystävällisesti ja älykkäästi. Siihen he eivät alaluokkalaisesta taustastaan johtuen kyenneet.Juttusi nyt vaan on yleensä aivan mottipäisiä. Mitä sinun varallisuutesi siihen liittyy, että vaikutat mielenterveysongelmaiselta? On kai niitä ongelmia rikkaillakin.
No mielenterveysongelmainenhan tuo onkin.
Sisäsiittoisia, koska rahat, perinnöt ja maat.
Lapin Erä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Muistan saman. Ja erot yhteiskuntaluokkien välillä oli pienemmät kuin koskaan. Ja kas kummaa, ihmisillä oli parempi olla.
Nyt on sitten saatu luokkayhteiskunta rehottamaan ja nuorten mielisairaalapaikat ei riitä. Kas kummaa.
Joskus sanottiin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Mutta siitä on aikaa.
80- ja vielä 90- luku oli tällaista hyvää aikaa. 2000-luvulla tuli tämä jenkki-ihannointi ja luxuksen ihannointi sekä erottelu rikkaat vastaan köyhät, koululaisilla merkkivaatteita, mopoautoja, matkoja ja hulppeita synttäreitä sekä kalliita harrastuksia. Siinä köyhemmän lapsi jäi vahvasti tuntemaan huonommuutta ja osattomuutta.
En tule koskaan ymmärtämään tätä vihaa Amerikkaa kohtaan missä kaikki laitetaan aina "Jenkki-ihannoinnin" piikkiin :D onko itäraja parempi? miksi ei saisi nauttia luksuksesta elämässä? miksi merkkivaatteet ja muoti ylipäänsä ovat automaattisesti huonoja asioita? saako hienossa ravintolassa käydä ilman että on pinnallinen pyrkyri? jne.
Tyypillinen taistolais-ajattelu jonka ansiosta liityttiin Natoon 30-vuotta liian myöhään.
Niin miksi lapsi ei saisi harrastaa kalliimpaa harrastusta, jos vanhemmilla onsiihen varaa? Tai pukeutua kalliimmin? Pitäisikö vauras piilottaa, jotta köyhät ei tuntisi huonommuutta? Aivan sairas ajatuksenakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
White trash EI TARKOITA PIENITULOISTA TYÖTÄTEKEVÄÄ NORMAALIVÄESTÖÄ.
Suomessa käytetään sanaa väärin.
Olen itse köyhästä duunariperheestä lähtöisin mutta mitään w.t. ei kotoa löytynyt. Vanhemmat olivat taustastaan huolimatta sivistyneitä, ahkeria, poliittisesti aktiivisia, kulturelleja ja fiksuja ihmisiä. Vain kouluttamattomia sodan jalkoihin jääneitä.
Ne jotka makoilevat kotona ilman aikomustakaan tehdä mitään elantonsa eteen, sivistymättömiä ja näköalattomia ovat w.t.
Käytetäänkö termiä Suomessa väärin, vai onko sukupuolentutkija ymmärtänyt tai tulkinnut asian väärin? Mielestäni termiä käytetään Suomessa juuri tuossa jälkimmäisessä merkityksessä.
Miksi tutkija haluaa tulkita noin? Onko keskuudessamme edelleen näitä ihmisiä, jotka hakemalla hakevat jotain vastakkainasettelua ja luokkasotaa?
Näkisin että tutkija on halunnut löytää selityksen miksi ei uskalla avata suutaan ja kertoa mielipiteitään, miksi pyrkii olemaan huomaamaton, miksi tuntee itsensä ulkopuoliseksi jne. Wt halventavana, koko alinta luokkaa kuvaavana keskiluokan terminä kuuluu tähän etsimisprosessiin - voi "syyttää" että kun nuo ajattelevat halveksivasti, että olen Wt niin siksi minulta puuttuu rohkeus. Kyse on projisoinnista: tutkija itse ajattelee, että muut ajattelevat vaikka se ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Juuri näin. Tosin ei silikoneissa ole vikaa. Yhdistän white trash-termin kiroiluun, ryyppäämiseen ja huonoon käytökseen.
Itsekin olen työväkeä, vaikka akateeminen koulutuskin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin lehtijutun. Mielestäni 70-luvun lapsia ei ollut tapana erityisesti kannustaa, laittaa harrastuksiin tai osallistuttaa aikuisten kanssa keskusteluun ja mielipiteiden ilmaisuun. Kyllä se oli enempi "lapset saavat näkyä, mutta eivät kuulua" -kasvatusta. Näin siis yhteiskuntaluokasta riippumatta. En siksi ymmärrä kirjoittajan väitettä siitä, ettei hän _työläistaustaisuutensa_ vuoksi ole uskaltanut näkemyksiään tuoda esille, ja sen vuoksi olisi jäänyt mainituista paitsi.
Mielestäni - kyllä se oli - näin siis - en siis ymmärrä.
Tässä aukoton av-päättelyketju, jolla pestään mennen tullen mikä tahansa vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus. :)
Vertaisarvioitu tutkimus, jossa tutkitaan VAIN yhtä luokkaa, ja sen perusteella esitetään luokan vaikutusta ei kuulosta kyllä ainakaan luonnontieteilijän korvaan kovinkaan uskottavalta. Mutta ehkä tuo tieteellisen kulttuurin ero, kuvaillaan kovasti ilman tarkoitustakaan osoittaa jotain yleispätevämmin.
Minustakin wt on eria asia kuin työläinen.
Wt tarkoittaa kaikkea sitä sopimatonta mihin kunniallinen duunarikaan ei halua sotkeentua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen työväenluokasta ihan asialliset, työssä käyvät duunarit, joissa ei ole mitään haukuttavaa. Hoitavat asiansa, perheensä jne.
White trash on enemmänkin sellaista belorf-porukkaa, joka hankkii silikonitissit ja tekoripset unelmoi elämästä toisten siivellä.
Valitettavasti itselle työväenluokasta tulee ensimmäisenä mieleen jotkut persut ja autoja rassaavat juntit, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Tiedän, että näin ei saisi sanoa, mutta en voi sille mitään, koska se todellakin on ensimmäinen mielikuvani. Tiedän kyllä, että olen monen kohdalla täysin väärässä ja se on paha yleistys, mutta ehkä se kertoo siitä miten media yleensä myy nämä työväenluokkaiset. Mielikuvistahan tässä on kyse.
Historiattomuus (historiaa tuntematon) ja sivistymättömyys tulee mieleen tämän kommentin lähettäjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin lehtijutun. Mielestäni 70-luvun lapsia ei ollut tapana erityisesti kannustaa, laittaa harrastuksiin tai osallistuttaa aikuisten kanssa keskusteluun ja mielipiteiden ilmaisuun. Kyllä se oli enempi "lapset saavat näkyä, mutta eivät kuulua" -kasvatusta. Näin siis yhteiskuntaluokasta riippumatta. En siksi ymmärrä kirjoittajan väitettä siitä, ettei hän _työläistaustaisuutensa_ vuoksi ole uskaltanut näkemyksiään tuoda esille, ja sen vuoksi olisi jäänyt mainituista paitsi.
Mielestäni - kyllä se oli - näin siis - en siis ymmärrä.
Tässä aukoton av-päättelyketju, jolla pestään mennen tullen mikä tahansa vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus. :)
Vertaisarvioitu tutkimus, jossa tutkitaan VAIN yhtä luokkaa, ja sen perusteella esitetään luokan vaikutusta ei kuulosta kyllä ainakaan luonnontieteilijän korvaan kovinkaan uskottavalta. Mutta ehkä tuo tieteellisen kulttuurin ero, kuvaillaan kovasti ilman tarkoitustakaan osoittaa jotain yleispätevämmin.
Itselleni kasvatustieteen ja psykologian aloja lukeneena tulee mieleen useitakin yhtä mahdollisia selitysmalleja tutkijan esiin nostamille ongelmille. Ja vertaisarvoista nillittäjälle toteaisin, ettei niitä niin hartaasti kannattaisi tuijottaa varsinkaan ihmistieteissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapin Erä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Muistan saman. Ja erot yhteiskuntaluokkien välillä oli pienemmät kuin koskaan. Ja kas kummaa, ihmisillä oli parempi olla.
Nyt on sitten saatu luokkayhteiskunta rehottamaan ja nuorten mielisairaalapaikat ei riitä. Kas kummaa.
Joskus sanottiin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Mutta siitä on aikaa.
80- ja vielä 90- luku oli tällaista hyvää aikaa. 2000-luvulla tuli tämä jenkki-ihannointi ja luxuksen ihannointi sekä erottelu rikkaat vastaan köyhät, koululaisilla merkkivaatteita, mopoautoja, matkoja ja hulppeita synttäreitä sekä kalliita harrastuksia. Siinä köyhemmän lapsi jäi vahvasti tuntemaan huonommuutta ja osattomuutta.
En tule koskaan ymmärtämään tätä vihaa Amerikkaa kohtaan missä kaikki laitetaan aina "Jenkki-ihannoinnin" piikkiin :D onko itäraja parempi? miksi ei saisi nauttia luksuksesta elämässä? miksi merkkivaatteet ja muoti ylipäänsä ovat automaattisesti huonoja asioita? saako hienossa ravintolassa käydä ilman että on pinnallinen pyrkyri? jne.
Tyypillinen taistolais-ajattelu jonka ansiosta liityttiin Natoon 30-vuotta liian myöhään.
Ihannointi OK, apinointi not OK.
Nuo WT tyypeistä haukkuvat apinoivat amerikkalaisia, eivät ihannoi.
Lapin Erä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Muistan saman. Ja erot yhteiskuntaluokkien välillä oli pienemmät kuin koskaan. Ja kas kummaa, ihmisillä oli parempi olla.
Nyt on sitten saatu luokkayhteiskunta rehottamaan ja nuorten mielisairaalapaikat ei riitä. Kas kummaa.
Joskus sanottiin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Mutta siitä on aikaa.
80- ja vielä 90- luku oli tällaista hyvää aikaa. 2000-luvulla tuli tämä jenkki-ihannointi ja luxuksen ihannointi sekä erottelu rikkaat vastaan köyhät, koululaisilla merkkivaatteita, mopoautoja, matkoja ja hulppeita synttäreitä sekä kalliita harrastuksia. Siinä köyhemmän lapsi jäi vahvasti tuntemaan huonommuutta ja osattomuutta.
En tule koskaan ymmärtämään tätä vihaa Amerikkaa kohtaan missä kaikki laitetaan aina "Jenkki-ihannoinnin" piikkiin :D onko itäraja parempi? miksi ei saisi nauttia luksuksesta elämässä? miksi merkkivaatteet ja muoti ylipäänsä ovat automaattisesti huonoja asioita? saako hienossa ravintolassa käydä ilman että on pinnallinen pyrkyri? jne.
Tyypillinen taistolais-ajattelu jonka ansiosta liityttiin Natoon 30-vuotta liian myöhään.
Buaahaa, miksi ihmeessä Suomen olisi pitänyt 30 vuotta sitten liittyä Natoon? Ihan helvetin hyvin on mennyt ilmankin ja ennen kaikkea - säästynyt valtavasti rahaa.
Nyt oli juuri sopiva rako liittyä siihen - tosin olen alkanut epäilemään, että ns. länsimaat ja USA tulee valitettavasti häviämään tämän käynnissä olevan taloussodan. Eli jälleen kerran Suomi 'ajautui tukkina' häviäjän matkaan. Niin paljon länsi on kerännyt vihollisia ympäri maailman. Tai siis oikeasti USA. Mut kun muut länsimaat tekee just niin kuin USA määrää.
Niin, kyllähän duunariluokan tunnistaa oli palkoillinen tai yrittäjä, samoin keskiluokassa nousun tehneitä toimihenkilöitä joilla duunaritausta.
Duunarit tunnistaa, miehillä usein parta ja viikset jotka jonkinmoista muotia, miljoona tatuointia, musta trendihuppari tai joku lätsä, pakettiauto pitää olla vito tai sprintteri jossa lisävuodemalli, pitkällä akselivälillä sekä harrasteina autojen tai muiden vempeleiden rassaus jossain kimppatallissa, kaljaa kiskotaan ja roudataan Eestistä kun loppuu, nortti palaa suupielessä ja sama pitää hankkia vekselillä mitä keskiluokka tai yläluokka mutta mauttomampaa leveilyä jos limiittia antaa myöten, autot on madallettua bömmiä tai JDM autoa..tyypillistä keravalaisuutta joilla sivistys loppuu usein rusan shellin pihalle.
Naiset, tatuointia runko täys, rööki myös maistuu, kielenkäyttö kuin vanhoilla satamajätkillä, käydään amis ja mieluiten autoala jos ei lähihoitajan hommat maistu. Myös joku muu miesvaltainen ala jossa pääsee pätemään esim koneasennusta jne, pitää olla koira jolla käytöstavat hukassa samoin niillä kakaroilla joita useamman ukon kanssa väännetty.
En ole nähnyt vielä duunaria jolta puuttuisi tatuoinnit ja autona olisi Nissan qashqai, vapaalla ollaan verkkarit päällä jotka hommataan tokmannilta jne...vanhemmat duunarit on tätä ja se on hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Lapin Erä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Muistan saman. Ja erot yhteiskuntaluokkien välillä oli pienemmät kuin koskaan. Ja kas kummaa, ihmisillä oli parempi olla.
Nyt on sitten saatu luokkayhteiskunta rehottamaan ja nuorten mielisairaalapaikat ei riitä. Kas kummaa.
Joskus sanottiin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Mutta siitä on aikaa.
80- ja vielä 90- luku oli tällaista hyvää aikaa. 2000-luvulla tuli tämä jenkki-ihannointi ja luxuksen ihannointi sekä erottelu rikkaat vastaan köyhät, koululaisilla merkkivaatteita, mopoautoja, matkoja ja hulppeita synttäreitä sekä kalliita harrastuksia. Siinä köyhemmän lapsi jäi vahvasti tuntemaan huonommuutta ja osattomuutta.
En tule koskaan ymmärtämään tätä vihaa Amerikkaa kohtaan missä kaikki laitetaan aina "Jenkki-ihannoinnin" piikkiin :D onko itäraja parempi? miksi ei saisi nauttia luksuksesta elämässä? miksi merkkivaatteet ja muoti ylipäänsä ovat automaattisesti huonoja asioita? saako hienossa ravintolassa käydä ilman että on pinnallinen pyrkyri? jne.
Tyypillinen taistolais-ajattelu jonka ansiosta liityttiin Natoon 30-vuotta liian myöhään.
Buaahaa, miksi ihmeessä Suomen olisi pitänyt 30 vuotta sitten liittyä Natoon? Ihan helvetin hyvin on mennyt ilmankin ja ennen kaikkea - säästynyt valtavasti rahaa.
Nyt oli juuri sopiva rako liittyä siihen - tosin olen alkanut epäilemään, että ns. länsimaat ja USA tulee valitettavasti häviämään tämän käynnissä olevan taloussodan. Eli jälleen kerran Suomi 'ajautui tukkina' häviäjän matkaan. Niin paljon länsi on kerännyt vihollisia ympäri maailman. Tai siis oikeasti USA. Mut kun muut länsimaat tekee just niin kuin USA määrää.
Paljonko länsi on kerännyt vihaa?
Kannattaa muistaa YK:n äänestykset. Se että Venäjän televisiossa näytetään joidenkin pienoppositiopuolueiden tyyppien venäjämyönteisyyttä, tai kuunnellaan jonkun marginaalisen pietarintrollien mielipiteitä "uskottavina kansanmielipiteinä" ei todista mitään länsivihasta.
Jos haluat tietää mitä esimerkiksi suurin osa Intialaisista tai afrikkalaista ajattelee Venäjästä, se on todella karua kuultavaa Venäjälle. Venäjä ja Kiina on tehnyt kyllä paljon "hyvää" esimerkiksi Afrikassa, mutta se hyvä on tarkoittanut valtaapitävien, eli yleensä kansaa riistävien johtajien suosimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
Mitä alempiarvoisia?
Minusta tämä kehitys johtuu pikemminkin siitä, että nykyään jonkun ammatti voi oikeasti olla someprinsessa. Jotkut nuoret ihailevat tyhjäpäistä some-elämää, jossa tehdään tili vaikkapa meikkaamalla omaa naamaa videolle. Tai ollaan hetki BB-talossa, jonka jälkeen kaikki raportointi omasta elämästä on jotenkin mukamas kiinnostavaa.
Ei tällä ole tekemistä keskiluokan ja työväenluokan kanssa.
Sillä on hyvin paljon tekemistä sukupolvien kanssa eikä kyse ole mistään triviaalista BB-hömpästä. Kun minä olin nuori ja koulussa 80-luvulla ja 90-luvun alussa, samalla luokalla oli kaikki lääkärin lapsista tehtaan duunarin lapsiin. Erot esim ulkonäössä ja vaaetutuksessa oli pieniä, eikä nuorilla ollut rahaa näkyvillä. Kaikki hyväksyi tilanteen. Erot näkyi ehkä siinä, että se lääkärin lapsi oli käynyt hiihtolomalla Kanarialla ja se duunarin lapsi ei. Mutta sitä ei jääty märehtimään, muuten mentiin samoissa porukoissa eikä kuplauduttu.
Nykyään on ihan toisin. On nämä hyvin hoidetut lääkärinlapset, sitten on tämä onneton kurjalisto, joka ei osaa mitään ja vielä vähemmän on suosittu. Erot on revenneet täysin 30:ssä vuodessa, näin on minulle sanonut tuttu yläasteen opettaja. Nuoret kuplautuvat jo koulussa ja erävät ihan eri todellisuuksissa. Tietysti some vielä resonoi tätä, mutta se ei ole juurisyy, vaan ainoastaan väylä mitä kautta tämä näkyy selvimmin.
Turha kapinoida, koska näin se asia on. Kaikki koulushoppailut olisi olleet 30 vuotta sitten ihan höpöpuhetta. Nyt keskiluokka haluaa shopata omat nuorensa keskinäisiin klubeihin jo kouluissa ja sulkee muut ulkopuolelle. Sinne se työväenluokkainen jää kirkumaan lukutaidottoman tulokkaan kanssa johonkin lähikouluun.
Näin on maailma muuttunut, mutta sille minä en mahda mitään. Jos muutosta haluaa, sen pitää lähteä nuorista ja työväenluokan pitää järjestyä. Se tarvitsee karismaattiset kaaderit jotka vie joukkojaan ja yhteiskuntaa eteenpäin (tai taaksepäin, miten haluaa nähdä). Hyvinvointiyhteiskunta luotiin käytännössä 30:ssa vuodessa ja saman verran meni sen tuhoamiseen.
Onnistuu se koulunvaihto duunaripohjaiselta perheeltäkin. Tai ainakin meiltä onnistui ja samalla toiseen kaupunkiin. Toki aina on heitä joille kaikki niin vaikeaa.
Tämä! Ja tutkijakin vaikutti siltä, että on niin vaikeaa. Tuntuu siltä, ettei hyväksy omaa luokkanousuaan, häpeää sitä, ja sen vuoksi korostaa omaa työväenluokkaisuuttaan roskia keräämällä tatuoiduin käsivarsin. Korostaa että tässä tämä wt nyt menee.
Vierailija kirjoitti:
Lapin Erä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä, miten nykyajan nuoret pari-kolmekymppiset tuntuvat olevan paljon toksisemman luokkatietoisempia kuin esim 4-5- kymppiset. Ja nimenomaan negatiivisella tavalla, eli kanssaihmisen työn ja aseman kunnioitus on olematonta, jos kuuluu alempaan sosiaaliryhmään. Eli peruskäytöstavat on hukassa. Lisäksi myös tietoisuus niistä yhteiskuntaluokista on hämärtynyt, koska osa työväenluokkaan kuuluvista kuvittelee itse olevansa keskiluokkaa ja toimii tökerösti. Ilmeisesti koska jakautuminen on niin voimakasta mielikuvien tasolla.
Väitän, että tämä johtuu siitä, että nuo 4/5-kymppiset ovat vielä hyvinvointivaltion kasvatteja, joiden lapsuuden ja nuoruuden aikaan peruskoulu toimi ja lasten keskinäiset erot ei olleet niin räikeitä. Näiden nuorempien aikaan hyvinvointivaltio eikä koulu ole olleet samanlaisia kuin ennen, erot hyvien ja huonojen taustojen välillä on kasvaneet ja näkyy kouluissa selvemmin kuin aikaisemmin. Ja kun siellä oppii dissaamaan niitä alempiarvoisia, niin sehän siirtyy sellaisenaan muuallekin.
80-luvulla opetettiin, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta. Että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet.
Muistan saman. Ja erot yhteiskuntaluokkien välillä oli pienemmät kuin koskaan. Ja kas kummaa, ihmisillä oli parempi olla.
Nyt on sitten saatu luokkayhteiskunta rehottamaan ja nuorten mielisairaalapaikat ei riitä. Kas kummaa.
Joskus sanottiin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Mutta siitä on aikaa.
80- ja vielä 90- luku oli tällaista hyvää aikaa. 2000-luvulla tuli tämä jenkki-ihannointi ja luxuksen ihannointi sekä erottelu rikkaat vastaan köyhät, koululaisilla merkkivaatteita, mopoautoja, matkoja ja hulppeita synttäreitä sekä kalliita harrastuksia. Siinä köyhemmän lapsi jäi vahvasti tuntemaan huonommuutta ja osattomuutta.
En tule koskaan ymmärtämään tätä vihaa Amerikkaa kohtaan missä kaikki laitetaan aina "Jenkki-ihannoinnin" piikkiin :D onko itäraja parempi? miksi ei saisi nauttia luksuksesta elämässä? miksi merkkivaatteet ja muoti ylipäänsä ovat automaattisesti huonoja asioita? saako hienossa ravintolassa käydä ilman että on pinnallinen pyrkyri? jne.
Tyypillinen taistolais-ajattelu jonka ansiosta liityttiin Natoon 30-vuotta liian myöhään.
Ihannointi OK, apinointi not OK.
Nuo WT tyypeistä haukkuvat apinoivat amerikkalaisia, eivät ihannoi.
Ja juuri se tekee itseasiassa noista apinoijista WT tyyppejä.
Mutta miehet tykkäävät, koska he rakastavat rassailla autojaan.
Mökkeilykunnassani on paljon nuoria kavereita, jotka kokoavat itse vaikka auton. Tällaiselle "akateemiselle pullamössölle" tuollainen käytännönlahjakkuus on sarjassa "yliluonnollista". Naapurin 16v. jantteri korjasi ruohonleikkurini eikä olisi millään edes ottanut korjauspalkkaa.
Uuden autotallini katto lähti syysmyrskyssä irti mutta kylän miehet hyväähyvyyttään korjasi sen ja se oli jo kunnossa kun tulin paikalle.
Mietin usein, kuinka hienoa olisi osata tehdä jotain käytännöllistä muutakin kuin vain näpytellä tietokonetta. Tunnen itseni välillä "kädettömäksi" kun seuraan sitä käytännönlajakkuutta mitä näillä ihmisillä on.
Yksi WT:n näköinen nuori tyttö räikeänpunaisessa kananp*rse tukassaan, legginsseissä ja Tokmannin paitulissa paikallisessa junttipubissa, kutoo upeita seinävaatteita, jotka viedään käsistä, vapaa-aikanaan.