YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei näe koko tien levyistä leikkuupuimuria, niin mitä muuta olisi voinut jäädä näkemättä? Entäs jos lapsikatras olisi ollut pyörineen leikimässä tiellä, olisiko nähnyt?

Ihan joka ikisellä kuljettajalla jää joskus ajotie hetkeksi havainnoimatta/näkemättä. Tähän vaikuttaa mm. sääolosuhteet, kanssamatkustajat, kuolleen kulman tarkastaminen, ajoneuvon laitteiston säätäminen jne. On älytöntä, että jos epäonnisesti juuri sillä hetkellä sattuu koko tien laittomasti täyttämään joku heinäpaalin älykkyydellä varustettu lantapuntti, niin syy onkin sitten molemmissa. Lyön sua turpaan, kun pidät silmät kiinni. Vika on molemmissa, koska jos olisit pitänyt silmät auki, olisit voinut väistää.

Helposti jää hetkeksi havainnoimatta, ja huonolla tuurilla silloin lähtee henki. 100% kuljettajan syy.

Se on juuri sitä luonnonvalintaa! Elinkelvottomat yksilöt poistuvat populaatiosta ennen kuin ehtivät lisääntyä!

Liikenteessä vain tuollainen koheltaja vaarantaa myös sivullisia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei näe koko tien levyistä leikkuupuimuria, niin mitä muuta olisi voinut jäädä näkemättä? Entäs jos lapsikatras olisi ollut pyörineen leikimässä tiellä, olisiko nähnyt?

Mihin tämän lapsen olisi pitänyt väistää tienlevyistä leikkuupuimuria?

Maalla ojat ovat syviä. Ei niistä omin voimin pois pääse jos autolla ojaan ajaa. 

Monesti olen autolla peruuttanut pellon liittymään kun leveä yhdistelmä tulee vastaan.

Niin tyhmä ei saa olla että vaan sokeana jatkaa ajamista.

Auton on helpompi väistää.

Koneen pitää mahtua julkisella tiellä omalle kaistalleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on täällä ollut ketjuja aiemminkin.

Taisi olla nopeutta aika tavalla, ei jarruttanut ja keskellä tietä vielä poika, jos oikein muistan.

Aivan, viittaa törkeään huolilmattomuuteen ja siihen, että katse ollut ehkä puhelimessa tai takapenkkiläisissä, jotka toki ovat saattaneet tähän kuskia provosoida.

Toki tuollainenkaan huolimattomuus ei ole kai ihan suuresti laitointa ja minusta tuo puimurilla ajaminen terä ylhäällä, on tässä huomattavasti vakavampi rikos?

Oletus on ettei kukaan aja leikkuupuimurin terään vaan pysähtyy ja peruuttaa.

Eli leikkuupuimurilla saa ajaa mistä ja milloin vaan?

Ei varmaan näin ole mutta eikö sama sääntö päde mikä vesillä on että pienempi väistää isompaa paattia. Jos ei väistä niin sitten voi käydä huonosti. Miksi Julius ei väistänyt vaikka oli hyvät liikenneolosuhtee jää hämärän  peittoon. Oliko hän ehkä nukahtanut rattiin tms.

Räpläsi kännykkää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oma moka, tai apua antaneiden moka että joutuivat maksumiehiksi.

Toivottavasti kaltaisesi hirviöt saavat pahimman ja kivuliaimman mahdollisen kuoleman.

Toivottavasti sinä ja muut juliukset ajatte vaikka kallioleikkaukseen ettekä päin normaaleita ihmisiä!

Miksi nuo vanhemmat haluavat vain rahaa? Mikseivät keskity omaan ja perheensä suruprosessiin? Saavat vaan enemmän tuhoa aikaan oikeusjutuillansa. Eivät ne tuo Juliusta takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on täällä ollut ketjuja aiemminkin.

Taisi olla nopeutta aika tavalla, ei jarruttanut ja keskellä tietä vielä poika, jos oikein muistan.

Aivan, viittaa törkeään huolilmattomuuteen ja siihen, että katse ollut ehkä puhelimessa tai takapenkkiläisissä, jotka toki ovat saattaneet tähän kuskia provosoida.

Toki tuollainenkaan huolimattomuus ei ole kai ihan suuresti laitointa ja minusta tuo puimurilla ajaminen terä ylhäällä, on tässä huomattavasti vakavampi rikos?

Oletus on ettei kukaan aja leikkuupuimurin terään vaan pysähtyy ja peruuttaa.

Eli leikkuupuimurilla saa ajaa mistä ja milloin vaan?

Ei varmaan näin ole mutta eikö sama sääntö päde mikä vesillä on että pienempi väistää isompaa paattia. Jos ei väistä niin sitten voi käydä huonosti. Miksi Julius ei väistänyt vaikka oli hyvät liikenneolosuhtee jää hämärän  peittoon. Oliko hän ehkä nukahtanut rattiin tms.

Räpläsi kännykkää?

taisi kaivella hanskalokerosta jotain 

Onpa hirveitä ihmisiä täällä. Suorastaan paholaisia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuo vanhemmat haluavat vain rahaa? Mikseivät keskity omaan ja perheensä suruprosessiin? Saavat vaan enemmän tuhoa aikaan oikeusjutuillansa. Eivät ne tuo Juliusta takaisin.

Näistä kun ei tiedä, joskus voi olla juridisesti kiinnostava ongelma mitä sitten lähdetään ajamaan ja loppulaskun saa hyvitettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei näe koko tien levyistä leikkuupuimuria, niin mitä muuta olisi voinut jäädä näkemättä? Entäs jos lapsikatras olisi ollut pyörineen leikimässä tiellä, olisiko nähnyt?

Mihin tämän lapsen olisi pitänyt väistää tienlevyistä leikkuupuimuria?

Maalla ojat ovat syviä. Ei niistä omin voimin pois pääse jos autolla ojaan ajaa. 

Monesti olen autolla peruuttanut pellon liittymään kun leveä yhdistelmä tulee vastaan.

Niin tyhmä ei saa olla että vaan sokeana jatkaa ajamista.

Auton on helpompi väistää.

Koneen pitää mahtua julkisella tiellä omalle kaistalleen.

Väärin. Esim. monet leveät kuljetukset eivät mahdu, eikä kaikki niistä vaadi kummoista tai ollenkaan etuautoakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei näe koko tien levyistä leikkuupuimuria, niin mitä muuta olisi voinut jäädä näkemättä? Entäs jos lapsikatras olisi ollut pyörineen leikimässä tiellä, olisiko nähnyt?

Mihin tämän lapsen olisi pitänyt väistää tienlevyistä leikkuupuimuria?

Maalla ojat ovat syviä. Ei niistä omin voimin pois pääse jos autolla ojaan ajaa. 

Monesti olen autolla peruuttanut pellon liittymään kun leveä yhdistelmä tulee vastaan.

Niin tyhmä ei saa olla että vaan sokeana jatkaa ajamista.

Auton on helpompi väistää.

Koneen pitää mahtua julkisella tiellä omalle kaistalleen.

Väärin. Esim. monet leveät kuljetukset eivät mahdu, eikä kaikki niistä vaadi kummoista tai ollenkaan etuautoakaan. 

Ja jos sellaista ajaa päin pää hanskalokerossa, niin se ei ole sen leveän kuljetuksen vika. Ne on ihan laillisia, ja liikenteessä pitää olla koko ajan varautunut yllätyksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei näe koko tien levyistä leikkuupuimuria, niin mitä muuta olisi voinut jäädä näkemättä? Entäs jos lapsikatras olisi ollut pyörineen leikimässä tiellä, olisiko nähnyt?

Mihin tämän lapsen olisi pitänyt väistää tienlevyistä leikkuupuimuria?

Maalla ojat ovat syviä. Ei niistä omin voimin pois pääse jos autolla ojaan ajaa. 

Monesti olen autolla peruuttanut pellon liittymään kun leveä yhdistelmä tulee vastaan.

Niin tyhmä ei saa olla että vaan sokeana jatkaa ajamista.

Auton on helpompi väistää.

Koneen pitää mahtua julkisella tiellä omalle kaistalleen.

Väärin. Esim. monet leveät kuljetukset eivät mahdu, eikä kaikki niistä vaadi kummoista tai ollenkaan etuautoakaan. 

Eikö vaadita? Kyllä täällä on ollut auto molemmissa päissä kuljetusta, kun on viety julkisella tiellä leveitä kuljetuksia, jotka eivät mahdu omalle kaistalleen.

Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.

En ole hetkeen kauheampaa kuullut. Miten tuollaisen jälkeen jaksaa edes elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen Suomen oikeuslaitos on, hidas, kallis ja huonosti ennustettava. Vaikka niin paljon hurskastellaan oikeusvaltiosta, niin ei se oikein realistista ole tavallisen ihmisen pyrkiä saamaan oikeutta.

Eihän tuossa ollut mitään hidasta tai kallista tai huonostiennustettavaa! Tuomio tuli kohtalaisen ripeästi ja maksettava summa koostui perheen omasta valinnasta vaatia korvausta Valtionkonttorilta ennen kuin itse onnettomuudesta ja sen syistä oli saatu tuomio.

Miten voi tulla maksamaan 53 t jos laittaa hakemuksen Valtionkonttoriin? Eikö se ole ilmaista vai tarvitaanko siihenkin asianajaja? Ja eikö asianajaja kertonut kustannuksista ja varoittanut että on riski hävitä koko juttu? 

Siinä tapauksessa vanhemmat ovat olleet uhkarohkeasti liikkeellä, ehkä surun jälkimainingeissa.. 

Leikkuupuimuri siis törmäsi täysin tahallaan ja tarkoituksella syyttömään Juljukseen joka ajoi käsittämätöntä ylinopeutta, väärällä kaistalla ja häikäistyneenä - eli siis täysin sokkona...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen Suomen oikeuslaitos on, hidas, kallis ja huonosti ennustettava. Vaikka niin paljon hurskastellaan oikeusvaltiosta, niin ei se oikein realistista ole tavallisen ihmisen pyrkiä saamaan oikeutta.

Eihän tuossa ollut mitään hidasta tai kallista tai huonostiennustettavaa! Tuomio tuli kohtalaisen ripeästi ja maksettava summa koostui perheen omasta valinnasta vaatia korvausta Valtionkonttorilta ennen kuin itse onnettomuudesta ja sen syistä oli saatu tuomio.

Miten voi tulla maksamaan 53 t jos laittaa hakemuksen Valtionkonttoriin? Eikö se ole ilmaista vai tarvitaanko siihenkin asianajaja? Ja eikö asianajaja kertonut kustannuksista ja varoittanut että on riski hävitä koko juttu? 

Siinä tapauksessa vanhemmat ovat olleet uhkarohkeasti liikkeellä, ehkä surun jälkimainingeissa.. 

Oikeudenkäynti maksaa kun häviää kisan.

Vierailija kirjoitti:

Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.

 

En ole hetkeen kauheampaa kuullut. Miten tuollaisen jälkeen jaksaa edes elää?

Kuuluuko pelastuslaitoksen tehtäviin pestä onnettomuusautosta pois verta ja karvoja? Tuskin!