YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?

Puimurikuski olisi myös voinut toimia toisin. No, hän voi miettiä asiaa loppuelämänsä.

Vierailija kirjoitti:

Virheitä teki myös puimurikuski. Miksi oli yleisellä tiellä koko tien tukkivalla koneellaan? Miksi leikkuupöytää ei ollut irrotettu? Miksi kukaan ei varoittanut ylileveästä kuljetuksesta? Eikö nämä ole aika vakavia liikennerikkomuksia? Lopputulos tiedetäänkin.

Nää jutut hei jankkaaja on käyty on jo monta kertaa läpi.

- Ei ole virhe ajaa puimurilla yleisellä tiellä.

- On virhe ajaa kylläkin leikkuupöytä kiinnitettynä mikäli sen voi irrottaa.

- Ei kaikesta ole aina kaikkialla tikkarimiestä ilmoittamassa, mutta silti moni ymmärtää tilanteen ja väistää tai odottaa omaa vuoroaan kiltisti, ilman erityisiä apuvälineitä.

- Vaikka siellä olisi ollut ylileveäkuljetusauto edessä ajamassa sen 300 METRIÄ, niin Julius olisi törmännyt ensin siihen. Ei onnettomuutta voi estää varoituskylteillä tai autoillakaan, mikäli vastaantulija ei itse havainnoi tietä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d61e50ba-e3e7-4aea-860f-ad307bf8f308

Tässä EI MISSÄÄN sanota, että Julius ajoi pois omalta kaistaltaan! Sen sijaan: "Syyttäjä katsoo, että puimuri on ollut osittain vastaantulevan liikenteen puolella tehden turvallisen kohtaamisen mahdottomaksi."

Puimurin leveys: 7,6m

Tien leveys: Vain 6m!

Oikeastiko se tie on vain 6m? Väitän, että kaistan on oltava 3,5 m, mutta voin toki olla väärässä.

Väärässä olet.

Ei tuolla tiellä edes ole mitään erillisiä kaistoja. Ja teitä on Suomessa paljon kapeampiakin.

https://goo.gl/maps/49RY5VkfsgGnx3bc8

Tuossa streeview-näkymää onnettomuuspaikalta. Tuosta kun ajelee vähän eteenpäin niin näkyy peltoliittymät molemmin puolin ja siitä parikymmentä metriä eteenpäin oli törmäyspaikka. Puimuri oli tulossa etuoikealta vastaan.

https://goo.gl/maps/3fYZacpL5PbGb4UPA

Ja tuossa malliksi vielä astetta kapoisempaa 80km/h tietä Lapista. Tuolla on levikkeitä siellä täällä että mahtuu edes henkilöautoilla säällisesti ohi ja talvella tuo vasta kapoinen ränni onkin.

Niin? Pitänee mennä itse mittamaan. Lisäksi jokaisella tiellä on ajokaista, vaikka sitä ei ole merkitty tiehen. Vai tosissasiko väität, että hiekkatiellä ajellaan aina keskellä, koska kaistoja ei ole?

No käytännössä itseasiassa hiekkatiellä ajetaan keskellä, koska monesti siellä reunassa on pehmeämpää tai irto soraa. Mutkaisella tiellä monet myös "leikkaa " mutkat vastaantulevan kaistalla, jottei joudu liian ulkokurviin . Toki tällöin täytyy varoa ja katsoa ettei ole vastaantulijoita.

Vierailija kirjoitti:

Virheitä teki myös puimurikuski. Miksi oli yleisellä tiellä koko tien tukkivalla koneellaan? Miksi leikkuupöytää ei ollut irrotettu? Miksi kukaan ei varoittanut ylileveästä kuljetuksesta? Eikö nämä ole aika vakavia liikennerikkomuksia? Lopputulos tiedetäänkin.

Vakavin liikennerikkomus mitä voit tehdä on olla pitämättä katsetta tiessä ja keskittyä johonkin muuhun ajon aikana ja esimerkiksi käsitellä kännykkää. Me kaikki tiedämme kuka tähän syyllistyi.

Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.

Tuntuu että täällä on puimurin kuljettajan läheiset nyt kovasti puolustuskannalla. Viestiä pukkaa ihan jatkuvasti. Hyvä että täällä edes omatunto onnettomuudesta kolkuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.

No tottakai hän miettii. Hän myös on viljellyt noita peltoja todennäköisesti vuosia ja siirtynyt niiden välillä joka syksy. Joka syksy hän on katsonut onko muuta liikennettä ja siirtynyt pellolta toiselle: leikkuupöydän kanssa tai ilman, sillä ilmankin iso puimuri vie kääntyessään paljon tilaa ja hidastaa liikennettä.

Ei hän voinut mitenkään tietää, että tällä kertaa vastaan tulee auto, jonka kuljettaja ei edes havainnoi tietä. Onnettomuus oltaisiin voitu välttää vain sillä, että Julius olisi katsonut eteensä ja ajanut olosuhteiden mukaan. Ilman leikkuupöytääkin Julius ei olisi mahtunut ohittamaan 80km/h vauhdilla törmäämättä puimuriin, sillä hänen oma ajolinjansa oli enemmän keskellä tietä kuin sen reunassa.

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä meneillään jokin ihme puolustelukampanja tämän puimurikuskin lähipiirin toimesta? Tai yleisemmin maanviljelijöiden? Muuten ei kyllä käy järkeen tämä puimurikuskin puolustelu ja nuoren kuskin syyttely.

Nuori kuski teki useita virheitä juuri ennen onnettomuutta ja nämä vaikutti onnettomuuden syntyyn enemmän kuin puimurikuskin laiminlyönti. Onnettomuus olisi ollut vältettävissä mikälii nuori olisi ajanut hitaammin ja keskittynyt ajamiseen ja muun liikenteen havainnointiin ja pysähtynyt esteen havaitessaan. Nyt ajoi kovaa ja huomio oli kiinnittynyt kännykkään/ hanskalokeroon kurkotteluun juuri ratkaisevalla hetkellä

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että täällä on puimurin kuljettajan läheiset nyt kovasti puolustuskannalla. Viestiä pukkaa ihan jatkuvasti. Hyvä että täällä edes omatunto onnettomuudesta kolkuttaa.

En ole maanviljelijän läheinen. V*tuttaa vain tälläinen yksinomaan puimurikuskin syyllistäminen ja Juliuksen virheiden kiistäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puimuria myös usein siirretään vain valoisaan aikaan, jolloin se on helppo havaita.

Mutta syksyn ja talven pimeydessä on tuolla tienpäällä vaikka mitä kuten vaikka myrskyn kaatamia puita. Ei kaikesta anneta ennakkovaroitusta.

Moottoritiellä ei ainakaan ajeta pimeällä nopeutta, jossa auton saa seis valoissa näkyvällä tieosuudella. 

Eli tarkoitan sitä, että tuota sääntöä rikotaan liikenteessä ihan jatkuvasti ja tulee tunne, ettei nopeusrajoituksia ole lainkaan suunniteltu sen noudattamiseksi. Vai kuinka moni on havainnut, että kaikki ajavat 5-6-kymppiä pimeällä, kaarteissa, mäen takana jne?

Moottoritiet ovat valaistuja. Näkyvyys pimeälläkään ei siis rajoitu auton ajovalojen kantamaan.

Nopeusrajoituksia ei ole suunniteltu niin, että niissä ilmoitettu nopeus olisi turvallinen kaikissa olosuhteissa. Niissä ilmoitettu nopeus on turvallinen optimiolosuhteissa, mutta muuten on käytettävä omaa harkintaa.

Eivät ole! Luuletko tosiaan niin? Oletko koskaan ajanut väliä Hki- Tre? Luuletko, että motari on koko matkalta valaistu!? :D

Ei ole. Joten; moottoritiellä ei ainakaan ajeta pimeällä nopeutta, jossa auton saa seis valoissa näkyvällä tieosuudella. Eikä muuallakaan.

Miten huonot valot sinulla oikein on? Motarit ovat leveitä ja siinä määrin suoria, ettei tule yllättäviä mutkia. Pitkät ajovalot valaisevat noin 120m. Kyllä siinä matkassa pitäisi motarivauhdissakin pystyä auto pysäyttämään.

Joskin tietenkin pimeällä täytyy olla extra skarppina.

Mulla näyttää pitkät 700-800 metriä, mutta pysähtyykyköhän lyhkäsien valojen näkemäalueella 120km/h vauhdista reaktioaika huomioiden?

Reaktioaika huomioiden 120 vauhdissa kuivalla tiellä pysähtymismatka on noin 62 metriä. Kenelläkään ei pitäisi olla tätä huonompia valoja.

Huono keli tietysti lisää matkaa, mutta silloin ei kuulukaan ajaa 120 lasissa.

Liikenneturvan mukaan 120km/h nopeudesta on noin 95m ihanneolosuhteissa. Tyypillinen hyvien lyhkästen kantama on luokkaa 50-60 metriä.

No pitkäthän sulla tietysti on päällä jos edessä ei ole joku toinen valot päällä tai vastaantulija valaisemassa omilla valoillaan. Eli miksi niihin lyhyisiin takerrut?

Niin, joskus motarilla on joku edessä tai joku tulee sopivassa kulmassa vastaan niin joutuu vaihtamaan lyhkäsille. Sinäkö et vaihda?

Vierailija kirjoitti:

Virheitä teki myös puimurikuski. Miksi oli yleisellä tiellä koko tien tukkivalla koneellaan? Miksi leikkuupöytää ei ollut irrotettu? Miksi kukaan ei varoittanut ylileveästä kuljetuksesta? Eikö nämä ole aika vakavia liikennerikkomuksia? Lopputulos tiedetäänkin.

  täytyy katsoa koko ajan kun autoa jaa, heittäkää ne kännykät auton perälle ja musiikkia ettei nuku auton rattiin ja ennen sitä syödä että verensokeri pysyy tasaisena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä meneillään jokin ihme puolustelukampanja tämän puimurikuskin lähipiirin toimesta? Tai yleisemmin maanviljelijöiden? Muuten ei kyllä käy järkeen tämä puimurikuskin puolustelu ja nuoren kuskin syyttely.

Nuori kuski teki useita virheitä juuri ennen onnettomuutta ja nämä vaikutti onnettomuuden syntyyn enemmän kuin puimurikuskin laiminlyönti. Onnettomuus olisi ollut vältettävissä mikälii nuori olisi ajanut hitaammin ja keskittynyt ajamiseen ja muun liikenteen havainnointiin ja pysähtynyt esteen havaitessaan. Nyt ajoi kovaa ja huomio oli kiinnittynyt kännykkään/ hanskalokeroon kurkotteluun juuri ratkaisevalla hetkellä

Näistä kurkoitteluista on vain vastapuolen kertomus.

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.

On syytäkin. Piittaamattomuus vei nuoren ihmisen hengen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä meneillään jokin ihme puolustelukampanja tämän puimurikuskin lähipiirin toimesta? Tai yleisemmin maanviljelijöiden? Muuten ei kyllä käy järkeen tämä puimurikuskin puolustelu ja nuoren kuskin syyttely.

Nuori kuski teki useita virheitä juuri ennen onnettomuutta ja nämä vaikutti onnettomuuden syntyyn enemmän kuin puimurikuskin laiminlyönti. Onnettomuus olisi ollut vältettävissä mikälii nuori olisi ajanut hitaammin ja keskittynyt ajamiseen ja muun liikenteen havainnointiin ja pysähtynyt esteen havaitessaan. Nyt ajoi kovaa ja huomio oli kiinnittynyt kännykkään/ hanskalokeroon kurkotteluun juuri ratkaisevalla hetkellä

Näistä kurkoitteluista on vain vastapuolen kertomus.

Kukaan kuljettaja, jonka huomio on tiessä ei aja täysillä päin pienen talon kokoista puimuria. Selitäpä tämä. Miksi Julius ei yrittänyt väistää? Miksi hän ei yrittänyt hiljentää? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan maanviljelijä voi miettiä loppuikänsä olisiko leikkuupöytä pitänyt poistaa tai hoitaa siirtyminen toiselle pellolle jotenkin muuten.

On syytäkin. Piittaamattomuus vei nuoren ihmisen hengen.

Korjaus: Nuoren ihmisen oma piittaamattomuus vei hänen henkensä.

Suomen oikeuslaitos on läpimätä ja hyysää rikollisia minkä ehtii.

On tainnut olla valtava auringon paiste silmiin , kun ei nähnyt puimuria ? Itse joudun vetää sen läpän eteen jos aurinko yllättää. Mitä lie puimurin kuski miettii. Ei varmasti ole hänelle ollut myöskään helppoa. 

Vierailija kirjoitti:

Virheitä teki myös puimurikuski. Miksi oli yleisellä tiellä koko tien tukkivalla koneellaan? Miksi leikkuupöytää ei ollut irrotettu? Miksi kukaan ei varoittanut ylileveästä kuljetuksesta? Eikö nämä ole aika vakavia liikennerikkomuksia? Lopputulos tiedetäänkin.

Tässä tapauksessa " varoituksesta" ei olisi ollut apua, sillä autonkuljettajan huomio oli kiinnittynyt muuhun kun suoraan edessä olevaan tiehen ja sitä pitkin tulevaan puimuriin. Puimurin leveys ei ollut oleellinen asia onnettomuuden synnyssä, sillä autokuski ajoi osittain puimurin kaistalla puimurin alle jarruttamatta ja yrittämättäkään väistää. Kuolema ei poista vastuuta omista toimista onnettomuuden synnyssä. Oikeuden mukaan onnettomuus olisi ollut vältettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä meneillään jokin ihme puolustelukampanja tämän puimurikuskin lähipiirin toimesta? Tai yleisemmin maanviljelijöiden? Muuten ei kyllä käy järkeen tämä puimurikuskin puolustelu ja nuoren kuskin syyttely.

Nuori kuski teki useita virheitä juuri ennen onnettomuutta ja nämä vaikutti onnettomuuden syntyyn enemmän kuin puimurikuskin laiminlyönti. Onnettomuus olisi ollut vältettävissä mikälii nuori olisi ajanut hitaammin ja keskittynyt ajamiseen ja muun liikenteen havainnointiin ja pysähtynyt esteen havaitessaan. Nyt ajoi kovaa ja huomio oli kiinnittynyt kännykkään/ hanskalokeroon kurkotteluun juuri ratkaisevalla hetkellä

Näistä kurkoitteluista on vain vastapuolen kertomus.

Kukaan kuljettaja, jonka huomio on tiessä ei aja täysillä päin pienen talon kokoista puimuria. Selitäpä tämä. Miksi Julius ei yrittänyt väistää? Miksi hän ei yrittänyt hiljentää? Miksi?

eli oliko se sitten itsemurha, tahallaa ouimurin eteen jos ei edes yritänyt pysähtyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan puolustelee tätä maajussia, joka aiheutti tämän onnettomuuden ja nuoren kuoleman?

Koska nuori omalla käyttäytymisellään aiheutti osaltaan onnettomuuden. Ajoi liian kovaa tilanteeseen nähden , ei katsonut tietä ja liikennettä, käytti kännykkää ja kurotti jotain ilman turvavyötä hanskalokerosta. Hänen olisi pitänyt havaita suurikokoinen hidas puimuri ja pysähtyä. Tähän oli kaikki mahdollisuudet, mikäli hän olisi toiminut normaalilla tarkkaivaisuudella. Poliisi epäili itsemurhaa ,koska hän ei edes yrittänyt jarruttaa ja väistää vaan ajoi suoraan puimurin alle vauhdilla

Tässä on vain puimurikuskin sana siitä, että Julius olisi kurottanut jotain hanskalokerosta. Tottakai on helppo sanoa tällaista, kun toista osapuolta ei enää ole kertomassa omaa kantaansa.

Puhelinlinja oli auki läheisen maston välityksellä ja hansikaslokero oli auki ja siellä oli verta. Kuljettajalla ei ollut turvavyötä.

Taisit keksiä nämä itse...