YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?

Kyllähän tämä oli ihan puhtaasti nuoren lapsen vika. Ajoi ilmeisesti kännykkää räpläten eikä nähnyt valtavaa puimuria. Lopputulos olisi ollut sama riippumatta olisiko puimurissa ollut leikkuupöytä kiinni vai ei. Naurettavaa tämä vanhempien kitinä. Ihankuin syyttömän maanviljelijän syyllistäminen toisi tätä hurjastelijaa takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä tuota juttua. Siis, eikö voida lain mukaan sanoa, että joko tuo koko tien leveydeltä puimurilla ajo on laitonta, tai sitten se ei ole? Ainakin havainnevideossa puimuri vei koko tien leveyden. Jos on laitonta, eikö kyseessä sitten ole vähintään vakava liikenneturvallisuuden vaarantaminen? Sori jos kyselen tyhmiä, luin artikkelin väsyneenä eilen kun en saanut unta, niin en muista kaikkea.

Ja sitten mieleen jäi se, kuinka kerrottiin että vanhemmat on siivonneet pojan jäännöksiä autosta, jos oikein ymmärsin? eikö tuo nyt ole jo niin kamalaa kaiken tuon päälle, niin kamalaa ettei kenenkään tarvitsisi kestää? Taas kyselen tyhmiä, mutta miksi, oi miksi

Niin. Ei saa tukkia tietä enempää kuin on pakko. Eli jos pystyt pistämään puimurisi pienempään tilaan niin se pitää tehdä, jos et niin sitten ei voi mitään ja tie menee tukkoon. Työkoneita saa siirtää siinä maantiellä kuitenkin, vaikka menis tie hetkeksi tukkoon ja tämä on jokaisen autoilijan tiedostettava että niin voi joskus käydä. Tarpeetonta haittaa ei kuitenkaan saa aiheuttaa se työkonekaan ja siitä ne sakot puimurikuskille tuli, kun ei ollut irrottanut pöytää vaikka olisi voinut.

Vierailija kirjoitti:

Moni tuntuu unohtaneen, että onko järkeä lähteä kiihdyttämään autolla päin puimuria kuten Julius teki, joka täyttää tien? 

Siine riskeerasi Julius  muunkin kuin oman henkensä... 😡 Onneksi Juliuksen tempaus ei saanut muita tuhottua samalla! 👍

Juuri näin!

Siinä meni lupaava erotuomari. Puusilmä oli kohdallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä?

Ei kannata haastaa oikeuteen jos ei ole esim. vakuutusta.

Ajatteliko nuo oikeasti että ne voittaisi liikennevakuutuskeskuksen? Saisi rahastettua vähän pojan kuolemalla?

Ylen juttu on sikäli väärin, että puimuriin ei edes saa liikennevakuutusta, koska niitä ei voi rekisteröidä, eli kyseessä ei ollut mikään vakuutuksen laiminlyönti maanviljelijän osalta. Kaikki Suomen maanteillä kulkevat puimurit on liikennevakuuttamattomia. Muita vakuutuksia, omaisuus, konerikko tms. niihin saa.

Oikeuskuluihin saa vakuutuksia. Kps ei ole sellaista niin ei välttämättä kannata lähteä ottamaan riskiä haastamalla toimijaa joka ei ole syyllinen mihinkään.

Ei ajokorttia 17-vuotiaille edes poikkeusluvalla.

Vanhemmat kasvattivat lapsensa aivan väärin kun antoivat täysin keskenkasvuiselle kakaralle luvan ajokorttiin. Jos ei ymmärrä että liikenteessä pitää olla tarkkana voi käydä näin eli henki menee kun ei huomaa leikkuupuimuria.

Vanhempien tyhmyyden kruunaa ahneus saada korvauksia oma poikanasa pöljäilyistä. Toivottavasti tällainen suku lakkaa olemasta sillä sen verran idioottimaista toimintaa on kyseinen rahastusyritys. Ihan kuin se toisi lapsen takaisin ja veisi pahan olon pois.

Tämä lapsi ei ollut sitten kuullut Darwinin laista jonka mukaan elinkelvottamat yksilöt eivät jatka sukuaan. Ehkä pennun olisi kannattanut olla tarkkana koulussa sen sijaan että räpläsi kännykkäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ajokorttia 17-vuotiaille edes poikkeusluvalla.

Ja ajatelkaas että vain 4v sitten oltiin tosissaan laittamassa näitä jonneja autojen rattiin jo 16-vuotiaina.... 

Marin torppasi homman onneksi ensitöikseen liikenneministeriksi tullessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedetään ettei autoa ajanut ollut esim humalassa jos hän oli käytännössä käynyt puimurin läpi tuossa onnettomuudessa? En ymmärrä

Verikoe?

miten siitä on voitu ottaa verikoe jos on mennyt ihan palasiksi?

Meinaat, että siellä ei ollut yhtään verta testattavaksi?

Eiköhän tässä yritetty kysyä juurikin että miten se tapahtuu tämmöisissä tilanteissa. Jotkut kun haluavat oppia uutta ja tietää :)

- Eri

No, vainajalle varmaan tehdään oikeustieteellinen ruumiinavaus. Verikokeet itsessään luulisin olevan ihan samanlaisia, kuin elävälle ihmisellekin.

Miten voi tehdä ruumiinavauksen jos ruumis on tohjona

Eihän ruumis mene ihan tohjoksi jos ajat liikennesääntöjen mukaan tuiollaisella tiellä, turvavyö päällä ja törmäät lähes paikkaan olevaan koneeseen.

Entiseen aikaan ajokortin saaneiden sallittiin ajaa vain 80 kilometriä tunnissa ensimmäisen vuoden ajan ja se antoi aikaa oppia toimimaan liikenteessä kun vauhtia oli vähemmän. Tätä kaveria se ei olisi pelastanut sillä huonosti käy jos ajaa vanhalla autolla päin leikkuupuimuria tuolla nopeudeulla oli turvatyynyä tai sitten ei.

Alaikäisille ajokortin myöntäminen on ollut käsittämätön päätös josta on syytä luopua heti. Alikehittyneet aivot eivät pysty toiminaan liikenteessä kuten pitää ja näin on usein nuorten poikien ja miesten kohdalla joita ohjaa ainoastaan yksi ajatus eli miten saada pillua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?

Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?

Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.

Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.

Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.

Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.

Mutta kaupungeissakin on työkoneita. Osaatko kuvitella vastaan tulevan asfalttikoneen pitkällä suoralla tiellä 20 km/h nopeudella? Ajatteletko, että sen väistäminen vaatii lukkojarrutuksen, jonka seurauksena takana ajava tärskäyttää perääsi?

-eri.

No nyt on sakeeta settiä. Asfalttikoneet ei ainakaan täällä päin tule millään nopeudella noin vain vastaan, vaan kyllä siinä on aina liikennejärjestelyt viimeisen päälle. En tiedä, kuinka maalle täytyy oikein mennä, että Asfalttikoneet ajelee päin miten sattuu. Enpä ole moiseen törmännyt edes mökille ajaessa.

Kyllä asfalttikonettakin täytyy välillä siirtää. Samoin kaivinkonetta. Kaupungissa saattaa olla jopa roska-auto poikittain sun kaistallasi.

Ikinä ei ole molemmat kaistat tukkiva asfalttikone tai kaivinkone ajanut vastaan ilman mitään varoituksia. Ei ikinä. En ole edes eläissään nähnyt niin isoa asfalttikonetta tai kaivinkonetta. Voitko ihan laittaa linkin tämmöiseen? Varmasti montaa meistä kiinnostaa, sillä kuulen tällaisesta ensimmäistä kertaa elämässäni.

Meidän naapurien yksisuuntainen pihakuja kaupungissa menee tukkoon ihan viikoittain roska-autosta. Mitäs siinä tehdään?

  jäädään odottamaan, ei siinä kauaa ole

Ja täsmälleen samoin toimitaan silloin kun ollaan maantiellä ja vastaan tulee leikkuupuimuri josta ei mahdu ohi. Jäädään odottamaan, ei se siinä kauaa ole.

Jäädään odottamaan mihin? Puimuri peitti koko tiealueen. Ei siitä mahtunut ohi miltään puolelta eli ei sen olisi pitänyt olla tuossa kunnossa koko tiellä. Ja jos taas puimuri saa helposti väistettyä pellon kautta niin miksei se tehnyt sitä kun auto tuli vastaan kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ohi miltään puolelta?

Auto voi ajaa tien sivuun. Pellon ja tien välissä on yleensä oja minne ei voi väistää puimurilla.

Mutta autolla sinne ojaan voi ajaa? Hienoa logiikkaa taas maajussilta. /s

Se pikkuauto vie siellä tienpientareella pienemmän tilan.

Mitä väliä sillä on, se joka on väärällä kaistalla väistää. Jos ei onnistu niin älä tunge tielle laitteesi kanssa ilman asianmukaisia varoituslaitteita. Ei noita huvikseen tai pelkän kuskin kiusaamisen vuoksi määrätä leveille kuljetuksille. 

sä meinaat että maalla joka maajussilla on jotkut varoituskyltilliset vilkkuvalo autot kun liikkuvat koneillaan siellä teillä?

Pitää ilmeisesti määrätä nuo pakollisiksi jos maajussien oma järki ei riitä kertomaan noille että mitä tiellä voi tehdä ja mitä ei muita vaarantamatta. Jos tiestä tulee tahtojen taistelu kuten palstamaalaisten osalta hommasta näyttää tulleen niin silloin ollaan ihan väärällä tiellä. 

Ei tiestä tule mitään tahtojen taistelua kun muistetaan yksinkertainen perussääntö: se väistää jonka on helpompi. Käytännössä henkilöauto siis aina väistää isoa työkonetta jos vastatusten ajetaan, koska se on huomattavasti näppärämpää. Sitten kun vielä lähdettäisiin siitä ajatuksesta ettei ne työkoneitten kuskit siellä huvikseen ja toisten kiusaksi ajele, vaan joskus on vaan pakko, niin saattaisi homma sujua kaikkien kannalta kivemmin.

Ketjun on vallannut muutama jonne, jotka nimittelee toisia "peltospedeksi" ja muutenkin käyttäytyy varsin säälittävästi. Selkeää provoilua.

Ei noille kannata yrittää vastata mitään asiallista. Voidaan vain toivoa että ne kokeilee samaa mopollaan, esimerkiksi rekan kanssa.

Surullinen tapaus.

Pojan oma vika tietysti kun ajoi päin. Itellä tosiaan voisi olla vaikka puu kaatuneena, rekka kaatuneena kyljelleen tai mitä tahansa tukkimassa tien. Sinun on nähtävä eteesi.

Väärin ja kohtuutonta että vanhemmat joutuvat maksamaan vielä surun lisäksi.

Sitten on tämä lainsäädäntö. Ei mitään järkeä että eduskunta sääti lain mikä sallii käytännössä kaikille halukkaille 17v kortin. Tilastoista suoraan nähtävissä että liikennekuolemat tulevat lisääntymään, juuri nuorten keskuudessa. No tätä sitten ilmeisesti eduskuntaa myöten haluttiin ja halutaan. Miksiköhän välillä lakeja muutetaan vaikka asiantuntijat ja yleensä kuka tahansa voi jo ennakolta sanoa että perseelleen menee, esim taksiuudistus.

Kakki pitäisi vaan nykynuorisolle olla sallittua, rajat on rakkautta, valtiota myöden. Äänestys ikääkin ollaan laskemassa. Miksi ikärajoista ei voida pitää kiinni. Parempi muutos olisi ollut ajokortti iän nosto 20 vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedetään ettei autoa ajanut ollut esim humalassa jos hän oli käytännössä käynyt puimurin läpi tuossa onnettomuudessa? En ymmärrä

Verikoe?

miten siitä on voitu ottaa verikoe jos on mennyt ihan palasiksi?

Meinaat, että siellä ei ollut yhtään verta testattavaksi?

Eiköhän tässä yritetty kysyä juurikin että miten se tapahtuu tämmöisissä tilanteissa. Jotkut kun haluavat oppia uutta ja tietää :)

- Eri

No, vainajalle varmaan tehdään oikeustieteellinen ruumiinavaus. Verikokeet itsessään luulisin olevan ihan samanlaisia, kuin elävälle ihmisellekin.

Miten voi tehdä ruumiinavauksen jos ruumis on tohjona

Eihän ruumis mene ihan tohjoksi jos ajat liikennesääntöjen mukaan tuiollaisella tiellä, turvavyö päällä ja törmäät lähes paikkaan olevaan koneeseen.

Kannattaa katsoa pari sivua taaksepäin linkitettyä Iltalehden juttua jossa kuvat tapahtumapaikalta,puimurin terä leikannut tuulilasin alareunasta alkaen auton ohjaamon lähes kokonaan irti, mitä kuskin sille korkeudelle ulottuu?  Muutenkin 900kg  80kmh vastaan 25000kg 0 kmh  aika kova törmäys,vaikka olisi törmännyt vain puimurin runkoon niin luultavasti jälkeä olisi syntynyt riittävästi. 

Onko tutkittu ettei ollut itsemurha? Leikkuupuimuri olisi pitänyt laittaa kapeampaan tilaan tiellä ajon ajaksi, jos se on mahdollista. Eikö siellä pitäisi olla liikenteenohjaajat leikkuupuimurin siirron ajan, jos se tukkii koko tien. Oikeustaistelu ei tuo kuollutta takaisin. Suru on surtava ja löydettävä keino jatkaa eteenpäin. Kalliiksi näkyy tulevan oikeustaistelu.

Vierailija kirjoitti:

Onko tutkittu ettei ollut itsemurha? Leikkuupuimuri olisi pitänyt laittaa kapeampaan tilaan tiellä ajon ajaksi, jos se on mahdollista. Eikö siellä pitäisi olla liikenteenohjaajat leikkuupuimurin siirron ajan, jos se tukkii koko tien. Oikeustaistelu ei tuo kuollutta takaisin. Suru on surtava ja löydettävä keino jatkaa eteenpäin. Kalliiksi näkyy tulevan oikeustaistelu.

Oli miten oli. Pelkkä jarrutusjälkien puuttuminen tekee vanhempien vendettaretkestä aivan käsittämättömän ja ei ole minkään sortin epäilystäkään, etteikö poika olisi ollut osasyyllinen kolariin. Salaliittoteoriat ovat myös typeriä, ei onnettomuustutkinnassa, koskaan nojata pelkästään lausuntoihin, vaan niitä verrataan onnettomuuspaikan fyysisiin todisteisiin. 

Onkohan kukaan vielä käynnistänyt perheelle keräystä? Kansalaisten täytyy itse jakaa oikeutta kun oikeus ei sitä tee. Tuollainen keräys olisi hyvä.

Poika oli syyllinen omaan kuolemaansa. Tiellähän saattaa olla esteenä mitä vain : liikenneonnettomuus, kaatunut puu, lumiaura. On ajettava sen mukaan, mitä näkee edessään. Jos ei häikäisyn vuoksi näe mitään, pitää hiljentää välittömästi.

Lapsille on opetettava, että joskus virheen voi tehdä vain kerran, ja seuraukset ovat peruuttamattomat. On eri asia jos unohtaa kastella kukat kuin olla varomaton liikenteessä.

Vierailija kirjoitti:

Poika oli syyllinen omaan kuolemaansa. Tiellähän saattaa olla esteenä mitä vain : liikenneonnettomuus, kaatunut puu, lumiaura. On ajettava sen mukaan, mitä näkee edessään. Jos ei häikäisyn vuoksi näe mitään, pitää hiljentää välittömästi.

Lapsille on opetettava, että joskus virheen voi tehdä vain kerran, ja seuraukset ovat peruuttamattomat. On eri asia jos unohtaa kastella kukat kuin olla varomaton liikenteessä.

Jos ihmisten mielikuvitus riittäisi kuvittelemaan kuinka huonosti voi huonolla tuurilla käydä, liikenne siistiytyisi välittömästi. Suurin osa meistä on optimisteja ja ajattelee, ettei mitään voi sattua, kun eilenkään ei sattunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poika oli syyllinen omaan kuolemaansa. Tiellähän saattaa olla esteenä mitä vain : liikenneonnettomuus, kaatunut puu, lumiaura. On ajettava sen mukaan, mitä näkee edessään. Jos ei häikäisyn vuoksi näe mitään, pitää hiljentää välittömästi.

Lapsille on opetettava, että joskus virheen voi tehdä vain kerran, ja seuraukset ovat peruuttamattomat. On eri asia jos unohtaa kastella kukat kuin olla varomaton liikenteessä.

Jos ihmisten mielikuvitus riittäisi kuvittelemaan kuinka huonosti voi huonolla tuurilla käydä, liikenne siistiytyisi välittömästi. Suurin osa meistä on optimisteja ja ajattelee, ettei mitään voi sattua, kun eilenkään ei sattunut.

Ei toimi kuin aivan pienellä osalla. Suurin osa unohtaa asian samantein. 

80-luvulla kiersi kouluissa väkivaltavalistaja näyttämässä karmeita kuvia, mutta silti 80- ja 90-luku oli kovan nuorisoväkivallan aikaa ja muksiminen alkoi käytännössä heti, kun luokasta poistuttiin.