Lue keskustelun säännöt.
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Turvatyyny olisi varmaan pelastanut tämän juniori kuskin. En ymmärrä miksi autossa ei ollut tällaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Puimurikuski olisi varmasti voinut laittaa siivet alas, ja samoin poika olisi voinut huolehtia omasta turvallisuudestaan ja ajaa hitaammin eteensä katsoen. Molemmat varmaan ajaneet tietä sen sata kertaa, ja uskon että luottivat siihen ettei siellä kauheasti muita kulje.
On tosi surullista, että pakonomainen tarve saada joku vastuuseen (ja mahdollisesti hyvistystä ja korvauksia) menee jopa oman surun ja väsymyksen ohi. En ymmärrä mistä ihmiset saavat energiaa tuollaiseen, kun oma lapsi kuolee :( Tuntuu, että aina on pakko löytää syyllinen, vaikka olisi kuinka selvä (tai epäselvä) tilanne. Sekö tuo mielenrauhan? En ymmärrä tällaista ollenkaan. Pahimmassa tapauksessa tuhotaan myös sen puimurikuskin elämä ja perhekin, sekö sitten tuo paremman mielen?
Miksei se puimurikuski väistänyt kun ties että vehkeensä tukkii koko tien ja toisaalta näki taatusti hyvin lähestyvät autot sieltä korkeasta kuskinkopistaan ja aurinkokin oli selän takana? Silti tuo vaan jurnutti keskellä tietä eteenpäin muista välittämättä vaikka näkyvyyttä oli ties kuinka kauas!?
Ei ole mahdollista väistää isolla työkoneella kahdeksaakymppiä päin ajavaa autoa. Eikä ole oikein mitään syytä olettaa, että se vastaantuleva aikoo ajaa päin...
Eikä ole mitään syytä olettaa että keskellä tietä ajaa puimuri josta ei mahdu miltään puolelta ohi. Hengenvaaran aiheuttaminen muille tielläliikkujille on kiellettyä jopa maalaisilta, vaikkei sitä tätä palstaa lukiessa välillä uskoisi.
Kun kesällä ja syksyllä ajelee pikkuteitä maaseudulla, niin näihin on varauduttava. Tullut vastaan useamman kerran puimuri tai muu isompi maatalouskone.
On upea asia, että joku vielä jaksaa yrittää!
Vierailija kirjoitti:
Turvatyyny olisi varmaan pelastanut tämän juniori kuskin. En ymmärrä miksi autossa ei ollut tällaisia.
Sulla ei nyt ole minkäänlaista käsitystä siitä, minkänäköistä jälkeä tuollaisessa kolarissa oikeasti tulee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä sitten aurinkolasit ajaessa kun kuvien mukaan ei silmälasien tarvetta ollut?
Tuomarilla ei ollut silmälaseja.
MOT ohjelmassa ei tutkittu rikoksia vaan sitä miten suomalainen oikeusjärjestelmä toimii.
Tyypillistä tällä palstalla että kaista ei riitä käsittämään laajempia kokonaisuuksia.
Eipä tosiaan riitä kaista eikä kellotaajuuskaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Puimurikuski olisi varmasti voinut laittaa siivet alas, ja samoin poika olisi voinut huolehtia omasta turvallisuudestaan ja ajaa hitaammin eteensä katsoen. Molemmat varmaan ajaneet tietä sen sata kertaa, ja uskon että luottivat siihen ettei siellä kauheasti muita kulje.
On tosi surullista, että pakonomainen tarve saada joku vastuuseen (ja mahdollisesti hyvistystä ja korvauksia) menee jopa oman surun ja väsymyksen ohi. En ymmärrä mistä ihmiset saavat energiaa tuollaiseen, kun oma lapsi kuolee :( Tuntuu, että aina on pakko löytää syyllinen, vaikka olisi kuinka selvä (tai epäselvä) tilanne. Sekö tuo mielenrauhan? En ymmärrä tällaista ollenkaan. Pahimmassa tapauksessa tuhotaan myös sen puimurikuskin elämä ja perhekin, sekö sitten tuo paremman mielen?
Miksei se puimurikuski väistänyt kun ties että vehkeensä tukkii koko tien ja toisaalta näki taatusti hyvin lähestyvät autot sieltä korkeasta kuskinkopistaan ja aurinkokin oli selän takana? Silti tuo vaan jurnutti keskellä tietä eteenpäin muista välittämättä vaikka näkyvyyttä oli ties kuinka kauas!?
Ei ole mahdollista väistää isolla työkoneella kahdeksaakymppiä päin ajavaa autoa. Eikä ole oikein mitään syytä olettaa, että se vastaantuleva aikoo ajaa päin...
Eikä ole mitään syytä olettaa että keskellä tietä ajaa puimuri josta ei mahdu miltään puolelta ohi. Hengenvaaran aiheuttaminen muille tielläliikkujille on kiellettyä jopa maalaisilta, vaikkei sitä tätä palstaa lukiessa välillä uskoisi.
Autoilija on niin tyhmä että pitää oikeuksistaan kiinni vaikka on selvä asia että häviää kokonsa puolesta puimurille nokkakolarissa?
Olettaen että edes näki mitä on edessä.Nii, isompi on oikeassa. Sitenhän tää suomen laki tosiaan toimii ainakin maalaisteillä.
Miksei se puimuri väistänyt kun kerran näki paljon paremmin lähestyvän auton korkeasta kopistaan ja myötäauringossa?
Ei puimurilla pysty väistämään nopeasti. Siinä kääntyy takapyörät, eli se olisi kääntynyt poikittain tielle. Luultavasti olisi jäänyt ainakin osittain tielle muutenkin, kun olisi pysähtynyt ojaan. Ei sitä nyt lähde heti väistämään, kun näkee auton tiellä. Aika lähelle saa auto tulla, ennenkun ymmärtää, että se ajaa jarryttamatta päin.
Pysykää sitten poissa tukkimasta tietä noiden puimurienne kanssa jos ette osaa niitä ajaa turvallisesti.
20km/h on muuten reilu 5m/s joten parissa sekunnissa siitä ollaan pois tieltä jos vaan edes yritetään väistää. Nyt ei näkynyt edes merkkiä siitä että olisi yritetty.
Menkää te Helv... Sinkiin ajelemasta ihmisten päälle! Täällä tehdään töitä, että teilläkin turhakkeilla olisi ruokaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeinhan se meni. Jos lähtee väärin perustein riitelemään, niin jonkunhan se on maksettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastatkaas nyt joku tähän että todellako on omaisten tehtävä käydä siivoamassa auto kolarin jälkeen? Onko kellekkään muulle Käynyt näin? Onko purkaamolta siis pakotettu vanhemmat tulemaan siivoamaan se auto?
Miksi se pitää ennen purkausta siivota?
Haluan vastauksia tähän.Kuka heidät pakotti siivoamaan auton?
Autoja ei yleensä siivota ennenkuinne paalutetaan.
Minä ihmettelen ihan samaa. Miten ne ovat edes päässeet sitä autoa tutkimaan? Kuolonkolarin jälkeen auto siivotaan varikolle hyvin nopeasti. Ei sitä jätetä tien poskeen odottelemaan. Sinne varikolle ei yleensä pääse tonkimaan. Henkilökohtaiset kamppeet varmasti tyhjätään talon puolesta ja palautetaan omaisille.
Taisi auto muutenkin mennä niin huonoon kuntoon, ettei siinä enää ole mitä siivota. Eiköhän tuo mennyt paaluun sellaisenaan.
Ei kolariautoja takavarikoida. Jos vanhemmat haluaa auton muistoksi omaan pihaansa, niin kyllä ne saa sen sinne ottaa.
Poliisi suorittaa kuitenkin oman tutkinnan ennen kuin autoa pääsee tonkimaan. Eiköhän poliisi kuitenkin ole keräämättä jääneet palat sieltä keräilleet ennen vanhempia? Verta tuskin ovat pesseet pois.
Vanhempi oli nopeasti onnetomuuspaikalla ja poika vielä silloin elossa autossa. Ei siinä pää irronnut ilmeisesti koska kaivoi hanskalokeroa törmäyshetkellä puimurikuskin mukaan.
Jossain artikkelissa oli, että hanskalokero oli auki ja siellä verta.
Ja siellä pää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämässä tulee tilanteita joilloin on mietittävä haluaako olla oikeassa vai elossa.
Tätä samaa olen monta kertaa sanonut että lohduttaako se sitten siinä hautakivessä ettå "minä olin oikeassa"...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.
Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥
R.I.P. Julius, voimia läheisille.
Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä.
Mitäpä sitä oikeus tietää..
Täällähän ne käräjät
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.
Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥
R.I.P. Julius, voimia läheisille.
Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä.
Mitäpä sitä oikeus tietää..
Täällähän ne käräjät
Niinpä, lopetetaan oikeuslaitos ja vauvapalsta tekee työn ilmaiseksi.
Raha ahneet vanhemmat saivat sen mitä ansaitsivat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastatkaas nyt joku tähän että todellako on omaisten tehtävä käydä siivoamassa auto kolarin jälkeen? Onko kellekkään muulle Käynyt näin? Onko purkaamolta siis pakotettu vanhemmat tulemaan siivoamaan se auto?
Miksi se pitää ennen purkausta siivota?
Haluan vastauksia tähän.Kuka heidät pakotti siivoamaan auton?
Autoja ei yleensä siivota ennenkuinne paalutetaan.
Minä ihmettelen ihan samaa. Miten ne ovat edes päässeet sitä autoa tutkimaan? Kuolonkolarin jälkeen auto siivotaan varikolle hyvin nopeasti. Ei sitä jätetä tien poskeen odottelemaan. Sinne varikolle ei yleensä pääse tonkimaan. Henkilökohtaiset kamppeet varmasti tyhjätään talon puolesta ja palautetaan omaisille.
Taisi auto muutenkin mennä niin huonoon kuntoon, ettei siinä enää ole mitä siivota. Eiköhän tuo mennyt paaluun sellaisenaan.
Ei kolariautoja takavarikoida. Jos vanhemmat haluaa auton muistoksi omaan pihaansa, niin kyllä ne saa sen sinne ottaa.
Poliisi suorittaa kuitenkin oman tutkinnan ennen kuin autoa pääsee tonkimaan. Eiköhän poliisi kuitenkin ole keräämättä jääneet palat sieltä keräilleet ennen vanhempia? Verta tuskin ovat pesseet pois.
Vanhempi oli nopeasti onnetomuuspaikalla ja poika vielä silloin elossa autossa. Ei siinä pää irronnut ilmeisesti koska kaivoi hanskalokeroa törmäyshetkellä puimurikuskin mukaan.
No olihan se tosinopeasti, kun lääkärien mukaan uhri menehtyi välittömästi. Ja tämä rauhallisesti ajanut nuori osui puimuriin niin lujalla äänellä (ei siis vauhdilla), että se pamaus kuului kotiin asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.
Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥
R.I.P. Julius, voimia läheisille.
Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä.
No sen nyt kuitenkin voi aika yksinkertaisesti todistaa, ettei koko törmäystä olisi tapahtunut jos autonkuljettaja olisi katsonut eteensä. Jos tiellä on puimurin kokoinen este ja ajaa päin, niin kyllä on ollut katse ja ajatukset jossain ihan muualla kuin ajamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turvatyyny olisi varmaan pelastanut tämän juniori kuskin. En ymmärrä miksi autossa ei ollut tällaisia.
Pökö, ei varmasti olisi pelastanut, et tiedä näköjään mitään tuosta tapauksesta!
Miksi nuori kuski teki itse murhan ajamalla puimuria päin? Vai oliko hän sokea tai päissään? Normaali ihminen ei aja päin leikkuupuimuria koska siinä käy huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.
Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥
R.I.P. Julius, voimia läheisille.
Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä.
Jos puimurin kuljettaja olisi poistanut leikkuupöydän, kuten olisi pitänyt, hän ei olisi edes kohdannut kyseistä henkilöautoa. Poistaminen olisi kestänyt niin kauan, että auto olisi ehtinyt ohittaa puimurin kulkureitin ennen puimuria. Eli oikeuden toteamus on väärä. Onnettomuus olisi vältetty, jos leikkuupöytä olisi poistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.
Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥
R.I.P. Julius, voimia läheisille.
Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä.
Jos puimurin kuljettaja olisi poistanut leikkuupöydän, kuten olisi pitänyt, hän ei olisi edes kohdannut kyseistä henkilöautoa. Poistaminen olisi kestänyt niin kauan, että auto olisi ehtinyt ohittaa puimurin kulkureitin ennen puimuria. Eli oikeuden toteamus on väärä. Onnettomuus olisi vältetty, jos leikkuupöytä olisi poistettu.
Totta. Tosin tuolla ajotyylillä olisi ollut vaan ajan kysymys että poika olisi ajanut päin jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.
Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥
R.I.P. Julius, voimia läheisille.
Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä.
Jos puimurin kuljettaja olisi poistanut leikkuupöydän, kuten olisi pitänyt, hän ei olisi edes kohdannut kyseistä henkilöautoa. Poistaminen olisi kestänyt niin kauan, että auto olisi ehtinyt ohittaa puimurin kulkureitin ennen puimuria. Eli oikeuden toteamus on väärä. Onnettomuus olisi vältetty, jos leikkuupöytä olisi poistettu.
Todennäköisesti kuski olisi ajanut jotain muuta päin kun hän ei selvästikään pystynyt seuraamaan liikennettä kun ei ollut mitään jarrutusjälkiä havaittavissa vaikka leikkuupuimuri oli havaittavissa lähes puolen kilometrin päästä. Kuljettaja olisi todennäköisesti loukkaantunut ainakin vakavasti ja jos muita tiellä liikkujia olisi ollut niin he olisivat jääneet todennäköisesti alle.
Onni onnettomuudessa että tuli vain yksi uhri joka ei selvästi pärjännyt liikenteessä kokemattomuuden vuoksi. Mielestäni ajokorttia ei pitäisi myöntää asennevammaisille kuljettajille tai ei ainakaan alle 20-vuotiaille miehille joilla aivot eivät kykene liikenteessä tarvittavaan ennakoivaan ajatteluun. Muitakin liikennevälineitä on kuten polkupyörä tai mopo joilla pääsee todella hyvin liikkumaan myös maaseudulla.
Saitkin jo hyviä vastauksia, mutta kommentoin paria kohtaa vielä.
Vierailija kirjoitti:
Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?
- Tienkäyttäjän pitää todellakin aina olettaa, että koska tahansa matka voi katkera yllättävän esteen vuoksi.
- Ajoneuvo on pystyttävä pysäyttämään tien näkyvissä olevalla osalla. Totta kai tämä vaihtelee tilannekohtaisesti, näköesteisissä mutkissa siksi hitaammin.
- Kenenkään takana ajavankaan ei pitäisi rysäyttää puskuriin, koska turvaväli edelläajavaan on pidettävä sellaisena, että ehtii pysähtyä ennen peräänajoa.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan.
Ei ne nyt niin perseestä ole. Vakuutuksista korvataan asioita, jotka on yllättäviä, eikä ole otettu kohtuuttomia riskejä. Kun tämän perusperiaatteen pitää mielessä, niihin mutkikkaisiin ehtoihin tulee kummasti järkeä.
Jossain artikkelissa oli, että hanskalokero oli auki ja siellä verta.