YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki leveitä kuljetuksia suorittaneet kuljetusyhtiöt ovat turhaan järjestelleet varoitusautoja kyltteineen ja vilkkuvaloineen kyseiselle matkalle? Eli vastedes voi sitten kuljetella jotain ydinreaktoreita, tuulimyllyn osia jne. ilman mitään varoituksia keskellä tietä koko tien leveydeltä?

Luultavasti voi. Jos ovat syrjässä, hyvässä näkyvyydessä, tyhjällä tiellä ja matka joka liikutaan, on 300m.

Meidän suunnalle ainakin tuotiin sellaisia elementtitaloja, missä on puoli taloa aina kerrallaan. Ei siinä kyllä mikään auto enää siinä vaiheessa joka suuntaan varottele, kun lähes paikallaan pyöritellään torppaa paikalleen. Tullessa on kyllä etuauto ja takanakin joku.

Eikä kukaan ole päin ajanut, saati hepulia saanut. Eli tiellä nyt voi välillä olla puimuri tai talo. Silmät pitää olla auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Puimurikuski olisi varmasti voinut laittaa siivet alas, ja samoin poika olisi voinut huolehtia omasta turvallisuudestaan ja ajaa hitaammin eteensä katsoen. Molemmat varmaan ajaneet tietä sen sata kertaa, ja uskon että luottivat siihen ettei siellä kauheasti muita kulje.

On tosi surullista, että pakonomainen tarve saada joku vastuuseen (ja mahdollisesti hyvistystä ja korvauksia) menee jopa oman surun ja väsymyksen ohi. En ymmärrä mistä ihmiset saavat energiaa tuollaiseen, kun oma lapsi kuolee :( Tuntuu, että aina on pakko löytää syyllinen, vaikka olisi kuinka selvä (tai epäselvä) tilanne. Sekö tuo mielenrauhan? En ymmärrä tällaista ollenkaan. Pahimmassa tapauksessa tuhotaan myös sen puimurikuskin elämä ja perhekin, sekö sitten tuo paremman mielen? 

Miksei se puimurikuski väistänyt kun ties että vehkeensä tukkii koko tien ja toisaalta näki taatusti hyvin lähestyvät autot sieltä korkeasta kuskinkopistaan ja aurinkokin oli selän takana? Silti tuo vaan jurnutti keskellä tietä eteenpäin muista välittämättä vaikka näkyvyyttä oli ties kuinka kauas!?

Ei ole mahdollista väistää isolla työkoneella kahdeksaakymppiä päin ajavaa autoa. Eikä ole oikein mitään syytä olettaa, että se vastaantuleva aikoo ajaa päin...

Eikä ole mitään syytä olettaa että keskellä tietä ajaa puimuri josta ei mahdu miltään puolelta ohi. Hengenvaaran aiheuttaminen muille tielläliikkujille on kiellettyä jopa maalaisilta, vaikkei sitä tätä palstaa lukiessa välillä uskoisi. 

Autoilija on niin tyhmä että pitää oikeuksistaan kiinni vaikka on selvä asia että häviää kokonsa puolesta puimurille nokkakolarissa?

Olettaen että edes näki mitä on edessä.

Nii, isompi on oikeassa. Sitenhän tää suomen laki tosiaan toimii ainakin maalaisteillä.

Miksei se puimuri väistänyt kun kerran näki paljon paremmin lähestyvän auton korkeasta kopistaan ja myötäauringossa?

Ei puimurilla pysty väistämään nopeasti. Siinä kääntyy takapyörät, eli se olisi kääntynyt poikittain tielle. Luultavasti olisi jäänyt ainakin osittain tielle muutenkin, kun olisi pysähtynyt ojaan. Ei sitä nyt lähde heti väistämään, kun näkee auton tiellä. Aika lähelle saa auto tulla, ennenkun ymmärtää, että se ajaa jarryttamatta päin.

Pysykää sitten poissa tukkimasta tietä noiden puimurienne kanssa jos ette osaa niitä ajaa turvallisesti.

20km/h on muuten reilu 5m/s joten parissa sekunnissa siitä ollaan pois tieltä jos vaan edes yritetään väistää. Nyt ei näkynyt edes merkkiä siitä että olisi yritetty. 

Katsot vaan etees niin kenenkään ei tarvi ajaa ojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.

Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥

R.I.P. Julius, voimia läheisille.

Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...

Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä. 

Nyt sitten taas joku nettitieteen tohtori tietää paremmin, mitä oikeudessa on käsitelty paikalla olleita paremmin.

Meedioillako se oikeus sen vaihtoehtoisen tapahtuman jostain selvitti vai mitä yrität selittää?

Et voi tietää mitä se pikkuautoa ajanut teini olisi tehnyt jos siinä olisi ollut tilaa ajaa ohi omaa kaistaa kun se huomasi sen puimurin. Nyt ei ollut tilaa. Ehkä se yritti osua kohtaan jossa terät ei leikkaa koko autoa palasiksi kuten sivulla olisi tehnyt. 

Eiköhän silloin kannata hidastaa vauhtia ja ajaa pellolle mielummin eikä päin puimuria mikä näkyy kaukaa.

Miksi pitäisi. Puimurihan siinä väärällä kaistalla ajoi joten väistäkööt se. Lisäksi se näki kauemmas kopistaan ja kaikenlisäksi aurinkokaan ei häikäissyt. Puimureissa on myös isommat renkaat ihan pellolla ajelua varten. 

Kumpikaan ei ollut omalla kaistalla. Jos kaksi henkilöautoa ajaisi yhteen keskellä tietä, niin se olisi molempien vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.

Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥

R.I.P. Julius, voimia läheisille.

Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...

Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä. 

Nyt sitten taas joku nettitieteen tohtori tietää paremmin, mitä oikeudessa on käsitelty paikalla olleita paremmin.

Meedioillako se oikeus sen vaihtoehtoisen tapahtuman jostain selvitti vai mitä yrität selittää?

Et voi tietää mitä se pikkuautoa ajanut teini olisi tehnyt jos siinä olisi ollut tilaa ajaa ohi omaa kaistaa kun se huomasi sen puimurin. Nyt ei ollut tilaa. Ehkä se yritti osua kohtaan jossa terät ei leikkaa koko autoa palasiksi kuten sivulla olisi tehnyt. 

Eiköhän silloin kannata hidastaa vauhtia ja ajaa pellolle mielummin eikä päin puimuria mikä näkyy kaukaa.

Ja jos se auto näkyi yhtä kaukaa niin miksei se puimuri väistänyt kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ollenkaan ohi?

Ei viitsinyt ei ole kovinkaan häävi vastaus kun kerran puimurikuski siinä oli ihan väärässä paikassa ja tukki vastaantulevienkin kaistan. Jos sillä puimurilla ei halua väistää ojaan niin miksi sitten oletetaan että ne autot jotka tulee vastaan väistää ojaan ilomielin ettei maajussilla keikka vaan hidastu parilla minuutilla?

Vanhemmat hätiköi ja tässä sitten tulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?

Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?

Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.

Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.

Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.

Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.

Mutta kaupungeissakin on työkoneita. Osaatko kuvitella vastaan tulevan asfalttikoneen pitkällä suoralla tiellä 20 km/h nopeudella? Ajatteletko, että sen väistäminen vaatii lukkojarrutuksen, jonka seurauksena takana ajava tärskäyttää perääsi?

-eri.

No nyt on sakeeta settiä. Asfalttikoneet ei ainakaan täällä päin tule millään nopeudella noin vain vastaan, vaan kyllä siinä on aina liikennejärjestelyt viimeisen päälle. En tiedä, kuinka maalle täytyy oikein mennä, että Asfalttikoneet ajelee päin miten sattuu. Enpä ole moiseen törmännyt edes mökille ajaessa.

Kyllä asfalttikonettakin täytyy välillä siirtää. Samoin kaivinkonetta. Kaupungissa saattaa olla jopa roska-auto poikittain sun kaistallasi.

Ikinä ei ole molemmat kaistat tukkiva asfalttikone tai kaivinkone ajanut vastaan ilman mitään varoituksia. Ei ikinä. En ole edes eläissään nähnyt niin isoa asfalttikonetta tai kaivinkonetta. Voitko ihan laittaa linkin tämmöiseen? Varmasti montaa meistä kiinnostaa, sillä kuulen tällaisesta ensimmäistä kertaa elämässäni.

Meidän naapurien yksisuuntainen pihakuja kaupungissa menee tukkoon ihan viikoittain roska-autosta. Mitäs siinä tehdään?

  jäädään odottamaan, ei siinä kauaa ole

Ja täsmälleen samoin toimitaan silloin kun ollaan maantiellä ja vastaan tulee leikkuupuimuri josta ei mahdu ohi. Jäädään odottamaan, ei se siinä kauaa ole.

Jäädään odottamaan mihin? Puimuri peitti koko tiealueen. Ei siitä mahtunut ohi miltään puolelta eli ei sen olisi pitänyt olla tuossa kunnossa koko tiellä. Ja jos taas puimuri saa helposti väistettyä pellon kautta niin miksei se tehnyt sitä kun auto tuli vastaan kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ohi miltään puolelta?

Auto voi ajaa tien sivuun. Pellon ja tien välissä on yleensä oja minne ei voi väistää puimurilla.

Mutta autolla sinne ojaan voi ajaa? Hienoa logiikkaa taas maajussilta. /s

Se pikkuauto vie siellä tienpientareella pienemmän tilan.

Mitä väliä sillä on, se joka on väärällä kaistalla väistää. Jos ei onnistu niin älä tunge tielle laitteesi kanssa ilman asianmukaisia varoituslaitteita. Ei noita huvikseen tai pelkän kuskin kiusaamisen vuoksi määrätä leveille kuljetuksille. 

sä meinaat että maalla joka maajussilla on jotkut varoituskyltilliset vilkkuvalo autot kun liikkuvat koneillaan siellä teillä?

Pitää ilmeisesti määrätä nuo pakollisiksi jos maajussien oma järki ei riitä kertomaan noille että mitä tiellä voi tehdä ja mitä ei muita vaarantamatta. Jos tiestä tulee tahtojen taistelu kuten palstamaalaisten osalta hommasta näyttää tulleen niin silloin ollaan ihan väärällä tiellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi asia, jota en ymmärrä. Leikkuupöytä täytti koko tien ja vähän yli. Anteeksi, en ole maalainen, mutta onko tämä yleistä, että ajellaan autotiellä leikkuupöytä alhaalla? Ajatteliko leikkuupuimurin kuljettaja, että autotiellä ei voi auto ajaa vastaan? Miten tämä 17 vuotias olisi voinut edes teoriassa väistää tien sivuun ajamatta ojaan? Jos lähden tuonne tielle ajamaan, niin en kai oleta, että yht äkkiä tiellä nököttää tällainen massiivinen kapistus, jota ei edes pysty väistämään. Täytyy siis älytä iskeä äkkiä jarrut pohjaan ja toivoa, ettei kukaan takana rysäytä puskuriin?

Leikkuupuimurin kuljettaja otti tietoisen riskin, kun lähti ajamaan maantielle leikkuupöytä alhaalla. 17 vuotias tuore kuski ei sen sijaan ottanut tietoista riskiä kaivaessaan hanskalokerosta jotain (puimurikuskin väite). Miten hän olisi voinut olettaa edessä olevan yht äkkiä tuollainen jäävuori?

Lisäksi se tuskin on kellekään uutinen, että Suomen oikeusjärjestelmä on perseesestä. Vakuutusyhtiöistä puhumattakaan. Jopa oikeus älysi pitää liikennevakuutuskeskuksen 30 000 euron vaatimusta kohtuuttomana. Hirveästi saa maksaa erinäisistä vakuutuksista, ja kerrankin kun niitä oikeasti tarvitsee, onkin siinä satojen eurojen omavastuu ja vakuutusehdoista ei käy edes ilmi, korvataanko kyseinen vahinko vai ei.

Olet vissiin kaupunkilainen? Näin puolimaalaisena mulle on ollut itsestäänselvää, että puinti- ja rehuntekoaikaan maaseudun maanteillä liikkuu jos jonkinlaista ajoneuvoa, toiset isompia ja toiset pienempiä. Siksi pitää olla tarkkana. Ärsyttää pirusti madella jonkun traktorin takana, kun ohi ei pääse, mutta eipä sille mitään voi, työkoneitakin on pakko siirtää.

Mutta nyt tiedät sinäkin, että varautua pitää.

Niin no kuten sanoin, niin en ole maalainen. Osaat varmaan sen verran lukea. Ei ole harmainta aavistusta mistään rehuntekoajasta, enkä ala tuolla teillä luimistella jonkun puimurikoneen pelossa. Tiet ovat ensisijaisesti autoja varten. Jos sinne täytyy jollain puimurilla änkeä pöytä alhaalla, niin puimurikuskin tulee huomioida muu liikenne. Mutta kuten joku tuossa totesikin, niin sairasta porukkaa täällä kommentoimassa. Ehkä sitten, kun normaalit ihmiset pääsevät töistä, niin saattaa tulla jotain järkeviäkin kommentteja.

Mutta kaupungeissakin on työkoneita. Osaatko kuvitella vastaan tulevan asfalttikoneen pitkällä suoralla tiellä 20 km/h nopeudella? Ajatteletko, että sen väistäminen vaatii lukkojarrutuksen, jonka seurauksena takana ajava tärskäyttää perääsi?

-eri.

No nyt on sakeeta settiä. Asfalttikoneet ei ainakaan täällä päin tule millään nopeudella noin vain vastaan, vaan kyllä siinä on aina liikennejärjestelyt viimeisen päälle. En tiedä, kuinka maalle täytyy oikein mennä, että Asfalttikoneet ajelee päin miten sattuu. Enpä ole moiseen törmännyt edes mökille ajaessa.

Kyllä asfalttikonettakin täytyy välillä siirtää. Samoin kaivinkonetta. Kaupungissa saattaa olla jopa roska-auto poikittain sun kaistallasi.

Ikinä ei ole molemmat kaistat tukkiva asfalttikone tai kaivinkone ajanut vastaan ilman mitään varoituksia. Ei ikinä. En ole edes eläissään nähnyt niin isoa asfalttikonetta tai kaivinkonetta. Voitko ihan laittaa linkin tämmöiseen? Varmasti montaa meistä kiinnostaa, sillä kuulen tällaisesta ensimmäistä kertaa elämässäni.

Meidän naapurien yksisuuntainen pihakuja kaupungissa menee tukkoon ihan viikoittain roska-autosta. Mitäs siinä tehdään?

  jäädään odottamaan, ei siinä kauaa ole

Ja täsmälleen samoin toimitaan silloin kun ollaan maantiellä ja vastaan tulee leikkuupuimuri josta ei mahdu ohi. Jäädään odottamaan, ei se siinä kauaa ole.

Jäädään odottamaan mihin? Puimuri peitti koko tiealueen. Ei siitä mahtunut ohi miltään puolelta eli ei sen olisi pitänyt olla tuossa kunnossa koko tiellä. Ja jos taas puimuri saa helposti väistettyä pellon kautta niin miksei se tehnyt sitä kun auto tuli vastaan kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ohi miltään puolelta?

Auto voi ajaa tien sivuun. Pellon ja tien välissä on yleensä oja minne ei voi väistää puimurilla.

Mutta autolla sinne ojaan voi ajaa? Hienoa logiikkaa taas maajussilta. /s

Se pikkuauto vie siellä tienpientareella pienemmän tilan.

Mitä väliä sillä on, se joka on väärällä kaistalla väistää. Jos ei onnistu niin älä tunge tielle laitteesi kanssa ilman asianmukaisia varoituslaitteita. Ei noita huvikseen tai pelkän kuskin kiusaamisen vuoksi määrätä leveille kuljetuksille. 

sä meinaat että maalla joka maajussilla on jotkut varoituskyltilliset vilkkuvalo autot kun liikkuvat koneillaan siellä teillä?

Pitää ilmeisesti määrätä nuo pakollisiksi jos maajussien oma järki ei riitä kertomaan noille että mitä tiellä voi tehdä ja mitä ei muita vaarantamatta. Jos tiestä tulee tahtojen taistelu kuten palstamaalaisten osalta hommasta näyttää tulleen niin silloin ollaan ihan väärällä tiellä. 

Ehdotan parempaa. Suljetaan kaikki tiet puintiaikaan, niin ketään ei ahdista suuret työkoneet.

Samoin kaupungeissa. Suljetaan kadut, jos työkoneita liikkuu.

Onko joku _oikeasti_ niin typerä, että luulee viljelijän soittavan etuauton ja jengiä paikalle, kun siirtää konetta pellolta A pellolle B? Tiellä ei normaalisti liiku ketään ja jos liikkuu, niin osaavat kyllä aina väistää tai odottaa hetken.

Ja kysymys. Jos ei näe puimuria, näkeekö sen edellä olevan etuauton? Tai vaikka näkisi, niin rekistöröikö, että mitä siinä luki tai vilkkuuko valo. Huomio kun voi olla ihan muualla.

Elämässä tulee tilanteita joilloin on mietittävä haluaako olla oikeassa vai elossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Puimurikuski olisi varmasti voinut laittaa siivet alas, ja samoin poika olisi voinut huolehtia omasta turvallisuudestaan ja ajaa hitaammin eteensä katsoen. Molemmat varmaan ajaneet tietä sen sata kertaa, ja uskon että luottivat siihen ettei siellä kauheasti muita kulje.

On tosi surullista, että pakonomainen tarve saada joku vastuuseen (ja mahdollisesti hyvistystä ja korvauksia) menee jopa oman surun ja väsymyksen ohi. En ymmärrä mistä ihmiset saavat energiaa tuollaiseen, kun oma lapsi kuolee :( Tuntuu, että aina on pakko löytää syyllinen, vaikka olisi kuinka selvä (tai epäselvä) tilanne. Sekö tuo mielenrauhan? En ymmärrä tällaista ollenkaan. Pahimmassa tapauksessa tuhotaan myös sen puimurikuskin elämä ja perhekin, sekö sitten tuo paremman mielen? 

Miksei se puimurikuski väistänyt kun ties että vehkeensä tukkii koko tien ja toisaalta näki taatusti hyvin lähestyvät autot sieltä korkeasta kuskinkopistaan ja aurinkokin oli selän takana? Silti tuo vaan jurnutti keskellä tietä eteenpäin muista välittämättä vaikka näkyvyyttä oli ties kuinka kauas!?

Ei ole mahdollista väistää isolla työkoneella kahdeksaakymppiä päin ajavaa autoa. Eikä ole oikein mitään syytä olettaa, että se vastaantuleva aikoo ajaa päin...

Eikä ole mitään syytä olettaa että keskellä tietä ajaa puimuri josta ei mahdu miltään puolelta ohi. Hengenvaaran aiheuttaminen muille tielläliikkujille on kiellettyä jopa maalaisilta, vaikkei sitä tätä palstaa lukiessa välillä uskoisi. 

Autoilija on niin tyhmä että pitää oikeuksistaan kiinni vaikka on selvä asia että häviää kokonsa puolesta puimurille nokkakolarissa?

Olettaen että edes näki mitä on edessä.

Nii, isompi on oikeassa. Sitenhän tää suomen laki tosiaan toimii ainakin maalaisteillä.

Miksei se puimuri väistänyt kun kerran näki paljon paremmin lähestyvän auton korkeasta kopistaan ja myötäauringossa?

Ei puimurilla pysty väistämään nopeasti. Siinä kääntyy takapyörät, eli se olisi kääntynyt poikittain tielle. Luultavasti olisi jäänyt ainakin osittain tielle muutenkin, kun olisi pysähtynyt ojaan. Ei sitä nyt lähde heti väistämään, kun näkee auton tiellä. Aika lähelle saa auto tulla, ennenkun ymmärtää, että se ajaa jarryttamatta päin.

Pysykää sitten poissa tukkimasta tietä noiden puimurienne kanssa jos ette osaa niitä ajaa turvallisesti.

20km/h on muuten reilu 5m/s joten parissa sekunnissa siitä ollaan pois tieltä jos vaan edes yritetään väistää. Nyt ei näkynyt edes merkkiä siitä että olisi yritetty. 

Törmäyskohta oli keskellä tietä. Tie kaarsi, eikä ollut näkyvyyttä estävää kasvillisuutta. Näkyvyys oli hyvä joka suuntaan.

Oikeastiko olet sitä mieltä, että puimurin olisi pitänyt ajaa ojaan?

Eikö puimuri-kuskilla ole oikeutta olettaa, että vastaantulija noudattaa normaalia varovaisuutta? Vaikkapa hidastaa, jos on epävarma ohitustilan riittävyydestä.

Onnettomuus oli kamala. Se on selvää. Mutta tässä tapauksessa poika itse aiheutti oman turhan kuoleman. Se on asia, mikä vanhempien nyt pitäisi hyväksyä.

Suomi ei ole oikeusvaltio. Pieneltä kansalaiselta on viety oikeus.

Suomalainen oikeuslaitos on narri jota palvelevat virkamiehet ja yhtiöiden kätyreinä toimivat lakimiehet.

Mistä tiedetään ettei autoa ajanut ollut esim humalassa jos hän oli käytännössä käynyt puimurin läpi tuossa onnettomuudessa? En ymmärrä

Missä sitten aurinkolasit ajaessa kun kuvien mukaan ei silmälasien tarvetta ollut?

Suomen oikeuslaitos on mennyt niin alas että se lähentee laillistettua korruptiota. Oikeudessa pärjää jos on ison yrityksen rahat ja lakimiehet takana. Yksityisen kansalaisen ei kannata lähteä viemään asiaansa oikeuteen. Se tarkoittaa että järjestäytynyt rikollisuus saa yhteiskunnassa lisää valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.

Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥

R.I.P. Julius, voimia läheisille.

Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...

Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä. 

Nyt sitten taas joku nettitieteen tohtori tietää paremmin, mitä oikeudessa on käsitelty paikalla olleita paremmin.

Meedioillako se oikeus sen vaihtoehtoisen tapahtuman jostain selvitti vai mitä yrität selittää?

Et voi tietää mitä se pikkuautoa ajanut teini olisi tehnyt jos siinä olisi ollut tilaa ajaa ohi omaa kaistaa kun se huomasi sen puimurin. Nyt ei ollut tilaa. Ehkä se yritti osua kohtaan jossa terät ei leikkaa koko autoa palasiksi kuten sivulla olisi tehnyt. 

Eiköhän silloin kannata hidastaa vauhtia ja ajaa pellolle mielummin eikä päin puimuria mikä näkyy kaukaa.

Ja jos se auto näkyi yhtä kaukaa niin miksei se puimuri väistänyt kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ollenkaan ohi?

Ei viitsinyt ei ole kovinkaan häävi vastaus kun kerran puimurikuski siinä oli ihan väärässä paikassa ja tukki vastaantulevienkin kaistan. Jos sillä puimurilla ei halua väistää ojaan niin miksi sitten oletetaan että ne autot jotka tulee vastaan väistää ojaan ilomielin ettei maajussilla keikka vaan hidastu parilla minuutilla?

Joo, pidä vain oikeuksistasi kiinni vaikka giljotiini leikkaisi pääsi irti.

Tämä poika teki näin.

Puimuri ei voi väistää, sillä tienpenkkojen kantavuus ja leveys ei riitä. Henkilöauto voi hyvin ajaa pientareelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaas nyt joku tähän että todellako on omaisten tehtävä käydä siivoamassa auto kolarin jälkeen? Onko kellekkään muulle Käynyt näin? Onko purkaamolta siis pakotettu vanhemmat tulemaan siivoamaan se auto?

Miksi se pitää ennen purkausta siivota?

Haluan vastauksia tähän.

Kuka heidät pakotti siivoamaan auton?

Autoja ei yleensä siivota ennenkuinne paalutetaan.

Minä ihmettelen ihan samaa. Miten ne ovat edes päässeet sitä autoa tutkimaan? Kuolonkolarin jälkeen auto siivotaan varikolle hyvin nopeasti. Ei sitä jätetä tien poskeen odottelemaan. Sinne varikolle ei yleensä pääse tonkimaan. Henkilökohtaiset kamppeet varmasti tyhjätään talon puolesta ja palautetaan omaisille.

Taisi auto muutenkin mennä niin huonoon kuntoon, ettei siinä enää ole mitä siivota. Eiköhän tuo mennyt paaluun sellaisenaan.

Ei kolariautoja takavarikoida. Jos vanhemmat haluaa auton muistoksi omaan pihaansa, niin kyllä ne saa sen sinne ottaa.

Poliisi suorittaa kuitenkin oman tutkinnan ennen kuin autoa pääsee tonkimaan. Eiköhän poliisi kuitenkin ole keräämättä jääneet palat sieltä keräilleet ennen vanhempia? Verta tuskin ovat pesseet pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.

Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥

R.I.P. Julius, voimia läheisille.

Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...

Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä. 

Nyt sitten taas joku nettitieteen tohtori tietää paremmin, mitä oikeudessa on käsitelty paikalla olleita paremmin.

Meedioillako se oikeus sen vaihtoehtoisen tapahtuman jostain selvitti vai mitä yrität selittää?

Et voi tietää mitä se pikkuautoa ajanut teini olisi tehnyt jos siinä olisi ollut tilaa ajaa ohi omaa kaistaa kun se huomasi sen puimurin. Nyt ei ollut tilaa. Ehkä se yritti osua kohtaan jossa terät ei leikkaa koko autoa palasiksi kuten sivulla olisi tehnyt. 

Eiköhän silloin kannata hidastaa vauhtia ja ajaa pellolle mielummin eikä päin puimuria mikä näkyy kaukaa.

Ja jos se auto näkyi yhtä kaukaa niin miksei se puimuri väistänyt kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ollenkaan ohi?

Ei viitsinyt ei ole kovinkaan häävi vastaus kun kerran puimurikuski siinä oli ihan väärässä paikassa ja tukki vastaantulevienkin kaistan. Jos sillä puimurilla ei halua väistää ojaan niin miksi sitten oletetaan että ne autot jotka tulee vastaan väistää ojaan ilomielin ettei maajussilla keikka vaan hidastu parilla minuutilla?

Koska siinä ei ole mitään käytännön järkeä, että se kömpelö kone tuossa tilanteessa väistää. Helpompi nyt on vaan pysäyttää se auto ja odottaa, että se kone kääntyy sinne pellolle.

Ei maalaisjärjen käyttö nyt noin vaikeaa voi olla. Vai onko sittenkin kaupunkilaisjärki kyseessä? Vai trollijärki?

Vierailija kirjoitti:

Missä sitten aurinkolasit ajaessa kun kuvien mukaan ei silmälasien tarvetta ollut?

Tuomarilla ei ollut silmälaseja.

MOT ohjelmassa ei tutkittu rikoksia vaan sitä miten suomalainen oikeusjärjestelmä toimii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisitte jo olla.
Oikeus totesi, että vaikka leikkuupöytä olisi poistettu, onnettomuudelta ei olisi voinut välttyä.

Kamala onnettomuus pojan omaisille, ja puimurinkuljettajallekin ikuinen trauma aivan tavallisen työpäivän päätteeksi..😥

R.I.P. Julius, voimia läheisille.

Olisipa meillä tieto ja taika välttää onnettomuudet, ja saada rakkaat ihmiset illaksi kotiin...

Oikeus ei voi tietää tätä yhtään mistään koska osumakohta ei todista mitään siitä mitä olisi tapahtunut jos sitä terää ei olisi ollut paikallaan tukkimassa koko tietä. 

Nyt sitten taas joku nettitieteen tohtori tietää paremmin, mitä oikeudessa on käsitelty paikalla olleita paremmin.

Meedioillako se oikeus sen vaihtoehtoisen tapahtuman jostain selvitti vai mitä yrität selittää?

Et voi tietää mitä se pikkuautoa ajanut teini olisi tehnyt jos siinä olisi ollut tilaa ajaa ohi omaa kaistaa kun se huomasi sen puimurin. Nyt ei ollut tilaa. Ehkä se yritti osua kohtaan jossa terät ei leikkaa koko autoa palasiksi kuten sivulla olisi tehnyt. 

Eiköhän silloin kannata hidastaa vauhtia ja ajaa pellolle mielummin eikä päin puimuria mikä näkyy kaukaa.

Ja jos se auto näkyi yhtä kaukaa niin miksei se puimuri väistänyt kun kerran tiesi ettei siitä mahdu ollenkaan ohi?

Ei viitsinyt ei ole kovinkaan häävi vastaus kun kerran puimurikuski siinä oli ihan väärässä paikassa ja tukki vastaantulevienkin kaistan. Jos sillä puimurilla ei halua väistää ojaan niin miksi sitten oletetaan että ne autot jotka tulee vastaan väistää ojaan ilomielin ettei maajussilla keikka vaan hidastu parilla minuutilla?

Jos kuski olisi kääntänyt puimurin kohti ojaa, niin se olisi ollut törmäyshetkellä vielä enemmän vastaantulevien kaistalla kuin oli. Kai tiedät, että puimurissa takapyörät kääntyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Puimurikuski olisi varmasti voinut laittaa siivet alas, ja samoin poika olisi voinut huolehtia omasta turvallisuudestaan ja ajaa hitaammin eteensä katsoen. Molemmat varmaan ajaneet tietä sen sata kertaa, ja uskon että luottivat siihen ettei siellä kauheasti muita kulje.

On tosi surullista, että pakonomainen tarve saada joku vastuuseen (ja mahdollisesti hyvistystä ja korvauksia) menee jopa oman surun ja väsymyksen ohi. En ymmärrä mistä ihmiset saavat energiaa tuollaiseen, kun oma lapsi kuolee :( Tuntuu, että aina on pakko löytää syyllinen, vaikka olisi kuinka selvä (tai epäselvä) tilanne. Sekö tuo mielenrauhan? En ymmärrä tällaista ollenkaan. Pahimmassa tapauksessa tuhotaan myös sen puimurikuskin elämä ja perhekin, sekö sitten tuo paremman mielen? 

Miksei se puimurikuski väistänyt kun ties että vehkeensä tukkii koko tien ja toisaalta näki taatusti hyvin lähestyvät autot sieltä korkeasta kuskinkopistaan ja aurinkokin oli selän takana? Silti tuo vaan jurnutti keskellä tietä eteenpäin muista välittämättä vaikka näkyvyyttä oli ties kuinka kauas!?

Ei ole mahdollista väistää isolla työkoneella kahdeksaakymppiä päin ajavaa autoa. Eikä ole oikein mitään syytä olettaa, että se vastaantuleva aikoo ajaa päin...

Eikä ole mitään syytä olettaa että keskellä tietä ajaa puimuri josta ei mahdu miltään puolelta ohi. Hengenvaaran aiheuttaminen muille tielläliikkujille on kiellettyä jopa maalaisilta, vaikkei sitä tätä palstaa lukiessa välillä uskoisi. 

Jos ajat seudulla, jossa on paljon viljeltyä peltoa ympärillä, niin kyllä tuo mun mielestä aika realistinen oletus on.

Ihmisille, jotka ei ole maalaismaisemaa nähneetkään, ajatus voi toki olla outo.