Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti tiedetään että maanteillä jostain syystä tapahtuu peräänajoja, kun edellä oleva on pysähtyneenä kääntymässä vilkku päälle vasemmalle.
En ymmärrä, miksi. Mutta tämä pitää huomioida. Ilmeisesti kaikki eivät havaitse tai tajua pysähtynyttä ajoneuvoa. (Johtuukohan stereonäön puutteesta. Joiltain puuttuu.)
Ihminen ei edes yleensä tiedä, jos stereonäkö puuttuu, jos se on aina puuttunut.
Tai sitten aivot joillakin toimivat siten, että eivät ikään kuin noteeraa jotain sellaista, mitä ei kuulu olla. Eli siis pysähtynyttä ajoneuvoa edessä tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan noiden vanhempien asianajaja joku vedättäjä, joka ei kerro vanhemmille että aivan turha sota. Saa itse hyvät palkkiot.
Vierailija kirjoitti:
Siihen nähden, että MOTn jossa tämäkin juttu oli mukana oli tarkoitus tuoda julki kuolonkolareiden uhrien omaisten kärsimyksiä ja kohtaamia epäoikeudenmukaisuuksia, niin oli kyllä valittu hunot esimerkit (lukuunottamatta niiden kahden veljeksen äidin kuolemaa). Tiedot tapahtumista olivat suppeat ja uhrien omaisten näkökulmasta. Paljon tietoa jätettiin pois tai se oli harjaanjohtavaa. Siitä ulosajosta kerrottiin todella vähän, eikä jutusta jäänyt käteen muuta kuin, että italialaiset asianomaiset miltei jättivät ottamatta korvaukset vastaan, koska ne olivat liian pienet italialaisiin verrattuna, koska temperamentti. Ei tällaista journalismia.
Italiassa sentään saa korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollaisessa tilanteessa muuten henkilöauton kuljettajan tulisi toimia, jos leveä puimuri tulee tiellä vastaan? Ei kai sitä voi ohittaakaan, kun on koko tien levyinen?
Odottaa, että se puimuri on takaisin pellolla, toivottavasti noin typeriä kysyvällä ei ole ajokorttia?
Mutta joo, jos tiellä on este, niin neuvon sinua pysähtymään, älä aja estettä päin, vaikka sinusta tuntuisi, että sinulla on oikeus ajaa juuri siinä.
Tuossahan todettiin, että vaikka ne levyt olisi irrotettu, puimuri oli silti niin leveä, että tuossa kohtaa ohitus ei olisi onnistunut. Siten levyjen paikallaan olo ei aiheuttanut onnettomuutta.
Ja kyllä, maanviljelijöiden pitää pystyä siirtymään pellolta toiselle ja toivon, että joka ikinen autoilija on liikenteessä sen verran hereillä, että huomaa edessään leikkuupuimurin kokoisen koneen.
Ihmiset tekevät virheitä. Jos autokuskin huomio ei ole ollut ajamisessa, häntä voinee pitää ainakin osasyyllisenä. Mutta jos huomio oli ajamisessa, syynä voi olla havaintovirhe. Häikäisytilanteessa loivassa mutkassa aivot voivat hyvinkin tulkita virheellisesti, että puimuri on pellolla tien vieressä. Toivottavasti tilanne on rekonstruitu ja tutkittu, mitä kuski näki ja onko havaintovirhe todennäköinen.
Riippumatta syyllisyydestä minusta olisi hyvä, että puimureita ei siirreltäisi pellolta toisella tuolla tavalla. Jos siirtomatka ei ole pitkä, ei olisi liikaa vaadittu, että liikenne katkaistaan siirron ajaksi. Jos siirtomatka oli lehdissä mainittu 300 metriä ja puimurin nopeus 20 km/h, liikenne olisi tarvinnut katkaista noin minuutiksi. Ei olisi kallis hinta onnettomuuden välttämisestä. Jos siirtomatka on pitkä, puimuri pitää sellaiseen pakettiin, joka mahtuu omalle kaistalleen.
Oli hyvä että siellä ei ollut ketään yrittämässä katkaista liikennettä, poikahan olisi ajanut päälle.
Tuskin olisi. Pysäyttäjä olisi varmasti huomannut, että kuski ei hiljennä ja olisi ehtinyt hypätä sivuun. Sen jälkeen ei olisi ollut mitään epäselvyyttä syyllisyydestä, eikä puimurikuski olisi saanut edes sakkoja, koska liikenne oli katkaistu.
Olisiko, ihan varmasti? Mistä tiedät?
Huittisissa ajoi rattijuoppo liikenteenohjaajan päälle tietyömaalla viime vuonna, hän ei ainakaan ehtinyt alta pois.
Alaikäisiä ei pidä päästää rattiin yleisillä teillä kuten taas nähtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis millä tavalla osa ruumiista jäi autoon?
Tämä jäi itseänikin mietityttämään. Miksi sinne on pitänyt mennä vielä traumatisoimaan itseä lisää. 😞 autohan on paalattu tuon jälkeen, mitä väliä sillä on jos sinne jotain pieniä jälkiä jää. Kai sieltä nyt ruumiinosat sentään on kerätty. Onko tuokin ehkä jotain traumatisoituneen ihmisen käyttäytymistä että menee vielä oikein tonkimaan onnettomuusautoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan noiden vanhempien asianajaja joku vedättäjä, joka ei kerro vanhemmille että aivan turha sota. Saa itse hyvät palkkiot.
"Asianajaja oli kyllä selittänyt heille riskit ennen oikeuteen lähtöä: jos korvauksia ei myönnetä, hävinnyt osapuoli maksaa kulut."
Avausviestin linkistä.
Siis vieläkö tätä keskustelua jankutetaan?? Jonkun pitäisi sanoa tuolle perheelle että todella surullinen onnettomuus ja näin kävi, mutta oikeusasteissa riitely ei tule poikaanne tuomaan takaisin. Perheen viha estää pääsemään surussa eteenpäin eikä tästä aiheudu mitään muuta kuin pahaa mieltä kaikille. Tuo mieleen yhden raskaanaolevan jolle tuli kohtukuolema aivan loppuraskaudessa ja joka metelöi ympäri ämpäri internettiä lääkäriä ja kätilöä haukkuen nimellään ja kutsumalla näitä murhaajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tälle ketjulle käy, kuten aina aaveella. Hyvät ja asialliset kirjoitukset ovat ketjun alkupäässä. Sitten alkaa jankkaus, ja jankkaajat jaksavat satoja sivuja. Hyvät perustelijat väsyvät nopeammin.
Lopulta jankkaaja jää jäljelle. Hän on omasta mielestään voittanut.
Ihan selvä itsemurha jos ajoi leikkuupuimuria päin täysiä. Sen siitä saa kun masentunut nuori saa ajokortin aivan liian aikaisin. Sääli leikkuupuimurin kuljettajaa joka varmasti traumatisoitui vaikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oishan tuossa se puimuri pitänyt nähdä jos katsoi eteenpäin. Veikkaankin että räpläsi puhelinta tms.
Ihmettelen miksi tuon ikäinen ei ole kotonaan nukkumassa onnettomuuden tapahtumisaikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauhea tapaus! Jäin miettimään, että miten tuossa tapauksessa olisi pitänyt toimia, vaikka uhri olisi havainnutkin puimurin ajoissa? Jos se vei leveydeltään koko tien, miten ohitus olisi pitänyt tehdä? Ajaa itse ojaan?
En kyllä ymmärrä, miten voi olla laillista viedä koko tien leveys!
Vierailija kirjoitti:
Siinä Suomen akka"oikeuden" yks hirveimmistä oikeusmurhista, nainen tappoi kaahauksellaan 3 lasta, sai 5kk ehdollista ja 240€ sakkoa ja lasten vanhemmat eivät saaneet mitään korvausta, repikä akat siitä! Lapsen hinta on siis oulun käräjävääryydessä reilu kuukausi ehdollista ja 80€, halpa on lapsen hinta Oulussa kun akkojen annetaan päättää!!
https://www.kaleva.fi/utajarven-kuolinkolarista-ehdollista/2278639
Tuo on ihan normikäytäntö Suomessa. Tuollaisia rangaistukset näistä on, eikä se sukupuoli siihen vaikuta. Esimerkkejä löytyy vaikka miten paljon. Olen itse tuota miettinyt että jos haluaisin jonkun tappaa niin ehdottomasti autolla. Sitä ei edes todennäköisesti tutkittaisi tappona, vaan kuolemantuottamuksena. Pöks vaan ja auto parkkiin ja äkkiä pullo viinaa kitusiin. Rattijuoppous on näissä ilmeisesti vielä lieventävä tekijä, koska Suomessa kännissä asioita vaan sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollaisessa tilanteessa muuten henkilöauton kuljettajan tulisi toimia, jos leveä puimuri tulee tiellä vastaan? Ei kai sitä voi ohittaakaan, kun on koko tien levyinen?
Odottaa, että se puimuri on takaisin pellolla, toivottavasti noin typeriä kysyvällä ei ole ajokorttia?
Mutta joo, jos tiellä on este, niin neuvon sinua pysähtymään, älä aja estettä päin, vaikka sinusta tuntuisi, että sinulla on oikeus ajaa juuri siinä.
Tuossahan todettiin, että vaikka ne levyt olisi irrotettu, puimuri oli silti niin leveä, että tuossa kohtaa ohitus ei olisi onnistunut. Siten levyjen paikallaan olo ei aiheuttanut onnettomuutta.
Ja kyllä, maanviljelijöiden pitää pystyä siirtymään pellolta toiselle ja toivon, että joka ikinen autoilija on liikenteessä sen verran hereillä, että huomaa edessään leikkuupuimurin kokoisen koneen.
Ihmiset tekevät virheitä. Jos autokuskin huomio ei ole ollut ajamisessa, häntä voinee pitää ainakin osasyyllisenä. Mutta jos huomio oli ajamisessa, syynä voi olla havaintovirhe. Häikäisytilanteessa loivassa mutkassa aivot voivat hyvinkin tulkita virheellisesti, että puimuri on pellolla tien vieressä. Toivottavasti tilanne on rekonstruitu ja tutkittu, mitä kuski näki ja onko havaintovirhe todennäköinen.
Riippumatta syyllisyydestä minusta olisi hyvä, että puimureita ei siirreltäisi pellolta toisella tuolla tavalla. Jos siirtomatka ei ole pitkä, ei olisi liikaa vaadittu, että liikenne katkaistaan siirron ajaksi. Jos siirtomatka oli lehdissä mainittu 300 metriä ja puimurin nopeus 20 km/h, liikenne olisi tarvinnut katkaista noin minuutiksi. Ei olisi kallis hinta onnettomuuden välttämisestä. Jos siirtomatka on pitkä, puimuri pitää sellaiseen pakettiin, joka mahtuu omalle kaistalleen.
Miten tää liikenteen poikkaisu käytännössä tapahtuisi? Eihän sitä edes saa tavan pulliainen tehdä?
Kyllä helpoin ja halvin tapa ehkäistä tällaiset onnettomuudet on se, etteivät autoilijat ja muut tielläliikkujat syyllisty liikenneturvallisuuden vaarantamiseen siten, että törmäävät työkoneeseen.
Jos liikennettä ovat katkaisemassa jotkut tavikset, kuka takaa, että joku ei ajele heidän ylitseen, jos ei havainnoi eteensä, ja ajaa silti?
Nykyinen laki ei liikenteen katkaisua taida sallia, mutta olisi ihan järkevää säätää, että maatalouskoneiden siirtämiseksi lyhyitä matkoja liikenteen saa katkaista myös viljelijä. Ehtona voisi olla, että katkaisu saa koskea vain hyvin lyhyitä matkoja (500m?) ja lyhyen aikaa (alle 5 min). Katkaisun saisi tehdä vaikka nettikurssin suorittanut "maatalousliikenteenohjaaja", jolla on tarvittavat merkinantolaitteet ja vaikkapa heijastinliivi.
On ihan typerää, että turvallisuutta ei saa parantaa yksinkertaisella konstilla, joka olisi aika helposti järjestettävissä. Olen aika varma, että siellä maalla löytyisi naapuriapua sen verran, että saadaan liikenteenohjaajat tuollaisiin siirtoihin.
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tapaus! Jäin miettimään, että miten tuossa tapauksessa olisi pitänyt toimia, vaikka uhri olisi havainnutkin puimurin ajoissa? Jos se vei leveydeltään koko tien, miten ohitus olisi pitänyt tehdä? Ajaa itse ojaan?
En kyllä ymmärrä, miten voi olla laillista viedä koko tien leveys!
Jompi kumpi peruuttaa sen matkaa että tulee ensimmäinen liittymä, bussipysäkki tms. Missä mahtuu ohi. Maaseudulla on paljon kapeita teitä, ihan normi käytäntö.
Ajokortti pitäisi myöntää vasta aikuisille jotka ovat kypsiä liikenteeseen eli esim. 25 vuotiaille tai vanhemmille. Alaikäiset ovat aivotoiminnaltaan vajavaisia ja toimivat vaistojensa varassa kuten apinat.
Mitään itsesuojeluvaistoa ei näillä ole ja siksi joudumme lukemaan vuodesta toiseen lukuisia uutisia nuorista jotka eivät tajunneet että eivät ole kuolemattomia. Voi kun joku opettaisi heille että elämä on ihmisen parasta aikaa niin ehkä kuolinuutiset vähentyisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan noiden vanhempien asianajaja joku vedättäjä, joka ei kerro vanhemmille että aivan turha sota. Saa itse hyvät palkkiot.
"Asianajaja oli kyllä selittänyt heille riskit ennen oikeuteen lähtöä: jos korvauksia ei myönnetä, hävinnyt osapuoli maksaa kulut."
Avausviestin linkistä.
Mutta onko kertonut että ne korvaukset Suomessa voittaessakin on satasia ei tuhansia.
Alue: Aihe vapaa
Aika huonosti jatkoit. Tieliikennelaissa kun on ihan omat pykälänsä maatalouskoneille, erityiskuljetuksille ja normaalille liikenteelle. Tsemppaahan vähän.