Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Onneksi kyydissä ei ollut ketään vaan vain tämä yksi idiootti. Darwinin laki toimi taas eli elinkyvytön yksilö ei päässyt jatkamaan sukua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."
Tyyppi ei edes yrittänyt jarruttaa eli varmaan oli kyse itsemurhasta.
Vierailija kirjoitti:
Ihan selvä itsemurha jos ajoi leikkuupuimuria päin täysiä. Sen siitä saa kun masentunut nuori saa ajokortin aivan liian aikaisin. Sääli leikkuupuimurin kuljettajaa joka varmasti traumatisoitui vaikeasti.
Voit ilmeisesti henkisesti huonosti, kun kirjoitat noin röyhkeästi.
Tässä ketjussa jotenkin oikein kaivetaan puukolla uhrin omaisia.
Onhan se nyt selvä, että puimurikuski menetteli väärin.
(Samoja tyyppejä tässä ketjussa,kuin siinä, jossa syytettiin ketjuun laskenutta tyttöä mäenlaskupaikassa.
Ja ne samat haukkui sitä säre syrämes tyyppiä, joka ei saanut vakuutuksesta apua, kun synnytti ennenaikaisesti Turkissa ja vauva menehtyi.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tapaus! Jäin miettimään, että miten tuossa tapauksessa olisi pitänyt toimia, vaikka uhri olisi havainnutkin puimurin ajoissa? Jos se vei leveydeltään koko tien, miten ohitus olisi pitänyt tehdä? Ajaa itse ojaan?
En kyllä ymmärrä, miten voi olla laillista viedä koko tien leveys!
Jompi kumpi peruuttaa sen matkaa että tulee ensimmäinen liittymä, bussipysäkki tms. Missä mahtuu ohi. Maaseudulla on paljon kapeita teitä, ihan normi käytäntö.
Tuossa ei olisi tarvinnut pojan kuin hyvissä ajoin vähän hidastaa. Onnettomuus sattui tyyliin 20m ennen peltoliittymää josta puimuri olisi kääntynyt pellolle.
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tapaus! Jäin miettimään, että miten tuossa tapauksessa olisi pitänyt toimia, vaikka uhri olisi havainnutkin puimurin ajoissa? Jos se vei leveydeltään koko tien, miten ohitus olisi pitänyt tehdä? Ajaa itse ojaan?
En kyllä ymmärrä, miten voi olla laillista viedä koko tien leveys!
Oletko ikinä ajanut esim. metsätiellä eli ns. mökkitiellä? Osaatko toimia jos toinen auto tulee vastaan ja tien leveys on 2 metriä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tapaus! Jäin miettimään, että miten tuossa tapauksessa olisi pitänyt toimia, vaikka uhri olisi havainnutkin puimurin ajoissa? Jos se vei leveydeltään koko tien, miten ohitus olisi pitänyt tehdä? Ajaa itse ojaan?
En kyllä ymmärrä, miten voi olla laillista viedä koko tien leveys!
En käsitä, miten ketjussa näin moni jaksaa ihmetellä tuota samaa asiaa!
Joo, jos poika olisi havainnut puimurin, niin pysähtymisen ja peruuttamisen sijaan olisi pitänyt vetää ojaan, tottakai!!
No olihan tuo nyt ihan älytön tuo niitten korvausvaatimussummakin. Tuli mieleen, että yrittivät pistää rahoiksi poikansa kuolemalla....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tapaus! Jäin miettimään, että miten tuossa tapauksessa olisi pitänyt toimia, vaikka uhri olisi havainnutkin puimurin ajoissa? Jos se vei leveydeltään koko tien, miten ohitus olisi pitänyt tehdä? Ajaa itse ojaan?
En kyllä ymmärrä, miten voi olla laillista viedä koko tien leveys!
Maaseudulla on kaikenlaisia poikkeuslakeja. Jos tie olisi ollut tarpeeksi leveä niin henkilöauto olisi voinut kiertää leikkuupuimurin viime kädessä vaikka ojan kautta. Nyt kaveri ajoi täysiä päin puimuria eli teki sen joko tarkoituksella tai sitten oli nukahtanut rattiin. Käsittääkseni ei edes jarruttanut. Kuolema olisi tullut melko varmasti ilman leikkuupuimuriakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollaisessa tilanteessa muuten henkilöauton kuljettajan tulisi toimia, jos leveä puimuri tulee tiellä vastaan? Ei kai sitä voi ohittaakaan, kun on koko tien levyinen?
Odottaa, että se puimuri on takaisin pellolla, toivottavasti noin typeriä kysyvällä ei ole ajokorttia?
Mutta joo, jos tiellä on este, niin neuvon sinua pysähtymään, älä aja estettä päin, vaikka sinusta tuntuisi, että sinulla on oikeus ajaa juuri siinä.
Tuossahan todettiin, että vaikka ne levyt olisi irrotettu, puimuri oli silti niin leveä, että tuossa kohtaa ohitus ei olisi onnistunut. Siten levyjen paikallaan olo ei aiheuttanut onnettomuutta.
Ja kyllä, maanviljelijöiden pitää pystyä siirtymään pellolta toiselle ja toivon, että joka ikinen autoilija on liikenteessä sen verran hereillä, että huomaa edessään leikkuupuimurin kokoisen koneen.
Ihmiset tekevät virheitä. Jos autokuskin huomio ei ole ollut ajamisessa, häntä voinee pitää ainakin osasyyllisenä. Mutta jos huomio oli ajamisessa, syynä voi olla havaintovirhe. Häikäisytilanteessa loivassa mutkassa aivot voivat hyvinkin tulkita virheellisesti, että puimuri on pellolla tien vieressä. Toivottavasti tilanne on rekonstruitu ja tutkittu, mitä kuski näki ja onko havaintovirhe todennäköinen.
Riippumatta syyllisyydestä minusta olisi hyvä, että puimureita ei siirreltäisi pellolta toisella tuolla tavalla. Jos siirtomatka ei ole pitkä, ei olisi liikaa vaadittu, että liikenne katkaistaan siirron ajaksi. Jos siirtomatka oli lehdissä mainittu 300 metriä ja puimurin nopeus 20 km/h, liikenne olisi tarvinnut katkaista noin minuutiksi. Ei olisi kallis hinta onnettomuuden välttämisestä. Jos siirtomatka on pitkä, puimuri pitää sellaiseen pakettiin, joka mahtuu omalle kaistalleen.
Miten tää liikenteen poikkaisu käytännössä tapahtuisi? Eihän sitä edes saa tavan pulliainen tehdä?
Kyllä helpoin ja halvin tapa ehkäistä tällaiset onnettomuudet on se, etteivät autoilijat ja muut tielläliikkujat syyllisty liikenneturvallisuuden vaarantamiseen siten, että törmäävät työkoneeseen.
Jos liikennettä ovat katkaisemassa jotkut tavikset, kuka takaa, että joku ei ajele heidän ylitseen, jos ei havainnoi eteensä, ja ajaa silti?
Nykyinen laki ei liikenteen katkaisua taida sallia, mutta olisi ihan järkevää säätää, että maatalouskoneiden siirtämiseksi lyhyitä matkoja liikenteen saa katkaista myös viljelijä. Ehtona voisi olla, että katkaisu saa koskea vain hyvin lyhyitä matkoja (500m?) ja lyhyen aikaa (alle 5 min). Katkaisun saisi tehdä vaikka nettikurssin suorittanut "maatalousliikenteenohjaaja", jolla on tarvittavat merkinantolaitteet ja vaikkapa heijastinliivi.
On ihan typerää, että turvallisuutta ei saa parantaa yksinkertaisella konstilla, joka olisi aika helposti järjestettävissä. Olen aika varma, että siellä maalla löytyisi naapuriapua sen verran, että saadaan liikenteenohjaajat tuollaisiin siirtoihin.
Epärealistista, eikä se mitenkään estäisi onnettomuutta, joka johtuu siitä, että kuljettaja ei havainnoi eteensä, mutta ajaa silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi kyydissä ei ollut ketään vaan vain tämä yksi idiootti. Darwinin laki toimi taas eli elinkyvytön yksilö ei päässyt jatkamaan sukua.
Ei voi kuin toivoa että ne omaiset eivät koskaan näe näitä kirjoituksia täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan selvuä itsemurha jos ajoi leikkuupuimuria päin täysiä. Sen siitä saa kun masentunut nuori saa ajokortin aivan liian aikaisin. Sääli leikkuupuimurin kuljettajaa joka varmasti traumatisoitui vaikeasti.
Voit ilmeisesti henkisesti huonosti, kun kirjoitat noin röyhkeästi.
Tässä ketjussa jotenkin oikein kaivetaan puukolla uhrin omaisia.
Onhan se nyt selvä, että puimurikuski menetteli väärin.
(Samoja tyyppejä tässä ketjussa,kuin siinä, jossa syytettiin ketjuun laskenutta tyttöä mäenlaskupaikassa.
Ja ne samat haukkui sitä säre syrämes tyyppiä, joka ei saanut vakuutuksesta apua, kun synnytti ennenaikaisesti Turkissa ja vauva menehtyi.)
Kyllä. Koulukiusaajat syyttämässä uhria aina tilaisuuden tullen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi muuta kuin ihmetellä. Joku ajaa koko tien leveydellä puimurilla ja aiheuttaa kuoleman. Ei kai niin voi tehdä? En minäkään voi ajaa autolla niin, että vien vastaantulijan kaistan myös. Toivottavasti vanhemmat vievät tämän vielä korkeamman asteen käsittelyyn.
Oikeus ei nähnyt asiaa ihan noin yksioikoisena.
Vaikka pojan vanhemmat eivät asiasta suoraan puhu, niin jotain virhettä epäilen olleen myös kuolleen pojan puolelta asiassa, koska tuomio meni noin.
Eihän se niinkään voi mennä, että jos joku ajaa varomattomasti ja liian lujaa sinua päin, vaikka olisit esim. jo pysähdyksissä, niin saa tuomion ja sakot?
Nythän puimurin ajaja sai ne sakot. Syy lienee se, että puimuri tosiaan vakuuttamatta ja lisäksi se pöytä kääntämättä. Tosin tie oli niin kapea, että kääntökään ei välttämättä olisi auttanut.
Sanoisin, että 17-vuotias on liian nuori kuskiksi, ja pojat ja kaasujalat. Ehkä. Varma en voi olla.
Puimurin pöydän olisi voinut irrottaa ja kuljettaa peräkärryllä. Olikohan puimurikuskilla tuota varustetta olemassa.
Kun puimuria kuljetetaan tuolla tavalla leikkuupöytä paikallaan, täytyisi varmistaa muiden tienkäyttäjien turvallisuus: esim. edessä kulkisi auto vilkut päällä tai tienpäällä olisi ihmisiä varoittamassa kulkijoita. Kyseessä siis erikoiskuljetus. Ilmeisesti on kuitenkin niin, että aivan lyhyet siirtymät peltopalojen välillä voidaan suorittaa kuten oli tehty ko. onnettomuustapauksessa. Se on riskipeliä ja pitäisi olla kiellettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan selvä itsemurha jos ajoi leikkuupuimuria päin täysiä. Sen siitä saa kun masentunut nuori saa ajokortin aivan liian aikaisin. Sääli leikkuupuimurin kuljettajaa joka varmasti traumatisoitui vaikeasti.
Voit ilmeisesti henkisesti huonosti, kun kirjoitat noin röyhkeästi.
Tässä ketjussa jotenkin oikein kaivetaan puukolla uhrin omaisia.
Onhan se nyt selvä, että puimurikuski menetteli väärin.
(Samoja tyyppejä tässä ketjussa,kuin siinä, jossa syytettiin ketjuun laskenutta tyttöä mäenlaskupaikassa.
Ja ne samat haukkui sitä säre syrämes tyyppiä, joka ei saanut vakuutuksesta apua, kun synnytti ennenaikaisesti Turkissa ja vauva menehtyi.)
Ei tässä kukaan kaivele puukolla uhrin omaisia - vaan toteaa että omaisten itsensä jaksamiseksi, nyt on aika päästää irti ja hyväksyä että joskus surullisia onnettomuuksia tapahtuu. Oikeus on jo arvioinut että poika olisi kuollut vaikka puimurin leikkuri olisi ollut yläasennossa eli oli tehty niin tai näin, niin poika olisi kuollut. Otan ihan vilpittömästi osaa näin nuoren ihmisen menetyksestä, mutta silti - liika on liikaa. Oikeusasteissa riitely ei tuo poikaa takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No olihan tuo nyt ihan älytön tuo niitten korvausvaatimussummakin. Tuli mieleen, että yrittivät pistää rahoiksi poikansa kuolemalla....
Korvausvaatimukset ovat aina ahneutta koska ne eivät tuo uhria takaisin. Rahastusyritys ei tällä kertaa onnistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi kyydissä ei ollut ketään vaan vain tämä yksi idiootti. Darwinin laki toimi taas eli elinkyvytön yksilö ei päässyt jatkamaan sukua.
Ei voi kuin toivoa että ne omaiset eivät koskaan näe näitä kirjoituksia täällä.
Ketju on ollut pääosin aika asiallinen.
Nyt vasta iltapäivästä alkoi tulla näitä todella asiattomia viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tapaus! Jäin miettimään, että miten tuossa tapauksessa olisi pitänyt toimia, vaikka uhri olisi havainnutkin puimurin ajoissa? Jos se vei leveydeltään koko tien, miten ohitus olisi pitänyt tehdä? Ajaa itse ojaan?
En kyllä ymmärrä, miten voi olla laillista viedä koko tien leveys!
Oletko ikinä ajanut esim. metsätiellä eli ns. mökkitiellä? Osaatko toimia jos toinen auto tulee vastaan ja tien leveys on 2 metriä?
Osa kirjoittelijoista lienee sellaisia jotka eivät kuunaan ole autolla ajaneet, ei tuota oikein muuten voi selittää. Voisi olla monelle silmiä avartavaa ajella vaikka Savukoskelta Sodankylään sitä pohjoisempaa reittiä. Siinä on useampi kymmenen kilometriä asfalttia, jossa ei pääsääntöisesti mahdu edes henkilöautot ohittamaan kuin levikkeiden kohdalla. Veikkaisin että viimeistään kun alkaa ensilumi pudota ympärille niin löytyy se järki ja pakki jommalta kummalta...
Vierailija kirjoitti:
Kauhea tapaus! Jäin miettimään, että miten tuossa tapauksessa olisi pitänyt toimia, vaikka uhri olisi havainnutkin puimurin ajoissa? Jos se vei leveydeltään koko tien, miten ohitus olisi pitänyt tehdä? Ajaa itse ojaan?
En kyllä ymmärrä, miten voi olla laillista viedä koko tien leveys!
No siinä ois vaikka voinut pysähtyä ja käskeä puimurikuskia tekemään tietä jos ei ole paikkaa väistää penkan/sivutien kautta.
Eräs hyvinkin tuttu ihminen kuoli kun ajoi rekan alle. Aurinko oli häikäissyt eikä ollut nähnyt rekkaa. Ei siinä perhe lähtenyt korvauksia hakemaan, koska rekkakuski ei ollut tehnyt mitään rikosta. Onnettomuus oli täysi vahinko. Kaikki osapuolet ajoivat rajoitusten mukaan. Poliisi oli tutkinut tilanteen huolellisesti ja aurinko oli tosiaankin häikäissyt sellaisessa kulmassa, että tuntemani ihminen oli ajanut suoraan rekan alle.
Alue: Aihe vapaa
"Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."