YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?

Otan osaa omaisten suruun. Vie varmasti vuosia päästä tuollaisesta yli. Ihan liioiteltua ja luuloteltua nuoren kuskin syyllistämistä tässä ketjussa, käsittääkseni hänen ei ole todettu syyllistyneen mihinkään erityiseen liikenteen vaarantamiseen. Varmasti ikävä tapaus silti myös puimurikuskillekin.

Nämä vanhemmat ovat antaneet nyt haastatteluja ainakin MOT-ohjelmalle, Ilta-Sanomiin, Hämeen Sanomiin ja Etelä-Suomen Sanomiin. Milloin riittää? Poika ei sillä palaa henkiin. He eivät ole ensimmäisiä, joille on käynyt näin. Todennäköisesti Korkeimmassa oikeudessakin häviävät taas jutun. Jos saavat valitusluvan. Rahat kannattaisi käyttää terapiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin puimurikuskin saappaissa, tarjoutuisin ihan itse maksamaan kaikki nuo kulut. Mutta ei, hän on varmaan luikkinut korsi suussa piilottelemaan traktorinsa koppiin.

Tonni ihmishengestä. Tonni!

MIKSI ? Oikeuden mukaan hänen ei voitu edellyttää tietävän, että joku ei havaitse lyhyellä siirtomatkslla, hiljaisella tiellä, näkyväisyyden ollessa hyvä puimuria siinä tiellä. Hän ei ollut vastuussa toisen varomattomuudesta ja liikennesääntöjen noudattamattomuudesta.

Olisi voinut siirtää sen vehkeensä myös peltoa myöten ja ainoastaan ylittää se tie.

Vierailija kirjoitti:

Nämä vanhemmat ovat antaneet nyt haastatteluja ainakin MOT-ohjelmalle, Ilta-Sanomiin, Hämeen Sanomiin ja Etelä-Suomen Sanomiin. Milloin riittää? Poika ei sillä palaa henkiin. He eivät ole ensimmäisiä, joille on käynyt näin. Todennäköisesti Korkeimmassa oikeudessakin häviävät taas jutun. Jos saavat valitusluvan. Rahat kannattaisi käyttää terapiaan.

No mitä sitten? Ehkä voi pelastaa jonku toisen nuoren hengen, kun tarpeeksi muistuttaa vaaroista. 

Vierailija kirjoitti:

Tukkirekat tekevät lastejaan pysäköiden keskelle kaistaa.  Koko kaista voi olla tukittuna useiden tuntien ajaksi. Yleensä lastit tehdään yöllä, jotta häiriö muulle liikenteelle olisi vähäisempi.

Tarvitsevat yleisen tien sulkemiseen ELY-keskuksen luvan. Jos on tuollainen paikka niin tehdään tien sivuun kunnollinen laanipaikka ja siihen liittymä. ELY-keskuksen luvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin puimurikuskin saappaissa, tarjoutuisin ihan itse maksamaan kaikki nuo kulut. Mutta ei, hän on varmaan luikkinut korsi suussa piilottelemaan traktorinsa koppiin.

Tonni ihmishengestä. Tonni!

MIKSI ? Oikeuden mukaan hänen ei voitu edellyttää tietävän, että joku ei havaitse lyhyellä siirtomatkslla, hiljaisella tiellä, näkyväisyyden ollessa hyvä puimuria siinä tiellä. Hän ei ollut vastuussa toisen varomattomuudesta ja liikennesääntöjen noudattamattomuudesta.

Olisi voinut siirtää sen vehkeensä myös peltoa myöten ja ainoastaan ylittää se tie.

Olisiko oikeasti? Puimurilla ei ajeta ojien yli, pitää olla liittymä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin puimurikuskin saappaissa, tarjoutuisin ihan itse maksamaan kaikki nuo kulut. Mutta ei, hän on varmaan luikkinut korsi suussa piilottelemaan traktorinsa koppiin.

Tonni ihmishengestä. Tonni!

MIKSI ? Oikeuden mukaan hänen ei voitu edellyttää tietävän, että joku ei havaitse lyhyellä siirtomatkslla, hiljaisella tiellä, näkyväisyyden ollessa hyvä puimuria siinä tiellä. Hän ei ollut vastuussa toisen varomattomuudesta ja liikennesääntöjen noudattamattomuudesta.

Olisi voinut siirtää sen vehkeensä myös peltoa myöten ja ainoastaan ylittää se tie.

Olisiko oikeasti? Puimurilla ei ajeta ojien yli, pitää olla liittymä.

Siinä on liittymät molemmin puolin kohdakkain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukkirekat tekevät lastejaan pysäköiden keskelle kaistaa.  Koko kaista voi olla tukittuna useiden tuntien ajaksi. Yleensä lastit tehdään yöllä, jotta häiriö muulle liikenteelle olisi vähäisempi.

Tarvitsevat yleisen tien sulkemiseen ELY-keskuksen luvan. Jos on tuollainen paikka niin tehdään tien sivuun kunnollinen laanipaikka ja siihen liittymä. ELY-keskuksen luvalla.

Laki sanoo noin, todellisuus on jotain ihan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Nämä vanhemmat ovat antaneet nyt haastatteluja ainakin MOT-ohjelmalle, Ilta-Sanomiin, Hämeen Sanomiin ja Etelä-Suomen Sanomiin. Milloin riittää? Poika ei sillä palaa henkiin. He eivät ole ensimmäisiä, joille on käynyt näin. Todennäköisesti Korkeimmassa oikeudessakin häviävät taas jutun. Jos saavat valitusluvan. Rahat kannattaisi käyttää terapiaan.

Osa kirjoituksista (ja tämän ketjun pitkittäminen kirjoittamalla puimuriukosta, todisteiden vajavaisuudesta ja jopa vääristelystä jne.) viittaa siihen, että mukana ollaan tässäkin keskustelussa.

Korkein oikeus voi tehdä päätöksen, jonka mukaan vastaavissa tapauksissa voi hakea korvausta vasta lopullisen tuomion jälkeen. Sekään ei vanhemmille tule riittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin puimurikuskin saappaissa, tarjoutuisin ihan itse maksamaan kaikki nuo kulut. Mutta ei, hän on varmaan luikkinut korsi suussa piilottelemaan traktorinsa koppiin.

Tonni ihmishengestä. Tonni!

MIKSI ? Oikeuden mukaan hänen ei voitu edellyttää tietävän, että joku ei havaitse lyhyellä siirtomatkslla, hiljaisella tiellä, näkyväisyyden ollessa hyvä puimuria siinä tiellä. Hän ei ollut vastuussa toisen varomattomuudesta ja liikennesääntöjen noudattamattomuudesta.

Olisi voinut siirtää sen vehkeensä myös peltoa myöten ja ainoastaan ylittää se tie.

Olisiko oikeasti? Puimurilla ei ajeta ojien yli, pitää olla liittymä.

Ja vaikka olisikin voinut niin jospa tien toisella puolen oli naapurin pelto.

Uskomatonta typeryyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin puimurikuskin saappaissa, tarjoutuisin ihan itse maksamaan kaikki nuo kulut. Mutta ei, hän on varmaan luikkinut korsi suussa piilottelemaan traktorinsa koppiin.

Tonni ihmishengestä. Tonni!

MIKSI ? Oikeuden mukaan hänen ei voitu edellyttää tietävän, että joku ei havaitse lyhyellä siirtomatkslla, hiljaisella tiellä, näkyväisyyden ollessa hyvä puimuria siinä tiellä. Hän ei ollut vastuussa toisen varomattomuudesta ja liikennesääntöjen noudattamattomuudesta.

Olisi voinut siirtää sen vehkeensä myös peltoa myöten ja ainoastaan ylittää se tie.

Olisiko oikeasti? Puimurilla ei ajeta ojien yli, pitää olla liittymä.

Ja vaikka olisikin voinut niin jospa tien toisella puolen oli naapurin pelto.

Uskomatonta typeryyttä.

Meinaat että oman mukavuuden halun vuoksi voi tappaa jonkun ettei naapurin pellolle tule renkaanjälkiä? Siltä tää maalaisautoilu alkaa kuulostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä vanhemmat ovat antaneet nyt haastatteluja ainakin MOT-ohjelmalle, Ilta-Sanomiin, Hämeen Sanomiin ja Etelä-Suomen Sanomiin. Milloin riittää? Poika ei sillä palaa henkiin. He eivät ole ensimmäisiä, joille on käynyt näin. Todennäköisesti Korkeimmassa oikeudessakin häviävät taas jutun. Jos saavat valitusluvan. Rahat kannattaisi käyttää terapiaan.

Osa kirjoituksista (ja tämän ketjun pitkittäminen kirjoittamalla puimuriukosta, todisteiden vajavaisuudesta ja jopa vääristelystä jne.) viittaa siihen, että mukana ollaan tässäkin keskustelussa.

Korkein oikeus voi tehdä päätöksen, jonka mukaan vastaavissa tapauksissa voi hakea korvausta vasta lopullisen tuomion jälkeen. Sekään ei vanhemmille tule riittämään.

Suomessahan ei tosiaan ole ketään tuon perheen lisäksi joka ihmettelisi miten sekopäisellä asenteella ketjun perusteella maalaiset liikkuu muiden keskuudessa. /s

Ehkä on parempi että pk-seudun kunnat lopettaa noiden maalaisten tukemisen tulonsiirroilla. Sekoilkoot omilla varoillaan jos eivät osaa käyttäytyä ollenkaan liikenteessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukkirekat tekevät lastejaan pysäköiden keskelle kaistaa.  Koko kaista voi olla tukittuna useiden tuntien ajaksi. Yleensä lastit tehdään yöllä, jotta häiriö muulle liikenteelle olisi vähäisempi.

Tarvitsevat yleisen tien sulkemiseen ELY-keskuksen luvan. Jos on tuollainen paikka niin tehdään tien sivuun kunnollinen laanipaikka ja siihen liittymä. ELY-keskuksen luvalla.

Laki sanoo noin, todellisuus on jotain ihan muuta.

Suomessa nyt vaan noudatetaan sitä lakia eikä omaa mutua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin puimurikuskin saappaissa, tarjoutuisin ihan itse maksamaan kaikki nuo kulut. Mutta ei, hän on varmaan luikkinut korsi suussa piilottelemaan traktorinsa koppiin.

Tonni ihmishengestä. Tonni!

MIKSI ? Oikeuden mukaan hänen ei voitu edellyttää tietävän, että joku ei havaitse lyhyellä siirtomatkslla, hiljaisella tiellä, näkyväisyyden ollessa hyvä puimuria siinä tiellä. Hän ei ollut vastuussa toisen varomattomuudesta ja liikennesääntöjen noudattamattomuudesta.

Olisi voinut siirtää sen vehkeensä myös peltoa myöten ja ainoastaan ylittää se tie.

Olisiko oikeasti? Puimurilla ei ajeta ojien yli, pitää olla liittymä.

Maalainen tekee peltojensa välille oman tien jos ei osaa yleisellä tiellä ajaa aiheuttamatta vaaraa muille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä vanhemmat ovat antaneet nyt haastatteluja ainakin MOT-ohjelmalle, Ilta-Sanomiin, Hämeen Sanomiin ja Etelä-Suomen Sanomiin. Milloin riittää? Poika ei sillä palaa henkiin. He eivät ole ensimmäisiä, joille on käynyt näin. Todennäköisesti Korkeimmassa oikeudessakin häviävät taas jutun. Jos saavat valitusluvan. Rahat kannattaisi käyttää terapiaan.

Osa kirjoituksista (ja tämän ketjun pitkittäminen kirjoittamalla puimuriukosta, todisteiden vajavaisuudesta ja jopa vääristelystä jne.) viittaa siihen, että mukana ollaan tässäkin keskustelussa.

Korkein oikeus voi tehdä päätöksen, jonka mukaan vastaavissa tapauksissa voi hakea korvausta vasta lopullisen tuomion jälkeen. Sekään ei vanhemmille tule riittämään.

Suomessahan ei tosiaan ole ketään tuon perheen lisäksi joka ihmettelisi miten sekopäisellä asenteella ketjun perusteella maalaiset liikkuu muiden keskuudessa. /s

Ehkä on parempi että pk-seudun kunnat lopettaa noiden maalaisten tukemisen tulonsiirroilla. Sekoilkoot omilla varoillaan jos eivät osaa käyttäytyä ollenkaan liikenteessä. 

Sitten jäävät sekoilemaan myös nuoret autoilijat omalla kustannuksellaan, maallaan tämä kolarin menehtynyt osapuolikin asui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin puimurikuskin saappaissa, tarjoutuisin ihan itse maksamaan kaikki nuo kulut. Mutta ei, hän on varmaan luikkinut korsi suussa piilottelemaan traktorinsa koppiin.

Tonni ihmishengestä. Tonni!

MIKSI ? Oikeuden mukaan hänen ei voitu edellyttää tietävän, että joku ei havaitse lyhyellä siirtomatkslla, hiljaisella tiellä, näkyväisyyden ollessa hyvä puimuria siinä tiellä. Hän ei ollut vastuussa toisen varomattomuudesta ja liikennesääntöjen noudattamattomuudesta.

Olisi voinut siirtää sen vehkeensä myös peltoa myöten ja ainoastaan ylittää se tie.

Olisiko oikeasti? Puimurilla ei ajeta ojien yli, pitää olla liittymä.

Maalainen tekee peltojensa välille oman tien jos ei osaa yleisellä tiellä ajaa aiheuttamatta vaaraa muille. 

Mitä tekevät nuoret (ja kaikki muutkin) henkilöautoilijat, jotka eivät osaa ajaa aiheuttamatta vaaraa muille tielläliikkujille ja itselleen? Jäävät kotiin? Siirtyvät polkupyörään?

Väittäisin, että suurin osa suomalaisista ei tiedä leikkuupuimurin mittoja. Voi olla että on pari miljoonaa suomalaista jotka eivät ole ikinä nähneet puimuria läheltä. Etelä-Suomen kaupunkilainen näkee niitä kaukaa pelloilla. Jostain syystä eivät aja kaupunkien tuntumissa ja isoilla teillä. 

 

Valitettavasti, voi olla että jos meidät kaupunkilaiset autoilijat laitettaisiin samanlaiseen tilanteeseen kuin menehtynyt poika, peltiä menisi ruttuun ja paljon. Tämä vain tiedoksi maatalouskoneiden kuskeille: sinä, sinun koneesi ja sinun ajotapasi EI ole yleisesti tunnettu asia. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni typerin argumentti puimurikuskin puolustuksessa on se, että matka oli lyhyt. Mitä sitten? Sehän on vain sattumasta kiinni osuuko joku juuri siihen aikaan paikalle vai ei. Riski on silti tietoinen ja sama oli matkan pituus mikä tahansa.

Tämä on vähän sama kuin päästäisi vaikka koirasutensa vapaaksi vain kolmeksi minuutiksi metsässä, se purisi kuolettavasti jotain sienestäjää ja nämä seikat katsottaisiin lieventäviksi asianhaaroiksi asiassa.

Typerää on myös puolustaa kaahannutta teiniä, että aurinko häikäisi. Voi olla, mutta eikö se ole jo itsessään syy hidastaa eikä jatkaa kaahaamista?

Vierailija kirjoitti:

Väittäisin, että suurin osa suomalaisista ei tiedä leikkuupuimurin mittoja. Voi olla että on pari miljoonaa suomalaista jotka eivät ole ikinä nähneet puimuria läheltä. Etelä-Suomen kaupunkilainen näkee niitä kaukaa pelloilla. Jostain syystä eivät aja kaupunkien tuntumissa ja isoilla teillä. 

 

Valitettavasti, voi olla että jos meidät kaupunkilaiset autoilijat laitettaisiin samanlaiseen tilanteeseen kuin menehtynyt poika, peltiä menisi ruttuun ja paljon. Tämä vain tiedoksi maatalouskoneiden kuskeille: sinä, sinun koneesi ja sinun ajotapasi EI ole yleisesti tunnettu asia. 

Jos näet tiellä itsellesi ennalta tuntemattoman kapistuksen, hiljennä vauhtia ja tarkkaile tilannetta. Kyllä se siitä lutviutuu ihan turvallisesti, ellet sitten kiinnitä huomiota jonnekin muualle ja sählää. Ennakointi auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin puimurikuskin saappaissa, tarjoutuisin ihan itse maksamaan kaikki nuo kulut. Mutta ei, hän on varmaan luikkinut korsi suussa piilottelemaan traktorinsa koppiin.

Tonni ihmishengestä. Tonni!

MIKSI ? Oikeuden mukaan hänen ei voitu edellyttää tietävän, että joku ei havaitse lyhyellä siirtomatkslla, hiljaisella tiellä, näkyväisyyden ollessa hyvä puimuria siinä tiellä. Hän ei ollut vastuussa toisen varomattomuudesta ja liikennesääntöjen noudattamattomuudesta.

Olisi voinut siirtää sen vehkeensä myös peltoa myöten ja ainoastaan ylittää se tie.

Olisiko oikeasti? Puimurilla ei ajeta ojien yli, pitää olla liittymä.

Ja vaikka olisikin voinut niin jospa tien toisella puolen oli naapurin pelto.

Uskomatonta typeryyttä.

Meinaat että oman mukavuuden halun vuoksi voi tappaa jonkun ettei naapurin pellolle tule renkaanjälkiä? Siltä tää maalaisautoilu alkaa kuulostaa. 

Mieti vähän mitä itse suollat.