Lue keskustelun säännöt.
YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?
Omaisen rooli on maksaa
16.05.2023 |
Vakuuttamattomalla leikkuupuimurilla Juliukseen törmännyt mies selvisi tonnin sakoilla. Juliuksen vanhemmat keräsivät Juliuksen jäänteitä auton korista romuttamolla, koska pelastuslaitos oli tehnyt onnettomuuspaikalla homman huolimattomasti.
Eikä tässä kaikki. Juliuksen vanhemmille tuli 53 258,65 euron lasku. Lisäksi päälle oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta, hovista ja vielä korkeimmasta oikeudesta. Korot juoksevat ja summa kasvaa.
Mitä mieltä olette suomalaisesta käytännöstä?
Kommentit (2827)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin, että suurin osa suomalaisista ei tiedä leikkuupuimurin mittoja. Voi olla että on pari miljoonaa suomalaista jotka eivät ole ikinä nähneet puimuria läheltä. Etelä-Suomen kaupunkilainen näkee niitä kaukaa pelloilla. Jostain syystä eivät aja kaupunkien tuntumissa ja isoilla teillä.
Valitettavasti, voi olla että jos meidät kaupunkilaiset autoilijat laitettaisiin samanlaiseen tilanteeseen kuin menehtynyt poika, peltiä menisi ruttuun ja paljon. Tämä vain tiedoksi maatalouskoneiden kuskeille: sinä, sinun koneesi ja sinun ajotapasi EI ole yleisesti tunnettu asia.
Jos näet tiellä itsellesi ennalta tuntemattoman kapistuksen, hiljennä vauhtia ja tarkkaile tilannetta. Kyllä se siitä lutviutuu ihan turvallisesti, ellet sitten kiinnitä huomiota jonnekin muualle ja sählää. Ennakointi auttaa.
Juu juuri näin, mutta... Vänkään tässä kohtaa kuitenkin vastaan sillä en todellakaan muista koska viimeksi _vastaantulija_ olisi tukkinut tien 80 km/h alueella kokonaan, ilman että tiellä olisi liikenteenohjaajaa.
Kaupunkilaisesta, minustakin, voisi olla jopa sykähdyttävää nähdä iso puimuri läheltä, mutta en haluaisi tehdä nopean jarrutuksen jälkeen peruutellessa taaksepäin. Omasta mielestäni tilanne voisi olla ok jos puimurikuskin kaveri olisi ajanut edellä vilkkuvaloilla ja kyltillä "leveä puimuri", tms.
Nyt ihan oikeesti hei, siihen että toinen noudattaa liikennesääntöjä ei voi eikä kannata luottaa!
Tuletko tänne "puimurikaveriksi" valojen ja kyltin kanssa syksyllä, kun meillä puidaan? Saat tulla! Mitään en pysty kyllä maksamaan, mutta ainahan kaveria jelpitään!
Joo, vain 20 km suuntaansa joutuu ajelemaan 5 min hommasta. Mä voisin kyllä pullakahvit tarjota Essolla, kun satutaan sinne samaan aikaan. Kun eihän niillä tuttavilla ja sukulaisilla ole esim. töitä, joten hyvin ehtivät auttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä tauksessa ei olisi voinut väistää kun laitteen leveys 7 metriä, tien leveys 6 metriä. Tiellä 80km nopeusrajoitus. Puimuria ajetaan tiellä leikkuupöytä sivulle laitettuna tai peräkärryssä. Autoilijalle näkyy tuo puimuri, leikkuuterät on mustia häkkyröitä jotka ovat olleet vadtaantulijan kaistalla. Kauheaa kaikille,liikenne on.
https://img.ilcdn.fi/waz49AGLb6dV1n9UBFPk5P2G54E=/full-fit-in/612x0/img…
Leikkuuterien näkyvyys sivuseikka kun ovat niin ylhäällä,, leikkuupöydän allehan tuo auto rysähti. Corsan korkeus 1.4m, leikkuupöydän etureuna 1.3m. Jos ei tuota keltaisenkirjavaa möhkälettä puimurin edessä näe niin ei ole kyllä mitään asiaa auton rattiin.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tauksessa ei olisi voinut väistää kun laitteen leveys 7 metriä, tien leveys 6 metriä. Tiellä 80km nopeusrajoitus. Puimuria ajetaan tiellä leikkuupöytä sivulle laitettuna tai peräkärryssä. Autoilijalle näkyy tuo puimuri, leikkuuterät on mustia häkkyröitä jotka ovat olleet vadtaantulijan kaistalla. Kauheaa kaikille,liikenne on.
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin, että suurin osa suomalaisista ei tiedä leikkuupuimurin mittoja. Voi olla että on pari miljoonaa suomalaista jotka eivät ole ikinä nähneet puimuria läheltä. Etelä-Suomen kaupunkilainen näkee niitä kaukaa pelloilla. Jostain syystä eivät aja kaupunkien tuntumissa ja isoilla teillä.
Valitettavasti, voi olla että jos meidät kaupunkilaiset autoilijat laitettaisiin samanlaiseen tilanteeseen kuin menehtynyt poika, peltiä menisi ruttuun ja paljon. Tämä vain tiedoksi maatalouskoneiden kuskeille: sinä, sinun koneesi ja sinun ajotapasi EI ole yleisesti tunnettu asia.
Mitäpä ihmettä sinä selität??
Jos tiellä on yöllä tippunut taivaankappale, niin posautat päin? Siis vain koska et ole ennen nähnyt sellaista? Tai levinnyt tukkikuorma? Eihän kaupunkilainen tiedä kuin tulitikut (vai tietääkö niitäkään?) ja kaukaa tukitkin näyttävät pieniltä?
Voi voi.
En vois myöskään kun ihmetellä miten ei näe kyseistä laitetta tiellä jossa on todella hyvä näkyvyys jos on noin sokee miten on saanut kortin ihan oma vika mutta nykyäänhän mikään ei ole oma vika vaan aina jonkun muun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin, että suurin osa suomalaisista ei tiedä leikkuupuimurin mittoja. Voi olla että on pari miljoonaa suomalaista jotka eivät ole ikinä nähneet puimuria läheltä. Etelä-Suomen kaupunkilainen näkee niitä kaukaa pelloilla. Jostain syystä eivät aja kaupunkien tuntumissa ja isoilla teillä.
Valitettavasti, voi olla että jos meidät kaupunkilaiset autoilijat laitettaisiin samanlaiseen tilanteeseen kuin menehtynyt poika, peltiä menisi ruttuun ja paljon. Tämä vain tiedoksi maatalouskoneiden kuskeille: sinä, sinun koneesi ja sinun ajotapasi EI ole yleisesti tunnettu asia.
Jos näet tiellä itsellesi ennalta tuntemattoman kapistuksen, hiljennä vauhtia ja tarkkaile tilannetta. Kyllä se siitä lutviutuu ihan turvallisesti, ellet sitten kiinnitä huomiota jonnekin muualle ja sählää. Ennakointi auttaa.
Juu juuri näin, mutta... Vänkään tässä kohtaa kuitenkin vastaan sillä en todellakaan muista koska viimeksi _vastaantulija_ olisi tukkinut tien 80 km/h alueella kokonaan, ilman että tiellä olisi liikenteenohjaajaa.
Kaupunkilaisesta, minustakin, voisi olla jopa sykähdyttävää nähdä iso puimuri läheltä, mutta en haluaisi tehdä nopean jarrutuksen jälkeen peruutellessa taaksepäin. Omasta mielestäni tilanne voisi olla ok jos puimurikuskin kaveri olisi ajanut edellä vilkkuvaloilla ja kyltillä "leveä puimuri", tms.
Nyt ihan oikeesti hei, siihen että toinen noudattaa liikennesääntöjä ei voi eikä kannata luottaa!
Tuletko tänne "puimurikaveriksi" valojen ja kyltin kanssa syksyllä, kun meillä puidaan? Saat tulla! Mitään en pysty kyllä maksamaan, mutta ainahan kaveria jelpitään!
Puimuritinder:
"Etsi itsellesi kiva "puimurikaveri"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö puimurissa ole mitään äänimerkkiä, jota olisi voinut töräyttää?
Ajattelet, että teinijumputuksen läpi kuuluu töräytys? Juu ei.
Oikeastaan autojenkin omat äänimerkit kuuluvat huonosti ihan vain normaalin ajomelun läpi. Pitäisi kai olla hälytyssireenin tyyppinen ratkaisu, mutta se taas ei sovi, koska se sotkettaisiin varmasti oikeisiin hälytysajoneuvoihin.
Onneksi puimuri on hidas kulkemaan. Siksi sen havaitsemiseen on enemmän aikaa. Hälytysajoneuvojen sireenit on siksi, että niiden pitäisi ajaa kovaa, että pääsevät äkkiä sinne, missä hätä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin, että suurin osa suomalaisista ei tiedä leikkuupuimurin mittoja. Voi olla että on pari miljoonaa suomalaista jotka eivät ole ikinä nähneet puimuria läheltä. Etelä-Suomen kaupunkilainen näkee niitä kaukaa pelloilla. Jostain syystä eivät aja kaupunkien tuntumissa ja isoilla teillä.
Valitettavasti, voi olla että jos meidät kaupunkilaiset autoilijat laitettaisiin samanlaiseen tilanteeseen kuin menehtynyt poika, peltiä menisi ruttuun ja paljon. Tämä vain tiedoksi maatalouskoneiden kuskeille: sinä, sinun koneesi ja sinun ajotapasi EI ole yleisesti tunnettu asia.
Mitäpä ihmettä sinä selität??
Jos tiellä on yöllä tippunut taivaankappale, niin posautat päin? Siis vain koska et ole ennen nähnyt sellaista? Tai levinnyt tukkikuorma? Eihän kaupunkilainen tiedä kuin tulitikut (vai tietääkö niitäkään?) ja kaukaa tukitkin näyttävät pieniltä?
Voi voi.
Kyllä voi ajaa päälle, jos ei ole osannut varautua. Tai ajaa jokeen, jos silta on romahtanut. Tai ajaa vaikka talon seinään tai junan alle, kun navigaattori käski kääntyä. Tärkeintä on, että aina on jonkun muun syy, ei törttöilleen kuskin. Kun eihän hän voinut tietää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin, että suurin osa suomalaisista ei tiedä leikkuupuimurin mittoja. Voi olla että on pari miljoonaa suomalaista jotka eivät ole ikinä nähneet puimuria läheltä. Etelä-Suomen kaupunkilainen näkee niitä kaukaa pelloilla. Jostain syystä eivät aja kaupunkien tuntumissa ja isoilla teillä.
Valitettavasti, voi olla että jos meidät kaupunkilaiset autoilijat laitettaisiin samanlaiseen tilanteeseen kuin menehtynyt poika, peltiä menisi ruttuun ja paljon. Tämä vain tiedoksi maatalouskoneiden kuskeille: sinä, sinun koneesi ja sinun ajotapasi EI ole yleisesti tunnettu asia.
Mitäpä ihmettä sinä selität??
Jos tiellä on yöllä tippunut taivaankappale, niin posautat päin? Siis vain koska et ole ennen nähnyt sellaista? Tai levinnyt tukkikuorma? Eihän kaupunkilainen tiedä kuin tulitikut (vai tietääkö niitäkään?) ja kaukaa tukitkin näyttävät pieniltä?
Voi voi.
Niinpä, entäs se sorakuorma jonka nuorisoporukka näki keskellä tietä, oliko viime viikolla kun uutisoitiin.
Hätäkeskus ei meinannut uskoa kun soitettiin.
Vartioivat sitä ettei muut aja sitä päin.
Yllättäviä asioita voi tulla vastaan jos ei katso eteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä vanhemmat ovat antaneet nyt haastatteluja ainakin MOT-ohjelmalle, Ilta-Sanomiin, Hämeen Sanomiin ja Etelä-Suomen Sanomiin. Milloin riittää? Poika ei sillä palaa henkiin. He eivät ole ensimmäisiä, joille on käynyt näin. Todennäköisesti Korkeimmassa oikeudessakin häviävät taas jutun. Jos saavat valitusluvan. Rahat kannattaisi käyttää terapiaan.
He eivät ole ensimmäisiä jotka menettävät läheisensä liikenneonnettomuudessa. Mutta he ovat tiettävästi ensimmäisiä jotka menettävät läheisensä törmäyksessä leikkuupuimuriin. Siksi ihan kohtuullista että juttu menee korkeimpaan oikeuteen, hävisivätpä tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tauksessa ei olisi voinut väistää kun laitteen leveys 7 metriä, tien leveys 6 metriä. Tiellä 80km nopeusrajoitus. Puimuria ajetaan tiellä leikkuupöytä sivulle laitettuna tai peräkärryssä. Autoilijalle näkyy tuo puimuri, leikkuuterät on mustia häkkyröitä jotka ovat olleet vadtaantulijan kaistalla. Kauheaa kaikille,liikenne on.
https://img.ilcdn.fi/waz49AGLb6dV1n9UBFPk5P2G54E=/full-fit-in/612x0/img…
Leikkuuterien näkyvyys sivuseikka kun ovat niin ylhäällä,, leikkuupöydän allehan tuo auto rysähti. Corsan korkeus 1.4m, leikkuupöydän etureuna 1.3m. Jos ei tuota keltaisenkirjavaa möhkälettä puimurin edessä näe niin ei ole kyllä mitään asiaa auton rattiin.
Leikkupöytä ei toisiaan ole mikään mystinen näkymätön ilmassa roikkuva terä vaan siinä on runsaasti rautaa ja peltiä.
Tässä tapauksessa autoilija osui ajamaan ihan siihen 4 metrin kohtaan jonka takana se itse reilu 4 m korkea kone on. Joten ihme selittelyä on ettei nähnyt mihin ajoi. Poliisin mukaan puimuri oli esteettä nähtävissä 300-400 metriä ennen törmäystä, joten jarruttamiseen oli aikaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, onneksi kuitenkaan Suomen oikeusjärjestelmä ei toimi "angry mob"-periaatteella. Olisi aika pelottava ajatus että kansan mielipiteen perusteella annetaan tuomiot.
Ei niin. Mutta omaisilla on oikeus viedä juttu korkeimpaan oikeuteen jos saavat valitusluvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin, että suurin osa suomalaisista ei tiedä leikkuupuimurin mittoja. Voi olla että on pari miljoonaa suomalaista jotka eivät ole ikinä nähneet puimuria läheltä. Etelä-Suomen kaupunkilainen näkee niitä kaukaa pelloilla. Jostain syystä eivät aja kaupunkien tuntumissa ja isoilla teillä.
Valitettavasti, voi olla että jos meidät kaupunkilaiset autoilijat laitettaisiin samanlaiseen tilanteeseen kuin menehtynyt poika, peltiä menisi ruttuun ja paljon. Tämä vain tiedoksi maatalouskoneiden kuskeille: sinä, sinun koneesi ja sinun ajotapasi EI ole yleisesti tunnettu asia.
Mitäpä ihmettä sinä selität??
Jos tiellä on yöllä tippunut taivaankappale, niin posautat päin? Siis vain koska et ole ennen nähnyt sellaista? Tai levinnyt tukkikuorma? Eihän kaupunkilainen tiedä kuin tulitikut (vai tietääkö niitäkään?) ja kaukaa tukitkin näyttävät pieniltä?
Voi voi.
Niinpä, entäs se sorakuorma jonka nuorisoporukka näki keskellä tietä, oliko viime viikolla kun uutisoitiin.
Hätäkeskus ei meinannut uskoa kun soitettiin.
Vartioivat sitä ettei muut aja sitä päin.
Yllättäviä asioita voi tulla vastaan jos ei katso eteensä.
Itse meinasin ajaa moottoritien rampille pudonnutta venettä päin. Oli korkea kaide ja se ei näkynyt kääntyessä.
Veneen mittoja en kyllä tiennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö puimurissa ole mitään äänimerkkiä, jota olisi voinut töräyttää?
Ajattelet, että teinijumputuksen läpi kuuluu töräytys? Juu ei.
Oikeastaan autojenkin omat äänimerkit kuuluvat huonosti ihan vain normaalin ajomelun läpi. Pitäisi kai olla hälytyssireenin tyyppinen ratkaisu, mutta se taas ei sovi, koska se sotkettaisiin varmasti oikeisiin hälytysajoneuvoihin.
Onneksi puimuri on hidas kulkemaan. Siksi sen havaitsemiseen on enemmän aikaa. Hälytysajoneuvojen sireenit on siksi, että niiden pitäisi ajaa kovaa, että pääsevät äkkiä sinne, missä hätä on.
Ja voi miettiä, että vaikka tuossa tiellä olisi ollut hälytysajoneuvo vilkut päällä poikittain auttamassa onnettomuudessa, olisiko sen huomannut sitten helpommin, kuin puimurin? Tuskin, jos ei katso tai aurinko sokaise.
Ei täällä maalla pillit huuda hälytysajoneuvoissakaan. Ainut kuuluva ääni on jätskiauto muutaman kerran kesässä ja sitäkään ei kyllä autoon kuule, jos musiikki raikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa suurin ongelma oli perheen asianajaja, jonka olisi pitänyt ohjeistaa korvausten hakuprosessia toisin. Uskokaa pois, epäpäteviä ja tyhmiä asianajajia on PALJON. Itse jäin aikoinaan ilman korvauksia pahasta pahoinpitelystä, kun en ymmärtänyt että asianajaja pitää valita erikoistumisalan mukaan, kaikki eivät tunne kaikkia lain osa-alueita niin hyvin.
Sama juttu muuten kävi Anneli Auerille, jonka perheen asianajaja ei osannut kunnolla hoitaa rikosoikeudellisia asioita siinä alkuperäisessä oikeudenkäynnissä. Todellakin asianajaja pitää valita sen mukaan, mitä juttuja hän on aiemmin menestyksekkäästi hoitanut, eikä vain ottaa sitä entistä ja tuttua.
Rahaa se oikeudenkäynti tuo asianajajille vaikka häviäisi oikeudessa.
Tottakai ohjeistaa asiakkaita valittamaan vielä tästäkin.
Luuletko että ne ajattelee mitään muuta kuin omaa lompakkoaan.Varmasti eivät ajattele lompakkoaan vaan haluavat oikeutta rakkaalle pojalleen! Ja vaikuttaa siihen että muut eivät joutuisi kokemaan samaa! Miten hulluja paskiaisia täällä voi olla...
Se, että joku saa oikeutta, tarkoittaa sitä, että asiat menee oikeudenmukaisesti. Oikeudenmukaista on ottaa tasapuolisesti kummankin osapuolen virheet huomioon. Jos toinen toimi niin, että ilman toisen osapuolen virheitäkin olisi aiheuttanut onnettomuuden, hän on saanut oikeutta.
Mieti nyt. Ei neljämetristä puimuria voi ohittaa kuusimetrisellä tiellä 1,7 metriä leveällä autolla 80 km/h, edes 60 km/h ei ole riittävän hidas.
Mitä taas vastaavien tapausten estämiseen tulee, olisi tilastollisesti tehokkaampaa keskittyä nuorten valistustyöhön. Vaikka sitten siihen, että siellä on maatalouskoneita, varokaa.
Ja laitetaan nämä julkisilla teillä liikkuvat työkoneet toimimaan niin, etteivät tahallaan tukkisi teitä ja aiheuttaisi vaaraa. Tässä maassa annetaan älyttömiä sakkoja pienistä rikkeistä mutta kun tahallisella toiminnalla aiheutetaan toisen kuolema, on rangaistukset mitättömän pieniä.
Liikut nyt taas vaarallisilla vesillä. Kaksi oikeusastetta on todennut, että ulkopuolinen ei ole aiheuttanut kuolemaa.
Kehotan tarkkuuteen tässä.
Sanot että ulkopuolinen ei aiheuttanut pojan kuolemaa. Poika kuoli leikkuupöydän terien aiheuttamiin vammoihin. Leveän, tien tukkivan leikkuuterän kuljetus ko. tavalla on tieliikenteessä kiellettyä.
Jenkkikulttuurin liiallisella seuraamisella on hintansa. Sanoisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa suurin ongelma oli perheen asianajaja, jonka olisi pitänyt ohjeistaa korvausten hakuprosessia toisin. Uskokaa pois, epäpäteviä ja tyhmiä asianajajia on PALJON. Itse jäin aikoinaan ilman korvauksia pahasta pahoinpitelystä, kun en ymmärtänyt että asianajaja pitää valita erikoistumisalan mukaan, kaikki eivät tunne kaikkia lain osa-alueita niin hyvin.
Sama juttu muuten kävi Anneli Auerille, jonka perheen asianajaja ei osannut kunnolla hoitaa rikosoikeudellisia asioita siinä alkuperäisessä oikeudenkäynnissä. Todellakin asianajaja pitää valita sen mukaan, mitä juttuja hän on aiemmin menestyksekkäästi hoitanut, eikä vain ottaa sitä entistä ja tuttua.
Rahaa se oikeudenkäynti tuo asianajajille vaikka häviäisi oikeudessa.
Tottakai ohjeistaa asiakkaita valittamaan vielä tästäkin.
Luuletko että ne ajattelee mitään muuta kuin omaa lompakkoaan.Varmasti eivät ajattele lompakkoaan vaan haluavat oikeutta rakkaalle pojalleen! Ja vaikuttaa siihen että muut eivät joutuisi kokemaan samaa! Miten hulluja paskiaisia täällä voi olla...
Se, että joku saa oikeutta, tarkoittaa sitä, että asiat menee oikeudenmukaisesti. Oikeudenmukaista on ottaa tasapuolisesti kummankin osapuolen virheet huomioon. Jos toinen toimi niin, että ilman toisen osapuolen virheitäkin olisi aiheuttanut onnettomuuden, hän on saanut oikeutta.
Mieti nyt. Ei neljämetristä puimuria voi ohittaa kuusimetrisellä tiellä 1,7 metriä leveällä autolla 80 km/h, edes 60 km/h ei ole riittävän hidas.
Mitä taas vastaavien tapausten estämiseen tulee, olisi tilastollisesti tehokkaampaa keskittyä nuorten valistustyöhön. Vaikka sitten siihen, että siellä on maatalouskoneita, varokaa.
Ja laitetaan nämä julkisilla teillä liikkuvat työkoneet toimimaan niin, etteivät tahallaan tukkisi teitä ja aiheuttaisi vaaraa. Tässä maassa annetaan älyttömiä sakkoja pienistä rikkeistä mutta kun tahallisella toiminnalla aiheutetaan toisen kuolema, on rangaistukset mitättömän pieniä.
Liikut nyt taas vaarallisilla vesillä. Kaksi oikeusastetta on todennut, että ulkopuolinen ei ole aiheuttanut kuolemaa.
Kehotan tarkkuuteen tässä.
Sanot että ulkopuolinen ei aiheuttanut pojan kuolemaa. Poika kuoli leikkuupöydän terien aiheuttamiin vammoihin. Leveän, tien tukkivan leikkuuterän kuljetus ko. tavalla on tieliikenteessä kiellettyä.
Jos minä tyrkkään sinut ilman laskuvarjoa lentokoneen ovesta pihalle ja sinä menehdyt kun törmäät maahan, niin aiheuttiko kuolemasi maa vai minä? Koita nyt muistaa että tässä keskustellaan nyt vastuusta nimenomaan juridisesta näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, onneksi kuitenkaan Suomen oikeusjärjestelmä ei toimi "angry mob"-periaatteella. Olisi aika pelottava ajatus että kansan mielipiteen perusteella annetaan tuomiot.
Ei niin. Mutta omaisilla on oikeus viedä juttu korkeimpaan oikeuteen jos saavat valitusluvan.
Varautuvat sitten maksamaan lisää.
Mutta onpa saanut valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa suurin ongelma oli perheen asianajaja, jonka olisi pitänyt ohjeistaa korvausten hakuprosessia toisin. Uskokaa pois, epäpäteviä ja tyhmiä asianajajia on PALJON. Itse jäin aikoinaan ilman korvauksia pahasta pahoinpitelystä, kun en ymmärtänyt että asianajaja pitää valita erikoistumisalan mukaan, kaikki eivät tunne kaikkia lain osa-alueita niin hyvin.
Sama juttu muuten kävi Anneli Auerille, jonka perheen asianajaja ei osannut kunnolla hoitaa rikosoikeudellisia asioita siinä alkuperäisessä oikeudenkäynnissä. Todellakin asianajaja pitää valita sen mukaan, mitä juttuja hän on aiemmin menestyksekkäästi hoitanut, eikä vain ottaa sitä entistä ja tuttua.
Rahaa se oikeudenkäynti tuo asianajajille vaikka häviäisi oikeudessa.
Tottakai ohjeistaa asiakkaita valittamaan vielä tästäkin.
Luuletko että ne ajattelee mitään muuta kuin omaa lompakkoaan.Varmasti eivät ajattele lompakkoaan vaan haluavat oikeutta rakkaalle pojalleen! Ja vaikuttaa siihen että muut eivät joutuisi kokemaan samaa! Miten hulluja paskiaisia täällä voi olla...
Se, että joku saa oikeutta, tarkoittaa sitä, että asiat menee oikeudenmukaisesti. Oikeudenmukaista on ottaa tasapuolisesti kummankin osapuolen virheet huomioon. Jos toinen toimi niin, että ilman toisen osapuolen virheitäkin olisi aiheuttanut onnettomuuden, hän on saanut oikeutta.
Mieti nyt. Ei neljämetristä puimuria voi ohittaa kuusimetrisellä tiellä 1,7 metriä leveällä autolla 80 km/h, edes 60 km/h ei ole riittävän hidas.
Mitä taas vastaavien tapausten estämiseen tulee, olisi tilastollisesti tehokkaampaa keskittyä nuorten valistustyöhön. Vaikka sitten siihen, että siellä on maatalouskoneita, varokaa.
Ja laitetaan nämä julkisilla teillä liikkuvat työkoneet toimimaan niin, etteivät tahallaan tukkisi teitä ja aiheuttaisi vaaraa. Tässä maassa annetaan älyttömiä sakkoja pienistä rikkeistä mutta kun tahallisella toiminnalla aiheutetaan toisen kuolema, on rangaistukset mitättömän pieniä.
Liikut nyt taas vaarallisilla vesillä. Kaksi oikeusastetta on todennut, että ulkopuolinen ei ole aiheuttanut kuolemaa.
Kehotan tarkkuuteen tässä.
Sanot että ulkopuolinen ei aiheuttanut pojan kuolemaa. Poika kuoli leikkuupöydän terien aiheuttamiin vammoihin. Leveän, tien tukkivan leikkuuterän kuljetus ko. tavalla on tieliikenteessä kiellettyä.
Pää, hanskalokerossa ajokin on kiellettyä.
Näyttää kattokeskuksen kuormuri tukkivan puolet tiestä, toivottavasti kukaan ei yritä läpiajoa.