YLE: Julius, 17, kuoli liikenneonnettomuudessa. Vanhemmille oli yllätys, että liikenneonnettomuuden syyttömän osapuolen omaisten pitää 53 000 euron jättilasku. Mitä mieltä olette käytännöstä?

Selvää tulisi olla, että vakuutusyhtiö/liikennevakuutuskeskus korvaa uhrien lähiomaisille epäröimättä ja TÄYSIMÄÄRÄISESTI kaikki kuolemasta johtuvat suorat ja epäsuorat kulut. Uhrien lähiomaisille ei tulisi koitua minkäänlaisia kuluja tällaisissa tapauksissa.

En kuitenkaan näe tarpeellisena siirtyä Italian kaltaiseen malliin, missä omaisten kuolemantapauksista on tehty karkeasti sanoen rahastusautomaatti. Rakkaan ihmishengen arvoa kun ei mielestäni oikein voi mitata rahassa, se on aina korvaamaton.

MOT:n kertomat tapaukset olivat erittäin surullisia ja koettelivat jälleen kerran uskoani vakuutusyhtiöiden harjoittaman liiketoiminnan moraaliseen perustukseen.

Toivotan voimia ja jaksamista kaikille uhrien lähiomaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miten toimitaan mutta eikö joku kyltti olisi pitänyt laittaa ja toinen henkilö on kyltin luona, stop merkki

Ja jonne olisi törmännyt tähän henkilöön kun ei katsonut eteensä.

Että jaksat jankata jotain asiaa mistä ei ole mitään näyttöä eikä faktatietoa 😂

Kuinka olisi nähnyt liikenteenohjaajan kun ei nähnyt puimuriakaan? Kerropa se meille.

Vai ajoiko tarkoituksella päin?

Näki kuitenkin mutkan koska ei ajanut suoraan ja metsikköön. Ihan sokkona ei ole voinut ajaa. Luulen että näki puimurin ihan hyvin, ei vain jostain syystä hahmottanut tai käsittänyt että se tukkii koko tien. Ajattelikohan että puimuri on tien vieressä parkissa tai jotain.

Eihän vastaantulevasta autosta näe vasta kuin hyvin lähellä kuinka suuren osan kaistaa se vie, mutkassa vielä hankalampi havaita. Jos kelle vaan tulee mutkassa auto vastaan puoliksi vastaantulijan(eli sinun) kaistallasi niin kyllä se aika yllärinä tulee, paitsi tietenkin näille meidän palstalaisille jotka ovat aina tarkkana ja pystyvät pysähtymään tien näkyvällä osalla vaikka silmät ummessa.

-eri

Kyllä mä jos näen, että tiellä on jotain muuta kuin normikokoinen henkilöauto ja en ole varma liikkuuko se vai ei, niin hiljennän aina vauhtia ja katson tarkemmin. Aika moni täällä vaan meinaa, että pitää saada posottaa vaan eteenpäin ja luottaa että kaista on vapaa. Aika outoa. Kyllä mä aina ohitustilanteissa ja tämä tarkoittaa siis myös kun vastaantulijana on raskas ajoneuvo ajan hiljempaa ja varovaisemmin.

Niin, mutta teitkö noin myös kun korttisi oli 3kk vanha?

Ok, turha kysymys, totta kai teit.

Kyllä autokoulussa aikalailla näitä asioita teroitettiin mieliin. Enemmän kuin mitään muuta yksittäistä asiaa. Siinä mielessä  ovatrahansa arvoisia verrattuna sukulaisen "ajo-opetukseen".

Lapseni on muuten juuri nyt autokoulussa ja kyselin tähän liittyen että mitä siellä on opetettu. Ei mitään oli vastaus. Ei esim tiennyt että maatalouskoneilla on oikeus tukkia tie täysin. Kyseessä on kympin oppilas koulussa, joten kyse ei ole mistään tunneilla nukkumisestakaan.

Ennakointia ja varautumista siellä opetetaan, ei maatalouskoneiden leveyksiä. Jarrutusmatkoja ja sitä kuinka nopeasti auto etenee maantienopeuksissa eli tilanteet tulevat todella nopeasti vastaan. Jos ei sitä kykene soveltamaan oikeaan elämään, tough luck.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miten toimitaan mutta eikö joku kyltti olisi pitänyt laittaa ja toinen henkilö on kyltin luona, stop merkki

Ja jonne olisi törmännyt tähän henkilöön kun ei katsonut eteensä.

Että jaksat jankata jotain asiaa mistä ei ole mitään näyttöä eikä faktatietoa 😂

Kuinka olisi nähnyt liikenteenohjaajan kun ei nähnyt puimuriakaan? Kerropa se meille.

Vai ajoiko tarkoituksella päin?

Näki kuitenkin mutkan koska ei ajanut suoraan ja metsikköön. Ihan sokkona ei ole voinut ajaa. Luulen että näki puimurin ihan hyvin, ei vain jostain syystä hahmottanut tai käsittänyt että se tukkii koko tien. Ajattelikohan että puimuri on tien vieressä parkissa tai jotain.

Eihän vastaantulevasta autosta näe vasta kuin hyvin lähellä kuinka suuren osan kaistaa se vie, mutkassa vielä hankalampi havaita. Jos kelle vaan tulee mutkassa auto vastaan puoliksi vastaantulijan(eli sinun) kaistallasi niin kyllä se aika yllärinä tulee, paitsi tietenkin näille meidän palstalaisille jotka ovat aina tarkkana ja pystyvät pysähtymään tien näkyvällä osalla vaikka silmät ummessa.

-eri

Kyllä mä jos näen, että tiellä on jotain muuta kuin normikokoinen henkilöauto ja en ole varma liikkuuko se vai ei, niin hiljennän aina vauhtia ja katson tarkemmin. Aika moni täällä vaan meinaa, että pitää saada posottaa vaan eteenpäin ja luottaa että kaista on vapaa. Aika outoa. Kyllä mä aina ohitustilanteissa ja tämä tarkoittaa siis myös kun vastaantulijana on raskas ajoneuvo ajan hiljempaa ja varovaisemmin.

Niin, mutta teitkö noin myös kun korttisi oli 3kk vanha?

Ok, turha kysymys, totta kai teit.

Testosteroni saa nuoret miehet ottamaan suuria riskejä ja nuorella ei vielä aivojen otsalohko ole niin kehittynyt, että osaisi arvioida tekojensa seurauksia. Nuoret luulee olevansa kuolemattomia.

Itse olin kortin saaneena autokuskina jopa ylivarovainen. Sain kortin 18, 5 vuoden iässä kun vanhemmat ei antaneet kouluaikana käydä autokoulussa. Toki olin ajanut ennen sitä reilut 3 vuotta traktoria, joten kokemusta oli liikenteestä.

  lukioaikana poika kävi autokoulun, vakaa luonne, jos olisi ollut huishapeli niin en olisi maksanut autokoulua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miten toimitaan mutta eikö joku kyltti olisi pitänyt laittaa ja toinen henkilö on kyltin luona, stop merkki

Ja jonne olisi törmännyt tähän henkilöön kun ei katsonut eteensä.

Että jaksat jankata jotain asiaa mistä ei ole mitään näyttöä eikä faktatietoa 😂

Kuinka olisi nähnyt liikenteenohjaajan kun ei nähnyt puimuriakaan? Kerropa se meille.

Vai ajoiko tarkoituksella päin?

Näki kuitenkin mutkan koska ei ajanut suoraan ja metsikköön. Ihan sokkona ei ole voinut ajaa. Luulen että näki puimurin ihan hyvin, ei vain jostain syystä hahmottanut tai käsittänyt että se tukkii koko tien. Ajattelikohan että puimuri on tien vieressä parkissa tai jotain.

Eihän vastaantulevasta autosta näe vasta kuin hyvin lähellä kuinka suuren osan kaistaa se vie, mutkassa vielä hankalampi havaita. Jos kelle vaan tulee mutkassa auto vastaan puoliksi vastaantulijan(eli sinun) kaistallasi niin kyllä se aika yllärinä tulee, paitsi tietenkin näille meidän palstalaisille jotka ovat aina tarkkana ja pystyvät pysähtymään tien näkyvällä osalla vaikka silmät ummessa.

-eri

Meille ei niin teineille, mikä tahansa työkone kummalla tahansa kaistalla on signaali skarpata pelkästään siitä syystä, että nopeuserot ovat suuret.

Nuori kuljettaja on vielä kokematon. Minun oikeustajuun ei mene se että koko tien saa tukkia, oli se sitten millä vehkeellä tai tavalla tahansa ja syyllistä etsitään siitä joka siihen esteeseen törmää. Mutta en minä käsitä monia muitakaan tuomioita, joita meidän oikeuslaitos jakelee.

On eri asia tukkia tie vaikka kivillä ja puunrangoilla ja aiheuttaa onnettomuus sillä tavoin, kuin että väliaikaisesti estää liikennettä esimerkiksi siirtämällä tai kääntämällä isoa raskasta ajoneuvoa. Tuolla on tien päällä paljon väliaikaisia esteitä kuten vaikka tukkiautojen kärryjä, mutta ihan yhtälailla jos hyvällä näkyvyydellä ajat päin, niin kyllähän kysymys kuuluu mitä oikein mietit? Etkö katsonut tielle?

Ei ole sattunut kyllä tukkiauton kärrykään parkkeerattuna maantiellä eteen. Kortti ollut vuodesta -98 ja ajan paljon. Ei ole koskaan itseasiassa tullut mitään koko tien tukkivaa laitosta eteen. Ainoastaan leveitä kuljetuksia.

Aika erikoista. Itse aloin ajaa tauon jälkeen uudestaan kuusi vuotta sitten ja aika paljon härdelliä on ollut liikenteessä. Varsinkin tukkiautoja, jotka vekslaavat ja kääntävät ahtaissa liittymissä.

Vierailija kirjoitti:

Selvää tulisi olla, että vakuutusyhtiö/liikennevakuutuskeskus korvaa uhrien lähiomaisille epäröimättä ja TÄYSIMÄÄRÄISESTI kaikki kuolemasta johtuvat suorat ja epäsuorat kulut. Uhrien lähiomaisille ei tulisi koitua minkäänlaisia kuluja tällaisissa tapauksissa.

En kuitenkaan näe tarpeellisena siirtyä Italian kaltaiseen malliin, missä omaisten kuolemantapauksista on tehty karkeasti sanoen rahastusautomaatti. Rakkaan ihmishengen arvoa kun ei mielestäni oikein voi mitata rahassa, se on aina korvaamaton.

MOT:n kertomat tapaukset olivat erittäin surullisia ja koettelivat jälleen kerran uskoani vakuutusyhtiöiden harjoittaman liiketoiminnan moraaliseen perustukseen.

Toivotan voimia ja jaksamista kaikille uhrien lähiomaisille.

Mutta ei kai kuitenkaan sellaisia kuluja, että erikseen käydään kärsimyskorvausoikeutya omalla riskillä, syyttäjän ajaman prosessin ollessa kesken?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miten toimitaan mutta eikö joku kyltti olisi pitänyt laittaa ja toinen henkilö on kyltin luona, stop merkki

Ja jonne olisi törmännyt tähän henkilöön kun ei katsonut eteensä.

Että jaksat jankata jotain asiaa mistä ei ole mitään näyttöä eikä faktatietoa 😂

Kuinka olisi nähnyt liikenteenohjaajan kun ei nähnyt puimuriakaan? Kerropa se meille.

Vai ajoiko tarkoituksella päin?

Näki kuitenkin mutkan koska ei ajanut suoraan ja metsikköön. Ihan sokkona ei ole voinut ajaa. Luulen että näki puimurin ihan hyvin, ei vain jostain syystä hahmottanut tai käsittänyt että se tukkii koko tien. Ajattelikohan että puimuri on tien vieressä parkissa tai jotain.

Eihän vastaantulevasta autosta näe vasta kuin hyvin lähellä kuinka suuren osan kaistaa se vie, mutkassa vielä hankalampi havaita. Jos kelle vaan tulee mutkassa auto vastaan puoliksi vastaantulijan(eli sinun) kaistallasi niin kyllä se aika yllärinä tulee, paitsi tietenkin näille meidän palstalaisille jotka ovat aina tarkkana ja pystyvät pysähtymään tien näkyvällä osalla vaikka silmät ummessa.

-eri

Meille ei niin teineille, mikä tahansa työkone kummalla tahansa kaistalla on signaali skarpata pelkästään siitä syystä, että nopeuserot ovat suuret.

Nuori kuljettaja on vielä kokematon. Minun oikeustajuun ei mene se että koko tien saa tukkia, oli se sitten millä vehkeellä tai tavalla tahansa ja syyllistä etsitään siitä joka siihen esteeseen törmää. Mutta en minä käsitä monia muitakaan tuomioita, joita meidän oikeuslaitos jakelee.

On eri asia tukkia tie vaikka kivillä ja puunrangoilla ja aiheuttaa onnettomuus sillä tavoin, kuin että väliaikaisesti estää liikennettä esimerkiksi siirtämällä tai kääntämällä isoa raskasta ajoneuvoa. Tuolla on tien päällä paljon väliaikaisia esteitä kuten vaikka tukkiautojen kärryjä, mutta ihan yhtälailla jos hyvällä näkyvyydellä ajat päin, niin kyllähän kysymys kuuluu mitä oikein mietit? Etkö katsonut tielle?

Ei ole sattunut kyllä tukkiauton kärrykään parkkeerattuna maantiellä eteen. Kortti ollut vuodesta -98 ja ajan paljon. Ei ole koskaan itseasiassa tullut mitään koko tien tukkivaa laitosta eteen. Ainoastaan leveitä kuljetuksia.

Aika erikoista. Itse aloin ajaa tauon jälkeen uudestaan kuusi vuotta sitten ja aika paljon härdelliä on ollut liikenteessä. Varsinkin tukkiautoja, jotka vekslaavat ja kääntävät ahtaissa liittymissä.

Suoralla tiellä nuokin erottaa jo todella kaukaa. Paljon ennen kuin erottamaan tarkkaa sijaintia suhteessa tiehen ja liikkuuko kohde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me kaikki tehdään ajovirheitä, siitä on sinänsä ihan turha tätä poikaa syyllistää, juuri siksi meillä on liikennesäännöt olemassa, että me ei joihinkin pikkuvirheisiin kuoltaisi! Hänellä oli vain tavallista vähemmän onnea kuin meillä muilla!

Täällä palstalla on kyllä paljon sellaisia jotka eivät koskaan tee minkäänlaisia ajovirheitä, vaan havannoivat kokoajan ympäristöään ja noudattavat tieliikennelakia pilkuntarkasti että heille ei voi sattua minkäänlaisia virheitä ajaessa ikinä.

Tämä koskenee sekä henkilöauton että puimurin kuljettajaa? Tässä kun molemmat tosiaan tekivät yhden virheen.

Mitä sä selität? Puimurikuski ei tehnyt ajovirhettä. Hän aiheutti tahallisella toiminnallaan toisen ihmisen kuoleman. Pojan mahdollisista ajovirheistä ei ole kenelläkään mitään varmaa tietoa, vaan pelkkiä olettamuksia.

Puimurikuski ei aiheuttanut kuolemaa. Lain mukaan hän sai ajaa 4 m leveämällä koneellaan tiellä. Onnettomuus aiheutui siitä, että autoilija ei havainnut puimuria eikä edes yrittänyt jarruttaa ja väistää. Laitonta ei ollut ajaa leveällä koneella, mutta kuljettajan olisi pitänyt tehdä koneesta mahdollisimman kapea. ,Toisaalta kyseessä oli lyhyt siirto pellolta toiselle, eikä hänen voitu olettaa arvaavan, että joku ei huomaa puimuria ja ajaa hiljetämättä ja yrittämättä väistää päin.

Tukkirekat tekevät lastejaan pysäköiden keskelle kaistaa.  Koko kaista voi olla tukittuna useiden tuntien ajaksi. Yleensä lastit tehdään yöllä, jotta häiriö muulle liikenteelle olisi vähäisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miten toimitaan mutta eikö joku kyltti olisi pitänyt laittaa ja toinen henkilö on kyltin luona, stop merkki

Ja jonne olisi törmännyt tähän henkilöön kun ei katsonut eteensä.

Että jaksat jankata jotain asiaa mistä ei ole mitään näyttöä eikä faktatietoa 😂

Kuinka olisi nähnyt liikenteenohjaajan kun ei nähnyt puimuriakaan? Kerropa se meille.

Vai ajoiko tarkoituksella päin?

Näki kuitenkin mutkan koska ei ajanut suoraan ja metsikköön. Ihan sokkona ei ole voinut ajaa. Luulen että näki puimurin ihan hyvin, ei vain jostain syystä hahmottanut tai käsittänyt että se tukkii koko tien. Ajattelikohan että puimuri on tien vieressä parkissa tai jotain.

Eihän vastaantulevasta autosta näe vasta kuin hyvin lähellä kuinka suuren osan kaistaa se vie, mutkassa vielä hankalampi havaita. Jos kelle vaan tulee mutkassa auto vastaan puoliksi vastaantulijan(eli sinun) kaistallasi niin kyllä se aika yllärinä tulee, paitsi tietenkin näille meidän palstalaisille jotka ovat aina tarkkana ja pystyvät pysähtymään tien näkyvällä osalla vaikka silmät ummessa.

-eri

Kyllä mä jos näen, että tiellä on jotain muuta kuin normikokoinen henkilöauto ja en ole varma liikkuuko se vai ei, niin hiljennän aina vauhtia ja katson tarkemmin. Aika moni täällä vaan meinaa, että pitää saada posottaa vaan eteenpäin ja luottaa että kaista on vapaa. Aika outoa. Kyllä mä aina ohitustilanteissa ja tämä tarkoittaa siis myös kun vastaantulijana on raskas ajoneuvo ajan hiljempaa ja varovaisemmin.

Niin, mutta teitkö noin myös kun korttisi oli 3kk vanha?

Ok, turha kysymys, totta kai teit.

Kyllä autokoulussa aikalailla näitä asioita teroitettiin mieliin. Enemmän kuin mitään muuta yksittäistä asiaa. Siinä mielessä  ovatrahansa arvoisia verrattuna sukulaisen "ajo-opetukseen".

Lapseni on muuten juuri nyt autokoulussa ja kyselin tähän liittyen että mitä siellä on opetettu. Ei mitään oli vastaus. Ei esim tiennyt että maatalouskoneilla on oikeus tukkia tie täysin. Kyseessä on kympin oppilas koulussa, joten kyse ei ole mistään tunneilla nukkumisestakaan.

Ja sinä tietysti käytit nyt tilaisuuden nuoren valistamiseen ja ennakoinnin ja varovaisuuden korostamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miten toimitaan mutta eikö joku kyltti olisi pitänyt laittaa ja toinen henkilö on kyltin luona, stop merkki

Ja jonne olisi törmännyt tähän henkilöön kun ei katsonut eteensä.

Että jaksat jankata jotain asiaa mistä ei ole mitään näyttöä eikä faktatietoa 😂

Kuinka olisi nähnyt liikenteenohjaajan kun ei nähnyt puimuriakaan? Kerropa se meille.

Vai ajoiko tarkoituksella päin?

Näki kuitenkin mutkan koska ei ajanut suoraan ja metsikköön. Ihan sokkona ei ole voinut ajaa. Luulen että näki puimurin ihan hyvin, ei vain jostain syystä hahmottanut tai käsittänyt että se tukkii koko tien. Ajattelikohan että puimuri on tien vieressä parkissa tai jotain.

Eihän vastaantulevasta autosta näe vasta kuin hyvin lähellä kuinka suuren osan kaistaa se vie, mutkassa vielä hankalampi havaita. Jos kelle vaan tulee mutkassa auto vastaan puoliksi vastaantulijan(eli sinun) kaistallasi niin kyllä se aika yllärinä tulee, paitsi tietenkin näille meidän palstalaisille jotka ovat aina tarkkana ja pystyvät pysähtymään tien näkyvällä osalla vaikka silmät ummessa.

-eri

Kyllä mä jos näen, että tiellä on jotain muuta kuin normikokoinen henkilöauto ja en ole varma liikkuuko se vai ei, niin hiljennän aina vauhtia ja katson tarkemmin. Aika moni täällä vaan meinaa, että pitää saada posottaa vaan eteenpäin ja luottaa että kaista on vapaa. Aika outoa. Kyllä mä aina ohitustilanteissa ja tämä tarkoittaa siis myös kun vastaantulijana on raskas ajoneuvo ajan hiljempaa ja varovaisemmin.

Niin, mutta teitkö noin myös kun korttisi oli 3kk vanha?

Ok, turha kysymys, totta kai teit.

Kyllä autokoulussa aikalailla näitä asioita teroitettiin mieliin. Enemmän kuin mitään muuta yksittäistä asiaa. Siinä mielessä  ovatrahansa arvoisia verrattuna sukulaisen "ajo-opetukseen".

Lapseni on muuten juuri nyt autokoulussa ja kyselin tähän liittyen että mitä siellä on opetettu. Ei mitään oli vastaus. Ei esim tiennyt että maatalouskoneilla on oikeus tukkia tie täysin. Kyseessä on kympin oppilas koulussa, joten kyse ei ole mistään tunneilla nukkumisestakaan.

Ennakointia ja varautumista siellä opetetaan, ei maatalouskoneiden leveyksiä. Jarrutusmatkoja ja sitä kuinka nopeasti auto etenee maantienopeuksissa eli tilanteet tulevat todella nopeasti vastaan. Jos ei sitä kykene soveltamaan oikeaan elämään, tough luck.

Ennakointia ja varautumista ei järkevälle ihmiselle tarvitse opettaa muutenkaan, pitäisi käyttää järkeään aina ja kaikkialla ilman autokoulujakin.

Mutta se olisi olennaista sanoa että tuolla maaseudulla on muuten peltospedeillä oikeus tukkia tie milloin vaan, ilman mitään leveän kuljetuksen varoituksia. Ja että he myös tekevät sitä ja jos jotain sattuu niin se on tough luck.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miten toimitaan mutta eikö joku kyltti olisi pitänyt laittaa ja toinen henkilö on kyltin luona, stop merkki

Ja jonne olisi törmännyt tähän henkilöön kun ei katsonut eteensä.

Että jaksat jankata jotain asiaa mistä ei ole mitään näyttöä eikä faktatietoa 😂

Kuinka olisi nähnyt liikenteenohjaajan kun ei nähnyt puimuriakaan? Kerropa se meille.

Vai ajoiko tarkoituksella päin?

Näki kuitenkin mutkan koska ei ajanut suoraan ja metsikköön. Ihan sokkona ei ole voinut ajaa. Luulen että näki puimurin ihan hyvin, ei vain jostain syystä hahmottanut tai käsittänyt että se tukkii koko tien. Ajattelikohan että puimuri on tien vieressä parkissa tai jotain.

Eihän vastaantulevasta autosta näe vasta kuin hyvin lähellä kuinka suuren osan kaistaa se vie, mutkassa vielä hankalampi havaita. Jos kelle vaan tulee mutkassa auto vastaan puoliksi vastaantulijan(eli sinun) kaistallasi niin kyllä se aika yllärinä tulee, paitsi tietenkin näille meidän palstalaisille jotka ovat aina tarkkana ja pystyvät pysähtymään tien näkyvällä osalla vaikka silmät ummessa.

-eri

Kyllä mä jos näen, että tiellä on jotain muuta kuin normikokoinen henkilöauto ja en ole varma liikkuuko se vai ei, niin hiljennän aina vauhtia ja katson tarkemmin. Aika moni täällä vaan meinaa, että pitää saada posottaa vaan eteenpäin ja luottaa että kaista on vapaa. Aika outoa. Kyllä mä aina ohitustilanteissa ja tämä tarkoittaa siis myös kun vastaantulijana on raskas ajoneuvo ajan hiljempaa ja varovaisemmin.

Niin, mutta teitkö noin myös kun korttisi oli 3kk vanha?

Ok, turha kysymys, totta kai teit.

Testosteroni saa nuoret miehet ottamaan suuria riskejä ja nuorella ei vielä aivojen otsalohko ole niin kehittynyt, että osaisi arvioida tekojensa seurauksia. Nuoret luulee olevansa kuolemattomia.

Itse olin kortin saaneena autokuskina jopa ylivarovainen. Sain kortin 18, 5 vuoden iässä kun vanhemmat ei antaneet kouluaikana käydä autokoulussa. Toki olin ajanut ennen sitä reilut 3 vuotta traktoria, joten kokemusta oli liikenteestä.

Erikoisajoluvat ovat harmillisesti omiaan kohottamaan testosteronihöyryjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miten toimitaan mutta eikö joku kyltti olisi pitänyt laittaa ja toinen henkilö on kyltin luona, stop merkki

Ja jonne olisi törmännyt tähän henkilöön kun ei katsonut eteensä.

Että jaksat jankata jotain asiaa mistä ei ole mitään näyttöä eikä faktatietoa 😂

Kuinka olisi nähnyt liikenteenohjaajan kun ei nähnyt puimuriakaan? Kerropa se meille.

Vai ajoiko tarkoituksella päin?

Näki kuitenkin mutkan koska ei ajanut suoraan ja metsikköön. Ihan sokkona ei ole voinut ajaa. Luulen että näki puimurin ihan hyvin, ei vain jostain syystä hahmottanut tai käsittänyt että se tukkii koko tien. Ajattelikohan että puimuri on tien vieressä parkissa tai jotain.

Eihän vastaantulevasta autosta näe vasta kuin hyvin lähellä kuinka suuren osan kaistaa se vie, mutkassa vielä hankalampi havaita. Jos kelle vaan tulee mutkassa auto vastaan puoliksi vastaantulijan(eli sinun) kaistallasi niin kyllä se aika yllärinä tulee, paitsi tietenkin näille meidän palstalaisille jotka ovat aina tarkkana ja pystyvät pysähtymään tien näkyvällä osalla vaikka silmät ummessa.

-eri

Kyllä mä jos näen, että tiellä on jotain muuta kuin normikokoinen henkilöauto ja en ole varma liikkuuko se vai ei, niin hiljennän aina vauhtia ja katson tarkemmin. Aika moni täällä vaan meinaa, että pitää saada posottaa vaan eteenpäin ja luottaa että kaista on vapaa. Aika outoa. Kyllä mä aina ohitustilanteissa ja tämä tarkoittaa siis myös kun vastaantulijana on raskas ajoneuvo ajan hiljempaa ja varovaisemmin.

Niin, mutta teitkö noin myös kun korttisi oli 3kk vanha?

Ok, turha kysymys, totta kai teit.

Kyllä autokoulussa aikalailla näitä asioita teroitettiin mieliin. Enemmän kuin mitään muuta yksittäistä asiaa. Siinä mielessä  ovatrahansa arvoisia verrattuna sukulaisen "ajo-opetukseen".

Lapseni on muuten juuri nyt autokoulussa ja kyselin tähän liittyen että mitä siellä on opetettu. Ei mitään oli vastaus. Ei esim tiennyt että maatalouskoneilla on oikeus tukkia tie täysin. Kyseessä on kympin oppilas koulussa, joten kyse ei ole mistään tunneilla nukkumisestakaan.

Ennakointia ja varautumista siellä opetetaan, ei maatalouskoneiden leveyksiä. Jarrutusmatkoja ja sitä kuinka nopeasti auto etenee maantienopeuksissa eli tilanteet tulevat todella nopeasti vastaan. Jos ei sitä kykene soveltamaan oikeaan elämään, tough luck.

Ennakointia ja varautumista ei järkevälle ihmiselle tarvitse opettaa muutenkaan, pitäisi käyttää järkeään aina ja kaikkialla ilman autokoulujakin.

Mutta se olisi olennaista sanoa että tuolla maaseudulla on muuten peltospedeillä oikeus tukkia tie milloin vaan, ilman mitään leveän kuljetuksen varoituksia. Ja että he myös tekevät sitä ja jos jotain sattuu niin se on tough luck.

Turha puhua peltospedeistä. Täällä maaseudulla tukkirekat, hakerekat ja eläinkuljetukset tukkii ihan yhtälailla. Turha nostaa maanviljelijöitä tikun nokkaan. Varsinkin kun he vain yleensä käyttävät tietä liikkuakseen paikasta toiseen, metsätalous käyttää puolestaan parkkipaikkana ja työmaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miten toimitaan mutta eikö joku kyltti olisi pitänyt laittaa ja toinen henkilö on kyltin luona, stop merkki

Ja jonne olisi törmännyt tähän henkilöön kun ei katsonut eteensä.

Että jaksat jankata jotain asiaa mistä ei ole mitään näyttöä eikä faktatietoa 😂

Kuinka olisi nähnyt liikenteenohjaajan kun ei nähnyt puimuriakaan? Kerropa se meille.

Vai ajoiko tarkoituksella päin?

Näki kuitenkin mutkan koska ei ajanut suoraan ja metsikköön. Ihan sokkona ei ole voinut ajaa. Luulen että näki puimurin ihan hyvin, ei vain jostain syystä hahmottanut tai käsittänyt että se tukkii koko tien. Ajattelikohan että puimuri on tien vieressä parkissa tai jotain.

Eihän vastaantulevasta autosta näe vasta kuin hyvin lähellä kuinka suuren osan kaistaa se vie, mutkassa vielä hankalampi havaita. Jos kelle vaan tulee mutkassa auto vastaan puoliksi vastaantulijan(eli sinun) kaistallasi niin kyllä se aika yllärinä tulee, paitsi tietenkin näille meidän palstalaisille jotka ovat aina tarkkana ja pystyvät pysähtymään tien näkyvällä osalla vaikka silmät ummessa.

-eri

Kyllä mä jos näen, että tiellä on jotain muuta kuin normikokoinen henkilöauto ja en ole varma liikkuuko se vai ei, niin hiljennän aina vauhtia ja katson tarkemmin. Aika moni täällä vaan meinaa, että pitää saada posottaa vaan eteenpäin ja luottaa että kaista on vapaa. Aika outoa. Kyllä mä aina ohitustilanteissa ja tämä tarkoittaa siis myös kun vastaantulijana on raskas ajoneuvo ajan hiljempaa ja varovaisemmin.

Niin, mutta teitkö noin myös kun korttisi oli 3kk vanha?

Ok, turha kysymys, totta kai teit.

Kyllä autokoulussa aikalailla näitä asioita teroitettiin mieliin. Enemmän kuin mitään muuta yksittäistä asiaa. Siinä mielessä  ovatrahansa arvoisia verrattuna sukulaisen "ajo-opetukseen".

Lapseni on muuten juuri nyt autokoulussa ja kyselin tähän liittyen että mitä siellä on opetettu. Ei mitään oli vastaus. Ei esim tiennyt että maatalouskoneilla on oikeus tukkia tie täysin. Kyseessä on kympin oppilas koulussa, joten kyse ei ole mistään tunneilla nukkumisestakaan.

Ennakointia ja varautumista siellä opetetaan, ei maatalouskoneiden leveyksiä. Jarrutusmatkoja ja sitä kuinka nopeasti auto etenee maantienopeuksissa eli tilanteet tulevat todella nopeasti vastaan. Jos ei sitä kykene soveltamaan oikeaan elämään, tough luck.

Ennakointia ja varautumista ei järkevälle ihmiselle tarvitse opettaa muutenkaan, pitäisi käyttää järkeään aina ja kaikkialla ilman autokoulujakin.

Mutta se olisi olennaista sanoa että tuolla maaseudulla on muuten peltospedeillä oikeus tukkia tie milloin vaan, ilman mitään leveän kuljetuksen varoituksia. Ja että he myös tekevät sitä ja jos jotain sattuu niin se on tough luck.

Ennakoinnin soveltaminen oikeassa elämässä tarkoittaa sitä, että jos näet suuren koneen, nostat jalan kaasulta ja alat tarkkailemaan tilannetta. Valmistaudut tarvittaessa jarruttamaan, jolloin reaktioaikaa ei käytännössä ole.

Väärin maksattaa omaisilla. Vahinkoja sattuu ja sitä varten yhteiskunta on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Tukkirekat tekevät lastejaan pysäköiden keskelle kaistaa.  Koko kaista voi olla tukittuna useiden tuntien ajaksi. Yleensä lastit tehdään yöllä, jotta häiriö muulle liikenteelle olisi vähäisempi.

Aika monesti ne on silti tuolla valoisaan aikaan. Niitä kyllä jännittää ohittaa, kun toinen lappaa kouraan tukkeja ja sitten siitä vierestä pitää mennä ja toivoa, ettei tipu niskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miten toimitaan mutta eikö joku kyltti olisi pitänyt laittaa ja toinen henkilö on kyltin luona, stop merkki

Ja jonne olisi törmännyt tähän henkilöön kun ei katsonut eteensä.

Että jaksat jankata jotain asiaa mistä ei ole mitään näyttöä eikä faktatietoa 😂

Kuinka olisi nähnyt liikenteenohjaajan kun ei nähnyt puimuriakaan? Kerropa se meille.

Vai ajoiko tarkoituksella päin?

Näki kuitenkin mutkan koska ei ajanut suoraan ja metsikköön. Ihan sokkona ei ole voinut ajaa. Luulen että näki puimurin ihan hyvin, ei vain jostain syystä hahmottanut tai käsittänyt että se tukkii koko tien. Ajattelikohan että puimuri on tien vieressä parkissa tai jotain.

Eihän vastaantulevasta autosta näe vasta kuin hyvin lähellä kuinka suuren osan kaistaa se vie, mutkassa vielä hankalampi havaita. Jos kelle vaan tulee mutkassa auto vastaan puoliksi vastaantulijan(eli sinun) kaistallasi niin kyllä se aika yllärinä tulee, paitsi tietenkin näille meidän palstalaisille jotka ovat aina tarkkana ja pystyvät pysähtymään tien näkyvällä osalla vaikka silmät ummessa.

-eri

Kyllä mä jos näen, että tiellä on jotain muuta kuin normikokoinen henkilöauto ja en ole varma liikkuuko se vai ei, niin hiljennän aina vauhtia ja katson tarkemmin. Aika moni täällä vaan meinaa, että pitää saada posottaa vaan eteenpäin ja luottaa että kaista on vapaa. Aika outoa. Kyllä mä aina ohitustilanteissa ja tämä tarkoittaa siis myös kun vastaantulijana on raskas ajoneuvo ajan hiljempaa ja varovaisemmin.

Niin, mutta teitkö noin myös kun korttisi oli 3kk vanha?

Ok, turha kysymys, totta kai teit.

Kyllä autokoulussa aikalailla näitä asioita teroitettiin mieliin. Enemmän kuin mitään muuta yksittäistä asiaa. Siinä mielessä  ovatrahansa arvoisia verrattuna sukulaisen "ajo-opetukseen".

Lapseni on muuten juuri nyt autokoulussa ja kyselin tähän liittyen että mitä siellä on opetettu. Ei mitään oli vastaus. Ei esim tiennyt että maatalouskoneilla on oikeus tukkia tie täysin. Kyseessä on kympin oppilas koulussa, joten kyse ei ole mistään tunneilla nukkumisestakaan.

Eikös niitä vaadittavia teoria ja ajotunteja ole vähennetty niin että kortti voi irrota hyvinkin vähällä opilla

Mielestäni typerin argumentti puimurikuskin puolustuksessa on se, että matka oli lyhyt. Mitä sitten? Sehän on vain sattumasta kiinni osuuko joku juuri siihen aikaan paikalle vai ei. Riski on silti tietoinen ja sama oli matkan pituus mikä tahansa.

Tämä on vähän sama kuin päästäisi vaikka koirasutensa vapaaksi vain kolmeksi minuutiksi metsässä, se purisi kuolettavasti jotain sienestäjää ja nämä seikat katsottaisiin lieventäviksi asianhaaroiksi asiassa.

No, onneksi kuitenkaan Suomen oikeusjärjestelmä ei toimi "angry mob"-periaatteella. Olisi aika pelottava ajatus että kansan mielipiteen perusteella annetaan tuomiot.

Vierailija kirjoitti:

No, onneksi kuitenkaan Suomen oikeusjärjestelmä ei toimi "angry mob"-periaatteella. Olisi aika pelottava ajatus että kansan mielipiteen perusteella annetaan tuomiot.

Näinpä. Ei puimurikuskia ole mitään tarvetta puolustella voidakseen todeta vanhempien olevansa asiassa lain näkökulmasta väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni typerin argumentti puimurikuskin puolustuksessa on se, että matka oli lyhyt. Mitä sitten? Sehän on vain sattumasta kiinni osuuko joku juuri siihen aikaan paikalle vai ei. Riski on silti tietoinen ja sama oli matkan pituus mikä tahansa.

Tämä on vähän sama kuin päästäisi vaikka koirasutensa vapaaksi vain kolmeksi minuutiksi metsässä, se purisi kuolettavasti jotain sienestäjää ja nämä seikat katsottaisiin lieventäviksi asianhaaroiksi asiassa.

Matka oli paitsi lyhyt, myös näkyvyys oli siinä kohdassa hyvä. Pidemmällä matkalla ongelmana olisi se, että väistämättä tulisi myös huonomman näkyvyyden paikkoja. Siis esim. metsän peittämiä mutkia. Nyt oli avointa peltoa koko matka.

Koirasuden toimintaa ei pysty ennakoimaan. Puomurinkuljettajan pitää voida luottaa, että muut noudattaa liikennesääntöjä.