Mihin pääskyset ovat hävinneet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/aihe/a/20-311122

Voit minimoida tuhoja perustamalla niittyjä, auttamalla hyönteisiä, jättämällä hyttysten torjuntalaitteet kauppoihin, auttamalla pesimisessä.

Maatalouden karja-ja maitotalous aiheuttaa ilmastonmuutoksen, joten sen on loputtava ja keinoja keksittävä muualta.

Lihan-ja maidontuotannon jatkaminen tuhoaa luonnon ja pääskyt siinä sivussajoka tapauksessa. Se on kuin hölmöläisen peiton jatkamista.

Maisemointiin keskittynyt karja, joka elelee tyytyväisenä märehtien kymmeniä vuosia voisi olla ratkaisu ja osittain onkin jo.

Pelkkään maisemointiin keskittyvä karja tuottaa metaania monin verroin lypsyssä olevaa lehmää enemmän. Lue edes Aasian palkittua journalismia aiheesta. Growth of livestock population is the key factor influencing levels of atmospheric methane, Kumari says. However, environmental risk management through improved livestock productivity, population stabilisation, better feed and manure use could reduce methane levels. https://www.eco-business.com/news/methane-from-indian-livestock-adds-to…

Näin siis Intiassa.

Lehmä jonka ei tarvitse tuottaa vasikkaa joka vuosi tai tuottaa maitoa, ei välttämättä tarvitse niin paljon ravintoakaan. Ennen vanhaan lehmät eivät tuottaneet maitoa ollenkaan talvisin.

Katsopas huviksesi paljonko lehmiä ja muita tuotantoeläimiä maailmassa on, enemmän kuin koskaan ja silti hyönteiset kärsii.

Johtuisiko hyönteistemän väheneminen villieläimien vähenemisestä, kun maat ja metsät valjastetaan ihmisen haluja tyydyttämään. Liha ja maito on halu, ei tarve.

Lehmän köyhdyttäminen tänä päivänä siihen tilaan, että se ei tuota maitoa on eläinsuojelurikos ja aiheuttaa suunnatonta kärsimystä nykyisille lehmäroduille (yleensä myös kuoleman).

Eläimille lisääntyminen on luontaista. Pääskyset pesivät, jänikset saavat poikasia ja lehmät saavat vasikoita luonnossakin.

Maatilaympäristö on tärkeä elinpiiri monille uhanalaisille lajeille. Pelkkä viljanviljely ja peltokasvituotanto aiheuttaa hyönteiskatoa. Muuhun meillä ei pohjoisessa valitettavasti ole ongelmia ja muualla myös kasvi- ja hedelmätuotanto aiheuttaa isoja ympäristöongelmia muovin, veden ja haitta-aineiden osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/aihe/a/20-311122

Voit minimoida tuhoja perustamalla niittyjä, auttamalla hyönteisiä, jättämällä hyttysten torjuntalaitteet kauppoihin, auttamalla pesimisessä.

Maatalouden karja-ja maitotalous aiheuttaa ilmastonmuutoksen, joten sen on loputtava ja keinoja keksittävä muualta.

Lihan-ja maidontuotannon jatkaminen tuhoaa luonnon ja pääskyt siinä sivussajoka tapauksessa. Se on kuin hölmöläisen peiton jatkamista.

Maisemointiin keskittynyt karja, joka elelee tyytyväisenä märehtien kymmeniä vuosia voisi olla ratkaisu ja osittain onkin jo.

Vaan kun se pitää se elanto jostain saada maaseudullakin. Maisemointiin keskittynyt karja ei tuota juuri mitään, ja kaupunkilainen ei maisemointikarjan katselusta halua maksaa. Myös maaseudun asukas joutuu kaupassa käydessään maksamaan ostoksensa ihan oikealla rahalla. Maksuvälineeksi ei kelpaa mielikuvat taikka kaupunkilaisten hyvesignalointi.

Ratkaisu ei voi olla tuhoavampi kuin ongelma. Luontokato on asia, johon täytyy vaikuttaa tukimuodoin.

Luontokatoa se hyönteisten, lintujen ja petoeläinten häviäminen on kun esim lehmätilalliset lopettavat. Mutta kun osa ei osaa huutaa kuin että luontokato pitää estää. Ostakaa edes pari hehtaaria metsää ja hoitakaa sitä. Missä on teidän toimet? Vai onko käsi yhteiskunnan ja järjestöjen lompakolla?

Mihin villi luonto mahtuu, kun joka paikka on täynnä avohakkuuta, asutusta ja peltoja?

Pienemmällä pinta-alalla pystytään tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa. Lehmät syö järkyttävän määrän ja tuottaa sitten pienen kikkareen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/aihe/a/20-311122

Voit minimoida tuhoja perustamalla niittyjä, auttamalla hyönteisiä, jättämällä hyttysten torjuntalaitteet kauppoihin, auttamalla pesimisessä.

Maatalouden karja-ja maitotalous aiheuttaa ilmastonmuutoksen, joten sen on loputtava ja keinoja keksittävä muualta.

Lihan-ja maidontuotannon jatkaminen tuhoaa luonnon ja pääskyt siinä sivussajoka tapauksessa. Se on kuin hölmöläisen peiton jatkamista.

Maisemointiin keskittynyt karja, joka elelee tyytyväisenä märehtien kymmeniä vuosia voisi olla ratkaisu ja osittain onkin jo.

Vaan kun se pitää se elanto jostain saada maaseudullakin. Maisemointiin keskittynyt karja ei tuota juuri mitään, ja kaupunkilainen ei maisemointikarjan katselusta halua maksaa. Myös maaseudun asukas joutuu kaupassa käydessään maksamaan ostoksensa ihan oikealla rahalla. Maksuvälineeksi ei kelpaa mielikuvat taikka kaupunkilaisten hyvesignalointi.

Ratkaisu ei voi olla tuhoavampi kuin ongelma. Luontokato on asia, johon täytyy vaikuttaa tukimuodoin.

Luontokatoa se hyönteisten, lintujen ja petoeläinten häviäminen on kun esim lehmätilalliset lopettavat. Mutta kun osa ei osaa huutaa kuin että luontokato pitää estää. Ostakaa edes pari hehtaaria metsää ja hoitakaa sitä. Missä on teidän toimet? Vai onko käsi yhteiskunnan ja järjestöjen lompakolla?

Mihin villi luonto mahtuu, kun joka paikka on täynnä avohakkuuta, asutusta ja peltoja?

Pienemmällä pinta-alalla pystytään tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa. Lehmät syö järkyttävän määrän ja tuottaa sitten pienen kikkareen.

Asutushan on viime vuosina keskittynyt erittäin vahvasti kaupunkeihin ja entistä suurempi tila jää luonnolle, kun asuminen ja tuotanto valuu pohjoisesta etelään. Suojeltu ala on myös kasvanut viime vuosina huomattavasti.

Suomessa ei pystytä tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa kuin aivan Lounais-Suomessa, jos eläintuotanto lopetetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/aihe/a/20-311122

Voit minimoida tuhoja perustamalla niittyjä, auttamalla hyönteisiä, jättämällä hyttysten torjuntalaitteet kauppoihin, auttamalla pesimisessä.

Maatalouden karja-ja maitotalous aiheuttaa ilmastonmuutoksen, joten sen on loputtava ja keinoja keksittävä muualta.

Lihan-ja maidontuotannon jatkaminen tuhoaa luonnon ja pääskyt siinä sivussajoka tapauksessa. Se on kuin hölmöläisen peiton jatkamista.

Maisemointiin keskittynyt karja, joka elelee tyytyväisenä märehtien kymmeniä vuosia voisi olla ratkaisu ja osittain onkin jo.

Pelkkään maisemointiin keskittyvä karja tuottaa metaania monin verroin lypsyssä olevaa lehmää enemmän. Lue edes Aasian palkittua journalismia aiheesta. Growth of livestock population is the key factor influencing levels of atmospheric methane, Kumari says. However, environmental risk management through improved livestock productivity, population stabilisation, better feed and manure use could reduce methane levels. https://www.eco-business.com/news/methane-from-indian-livestock-adds-to…

Näin siis Intiassa.

Lehmä jonka ei tarvitse tuottaa vasikkaa joka vuosi tai tuottaa maitoa, ei välttämättä tarvitse niin paljon ravintoakaan. Ennen vanhaan lehmät eivät tuottaneet maitoa ollenkaan talvisin.

Katsopas huviksesi paljonko lehmiä ja muita tuotantoeläimiä maailmassa on, enemmän kuin koskaan ja silti hyönteiset kärsii.

Johtuisiko hyönteistemän väheneminen villieläimien vähenemisestä, kun maat ja metsät valjastetaan ihmisen haluja tyydyttämään. Liha ja maito on halu, ei tarve.

Lehmän köyhdyttäminen tänä päivänä siihen tilaan, että se ei tuota maitoa on eläinsuojelurikos ja aiheuttaa suunnatonta kärsimystä nykyisille lehmäroduille (yleensä myös kuoleman).

Eläimille lisääntyminen on luontaista. Pääskyset pesivät, jänikset saavat poikasia ja lehmät saavat vasikoita luonnossakin.

Maatilaympäristö on tärkeä elinpiiri monille uhanalaisille lajeille. Pelkkä viljanviljely ja peltokasvituotanto aiheuttaa hyönteiskatoa. Muuhun meillä ei pohjoisessa valitettavasti ole ongelmia ja muualla myös kasvi- ja hedelmätuotanto aiheuttaa isoja ympäristöongelmia muovin, veden ja haitta-aineiden osalta.

Eläimille jälkeläisten hoivaaminen, joskus jopa loppuelämän ajan, on luontaista. Tuotantolehmältä se vasikka viedään heti pois.

Valtavat maidontuotantovaatimukset on lehmille äärimmäisen raskasta terveydentilan kannalta. Lehmiä on jalostettu samalla välinpitämättömyydellä kuin tiettyjä koirarotuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/aihe/a/20-311122

Voit minimoida tuhoja perustamalla niittyjä, auttamalla hyönteisiä, jättämällä hyttysten torjuntalaitteet kauppoihin, auttamalla pesimisessä.

Maatalouden karja-ja maitotalous aiheuttaa ilmastonmuutoksen, joten sen on loputtava ja keinoja keksittävä muualta.

Lihan-ja maidontuotannon jatkaminen tuhoaa luonnon ja pääskyt siinä sivussajoka tapauksessa. Se on kuin hölmöläisen peiton jatkamista.

Maisemointiin keskittynyt karja, joka elelee tyytyväisenä märehtien kymmeniä vuosia voisi olla ratkaisu ja osittain onkin jo.

Vaan kun se pitää se elanto jostain saada maaseudullakin. Maisemointiin keskittynyt karja ei tuota juuri mitään, ja kaupunkilainen ei maisemointikarjan katselusta halua maksaa. Myös maaseudun asukas joutuu kaupassa käydessään maksamaan ostoksensa ihan oikealla rahalla. Maksuvälineeksi ei kelpaa mielikuvat taikka kaupunkilaisten hyvesignalointi.

Ratkaisu ei voi olla tuhoavampi kuin ongelma. Luontokato on asia, johon täytyy vaikuttaa tukimuodoin.

Luontokatoa se hyönteisten, lintujen ja petoeläinten häviäminen on kun esim lehmätilalliset lopettavat. Mutta kun osa ei osaa huutaa kuin että luontokato pitää estää. Ostakaa edes pari hehtaaria metsää ja hoitakaa sitä. Missä on teidän toimet? Vai onko käsi yhteiskunnan ja järjestöjen lompakolla?

Mihin villi luonto mahtuu, kun joka paikka on täynnä avohakkuuta, asutusta ja peltoja?

Pienemmällä pinta-alalla pystytään tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa. Lehmät syö järkyttävän määrän ja tuottaa sitten pienen kikkareen.

Asutushan on viime vuosina keskittynyt erittäin vahvasti kaupunkeihin ja entistä suurempi tila jää luonnolle, kun asuminen ja tuotanto valuu pohjoisesta etelään. Suojeltu ala on myös kasvanut viime vuosina huomattavasti.

Suomessa ei pystytä tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa kuin aivan Lounais-Suomessa, jos eläintuotanto lopetetaan.

Ihan huttua puhetta. Ja huomio, pienempi pinta-ala riittääkin ihan hyvin, kun tuotetaan ruokaa suoraan ihmisille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/aihe/a/20-311122

Voit minimoida tuhoja perustamalla niittyjä, auttamalla hyönteisiä, jättämällä hyttysten torjuntalaitteet kauppoihin, auttamalla pesimisessä.

Maatalouden karja-ja maitotalous aiheuttaa ilmastonmuutoksen, joten sen on loputtava ja keinoja keksittävä muualta.

Lihan-ja maidontuotannon jatkaminen tuhoaa luonnon ja pääskyt siinä sivussajoka tapauksessa. Se on kuin hölmöläisen peiton jatkamista.

Maisemointiin keskittynyt karja, joka elelee tyytyväisenä märehtien kymmeniä vuosia voisi olla ratkaisu ja osittain onkin jo.

Vaan kun se pitää se elanto jostain saada maaseudullakin. Maisemointiin keskittynyt karja ei tuota juuri mitään, ja kaupunkilainen ei maisemointikarjan katselusta halua maksaa. Myös maaseudun asukas joutuu kaupassa käydessään maksamaan ostoksensa ihan oikealla rahalla. Maksuvälineeksi ei kelpaa mielikuvat taikka kaupunkilaisten hyvesignalointi.

Ratkaisu ei voi olla tuhoavampi kuin ongelma. Luontokato on asia, johon täytyy vaikuttaa tukimuodoin.

Luontokatoa se hyönteisten, lintujen ja petoeläinten häviäminen on kun esim lehmätilalliset lopettavat. Mutta kun osa ei osaa huutaa kuin että luontokato pitää estää. Ostakaa edes pari hehtaaria metsää ja hoitakaa sitä. Missä on teidän toimet? Vai onko käsi yhteiskunnan ja järjestöjen lompakolla?

Mihin villi luonto mahtuu, kun joka paikka on täynnä avohakkuuta, asutusta ja peltoja?

Pienemmällä pinta-alalla pystytään tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa. Lehmät syö järkyttävän määrän ja tuottaa sitten pienen kikkareen.

Lehmä syö pääosin nurmea. Nurmi uusiutuu. Nurmea esim.myös paalataan möhkeröpaaleihin ja kääritään käärijällä. Näin 2-3 kertaa kesässä ja sitten se lehmä syö sitä talvella. Kesällä lehmä on laitumella ja vaihtaa laidunta parin päivän välein, että nurmi ehtii uusiutua. Ummessa olevat ja hiehot voivat olla sen koko kesän yhdellä tai kahdella laitumella. Siinä sulle faktoja, niin ei tarvi keksiä.

Tää on kyllä hyvä, kun kaikelta tiedolta suljetaan silmät, jotta voidaan jatkaa tehotuotannon kaltaista toimintaa, joka oikeasti on maapallon ja ihmisen selviämisen kannalta todella tuhoisaa.

Ihmetelkää vain pääskyjen puutetta. Jossain kuitenkin mättää, kun tuotantoeläimiä on enemmän kuin koskaan, mutta hyönteiset katoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/aihe/a/20-311122

Voit minimoida tuhoja perustamalla niittyjä, auttamalla hyönteisiä, jättämällä hyttysten torjuntalaitteet kauppoihin, auttamalla pesimisessä.

Maatalouden karja-ja maitotalous aiheuttaa ilmastonmuutoksen, joten sen on loputtava ja keinoja keksittävä muualta.

Lihan-ja maidontuotannon jatkaminen tuhoaa luonnon ja pääskyt siinä sivussajoka tapauksessa. Se on kuin hölmöläisen peiton jatkamista.

Maisemointiin keskittynyt karja, joka elelee tyytyväisenä märehtien kymmeniä vuosia voisi olla ratkaisu ja osittain onkin jo.

Vaan kun se pitää se elanto jostain saada maaseudullakin. Maisemointiin keskittynyt karja ei tuota juuri mitään, ja kaupunkilainen ei maisemointikarjan katselusta halua maksaa. Myös maaseudun asukas joutuu kaupassa käydessään maksamaan ostoksensa ihan oikealla rahalla. Maksuvälineeksi ei kelpaa mielikuvat taikka kaupunkilaisten hyvesignalointi.

Ratkaisu ei voi olla tuhoavampi kuin ongelma. Luontokato on asia, johon täytyy vaikuttaa tukimuodoin.

Luontokatoa se hyönteisten, lintujen ja petoeläinten häviäminen on kun esim lehmätilalliset lopettavat. Mutta kun osa ei osaa huutaa kuin että luontokato pitää estää. Ostakaa edes pari hehtaaria metsää ja hoitakaa sitä. Missä on teidän toimet? Vai onko käsi yhteiskunnan ja järjestöjen lompakolla?

Mihin villi luonto mahtuu, kun joka paikka on täynnä avohakkuuta, asutusta ja peltoja?

Pienemmällä pinta-alalla pystytään tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa. Lehmät syö järkyttävän määrän ja tuottaa sitten pienen kikkareen.

Asutushan on viime vuosina keskittynyt erittäin vahvasti kaupunkeihin ja entistä suurempi tila jää luonnolle, kun asuminen ja tuotanto valuu pohjoisesta etelään. Suojeltu ala on myös kasvanut viime vuosina huomattavasti.

Suomessa ei pystytä tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa kuin aivan Lounais-Suomessa, jos eläintuotanto lopetetaan.

Ihan huttua puhetta. Ja huomio, pienempi pinta-ala riittääkin ihan hyvin, kun tuotetaan ruokaa suoraan ihmisille!

Missäpäin Suomea viljelet tilaasi? Lukisin mielelläni lisää kokemuksistasi, esim. siitä kuinka saat kannattavuuden toimimaan tuotantokustannusten noustessa.

Vai oliko sittenkin niin, ettei sinulla mitään tilaa edes ole, mutta osaat antaa neuvoja teoriassa, niinku.

Isoilla kotieläintiloilla käytetään hyönteismyrkkyjä tappamaan kärpäset. Samat mykyt tappavat myös lintuja. Lehmien rehu kasvatetaan pelloilla, joilla käytetään torjunta-aineita hyönteisiä vastaan. Nämä pelloille levitetyt torjunta-aineet ovat hyönteisten lisäksi haitallisia myös linnuille. Ne myös tappavat lintujen ruoan.

                                             Kylmyys. 

Vaikka verotetaan ilmaston lämmöstä.

532

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/aihe/a/20-311122

Voit minimoida tuhoja perustamalla niittyjä, auttamalla hyönteisiä, jättämällä hyttysten torjuntalaitteet kauppoihin, auttamalla pesimisessä.

Maatalouden karja-ja maitotalous aiheuttaa ilmastonmuutoksen, joten sen on loputtava ja keinoja keksittävä muualta.

Lihan-ja maidontuotannon jatkaminen tuhoaa luonnon ja pääskyt siinä sivussajoka tapauksessa. Se on kuin hölmöläisen peiton jatkamista.

Maisemointiin keskittynyt karja, joka elelee tyytyväisenä märehtien kymmeniä vuosia voisi olla ratkaisu ja osittain onkin jo.

Vaan kun se pitää se elanto jostain saada maaseudullakin. Maisemointiin keskittynyt karja ei tuota juuri mitään, ja kaupunkilainen ei maisemointikarjan katselusta halua maksaa. Myös maaseudun asukas joutuu kaupassa käydessään maksamaan ostoksensa ihan oikealla rahalla. Maksuvälineeksi ei kelpaa mielikuvat taikka kaupunkilaisten hyvesignalointi.

Ratkaisu ei voi olla tuhoavampi kuin ongelma. Luontokato on asia, johon täytyy vaikuttaa tukimuodoin.

Luontokatoa se hyönteisten, lintujen ja petoeläinten häviäminen on kun esim lehmätilalliset lopettavat. Mutta kun osa ei osaa huutaa kuin että luontokato pitää estää. Ostakaa edes pari hehtaaria metsää ja hoitakaa sitä. Missä on teidän toimet? Vai onko käsi yhteiskunnan ja järjestöjen lompakolla?

Mihin villi luonto mahtuu, kun joka paikka on täynnä avohakkuuta, asutusta ja peltoja?

Pienemmällä pinta-alalla pystytään tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa. Lehmät syö järkyttävän määrän ja tuottaa sitten pienen kikkareen.

Lehmä syö pääosin nurmea. Nurmi uusiutuu. Nurmea esim.myös paalataan möhkeröpaaleihin ja kääritään käärijällä. Näin 2-3 kertaa kesässä ja sitten se lehmä syö sitä talvella. Kesällä lehmä on laitumella ja vaihtaa laidunta parin päivän välein, että nurmi ehtii uusiutua. Ummessa olevat ja hiehot voivat olla sen koko kesän yhdellä tai kahdella laitumella. Siinä sulle faktoja, niin ei tarvi keksiä.

Tutustu itse faktoihin, mikä aiheuttaa ilmastonmuutoksen.

Noi järkyttävän kokoiset tuotantoeläinmassat ja niiden ruokkimiseen tarvittavat loputtomat pellot sekä tehometsätalous löytyy heti kärkipäästä.

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä hyvä, kun kaikelta tiedolta suljetaan silmät, jotta voidaan jatkaa tehotuotannon kaltaista toimintaa, joka oikeasti on maapallon ja ihmisen selviämisen kannalta todella tuhoisaa.

Ihmetelkää vain pääskyjen puutetta. Jossain kuitenkin mättää, kun tuotantoeläimiä on enemmän kuin koskaan, mutta hyönteiset katoaa.

Tuotantoeläinten määrä on laskenut Suomessa voimakkaasti, joten väite ei Suomen osalta pidä paikkansa. LUKE:n sivuilta voi katsoa esim. nautojen tilanteen.

Maapallolla kaikkiaan tuotantoeläinten määrä on kasvanut, mutta suoraan sillä ei ole vaikutusta Suomessa tavattavien lajien elinympäristöjen vähenemiseen, joita ovat myös perinteiset maatalousympäristöt.

Ketjun aihe on pääskysten häviäminen. Porukka öyhöttää maatalouden ja karjankasvatuksen vähentämisen puolesta. Pääskysille karjankasvatuksen ja maatalouden väheneminen/ loppuminen olisi katastrofi. Haara- ja räystäspääsky ovat tyyppiesimerkkejä lajeista jotka ovat likipitäen riippuvaisia ihmisten toiminnasta. Tämä on helppo testata: Etsikää paikka jossa on lähimpään karjatilaan matkaa 20 kilometriä, ja laskekaa näkemänne pääskyt. Siihen laskemiseen ei kummoista matemaatikkoa tarvita...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/aihe/a/20-311122

Voit minimoida tuhoja perustamalla niittyjä, auttamalla hyönteisiä, jättämällä hyttysten torjuntalaitteet kauppoihin, auttamalla pesimisessä.

Maatalouden karja-ja maitotalous aiheuttaa ilmastonmuutoksen, joten sen on loputtava ja keinoja keksittävä muualta.

Lihan-ja maidontuotannon jatkaminen tuhoaa luonnon ja pääskyt siinä sivussajoka tapauksessa. Se on kuin hölmöläisen peiton jatkamista.

Maisemointiin keskittynyt karja, joka elelee tyytyväisenä märehtien kymmeniä vuosia voisi olla ratkaisu ja osittain onkin jo.

Vaan kun se pitää se elanto jostain saada maaseudullakin. Maisemointiin keskittynyt karja ei tuota juuri mitään, ja kaupunkilainen ei maisemointikarjan katselusta halua maksaa. Myös maaseudun asukas joutuu kaupassa käydessään maksamaan ostoksensa ihan oikealla rahalla. Maksuvälineeksi ei kelpaa mielikuvat taikka kaupunkilaisten hyvesignalointi.

Ratkaisu ei voi olla tuhoavampi kuin ongelma. Luontokato on asia, johon täytyy vaikuttaa tukimuodoin.

Luontokatoa se hyönteisten, lintujen ja petoeläinten häviäminen on kun esim lehmätilalliset lopettavat. Mutta kun osa ei osaa huutaa kuin että luontokato pitää estää. Ostakaa edes pari hehtaaria metsää ja hoitakaa sitä. Missä on teidän toimet? Vai onko käsi yhteiskunnan ja järjestöjen lompakolla?

Mihin villi luonto mahtuu, kun joka paikka on täynnä avohakkuuta, asutusta ja peltoja?

Pienemmällä pinta-alalla pystytään tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa. Lehmät syö järkyttävän määrän ja tuottaa sitten pienen kikkareen.

Asutushan on viime vuosina keskittynyt erittäin vahvasti kaupunkeihin ja entistä suurempi tila jää luonnolle, kun asuminen ja tuotanto valuu pohjoisesta etelään. Suojeltu ala on myös kasvanut viime vuosina huomattavasti.

Suomessa ei pystytä tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa kuin aivan Lounais-Suomessa, jos eläintuotanto lopetetaan.

Ihan huttua puhetta. Ja huomio, pienempi pinta-ala riittääkin ihan hyvin, kun tuotetaan ruokaa suoraan ihmisille!

Ei riitä. Esim. se jumaloitu härkäpapu ei kasva Tampereen yläpuolella eikä Varsinais-Suomen savisilla pelloilla. Sitten kun koko väestö vielä pakkautuu sinne maatalouden kannalta parhaalle alueelle Etelä-Suomeen ja se rakennetaan täyteen, pellot eivät yksinkertaisesti riitä ruoan tuottamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/aihe/a/20-311122

Voit minimoida tuhoja perustamalla niittyjä, auttamalla hyönteisiä, jättämällä hyttysten torjuntalaitteet kauppoihin, auttamalla pesimisessä.

Maatalouden karja-ja maitotalous aiheuttaa ilmastonmuutoksen, joten sen on loputtava ja keinoja keksittävä muualta.

Lihan-ja maidontuotannon jatkaminen tuhoaa luonnon ja pääskyt siinä sivussajoka tapauksessa. Se on kuin hölmöläisen peiton jatkamista.

Maisemointiin keskittynyt karja, joka elelee tyytyväisenä märehtien kymmeniä vuosia voisi olla ratkaisu ja osittain onkin jo.

Vaan kun se pitää se elanto jostain saada maaseudullakin. Maisemointiin keskittynyt karja ei tuota juuri mitään, ja kaupunkilainen ei maisemointikarjan katselusta halua maksaa. Myös maaseudun asukas joutuu kaupassa käydessään maksamaan ostoksensa ihan oikealla rahalla. Maksuvälineeksi ei kelpaa mielikuvat taikka kaupunkilaisten hyvesignalointi.

Ratkaisu ei voi olla tuhoavampi kuin ongelma. Luontokato on asia, johon täytyy vaikuttaa tukimuodoin.

Luontokatoa se hyönteisten, lintujen ja petoeläinten häviäminen on kun esim lehmätilalliset lopettavat. Mutta kun osa ei osaa huutaa kuin että luontokato pitää estää. Ostakaa edes pari hehtaaria metsää ja hoitakaa sitä. Missä on teidän toimet? Vai onko käsi yhteiskunnan ja järjestöjen lompakolla?

Mihin villi luonto mahtuu, kun joka paikka on täynnä avohakkuuta, asutusta ja peltoja?

Pienemmällä pinta-alalla pystytään tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa. Lehmät syö järkyttävän määrän ja tuottaa sitten pienen kikkareen.

Asutushan on viime vuosina keskittynyt erittäin vahvasti kaupunkeihin ja entistä suurempi tila jää luonnolle, kun asuminen ja tuotanto valuu pohjoisesta etelään. Suojeltu ala on myös kasvanut viime vuosina huomattavasti.

Suomessa ei pystytä tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa kuin aivan Lounais-Suomessa, jos eläintuotanto lopetetaan.

Valitettavaa, mutta totta. Samalla Lounais-Suomessa monokulttuuri (yhden kasvin viljely) lisääntyy. Samalla siellä ei ole maatiloja, joilta saisi orgaanista lannoitetta (lantaa) ja maaperä köyhtyy. Haastava tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä hyvä, kun kaikelta tiedolta suljetaan silmät, jotta voidaan jatkaa tehotuotannon kaltaista toimintaa, joka oikeasti on maapallon ja ihmisen selviämisen kannalta todella tuhoisaa.

Ihmetelkää vain pääskyjen puutetta. Jossain kuitenkin mättää, kun tuotantoeläimiä on enemmän kuin koskaan, mutta hyönteiset katoaa.

Meillä tehdään sukupuuttoa, jolla annamme panosta luonnon hyväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/aihe/a/20-311122

Voit minimoida tuhoja perustamalla niittyjä, auttamalla hyönteisiä, jättämällä hyttysten torjuntalaitteet kauppoihin, auttamalla pesimisessä.

Maatalouden karja-ja maitotalous aiheuttaa ilmastonmuutoksen, joten sen on loputtava ja keinoja keksittävä muualta.

Lihan-ja maidontuotannon jatkaminen tuhoaa luonnon ja pääskyt siinä sivussajoka tapauksessa. Se on kuin hölmöläisen peiton jatkamista.

Maisemointiin keskittynyt karja, joka elelee tyytyväisenä märehtien kymmeniä vuosia voisi olla ratkaisu ja osittain onkin jo.

Vaan kun se pitää se elanto jostain saada maaseudullakin. Maisemointiin keskittynyt karja ei tuota juuri mitään, ja kaupunkilainen ei maisemointikarjan katselusta halua maksaa. Myös maaseudun asukas joutuu kaupassa käydessään maksamaan ostoksensa ihan oikealla rahalla. Maksuvälineeksi ei kelpaa mielikuvat taikka kaupunkilaisten hyvesignalointi.

Ratkaisu ei voi olla tuhoavampi kuin ongelma. Luontokato on asia, johon täytyy vaikuttaa tukimuodoin.

Luontokatoa se hyönteisten, lintujen ja petoeläinten häviäminen on kun esim lehmätilalliset lopettavat. Mutta kun osa ei osaa huutaa kuin että luontokato pitää estää. Ostakaa edes pari hehtaaria metsää ja hoitakaa sitä. Missä on teidän toimet? Vai onko käsi yhteiskunnan ja järjestöjen lompakolla?

Mihin villi luonto mahtuu, kun joka paikka on täynnä avohakkuuta, asutusta ja peltoja?

Pienemmällä pinta-alalla pystytään tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa. Lehmät syö järkyttävän määrän ja tuottaa sitten pienen kikkareen.

Asutushan on viime vuosina keskittynyt erittäin vahvasti kaupunkeihin ja entistä suurempi tila jää luonnolle, kun asuminen ja tuotanto valuu pohjoisesta etelään. Suojeltu ala on myös kasvanut viime vuosina huomattavasti.

Suomessa ei pystytä tuottamaan suoraan ihmisravinnoksi kelpaavaa ruokaa kuin aivan Lounais-Suomessa, jos eläintuotanto lopetetaan.

Ihan huttua puhetta. Ja huomio, pienempi pinta-ala riittääkin ihan hyvin, kun tuotetaan ruokaa suoraan ihmisille!

Missäpäin Suomea viljelet tilaasi? Lukisin mielelläni lisää kokemuksistasi, esim. siitä kuinka saat kannattavuuden toimimaan tuotantokustannusten noustessa.

Vai oliko sittenkin niin, ettei sinulla mitään tilaa edes ole, mutta osaat antaa neuvoja teoriassa, niinku.

Ok, eli nyt ymmärrän hyökkäävän tyylisi. Olet huolissasi omasta toimeentulostasi. Ymmärrettävää, niin olivat aikoinaan myös kankaankutojat kun tekniikka kehittyi ja työt ns. loppuivat. Oikeasti työ muuntui, ja tuli kokonaan uusi muoto tehdä työtä. Nyt on edessä sama murros, joten ottaahan se tiukoille.

Tehotuotanto imee hirveästi verovaroja, kun sama ruokamäärä voitaisiin tuottaa pienemmällä alueella ja panostuksella. Pitäisi myös kehittää luonnon monimuotoisuutta tukevia aloja ja alkaa vaatia siihen tukea.

Mutta ei. Pakko tuottaa todella huonolla hyötysuhteella ravintoa, joka voitaisiin korvata järkevämmin tuotetulla ravinnolla.

Vierailija kirjoitti:

Isoilla kotieläintiloilla käytetään hyönteismyrkkyjä tappamaan kärpäset. Samat mykyt tappavat myös lintuja. Lehmien rehu kasvatetaan pelloilla, joilla käytetään torjunta-aineita hyönteisiä vastaan. Nämä pelloille levitetyt torjunta-aineet ovat hyönteisten lisäksi haitallisia myös linnuille. Ne myös tappavat lintujen ruoan.

Eikä käytetä. Pää pois kuplasta. Olet kyllä sellainen satujen kertoja, että saisit olla vastaamassa sanoistasi oikeudessa.

Miksi ihmeessä lehmien rehua kasvatettaisiin pelloilla, joilla olisi torjunta-aineita hyönteisiä vastaan? Mitkä hyönteiset syövät nurminataa, apilaa ja timoteita? Oot kyllä ihan vieraantunut tosielämästä.

Vierailija kirjoitti:

Isoilla kotieläintiloilla käytetään hyönteismyrkkyjä tappamaan kärpäset. Samat mykyt tappavat myös lintuja. Lehmien rehu kasvatetaan pelloilla, joilla käytetään torjunta-aineita hyönteisiä vastaan. Nämä pelloille levitetyt torjunta-aineet ovat hyönteisten lisäksi haitallisia myös linnuille. Ne myös tappavat lintujen ruoan.

Torjunta-aineita saa käyttää vain erittäin rajatusti ja pääosin vain sisätiloissa. Kärpäset lisääntyvät suurimmaksi osaksi lantaloiden lantakasoissa ulkona.

Lehmien rehupelloilla ei juurikaan käytetä torjunta-aineita (hukkakauran torjuminen on pakollista ja siihen käytetään torjunta-aineitakin). Nurmikasvustossa ei ole useinkaan mitään torjuttavaa, koska vähäinen määrä rikkoja ei ole ongelma.

Kasvinviljelyssä käytetään sen sijaan valtavasti torjunta-aineita satotasojen takaamiseksi. Kaalipeltojen yllä on sumu, kun niitä myrkytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luontokato. Hyönteisten määrä on romahtanut, en edes muista, milloin meille olisi eksynyt ampiainen tai kimalainen sisälle, varpuset on vähentyneet silmissä, hömötiaiset kuolee sukupuuttoon, ja tise mitkä kaikki lajit. Sitä se on. :'(

Tein kaksi hyönteishotellia, yhden mökille 2020 ja yhden Etelä-Pohjanmaalla viime keväänä. Saldo: lähes kaikki kolot ja jopa ruoko- ja muut putket täyttyneet maalla.

Tämä siis tilalla, jossa paljon vanhoja rakennuksia, tilalla eläimiä ja ns: luomutila, vaikka ei olla luomussa. Eläimet pihalla jne. Näin myös viikonloppuna ison lajikirjon perhosissa. Oli sinisiipeä, neitoperhosta, suruvaippa, sitruunaperhonen, kaaliperhonen ja nokkosperhonen ja jotain ruskeita pieniä perhosia. Erikoista ja erikoisen aikaista mielestäni.

Mökillä täyttyminen laiskanlaista vaikka lähellä muita mökkejä ja tontti täynnä luonnollista metsämaata, puolukkaa ja mustikkaa sekä paljon puita, nuoria ja lahoavia.

Tuo on täysin järkeenkäypä asia. Maatilalla on hyönteisillä paljon paremmat olosuhteet, ja niitä on siellä isompi lajimäärä. On ruokaa ja suojaa. Ei metsämaa elätä sellaista hyönteismäärää, ja lajikirjo on vähäisempi.

Mutta selitäpä tämä kaupungin "viisaille"...