Tunnen oloni oikeasti huijatuksi Euroviisujen takia

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole tuosta. Vaan siitä, että en ole ennen kovin aktiivisesti seurannut Euroviisuja. Olen katsonut ne vähän toisella silmällä joka vuosi kyllä, mutta yleensä vain kilpailuesitykset enkä äänien jakamista.

Ai että, niin söpöjä nämä newbie-viisuilijat. Euroviisut ovat vuosikymmenet olleet täynnä suhmurointia ja naapurirakkautta ja -vihaa ja poliittista peliä, mutta tällä kertaa oli kyllä kyse ihan vaan laadullisesti omalla tasollaan olleesta voittajaesityksestä. 

Vierailija kirjoitti:

Voi jessus, antakaa jo olla. Mitä väliä, yhtä pelleilyä koko touhu.

Koko kansa sekaisin yhden rallatuksen takia. Mita teette tosipaikan edessa?

1. Jos esityksistä lyödään vetoa, tuloksia pyritään manipuloimaan

2. Jos esityksistä lyödään vetoa, kaikki lehdet kirjoittavat todennäköisyyksistä, eli mainostavat tiettyjä esityksiä

3. Kuka valvoo tuomareita?

4. Itse viisuorganisaatio suosii selkeästi tiettyjä esiintyjiä, jopa juontajien käytöstä myöten

5. Miksi yleisöäänestyksiä on, jos niiden yli voidaan kävellä?

Totta kai Ruotsin piti voittaa, koska sen edustaja on nainen. Jos Käärijä olisi voittanut, niin naiset olisivat alkaneet itkemään, että oli väärin kun mies voitti naisen.

Loreenin finaalivedolla + voitonjälkeisesityksellä on yli tuplasti näyttökertoja Käärijään nähden. On aivan turha väittää, ettei Tattoosta muka olisi tykätty tai että se unohtuisi saman tien.

Jury-systeemi on jostain tyyliin 50-luvulta eikä sovi nykyiseen ajattelutapaan demokratiasta ja yhtäläisistä oikeuksista vaikuttaa.

Ongelmallisinta on juryjen läpinäkymättömyys. Ei ole tiedossa keitä he ovat ja miksi ja kenen toimesta nämä 5(?) ihmistä on kustakin maasta valittu. Eikä ole tietoa sidonnaisuuksista esimerkiksi suurten levy-yhtiöiden suuntaan, kun mikään ei ole läpinäkyvää.

Nykypäivänä vaatisi myös perusteluja miksi tuntemattoman viiden hengen porukan äänet vastaavat painoarvoltaan kymmenien tuhansien äänestäjien ääniä, jotka kuitenkin maksavat rahaa siitä, että saavat vaikuttaa.

Harmi, että näin iso ja pitkäikäinen instituutio ei ole pystynyt seuraamaan aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Loreenin finaalivedolla + voitonjälkeisesityksellä on yli tuplasti näyttökertoja Käärijään nähden. On aivan turha väittää, ettei Tattoosta muka olisi tykätty tai että se unohtuisi saman tien.

Kävin katsomassa sen tube-videon, ja suosio on niin kova siksi, koska Käärijä-fanit meni sinne sanomaan miten huono kappale Tattoo on.

Lue kommentit.

Nyt ilmeisesti Suomi heitetään ulos seuraavista kisoista ja joutuu samaan kastiin Venäjän ja Valkovenäjän kanssa koska Silvennoinen  kehotti lähetyksessä suomalaisia olemaan äänestämättä Ruotsia. Hieno homma. Suomi pääsee taas Intervisiohumppafestivaaleille kommunistimaiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin epäilyttävää että Ruotsin vinkuna sai muka niin monta kertaa täydet 12 p raadeilta, mutta Ranska ja Norja eivät yhtään!

Raadit eivät edes yrittäneet olla objektiivisia.

Ylipäätään Norjan ja Ranskan heikko raatimenestys ihmetyttää. Joo, kumpikin kappaleista oli melko geneerisiä Euroviisu-kappaleita, mutta niinhän Loreeninkin kappale oli. Norjan kappaleen sentään muistan ja Ranskan kappale oli kaikin tavoin omaperäisempi. En edes muista miten Tattoo meni.

Totta. Etenkin Ranskan kappale oli valtavan tasokkaasti tuotettu ja samojen "viisutaiteen sääntöjen mukainen", joilla Ruotsi ratsastaa vuodesta toiseen. Jo tämä itsessään asettaa juryjen toiminnan kyseenalaiseksi, koska se on kaikin tavoin vertailukelpoinen Ruotsin kappaleeseen. Jos toiminta olisi oikeasti ja aidosti riippumatonta, ennakkohype, osallistujamaa ja laulajan tunnettuus eivät vaikuttaisi tulokseen näin valtavasti. Tästä syystä ajasta jälkeen jäänyttä jury-systeemiä todellakin saa kritisoida. T. Musiikin puoliammattilainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loreenin finaalivedolla + voitonjälkeisesityksellä on yli tuplasti näyttökertoja Käärijään nähden. On aivan turha väittää, ettei Tattoosta muka olisi tykätty tai että se unohtuisi saman tien.

Kävin katsomassa sen tube-videon, ja suosio on niin kova siksi, koska Käärijä-fanit meni sinne sanomaan miten huono kappale Tattoo on.

Lue kommentit.

Ei kai suomalaiset oikeasti ole niin tyhmiä, että nostaa vastustajan näyttökertoja vain päästäkseen v*ttuilemaan? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loreenin finaalivedolla + voitonjälkeisesityksellä on yli tuplasti näyttökertoja Käärijään nähden. On aivan turha väittää, ettei Tattoosta muka olisi tykätty tai että se unohtuisi saman tien.

Kävin katsomassa sen tube-videon, ja suosio on niin kova siksi, koska Käärijä-fanit meni sinne sanomaan miten huono kappale Tattoo on.

Lue kommentit.

Ei kai suomalaiset oikeasti ole niin tyhmiä, että nostaa vastustajan näyttökertoja vain päästäkseen v*ttuilemaan? :D

Kun ne ei ole suomalaisia, vaan ympäri maailmaa. Joukossa tietysti suomalaisiakin, mutta on siellä esim. Kanada, USA ja Filippiinit mukana.

Jotkut taitaa luulla, että se on suosittu vain Suomessa.

Hetkinen, pari viime vuottahan on korostettu miten asiantuntijoihin pitää luottaa ja he ovat aina oikeassa oleva korkein entiteetti? Mikäs nyt on muuttunut?

Sama, eikä huvita katsoa mitään Tukholman kisoja.

Norjalainen poliitikko suuttui muuten myös

Oletteko te ihan oikeasti aikuisia ihmisiä vai jotain pikku teinejä? Menkää töihin jumalauta. Ei voi näin kauheeta olla jotkut euroviisut, helvetin noloa. 

Mihin ne rahat menevät? 1 euro/ääni on aika korkea hinta.

Jep. jotenkin sellainen olo, että kannattaako jatkossa enää edes yrittää kun Ruotsi pamauttaa taas kuitenkin jonkun ennakkosuosikin, seuraavaksi varmaan se MANS Zelmerlöw. Sitten hän on heti ennakkosuosikki ja jatkossa kellään ei ole mahiksia enää. Jotenkin typerää, että juryäänien jälkeen tiesi jo että kenenkään mahdoton ohittaa edes loreenia yleisöäänillä. Miksi juryäänet kasautui vain loreenilla kun kisassa oli parempiakin biisejä ja naislaulajia?

Sitä tässä ihmettelen, miten jury äänesti niin eri tavalla kuin yleisö? Onko ollut aiemmin näin radikaalia eroa siinä ketä pitävät parhaana?

Miksi juryn äänten painoarvo on noin iso? Pitäisi olla siten, että juryllä olisi saman verran ääniä kuin vaikka 1-3 maalla.

Minua lohduttaa sentään se, että Ruotsi kusi tässä nyt niin pahasti muroihinsa koska ei pelkästään suomalaiset ole tästä raivoissaan. Katsojaluvut ihan satavarmasti putoavat ensi vuonna - samaten kuin äänestysmäärät. Miksi äänestää jos sillä ei ole mitään vaikutusta lopputulokseen? Viimeistään ensi vuonna se nähdään että kannattiko suhmuroida noin läpinäkyvästi. Ahneus kasvoi taas syödessä...

Meille on useammasta Suomen Idolsista jäänyt pinnalle ja esille tyyppejä, jotka ovat tulleet toiseksi tai kolmanneksi. Missä ovat voittajat? Ne ovat niitä raadin lemmikkejä, jotka ovat yhdellä kappaleella olleet pinnalla tai jaksaneet vuoden kaksi ja hiipuneet sitten.

Aikaisemmin sanottiin että ennemmin helvetti jäätyy kuin Suomi voittaa Euroviisuja. No, helvetti jäätyi. Sen jälkeen ei ole ollut enää vastaavaa sanontaa. Vaikka nyt näyttää siltä että maailmanloppu tulee ennen, kuin Suomi voittaa Euroviisuja. Ei peräkkäisinä vuosina voi olla menestystä ja ilmiötä, mitä olemme just todistaneet.

Olisi kyllä hyvä veto lähettää ensi vuonna Ruotsiin kisoihin jokin taiteellinen pianokappale, jossa lauletaan ruotsiksi. Tai duo, toinen soittaa pianoa ja laulaa ja toinen soittaa viulua/selloa. Se olisi jotain ihan muuta, mitä täältä on pitkästä aikaa lähetetty viisuihin.