Miehet kertokaa! Kun selaatte naisten tinderprofiileja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

Ihmettelen aina näitä teidän kuvalistauksianne. Ensinnäkin noista miesten kuvista yksikään ei ollut ruma - noista se "friend-mies" itse asiassa oli minusta eniten sen näköinen, jollaisten kanssa tuntemani naiset käyvät treffeillä.

Sitten tuo toinen kuvasarja, jossa on enemmän kuvia. Ensinnäkin naisten kuvissa silmiinpistävin ero on se, että niillä "parhaimman näköisillä" on eniten meikkiä ja ovat laittauneempia. En suoraan sanottuna ymmärrä, mikä vika keskirivin naisissa on - voisiko joku kertoa? Ja minusta jostain syystä se naisten ylärivissä toinen oikealta on aika kivannäköinen - miksi hän on nyt sitten "ruma"? Ja noilla muilla ylärivin naisilla lähinnä on joku outo ilme. Ei tämä kuvasarja oikein vakuuta tai selvennä mitään.

Ja mitä noihin misten kuviin tulee, niin minun on todella vaikea soveltaa tällaista kuvasarjaa suomalaisiin- nuo ovat niin selkeästi amerikkalaisen näköisiä. Ja minusta alarivin miehet eivät edes ole hyvännäköisiä, lähinnä jotkut heistä näyttävät joltain karikatyyreiltä. Niissä keskirivin miehissä taas on selvästi aika nuoria kundeja joukossa - ja tuntuukin hassulta vertailla jotain poikia aikuisten miesten kuviin. En tajua teidän järjesjuoksuanne.

Mutta - miten tätä kuvasarjaa hyödynnetään Suomessa? En tunnista yhdenkään kateogorian ihmisiä työpaikalta, harrastuksista, tuttavista. En siis todellakaan osaisi näiden kuvasarjojen perusteella sanoa, kuka ihmisistä kuuluu mihinkin kategoriaan.

Sinä olet ilmeisesti nainen? Arvioit naiset kauniimmiksi, kuin he todellisuudessa ovat. Tunnistat varmasti eron noista miehistä, mikä on alarivillä ja keskirivillä. Keskirivin naisissa ei ole vikaa, ne ovat tavallisia. Mutta nämä tavalliset naiset pyrkivät noihin 7-9 tason miehiin. Eivät ne ole mitenkään amerikkalaisen näköisiä, laita vaikka nuorempi Mikko Leppilampi ja nuorempi Lauri Tilkanen niihin kuvasarjoihin, jos haluat suomalaisia vastinpareja.

Mikko Leppis oli muuten nuorena mun mielestä epäviehättävä. Hän on tullut ikääntyessään viehättävämmäksi. Naamakarvat ja puhetyyli on muuttunut, niin ne ainakin vaikuttaa.

Jos olette nähneet Mikon livenä, ei tod. mikään kuumis. Naama ihan ok, mutta lyhyt, lyhytjalkainen ja vähän pönäkän näköinen.

Ok. Ero on se, että Mikko on naimisissa alle kolmekymppisen kaunottaren kanssa. Me muut taistellaan Tinderissä lihavien huomiosta, jos edes jonkun saisi sänkyyn seuraavan kahden vuoden aikana.

Etkö vieläkään ole oppinut vetämään niitä lihavia vasemmalle? Miksi haalia niitä tykkäyksiä, kun ei kuitenkaan tule seksistä mitään kun se pullero on niin turn off.

Kyllä seksi onnistuu. Miksi swaippaisin vasemmalle, kun haluan pysyä tasollani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.

friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.

creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.

On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.

Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan?  Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.

Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?

Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.

Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.

Chad vie jalat alta ja nainen rakastuu, eikä siinä enää sitten järkeilyt. Jos chad on urakeskeinen, niin sitten nainen sopeutuu siihen, koska on tosiaan syvästi rakastunut chadiin. Chad on evoluutiobiologian näkökulmasta niin arvokas mies, että ei nainen voi päästää siitä irti.

Mutta suurimmalla osalla naisista ei edes ole mitään mahdollisuuksia pitkään parisuhteeseen chadin kanssa, vain kauneimmalla 5-10 prosentilla naisista.

Pyhpahpuh. Olen ollut kolmen ns. Chadin kanssa pitkässä parisuhteessa ja loppujen lopuksi kaikkein tärkeintä on, että parisuhteessa on hyvä olla ja kivaa. Ulkonäkö on huomion herättäjä mutta persoonan kanssa ollaan yhdessä. 

Jos ne oli oikeasti chadeja, niin sitten olet top 5-10% nainen. Mutta oliko no oikeasti chadeja tai top 5-10% miehiä?

Huom: miehen tasoa ei määrää vain ulkonäkö, vaan myös status, siksi ei ole kokonaisuuden kannalta järkevää puhua chadeista, jos niillä tarkoitetaan VAIN komeita miehiä.

Naisilla taso määräytyy puhtaammin ulkonäön perusteella, muut asiat vaikuttaa siihen nähden todella vähän.

Ja kas näin niitä maalitolppia taas siirrellään.

Se on provoilua, jos joku sanoo että vain komeat miehet voi olla suosittuja.

Oikeasti esim. tavallisen näköinen rikas tai kuuluisa mies on korkeampitasoinen kuin joku random komea tyhjäntoimittaja.

Mutta tavallisen näköinen mies, jolla ei ole statusta, ei voi olla mikään ns. haluttu poikamies. Miehen pitää olla joko erittäin komea ja/tai korkean statuksen mies, jotta voi olla suosittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Punaviini, matkailu.tissi perse kuvat.jne

Samaa bulkki tavaraa.

Ei minulla ole mitään noista ja olen vielä hoikka ja urheilen ilman urheilukuvia.

Sitten sinulle pitäisi riittää kuvat ilman sen kummempia esittelytekstejä. Toki jos haluat jotain lisätä, niin laita. Mätsejä ja seksiä kyllä sataa ovista ja ikkunoista.

Mitä niillä sadoilla osumilla ja satunnaisella seksillä tekee, jos etsii yhtä elämänkumppania?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.

friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.

creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.

On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.

Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan?  Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.

Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?

Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.

Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.

Chad vie jalat alta ja nainen rakastuu, eikä siinä enää sitten järkeilyt. Jos chad on urakeskeinen, niin sitten nainen sopeutuu siihen, koska on tosiaan syvästi rakastunut chadiin. Chad on evoluutiobiologian näkökulmasta niin arvokas mies, että ei nainen voi päästää siitä irti.

Mutta suurimmalla osalla naisista ei edes ole mitään mahdollisuuksia pitkään parisuhteeseen chadin kanssa, vain kauneimmalla 5-10 prosentilla naisista.

Jos kauneimmat 5-10 prosenttia naisista ovat ne halutuimmat, niin miksi tällainen nainen tyytyisi mieheen, jonka takia joutuu vain joustamaan? Tuohan ei kuulosta suinkaan miltään ihanalta mieheltä eikä tavoittelemisen arvoiselta, vaan juuri sellaiselta, jonka joutuvat ottamaan ne, jotka eivät muutakaan saa.

Tyytyisi siksi, koska asiaan vaikuttaa yksilön omien mieltymysten lisäksi myös kollektiiviset käsitykset. Esim. Matti Nykänen oli räyhäävä juoppo, mutta naisia riitti aina, koska hän oli kansallissankari ja olympiavoittaja. Sama juttu monien rokkarien ym. kanssa. He ovat monien haluamia vaikka käyttäytyisivät huonosti. Sitä halutaan pitää sellainen tyyppi, vaikka jonkun taviksen kanssa elämä olisi paljon helpompaa. Se on se status ja muiden arvostus. Sitä ajattelee, että hän ei ole kuka tahansa vaan jotain erityistä. Siksi pitää olla valmis sietämään enemmän.

Ovatko Matin maiset nyt sitten niitä top 10%:n naisia, joista Chadit saavat valita mieleisensä? Mervi..? 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90 prosenttia naisista on liian pulskia minun ja kavereideni mielestä.

Uteliaisuudesta, minkä lasket pulskaksi?

Kaikki yli 40 kiloiset naiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.

friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.

creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.

On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.

Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan?  Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.

Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?

Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.

Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.

Chad vie jalat alta ja nainen rakastuu, eikä siinä enää sitten järkeilyt. Jos chad on urakeskeinen, niin sitten nainen sopeutuu siihen, koska on tosiaan syvästi rakastunut chadiin. Chad on evoluutiobiologian näkökulmasta niin arvokas mies, että ei nainen voi päästää siitä irti.

Mutta suurimmalla osalla naisista ei edes ole mitään mahdollisuuksia pitkään parisuhteeseen chadin kanssa, vain kauneimmalla 5-10 prosentilla naisista.

Pyhpahpuh. Olen ollut kolmen ns. Chadin kanssa pitkässä parisuhteessa ja loppujen lopuksi kaikkein tärkeintä on, että parisuhteessa on hyvä olla ja kivaa. Ulkonäkö on huomion herättäjä mutta persoonan kanssa ollaan yhdessä. 

Jos ne oli oikeasti chadeja, niin sitten olet top 5-10% nainen. Mutta oliko no oikeasti chadeja tai top 5-10% miehiä?

Huom: miehen tasoa ei määrää vain ulkonäkö, vaan myös status, siksi ei ole kokonaisuuden kannalta järkevää puhua chadeista, jos niillä tarkoitetaan VAIN komeita miehiä.

Naisilla taso määräytyy puhtaammin ulkonäön perusteella, muut asiat vaikuttaa siihen nähden todella vähän.

Ja kas näin niitä maalitolppia taas siirrellään.

Se on provoilua, jos joku sanoo että vain komeat miehet voi olla suosittuja.

Oikeasti esim. tavallisen näköinen rikas tai kuuluisa mies on korkeampitasoinen kuin joku random komea tyhjäntoimittaja.

Mutta tavallisen näköinen mies, jolla ei ole statusta, ei voi olla mikään ns. haluttu poikamies. Miehen pitää olla joko erittäin komea ja/tai korkean statuksen mies, jotta voi olla suosittu.

Ja tuollaisen tavallisen pulliaisen pitäisi olla haluttu poikamies, koska - ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.

friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.

creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.

On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.

Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan?  Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.

Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?

Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.

Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.

Chad vie jalat alta ja nainen rakastuu, eikä siinä enää sitten järkeilyt. Jos chad on urakeskeinen, niin sitten nainen sopeutuu siihen, koska on tosiaan syvästi rakastunut chadiin. Chad on evoluutiobiologian näkökulmasta niin arvokas mies, että ei nainen voi päästää siitä irti.

Mutta suurimmalla osalla naisista ei edes ole mitään mahdollisuuksia pitkään parisuhteeseen chadin kanssa, vain kauneimmalla 5-10 prosentilla naisista.

Jos kauneimmat 5-10 prosenttia naisista ovat ne halutuimmat, niin miksi tällainen nainen tyytyisi mieheen, jonka takia joutuu vain joustamaan? Tuohan ei kuulosta suinkaan miltään ihanalta mieheltä eikä tavoittelemisen arvoiselta, vaan juuri sellaiselta, jonka joutuvat ottamaan ne, jotka eivät muutakaan saa.

Ei, vaan kaikki naiset haaveilee chadista ja jos saa mahdollisuuden, niin alkaa suhteeseen. Jotkut suhteet päättyy nopeasti, jotkut ei, koska chadeissa on ihan samanlaisia fiksuja miehiä kuin taviksissa.

Mutta vaikka chad olisikin vähän hankala ja nainen joutuisi joustamaan, niin ei chadia jätetä niin helposti kuin tavista, koska evoluutiobiologia.

Tarkoitatko siis, että kaikkein tasokkaimmilla naisilla on huonoimmat suhteet ja he saavat kaikkein vähiten huomiota? Että samaan aikaan kun tavismies tuo tavisnaiselle aamukahvin sänkyyn ja muutenkin huomioi, niin kaikkein tasokkaimmat naiset eivät saa mitään? Jotenkin ei kuulosta uskottavalta tämäkään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Punaviini, matkailu.tissi perse kuvat.jne

Samaa bulkki tavaraa.

Ei minulla ole mitään noista ja olen vielä hoikka ja urheilen ilman urheilukuvia.

Sitten sinulle pitäisi riittää kuvat ilman sen kummempia esittelytekstejä. Toki jos haluat jotain lisätä, niin laita. Mätsejä ja seksiä kyllä sataa ovista ja ikkunoista.

Mitä niillä sadoilla osumilla ja satunnaisella seksillä tekee, jos etsii yhtä elämänkumppania?

Niistä sadoista aika moni haluaa olla elämänkumppanisi.

Mä katon pelkästään kuvat.. jos nainen näyttää hyvälle niin sydämen laitan mutta jos nainen on ruma tai lihava niin ruksin... Käytän enää vaan badoota.

M28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.

friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.

creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.

On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.

Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan?  Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.

Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?

Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.

Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.

Chad vie jalat alta ja nainen rakastuu, eikä siinä enää sitten järkeilyt. Jos chad on urakeskeinen, niin sitten nainen sopeutuu siihen, koska on tosiaan syvästi rakastunut chadiin. Chad on evoluutiobiologian näkökulmasta niin arvokas mies, että ei nainen voi päästää siitä irti.

Mutta suurimmalla osalla naisista ei edes ole mitään mahdollisuuksia pitkään parisuhteeseen chadin kanssa, vain kauneimmalla 5-10 prosentilla naisista.

Jos kauneimmat 5-10 prosenttia naisista ovat ne halutuimmat, niin miksi tällainen nainen tyytyisi mieheen, jonka takia joutuu vain joustamaan? Tuohan ei kuulosta suinkaan miltään ihanalta mieheltä eikä tavoittelemisen arvoiselta, vaan juuri sellaiselta, jonka joutuvat ottamaan ne, jotka eivät muutakaan saa.

Ei, vaan kaikki naiset haaveilee chadista ja jos saa mahdollisuuden, niin alkaa suhteeseen. Jotkut suhteet päättyy nopeasti, jotkut ei, koska chadeissa on ihan samanlaisia fiksuja miehiä kuin taviksissa.

Mutta vaikka chad olisikin vähän hankala ja nainen joutuisi joustamaan, niin ei chadia jätetä niin helposti kuin tavista, koska evoluutiobiologia.

Tarkoitatko siis, että kaikkein tasokkaimmilla naisilla on huonoimmat suhteet ja he saavat kaikkein vähiten huomiota? Että samaan aikaan kun tavismies tuo tavisnaiselle aamukahvin sänkyyn ja muutenkin huomioi, niin kaikkein tasokkaimmat naiset eivät saa mitään? Jotenkin ei kuulosta uskottavalta tämäkään...

Kaikilla naisilla on kokemusta tällaisesta mulkvistista ja seuraavalla kerralla valitsee luonne edellä

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä että miesten mielestä naisten täytyis myydä itsensä mahdollisimman hyvin mahdollisimman monelle miehelle, eikä etsiä miestä, jolle on sellaisenaan sopivin. Outoa.

Näin ajattelevat miehet toivovat itselleen naista, josta mahdollisimman moni mies olisi kateellinen.

Vierailija kirjoitti:

90 prosenttia naisista on liian pulskia minun ja kavereideni mielestä.

Onneksi se onkin tärkein asia partnerin etsimisessä ja ettei kukaan mies ole koskaan pulska. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.

friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.

creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.

On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.

Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan?  Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.

Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?

Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.

Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.

Chad vie jalat alta ja nainen rakastuu, eikä siinä enää sitten järkeilyt. Jos chad on urakeskeinen, niin sitten nainen sopeutuu siihen, koska on tosiaan syvästi rakastunut chadiin. Chad on evoluutiobiologian näkökulmasta niin arvokas mies, että ei nainen voi päästää siitä irti.

Mutta suurimmalla osalla naisista ei edes ole mitään mahdollisuuksia pitkään parisuhteeseen chadin kanssa, vain kauneimmalla 5-10 prosentilla naisista.

Jos kauneimmat 5-10 prosenttia naisista ovat ne halutuimmat, niin miksi tällainen nainen tyytyisi mieheen, jonka takia joutuu vain joustamaan? Tuohan ei kuulosta suinkaan miltään ihanalta mieheltä eikä tavoittelemisen arvoiselta, vaan juuri sellaiselta, jonka joutuvat ottamaan ne, jotka eivät muutakaan saa.

Ei, vaan kaikki naiset haaveilee chadista ja jos saa mahdollisuuden, niin alkaa suhteeseen. Jotkut suhteet päättyy nopeasti, jotkut ei, koska chadeissa on ihan samanlaisia fiksuja miehiä kuin taviksissa.

Mutta vaikka chad olisikin vähän hankala ja nainen joutuisi joustamaan, niin ei chadia jätetä niin helposti kuin tavista, koska evoluutiobiologia.

Tarkoitatko siis, että kaikkein tasokkaimmilla naisilla on huonoimmat suhteet ja he saavat kaikkein vähiten huomiota? Että samaan aikaan kun tavismies tuo tavisnaiselle aamukahvin sänkyyn ja muutenkin huomioi, niin kaikkein tasokkaimmat naiset eivät saa mitään? Jotenkin ei kuulosta uskottavalta tämäkään...

Kaikilla naisilla on kokemusta tällaisesta mulkvistista ja seuraavalla kerralla valitsee luonne edellä

Minulla ei ole, ja olen 45-vuotias nainen. Sen enempää nykyinen kuin aiemmatkaan kumppanit eivät ole olleet mulkvisteja.

Vierailija kirjoitti:

Mua jaksaa aina ihmetyttää se, miten sysipaskoja kuvia naisilla on Tinder-profiileissaan. Naiset, te tiedätte, että miehet ovat visuaalisia olentoja. Miksi siis laitatte sinne kuvia, jotka ovat epätarkkoja? Älkää ikinä laittako kymmentä täsmälleen samasta kuvakulmasta otettua duckfaceselfietä! Sellaisesta tulee aina creepy vaikutelma.

Kuvien pitää olla teräviä ja ilman filttereitä otettuja. Pitää olla yksi kasvokuva, yksi hymykuva, pitää olla myös yksi kokovartalokuva. Älkää peitelkö pulleutta laittamalla vain tarkasti rajattuja kasvokuvia. Ette te pysty sitä pulleutta livetreffeillä salaamaan kuitenkaan. Jotkut tykkäävät chubbymmistä naisista, joten laittakaa vain se kokovartalokuva: tällainen minä olen.

Yleisesti ottaen, älkää laittako ryhmäkuvia. Jos sellainen on pakko laittaa, blurratkaa ne muut ihmiset, niin ei tarvitse arvailla, kuka niistä kymmenestä tytöstä olet. Erilaisia vaatteita voi olla sen verran, että jossain kuvassa olet arkisemmissa vaatteissa, ja sitten voi olla kesämekkokuva. Ja se hymy! Normaali ihminen on iloinen ja suhtautuu elämään optimistisesti vaikkei parisuhdetta juuri sillä hetkellä olisikaan. Antakaa hymyn näkyä kuvissa!

Neutraali pose jossain arkisessa ympäristössäsi on paljon parempi kuin jostain Balin tai Dubain matkalta otettu lomakuva. Niiden kuvien on tarkoitus esitellä sua, ei olla jokin hemmetin matkailumainos.

Jos harrastuksesi ovat viini, jooga ja matkailu, niitä ei kannata edes mainita. Älä sano harrastavasi ruuanlaittoa tai leipomista, jos oikeasti syöt valmissalaatteja ja mikroaterioita. Lapset ja lemmikit tulee mainita. Samoin se, haluaako lapsia tulevaisuudessa.

Terv. Ykä-mies

Kyllä mä sen matkailun mainitsen harrastuksena, koska siihen menee merkittävä määrä aikaa ja rahaa eikä minulla olisi kauheasti yhteistä jonkun kotihiiren kanssa. Miehet eivät monestikaan lue tekstejä, joten laitoin tarkoituksella pari kuvaa viimeisimmältä reissultani. Näkyy kroppa ja tulee harrastus ilmi. En kyllä mainitse harrastuksekseni vaikkapa jotain padelia, jota pelaan ehkä 5 kertaa vuodessa. Miehet sen sijaan laittavat lautailukuvan, vaikka tekisivät sitä max kerran talvessa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.

friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.

creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.

On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.

Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan?  Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.

Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?

Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.

Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.

Chad vie jalat alta ja nainen rakastuu, eikä siinä enää sitten järkeilyt. Jos chad on urakeskeinen, niin sitten nainen sopeutuu siihen, koska on tosiaan syvästi rakastunut chadiin. Chad on evoluutiobiologian näkökulmasta niin arvokas mies, että ei nainen voi päästää siitä irti.

Mutta suurimmalla osalla naisista ei edes ole mitään mahdollisuuksia pitkään parisuhteeseen chadin kanssa, vain kauneimmalla 5-10 prosentilla naisista.

Jos kauneimmat 5-10 prosenttia naisista ovat ne halutuimmat, niin miksi tällainen nainen tyytyisi mieheen, jonka takia joutuu vain joustamaan? Tuohan ei kuulosta suinkaan miltään ihanalta mieheltä eikä tavoittelemisen arvoiselta, vaan juuri sellaiselta, jonka joutuvat ottamaan ne, jotka eivät muutakaan saa.

Ei, vaan kaikki naiset haaveilee chadista ja jos saa mahdollisuuden, niin alkaa suhteeseen. Jotkut suhteet päättyy nopeasti, jotkut ei, koska chadeissa on ihan samanlaisia fiksuja miehiä kuin taviksissa.

Mutta vaikka chad olisikin vähän hankala ja nainen joutuisi joustamaan, niin ei chadia jätetä niin helposti kuin tavista, koska evoluutiobiologia.

Tarkoitatko siis, että kaikkein tasokkaimmilla naisilla on huonoimmat suhteet ja he saavat kaikkein vähiten huomiota? Että samaan aikaan kun tavismies tuo tavisnaiselle aamukahvin sänkyyn ja muutenkin huomioi, niin kaikkein tasokkaimmat naiset eivät saa mitään? Jotenkin ei kuulosta uskottavalta tämäkään...

Ei, vaan naiset joustaa tasokkaan miehen kanssa tarvittaessa enemmän, koska se tasokas mies nähdään arvokkaampana kuin tavismies. Mutta tasokas mies voi tietenkin olla ihan yhtä huomioiva kuin tavismies.

Yleensä vaan tasokkailla miehillä on vähemmän aikaa puolisolleen ja perheelleen, koska ne on urakeskeisempiä ja niillä on usein tavismiestä enemmän myös muita sosiaalisia velvoitteita, koska ovat suosittuja omissa piireissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole nyt ajankohtaista, mutta mitä hittoa siinä kuvassa/profiilissa sitten saisi olla :D?? Sen tiedän, että koirat ja sali on naisilla turn off- juttuja. Että jos (hoikka ja sporttinen, mutta varsin tavallisella naamalla varustettu) 50 vuotias nainen haluaisi löytää menoon mukaan miehen, niin löytyisikö täyspäinen, itsensä elättävä, sopivassa määrin urheileva ukko, ei ketään, vai joku täys seko?

Pystytkö määrittelemään, mikä on sopivasti urheileva 50-vuotias ukko? Hugh Jackman ei treenaa sopivasti, vaan täysin järjettömästi.

No mun tapauksessa se olisi sellainen, että joka viikko käydään suht säännöllisesti useamman kerran jotain tekemässä ja välillä ehkä hampaatkin irvessä, mutta ei mene elämä rikki, jos joskus skipataankin treenipäivä ja tehdään jotain muuta (kuten syödään pizzaa, jos siltä tuntuu tai lähdetäänkin salin sijasta pyöräilemään, jos ei malta olla sisätiloissa). Omaan kehoon pitää suhtautua kunnioituksella ja pitää siitä huolta, mihin kuuluu liikunnan ohella ikääntymisen vaikutusten jonkunlainen hyväksyminen (mikä ei taas tarkoita, että pitää hyväksyä pska kunto ja 20 kiloa ylipainoa).

Kunhan pohdiskelen.

Noni, eiköhän näitä ole kolmetoista tusinassa. Sieltä vaan valkkaamaan parasta :)

No ei ole. Todella moni mies on passiivinen, huonokuntoinen ja ylipainoinen (noin 70%).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Punaviini, matkailu.tissi perse kuvat.jne

Samaa bulkki tavaraa.

Mullapa ei. Minulla on vähän persoonallisemmat harrastukset mm. sähkökitaran soittaminen.

Etsin myös persoonallista ja luovaa miestä, ei paljon autonratti- ja kalamiehet kiinnosta.

Kerrotko profiilissasi myös tarkasti, minkä näköistä miestä etsit? Soitat sähkökitaraa, eli naisena todennäköisesti etsit pitkähiuksista miestä, joka ei missään nimessä ole kalju nyt, eikä tulevaisuudessa. Miehellä varmaan tulee olla koruja ja muutoinkin "Tommy Lee"-tyyppinen ulkomuoto peniksineen, eikö vain?

Kas kuin ei Matt Bellamy. En ole kyllä nähnyt peenistään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua jaksaa aina ihmetyttää se, miten sysipaskoja kuvia naisilla on Tinder-profiileissaan. Naiset, te tiedätte, että miehet ovat visuaalisia olentoja. Miksi siis laitatte sinne kuvia, jotka ovat epätarkkoja? Älkää ikinä laittako kymmentä täsmälleen samasta kuvakulmasta otettua duckfaceselfietä! Sellaisesta tulee aina creepy vaikutelma.

Kuvien pitää olla teräviä ja ilman filttereitä otettuja. Pitää olla yksi kasvokuva, yksi hymykuva, pitää olla myös yksi kokovartalokuva. Älkää peitelkö pulleutta laittamalla vain tarkasti rajattuja kasvokuvia. Ette te pysty sitä pulleutta livetreffeillä salaamaan kuitenkaan. Jotkut tykkäävät chubbymmistä naisista, joten laittakaa vain se kokovartalokuva: tällainen minä olen.

Yleisesti ottaen, älkää laittako ryhmäkuvia. Jos sellainen on pakko laittaa, blurratkaa ne muut ihmiset, niin ei tarvitse arvailla, kuka niistä kymmenestä tytöstä olet. Erilaisia vaatteita voi olla sen verran, että jossain kuvassa olet arkisemmissa vaatteissa, ja sitten voi olla kesämekkokuva. Ja se hymy! Normaali ihminen on iloinen ja suhtautuu elämään optimistisesti vaikkei parisuhdetta juuri sillä hetkellä olisikaan. Antakaa hymyn näkyä kuvissa!

Neutraali pose jossain arkisessa ympäristössäsi on paljon parempi kuin jostain Balin tai Dubain matkalta otettu lomakuva. Niiden kuvien on tarkoitus esitellä sua, ei olla jokin hemmetin matkailumainos.

Jos harrastuksesi ovat viini, jooga ja matkailu, niitä ei kannata edes mainita. Älä sano harrastavasi ruuanlaittoa tai leipomista, jos oikeasti syöt valmissalaatteja ja mikroaterioita. Lapset ja lemmikit tulee mainita. Samoin se, haluaako lapsia tulevaisuudessa.

Terv. Ykä-mies

Tämä oli hyvä ja kattava viesti ja sen voisi pienellä hienosäädöllä kääntää myös miehille, koska ihan samoja ongelmia ovat miesten profiilit täynnä.

Sen verran opponoin, että mielestäni lapsien, lemmikkien ja tulevaisuuden lapsihaaveiden mainitseminen ei ole aina tarpeen. Itse esimerkiksi kerron selkeästi profiilissani hakevani vain kevyttä seuraa, joten tuntuisi turhalta kertoa lemmikeistäni tai siitä etten halua tulevaisuudessakaan lapsia. Mitä merkitystä sillä olisi silloin tällöin hauskanpidon merkeissä tavattavalle kesämiehelle?

Lapset vaikuttavat yleensä aikatauluihin. Samoin koirat. Aika moni on nykyään myös allerginen. Mä mainitsen kyllä lemmikeistäni, koska tännehän ei voi sit mikään allergikko tulla edes tunnin keikalle... Toki jos etsit kertapanoa hotelliin, niin tilanne on eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole nyt ajankohtaista, mutta mitä hittoa siinä kuvassa/profiilissa sitten saisi olla :D?? Sen tiedän, että koirat ja sali on naisilla turn off- juttuja. Että jos (hoikka ja sporttinen, mutta varsin tavallisella naamalla varustettu) 50 vuotias nainen haluaisi löytää menoon mukaan miehen, niin löytyisikö täyspäinen, itsensä elättävä, sopivassa määrin urheileva ukko, ei ketään, vai joku täys seko?

Pystytkö määrittelemään, mikä on sopivasti urheileva 50-vuotias ukko? Hugh Jackman ei treenaa sopivasti, vaan täysin järjettömästi.

No mun tapauksessa se olisi sellainen, että joka viikko käydään suht säännöllisesti useamman kerran jotain tekemässä ja välillä ehkä hampaatkin irvessä, mutta ei mene elämä rikki, jos joskus skipataankin treenipäivä ja tehdään jotain muuta (kuten syödään pizzaa, jos siltä tuntuu tai lähdetäänkin salin sijasta pyöräilemään, jos ei malta olla sisätiloissa). Omaan kehoon pitää suhtautua kunnioituksella ja pitää siitä huolta, mihin kuuluu liikunnan ohella ikääntymisen vaikutusten jonkunlainen hyväksyminen (mikä ei taas tarkoita, että pitää hyväksyä pska kunto ja 20 kiloa ylipainoa).

Kunhan pohdiskelen.

Noni, eiköhän näitä ole kolmetoista tusinassa. Sieltä vaan valkkaamaan parasta :)

No ei ole. Todella moni mies on passiivinen, huonokuntoinen ja ylipainoinen (noin 70%).

Jännää, miten kaikki hyvännäköiset naiset kuitenkin löytävät lukuisia kumppaneita ja elämänkumppaneita noiden 30 prosentin joukosta.

Vierailija kirjoitti:

Asia on niin että on paljon nopeampaa ja tehokkaampaa swaipata kaikki oikealle ja jos sitten joskus tulee mätsi niin estää ko profiili jos mätsi ei miellytäkkään.

Ei todellakaan ole, ja tuhlaat myös sellaisten aikaa, joita et ikinä edes aiokaan tavata. Samoin omaasi.