Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehet kertokaa! Kun selaatte naisten tinderprofiileja
14.05.2023 |
Niin onko ne kivoja vai suurin osa tylsiä teidän mielestä? Mun mielestä 90 % kaikilla on geneerisiä, tylsiä profiileja.
Kommentit (551)
Kuulostaa siltä että miesten mielestä naisten täytyis myydä itsensä mahdollisimman hyvin mahdollisimman monelle miehelle, eikä etsiä miestä, jolle on sellaisenaan sopivin. Outoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.
Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.
Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita?
Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.
Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.
Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.
Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?
Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.
Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.
Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.
Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?
Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee. Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.
Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:
https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg
Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:
https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…
ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.
friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.
creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.
On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.
Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan? Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.
Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?
Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.
Älä hyvä ihminen yllytä hullua. Oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Tylsiä ovat pääosin. Monilla ei tekstiä ollenkaan tai korkeintaan yksi lause tai muutama emoji. Yllättävän moni mainitsee myös sen, että on miehen tehtävä ottaa ensiksi yhteyttä. Vasuriin menee, en halua ainakaan vakavaa suhdettä näin saamattoman naisen kanssa.
Miehillä ihan samaa ja vielä katkerammassa muodossa "naisetkin voi joskus aloittaa keskustelun!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tylsiä ovat pääosin. Monilla ei tekstiä ollenkaan tai korkeintaan yksi lause tai muutama emoji. Yllättävän moni mainitsee myös sen, että on miehen tehtävä ottaa ensiksi yhteyttä. Vasuriin menee, en halua ainakaan vakavaa suhdettä näin saamattoman naisen kanssa.
Miehillä ihan samaa ja vielä katkerammassa muodossa "naisetkin voi joskus aloittaa keskustelun!"
Tämän keskustelu kyllä vahvistaa mun näkemystä siitä että Tinder ei enää nykymaailmassa toimi.
Kaikki on perseestä toistensa mielestä, hyvin sujuu.
Onnea meille kaikille :D
Olin deittisaitilla 2 kuukautta, ja se riitti löytämään sen mitä etsin. Kysyin ihan jokaiselta että kuinka kauan olet ollut deittipalvelussa? Jos tuli vastaukseksi että yli puoli vuotta, totesin heti mielessäni että tämä keskustelu yms ei tule jatkumaan meidän osalta yhtään tätä pidempään.
Paistoi heti läpi että siellä ollaan lähinnä tyrkyllä ja jahtaamassa koko ajan vaan sitä isompaa ja parempaa saalista, eikä kumminkaan olla mihinkään tyytyväinen, ja ne samat neitokaiset roikkuu siellä varmaan vielä tänäkin päivänä tyrkyllä, sen paremman saaliin toivossa. Saamatta sitä parasta saalista koskaan.
Heidän omat toiveet siitä mahdollisesta kumppanista, ja se mitä niillä olis itse ollut vastaavasti annettavana takaisin, ei todellakaan kohtaa. Se on nyt nähty ja koettu.
M50
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olin deittisaitilla 2 kuukautta, ja se riitti löytämään sen mitä etsin. Kysyin ihan jokaiselta että kuinka kauan olet ollut deittipalvelussa? Jos tuli vastaukseksi että yli puoli vuotta, totesin heti mielessäni että tämä keskustelu yms ei tule jatkumaan meidän osalta yhtään tätä pidempään.
Paistoi heti läpi että siellä ollaan lähinnä tyrkyllä ja jahtaamassa koko ajan vaan sitä isompaa ja parempaa saalista, eikä kumminkaan olla mihinkään tyytyväinen, ja ne samat neitokaiset roikkuu siellä varmaan vielä tänäkin päivänä tyrkyllä, sen paremman saaliin toivossa. Saamatta sitä parasta saalista koskaan.
Heidän omat toiveet siitä mahdollisesta kumppanista, ja se mitä niillä olis itse ollut vastaavasti annettavana takaisin, ei todellakaan kohtaa. Se on nyt nähty ja koettu.M50
Eli sinun mielestäsi pitäisi ottaa ensimmäinen vaihtoehto, vaikka hän ei olisi yhtään sitä, mitä haetaan? Omituinen ajattelutapa noinkin elämää nähneelle ihmiselle. Olen itse sinua viitisen vuotta nuorempi, ja itse olen Tinderissä ollutta kaveria (itse en ole siellä koskaan ollut) lohduttanut nimenomaan sillä, että muutama kuukausi on lyhyt aika - jos siinä ajassa ei ole löytynyt ketään, se voi tarkoittaa sitäkin, että se oikeanlainen tyyppi ilmestyy sinne vaikka vasta puolen vuoden päästä. Ja sinä et näy ottavan huomioon sitä, että onhan se puoli vuotta siellä ollut voinut itse kiinnostuakin sinä aikana jostakin, mutta jos tämä ei vastaa tunteisiin, niin sitten henkilö jää edelleen tinderiin - vaikka olisikin ollut jo avoin kohtaamiselle.
Ihmettelen noiden kuvien jakamista. Mitä hemmetin väliä niillä on?
Loppujen lopuksi jos valitset oman kumppanisi pelkän ulkonäön perusteella, niin ero on taattu noin 95% varmuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä että miesten mielestä naisten täytyis myydä itsensä mahdollisimman hyvin mahdollisimman monelle miehelle, eikä etsiä miestä, jolle on sellaisenaan sopivin. Outoa.
No tottakai. Miehethän kasvatetaan ja miehet kasvaa luulemaan, että he ovat luomakunnan kruunu, ja naiset heitä alempia olentoja. Siksipä.se onkin yllätys,kun parinvalintatilanteessa valinnan tekeekin naiset.
Vierailija kirjoitti:
Olin deittisaitilla 2 kuukautta, ja se riitti löytämään sen mitä etsin. Kysyin ihan jokaiselta että kuinka kauan olet ollut deittipalvelussa? Jos tuli vastaukseksi että yli puoli vuotta, totesin heti mielessäni että tämä keskustelu yms ei tule jatkumaan meidän osalta yhtään tätä pidempään.
Paistoi heti läpi että siellä ollaan lähinnä tyrkyllä ja jahtaamassa koko ajan vaan sitä isompaa ja parempaa saalista, eikä kumminkaan olla mihinkään tyytyväinen, ja ne samat neitokaiset roikkuu siellä varmaan vielä tänäkin päivänä tyrkyllä, sen paremman saaliin toivossa. Saamatta sitä parasta saalista koskaan.
Heidän omat toiveet siitä mahdollisesta kumppanista, ja se mitä niillä olis itse ollut vastaavasti annettavana takaisin, ei todellakaan kohtaa. Se on nyt nähty ja koettu.M50
Päteekö tämä myös miehiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa naisista jättää lapsikentän tahallaan täyttämättä ja muka hauskasti piilottaa tiedon tekstiin pakottaen miehen lukemaan koko profiilin, joka on pääsääntöisesti kirjoitettu muille naisille keuliminen mielessä tai vähintäänkin uskottelua itselleen, että minullahan onkin asiat ihan hyvin. En olisi sitä onnellista ydinperhettä halunnutkaan!!! Tietävät lasten tuovan miinuspisteitä ja eivät suostu hyväksymään omaa reilusti alentunutta tasoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yllättävän haluttu.
Blondi, pitkätukkainen, naisellinen nelikymppinen nainen, siro ja lyhyt (kokoa 149 cm, vaatekoko 34-36, DD kupin kiinteät, pyöreät tissit, kiinteä pyöreä peppu. Isot silmät (kauniiksi haujuttu) ja huulet luonnostaan yhtä muhevat kuin Angelina Joliella. Harrastan fitness urheilua ja olen kiltti luonne. Luen kirjoja ja olen yleissivistynyt.
Ottajia on riittänyt. Vaikka ikä on nelikymppinen.
Viimeksi kerroit laihtuneesi yli 30 kiloa. Siinä vaiheessa mikään ei ole enää kiinteää. Ja vaatekokoa 34-36 käyttävä ei ole siroa nähnytkään.
Tämä kirjoittaja taitaa tykätä sen ikäisistä joiden vaatekoot ilmoitetaan senttimetreissä...
Sulla näyttää olevan samanlainen mieltymys. Sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies voi kompensoida ns. epäedustavaa ulkomuotoaan kissansa kuvalla, sillä loppujen lopuksi viihdyn todennäköisesti paremmin heidän kissojensa kanssa riippumatta miesten ulkonäöstä ja luonteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
No mitä se teitä haittaa? Jos mielestänne sellainen nainen vaikuttaa epäkiinnostavalta, joka kertoo koulutuksensa ja mitä työtä tekee, ja kertoo elämäntyylistään ja harrastuksistaan, mainitsee vielä sen koirankin (jotta allergiset ja koirista tykkäämättömät tietävät swaipata vasemmalle), niin miksi ette vain swaippaa vasempaan ja selaa eteenpäin? Eiköhän sieltä jossain vaiheessa sellainenkin nainen löydy, joka ei kerro itsestään turhia. Mutta millaisella tekstillä esimerkiksi kannattaisi ilmaista, että on halukas tutustumaan miehiin (ja vielä monikossa) - kannattaako siis tuoda esiin se, että on ihan hulluna miehiin, vai kertoa harrastavansa miesten katselua, vai ihan vaan "olisi kiva saada lukuisia uusia miehiä, ottakaahan yhteyttä" - vai mitä?
Minä haluaisin miehenä, että naiset kertoisivat selkeästi, millaista miestä etsivät ulkoisesti. Olen ehkä erilainen, mutta minä pidän siitä, jos nainen ilmoittaa profiilissaan, että: "ei alle 185 cm miehet". Silloin tiedän, että tuo nainen ei varmasti kiinnostu minusta. Monilla naisilla näin lukeekin, ja se on hyvä. Tai "ei kaljuja, en syty kaljuista". Silloin tiedän, että tällainen nainen ei syty ainakaan minusta. Ja niin edelleen.
Mä taas ilmoitan, että ei pullukoita. En syty pullukoista naisista.
Miksi et vain laita liian pulleita vasemmalle? Itse en ole pullea mutta hylkäisin sinut, koska tuollainen teksti näyttää ettet ymmärrä deittiappien erittäin yksinkertaista toimintaperiaatetta. Eli olet vähän tyhmä.
Koska en halua, että pullukat alkavat kyselemään perääni. Molempien ajan tuhlaustahan se olisi. Siksi.
Pullukka sinä olet, koska tartuit matoon.
Miten ne voisi "kysellä perääsi" jos et itse heitä matchaa 🙄🙄🙄.
Nää on taas näitä elämänsä sankareita, joiden suurin pelko on että ruma tai lihava nainen alkaa roikkua pipp3lissä kiinni, kun todellisuudessa yksikään nainen ei vilkaisekaan. Mutta silti on hirveä pelko epämieluisten naisten armeijasta ikkunan takana.
Noin voit kuvitella.
Olen vaan jo käyttänyt kaikki kohteliaat sanat ja keinot kertoa, että pullukoissa ei mielestäni ole mitään minua kiinnostavaa tai kiihottavaa. En haluaisi alkaa käyttämään samanlaista kieltä, kuin sinä käytät. Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole tahallaan loukata tai vittuilla. Siksi kerron heti, että pullukat ei ole mun juttuni. Ja tämä on toiminut ihan hyvin. Sua tää tuntuu loukkaavan ja arvaankin kyllä miksi näin.
Et ole vieläkään selittänyt, miksi et vain pyyhi niitä pullukoita vasemmalle. Silloin yksikään pullukka ei pääse kyselemään perään.
Ei sun tyhmyys loukkaa ketään, se on vaan, noh, lähinnä viihdyttävää kun joku ei ymmärrä miten tinder toimii, ja luo itse itselleen ongelman.
Miksi sä nyt tartuit tähän pullukka-sanaan niin voimakkaasti? Jos joku mies ei halua pullukoita, niin sittenpä ei halua pullukoita, turha siinä on pullukoiden valittaa. Joku mies ei halua pullukoita, joku nainen ei lyhyitä miehiä. Thats life, pulinat pois ja pullukat lenkille ja laihdutuskuurille, jos häiritsee pullukka-sana. Se on oma valinta, haluaako olla pullukka vai hoikka, kukaan ei synny pullukaksi.
Ja ne pullukat tai muuten ulkonäöltään epäkiinnostavat voi ihan itse svaipata vasemmalle, ei tarvitse omaan bioon kirjoittaa, millaiset ulkonäköpiirteet eivät sytytä.
Mutta saako mies laittaa profiiliin, että pullukat ei sytytä, vai onko se naisvihaa ja sitten profiilia levitellään instassa ja sanotaan päälle, että tällaisia tyhmiä, pahoja ja vaarallisia profiileja on miehillä Tinderissä?
Omaan profiiliinsa saa kirjoittaa mitä haluaa.
Mutta joutuuko julkisen häpäisyn kohteeksi, jos laittaa siihen, että pullukat ei sytytä?
Ajatteletko itsekin, että ei ole ihan asiallinen teksti, jos kerran tuo asia mietityttää? Asiallisessa tekstissähän ei ole ole mitään hävettävää. Ja varsin julkisesti ne profiilit siellä Tinderissä ovat tarjolla, joten mikä ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.
Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.
Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita?
Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.
Kuten tuolla aiemmin sanoin, mitään käsittämisen vaikeutta ei ole sen jälkeen, kun kokeilee Tinderiä miesmallin kuvalla. Mitään väliä ei ole siinä tilanteessa, mitä mentaalipuolelta tai esittelytekstistä löytyy.
Jos etsii pelkästään ulkonäkökeskeisiä naisia, niin varmasti on ihan turha pelkillä rumilla kuvilla yrittää. Jos taas riittää yksikin nainen, joka voisi kiinnostua persoonastasi, niin sitten voisi yrittää sitä tekstiäkin. Mutta jokainenhan toki itse määrittelee kriteerinsä.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista jättää lapsikentän tahallaan täyttämättä ja muka hauskasti piilottaa tiedon tekstiin pakottaen miehen lukemaan koko profiilin, joka on pääsääntöisesti kirjoitettu muille naisille keuliminen mielessä tai vähintäänkin uskottelua itselleen, että minullahan onkin asiat ihan hyvin. En olisi sitä onnellista ydinperhettä halunnutkaan!!! Tietävät lasten tuovan miinuspisteitä ja eivät suostu hyväksymään omaa reilusti alentunutta tasoaan.
Muille naisille? Eikö noissa yleensä mene niin, että heteronaiset eivät näe toistensa tekstejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.
Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.
Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita?
Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.
Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.
Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.
Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?
Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.
Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.
Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.
Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?
Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee. Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.
Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:
https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg
Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:
https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…
ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.
friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.
creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.
On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.
Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan? Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.
Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?
Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.
Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.
Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.
Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita?
Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.
Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.
Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.
Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?
Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.
Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.
Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.
Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?
Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee. Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.
Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:
https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg
Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:
https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…
Ihmettelen aina näitä teidän kuvalistauksianne. Ensinnäkin noista miesten kuvista yksikään ei ollut ruma - noista se "friend-mies" itse asiassa oli minusta eniten sen näköinen, jollaisten kanssa tuntemani naiset käyvät treffeillä.
Sitten tuo toinen kuvasarja, jossa on enemmän kuvia. Ensinnäkin naisten kuvissa silmiinpistävin ero on se, että niillä "parhaimman näköisillä" on eniten meikkiä ja ovat laittauneempia. En suoraan sanottuna ymmärrä, mikä vika keskirivin naisissa on - voisiko joku kertoa? Ja minusta jostain syystä se naisten ylärivissä toinen oikealta on aika kivannäköinen - miksi hän on nyt sitten "ruma"? Ja noilla muilla ylärivin naisilla lähinnä on joku outo ilme. Ei tämä kuvasarja oikein vakuuta tai selvennä mitään.
Ja mitä noihin misten kuviin tulee, niin minun on todella vaikea soveltaa tällaista kuvasarjaa suomalaisiin- nuo ovat niin selkeästi amerikkalaisen näköisiä. Ja minusta alarivin miehet eivät edes ole hyvännäköisiä, lähinnä jotkut heistä näyttävät joltain karikatyyreiltä. Niissä keskirivin miehissä taas on selvästi aika nuoria kundeja joukossa - ja tuntuukin hassulta vertailla jotain poikia aikuisten miesten kuviin. En tajua teidän järjesjuoksuanne.
Mutta - miten tätä kuvasarjaa hyödynnetään Suomessa? En tunnista yhdenkään kateogorian ihmisiä työpaikalta, harrastuksista, tuttavista. En siis todellakaan osaisi näiden kuvasarjojen perusteella sanoa, kuka ihmisistä kuuluu mihinkin kategoriaan.
Sinä olet ilmeisesti nainen? Arvioit naiset kauniimmiksi, kuin he todellisuudessa ovat. Tunnistat varmasti eron noista miehistä, mikä on alarivillä ja keskirivillä. Keskirivin naisissa ei ole vikaa, ne ovat tavallisia. Mutta nämä tavalliset naiset pyrkivät noihin 7-9 tason miehiin. Eivät ne ole mitenkään amerikkalaisen näköisiä, laita vaikka nuorempi Mikko Leppilampi ja nuorempi Lauri Tilkanen niihin kuvasarjoihin, jos haluat suomalaisia vastinpareja.
Mikko Leppis oli muuten nuorena mun mielestä epäviehättävä. Hän on tullut ikääntyessään viehättävämmäksi. Naamakarvat ja puhetyyli on muuttunut, niin ne ainakin vaikuttaa.
Sillä ei ole merkitystä, koska niin moni nainen pitää juuri tuota miestyyppiä parhaimpana, eli Leppilammen (nuoremman) näköinen mies saa valita isosta joukosta naisia juuri hyvät/hyvän. Nuorempi versio siis, vanhalla miehellä ei tee mitään, paitsi jos on julkisuudessa.
Ei siinä ole mitään pahaa, että sä tykkäät nuoresta Leppilammesta, mutta mikä saa sinut kuvittelemaan että kaikki naiset jakavat tuon mieltymyksesi?
Toinen asia: jos tavoitteena on päästä valitsemaan isosta joukosta naisia ne parhaimmat oäältä, kannattaa sitten varmaan yrittää olla kuin Leppilampi. Tosin ei silläkään pitkälle pötki, koska ei kaikki naiset siitä tykkää, vaikka sinä tykkäätkin. Mutta varmaan etsitkin niitä, jotka Mikon näköisistä miehistä pitävät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.
Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?
Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.
Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...
Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.
Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.
Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita?
Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.
Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.
Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.
Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?
Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.
Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.
Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.
Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?
Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee. Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.
Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:
https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg
Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:
https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…
Ziisus. Naisesta tekee ruman se, että tekee kuvassa hassuja ilmeitä, ja miehestä taas se, että yrittää näyttää mahdollisimman synkeältä?
Ei kai näitä oikeesti aikuiset miehet tosissaan pohdi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90 prosenttia naisista on liian pulskia minun ja kavereideni mielestä.
Uteliaisuudesta, minkä lasket pulskaksi?
Hollywood ja porno on näyttäneet miehille goal wifen mallin.
Alue: Aihe vapaa
Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan? Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.
Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?
Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.