Miehet kertokaa! Kun selaatte naisten tinderprofiileja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90 prosenttia naisista on liian pulskia minun ja kavereideni mielestä.

Uteliaisuudesta, minkä lasket pulskaksi?

Hollywood ja porno on näyttäneet miehille goal wifen mallin.

Hollywood ja porno ovat näyttäneet naisille, minkälainen miehen pitää olla: timmi,komea,jaksaa ...jaksaa... jaksaa...jaksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90 prosenttia naisista on liian pulskia minun ja kavereideni mielestä.

Uteliaisuudesta, minkä lasket pulskaksi?

Hollywood ja porno on näyttäneet miehille goal wifen mallin.

Hollywood ja porno ovat näyttäneet naisille, minkälainen miehen pitää olla: timmi,komea,jaksaa ...jaksaa... jaksaa...jaksaa.

Niin on! Miehet ja naiset on ajautuneet pahasti erilleen.

Sairasta touhua kun mikään ei tunnu pornon takia enää miltään ja on sellainen joskus harhainen luulo, että aina vaihtamalla paranee. Onko ihan täyspäistä joutua pitchaamaan itseään nettideittiprofiilissa kuin työhakemuksessa?

Jengi on ihan joukkopsykoosissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Kuten tuolla aiemmin sanoin, mitään käsittämisen vaikeutta ei ole sen jälkeen, kun kokeilee Tinderiä miesmallin kuvalla. Mitään väliä ei ole siinä tilanteessa, mitä mentaalipuolelta tai esittelytekstistä löytyy.

Mitä tuo siis tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että se miesmalli saisi kenet tahansa vai tarkoittaako se sitä, että miesmalli kiinnostaa useampaa kuin joku tavismies, vai tarkoittaako se sitä, että tavismies ei voi löytää ketään eikä ainakaan kukaan voi aidosti kiinnostua hänestä?

Se tarkoittaa sitä, että Tinderin mennään miesmallin kuvilla hakemaan vahvistusta omille harhoille. Eli laitetaan profiili matchaillaan ja jätetään homma siihen (koska valheella on lyhyet jäljet), eikä huomata ettei se ateisti-vegaaninainen halua lähteä treffeille komeankaan miehen kanssa jos hän on metsästävä lestadiolainen.

Sitten tullaan vauva-palstalle itkemään kuinka naiset ovat pinnallisia, kun kiinnostuvat miehen ulkonäöstä. Aivan kuin naisilla ei saisilla olla silmää mieskomeudelle ja aivan kuin joka ainoa mies jättäisi swaippaamatta oikealle sen timmin 23-vuotiaan mimmin profiilin.

Niinpä, tässä on nyt sivukaupalla käyty keskustelua siitä, miten mies voisi välttää sen järkyttävän kohtalon, että päätyisi vahingossa treffeille pullukan naisen kanssa. Samaan aikaan joku ihmettelee, miksi miehenkin ulkonäöllä on väliä.

Ihan paskapuhetta että ulkonäöllä ei olisi vaikutusta. Muuten Tinderissä ei olisi kuvia kenestäkään.

Kummallista nyt on se, että niistä pullukoista ei saisi mainita, mutta miesten pituusvaatimukset ym. jutut tuntuvat olevan ihan OK. No naisten palsta ja naisten säännöt. Taas kerran.

Ei, vaan ongelma on se, että te miehet ETTE SITÄ MAINITSE!

Koska ette uskalla, koska

a) Ette halua antaa itseänne pinnallista kuvaa, vaikka sitä olette

b) Pelkäätte, että se katmrkoittaa ne naiset, joita oikeasti tavoittelette= kaunottaret.

Kokeilin joskus Tinderiä ja totesin että juu ei jos ei miestä löydy oikeasta elämästä niin sitten olen ilman.

Tarvitsen kiinnostuksen heräämiseen sen alkuflirttailun ja jännitteen kun on pientä silmäpeliä. Tinderissä se oli jotenkin konemaista ja tylsää, kun tuli kaikkien kanssa match.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.

friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.

creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.

On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.

Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan?  Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.

Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?

Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.

Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.

Chad vie jalat alta ja nainen rakastuu, eikä siinä enää sitten järkeilyt. Jos chad on urakeskeinen, niin sitten nainen sopeutuu siihen, koska on tosiaan syvästi rakastunut chadiin. Chad on evoluutiobiologian näkökulmasta niin arvokas mies, että ei nainen voi päästää siitä irti.

Mutta suurimmalla osalla naisista ei edes ole mitään mahdollisuuksia pitkään parisuhteeseen chadin kanssa, vain kauneimmalla 5-10 prosentilla naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Kuten tuolla aiemmin sanoin, mitään käsittämisen vaikeutta ei ole sen jälkeen, kun kokeilee Tinderiä miesmallin kuvalla. Mitään väliä ei ole siinä tilanteessa, mitä mentaalipuolelta tai esittelytekstistä löytyy.

Mitä tuo siis tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että se miesmalli saisi kenet tahansa vai tarkoittaako se sitä, että miesmalli kiinnostaa useampaa kuin joku tavismies, vai tarkoittaako se sitä, että tavismies ei voi löytää ketään eikä ainakaan kukaan voi aidosti kiinnostua hänestä?

Se tarkoittaa sitä, että Tinderin mennään miesmallin kuvilla hakemaan vahvistusta omille harhoille. Eli laitetaan profiili matchaillaan ja jätetään homma siihen (koska valheella on lyhyet jäljet), eikä huomata ettei se ateisti-vegaaninainen halua lähteä treffeille komeankaan miehen kanssa jos hän on metsästävä lestadiolainen.

Sitten tullaan vauva-palstalle itkemään kuinka naiset ovat pinnallisia, kun kiinnostuvat miehen ulkonäöstä. Aivan kuin naisilla ei saisilla olla silmää mieskomeudelle ja aivan kuin joka ainoa mies jättäisi swaippaamatta oikealle sen timmin 23-vuotiaan mimmin profiilin.

Niinpä, tässä on nyt sivukaupalla käyty keskustelua siitä, miten mies voisi välttää sen järkyttävän kohtalon, että päätyisi vahingossa treffeille pullukan naisen kanssa. Samaan aikaan joku ihmettelee, miksi miehenkin ulkonäöllä on väliä.

Ihan paskapuhetta että ulkonäöllä ei olisi vaikutusta. Muuten Tinderissä ei olisi kuvia kenestäkään.

Kummallista nyt on se, että niistä pullukoista ei saisi mainita, mutta miesten pituusvaatimukset ym. jutut tuntuvat olevan ihan OK. No naisten palsta ja naisten säännöt. Taas kerran.

Ei, vaan ongelma on se, että te miehet ETTE SITÄ MAINITSE!

Koska ette uskalla, koska

a) Ette halua antaa itseänne pinnallista kuvaa, vaikka sitä olette

b) Pelkäätte, että se katmrkoittaa ne naiset, joita oikeasti tavoittelette= kaunottaret.

Ei se ole uskalluksesta niinkään kiinni, vaan se on tyhmää laittaa mitään sellaista profiiliin. Deittailu on kaikille myös jonkinlaista sosiaalista peliä, jossa annetaan itsestä mahdollisimman hyvä kuva.

Kaikki sen tietää, että kaikki enemmän tai vähemmän pelaa, koska omia huonoja puolia ei tietenkään haluta näyttää tutustumisen alkuvaiheessa. Sitä vain leikitään, että kyse ei olisi pelaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.

friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.

creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.

On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.

Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan?  Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.

Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?

Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.

Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.

Chad vie jalat alta ja nainen rakastuu, eikä siinä enää sitten järkeilyt. Jos chad on urakeskeinen, niin sitten nainen sopeutuu siihen, koska on tosiaan syvästi rakastunut chadiin. Chad on evoluutiobiologian näkökulmasta niin arvokas mies, että ei nainen voi päästää siitä irti.

Mutta suurimmalla osalla naisista ei edes ole mitään mahdollisuuksia pitkään parisuhteeseen chadin kanssa, vain kauneimmalla 5-10 prosentilla naisista.

Jos kauneimmat 5-10 prosenttia naisista ovat ne halutuimmat, niin miksi tällainen nainen tyytyisi mieheen, jonka takia joutuu vain joustamaan? Tuohan ei kuulosta suinkaan miltään ihanalta mieheltä eikä tavoittelemisen arvoiselta, vaan juuri sellaiselta, jonka joutuvat ottamaan ne, jotka eivät muutakaan saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

Ihmettelen aina näitä teidän kuvalistauksianne. Ensinnäkin noista miesten kuvista yksikään ei ollut ruma - noista se "friend-mies" itse asiassa oli minusta eniten sen näköinen, jollaisten kanssa tuntemani naiset käyvät treffeillä.

Sitten tuo toinen kuvasarja, jossa on enemmän kuvia. Ensinnäkin naisten kuvissa silmiinpistävin ero on se, että niillä "parhaimman näköisillä" on eniten meikkiä ja ovat laittauneempia. En suoraan sanottuna ymmärrä, mikä vika keskirivin naisissa on - voisiko joku kertoa? Ja minusta jostain syystä se naisten ylärivissä toinen oikealta on aika kivannäköinen - miksi hän on nyt sitten "ruma"? Ja noilla muilla ylärivin naisilla lähinnä on joku outo ilme. Ei tämä kuvasarja oikein vakuuta tai selvennä mitään.

Ja mitä noihin misten kuviin tulee, niin minun on todella vaikea soveltaa tällaista kuvasarjaa suomalaisiin- nuo ovat niin selkeästi amerikkalaisen näköisiä. Ja minusta alarivin miehet eivät edes ole hyvännäköisiä, lähinnä jotkut heistä näyttävät joltain karikatyyreiltä. Niissä keskirivin miehissä taas on selvästi aika nuoria kundeja joukossa - ja tuntuukin hassulta vertailla jotain poikia aikuisten miesten kuviin. En tajua teidän järjesjuoksuanne.

Mutta - miten tätä kuvasarjaa hyödynnetään Suomessa? En tunnista yhdenkään kateogorian ihmisiä työpaikalta, harrastuksista, tuttavista. En siis todellakaan osaisi näiden kuvasarjojen perusteella sanoa, kuka ihmisistä kuuluu mihinkin kategoriaan.

Sinä olet ilmeisesti nainen? Arvioit naiset kauniimmiksi, kuin he todellisuudessa ovat. Tunnistat varmasti eron noista miehistä, mikä on alarivillä ja keskirivillä. Keskirivin naisissa ei ole vikaa, ne ovat tavallisia. Mutta nämä tavalliset naiset pyrkivät noihin 7-9 tason miehiin. Eivät ne ole mitenkään amerikkalaisen näköisiä, laita vaikka nuorempi Mikko Leppilampi ja nuorempi Lauri Tilkanen niihin kuvasarjoihin, jos haluat suomalaisia vastinpareja.

Mikko Leppis oli muuten nuorena mun mielestä epäviehättävä. Hän on tullut ikääntyessään viehättävämmäksi. Naamakarvat ja puhetyyli on muuttunut, niin ne ainakin vaikuttaa.

Jos olette nähneet Mikon livenä, ei tod. mikään kuumis. Naama ihan ok, mutta lyhyt, lyhytjalkainen ja vähän pönäkän näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.

friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.

creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.

On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.

Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan?  Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.

Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?

Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.

Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.

Chad vie jalat alta ja nainen rakastuu, eikä siinä enää sitten järkeilyt. Jos chad on urakeskeinen, niin sitten nainen sopeutuu siihen, koska on tosiaan syvästi rakastunut chadiin. Chad on evoluutiobiologian näkökulmasta niin arvokas mies, että ei nainen voi päästää siitä irti.

Mutta suurimmalla osalla naisista ei edes ole mitään mahdollisuuksia pitkään parisuhteeseen chadin kanssa, vain kauneimmalla 5-10 prosentilla naisista.

Pyhpahpuh. Olen ollut kolmen ns. Chadin kanssa pitkässä parisuhteessa ja loppujen lopuksi kaikkein tärkeintä on, että parisuhteessa on hyvä olla ja kivaa. Ulkonäkö on huomion herättäjä mutta persoonan kanssa ollaan yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.

friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.

creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.

On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.

Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan?  Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.

Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?

Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.

Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.

Chad vie jalat alta ja nainen rakastuu, eikä siinä enää sitten järkeilyt. Jos chad on urakeskeinen, niin sitten nainen sopeutuu siihen, koska on tosiaan syvästi rakastunut chadiin. Chad on evoluutiobiologian näkökulmasta niin arvokas mies, että ei nainen voi päästää siitä irti.

Mutta suurimmalla osalla naisista ei edes ole mitään mahdollisuuksia pitkään parisuhteeseen chadin kanssa, vain kauneimmalla 5-10 prosentilla naisista.

Jos kauneimmat 5-10 prosenttia naisista ovat ne halutuimmat, niin miksi tällainen nainen tyytyisi mieheen, jonka takia joutuu vain joustamaan? Tuohan ei kuulosta suinkaan miltään ihanalta mieheltä eikä tavoittelemisen arvoiselta, vaan juuri sellaiselta, jonka joutuvat ottamaan ne, jotka eivät muutakaan saa.

Ei, vaan kaikki naiset haaveilee chadista ja jos saa mahdollisuuden, niin alkaa suhteeseen. Jotkut suhteet päättyy nopeasti, jotkut ei, koska chadeissa on ihan samanlaisia fiksuja miehiä kuin taviksissa.

Mutta vaikka chad olisikin vähän hankala ja nainen joutuisi joustamaan, niin ei chadia jätetä niin helposti kuin tavista, koska evoluutiobiologia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Kuten tuolla aiemmin sanoin, mitään käsittämisen vaikeutta ei ole sen jälkeen, kun kokeilee Tinderiä miesmallin kuvalla. Mitään väliä ei ole siinä tilanteessa, mitä mentaalipuolelta tai esittelytekstistä löytyy.

Mitä tuo siis tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että se miesmalli saisi kenet tahansa vai tarkoittaako se sitä, että miesmalli kiinnostaa useampaa kuin joku tavismies, vai tarkoittaako se sitä, että tavismies ei voi löytää ketään eikä ainakaan kukaan voi aidosti kiinnostua hänestä?

Se tarkoittaa sitä, että Tinderin mennään miesmallin kuvilla hakemaan vahvistusta omille harhoille. Eli laitetaan profiili matchaillaan ja jätetään homma siihen (koska valheella on lyhyet jäljet), eikä huomata ettei se ateisti-vegaaninainen halua lähteä treffeille komeankaan miehen kanssa jos hän on metsästävä lestadiolainen.

Sitten tullaan vauva-palstalle itkemään kuinka naiset ovat pinnallisia, kun kiinnostuvat miehen ulkonäöstä. Aivan kuin naisilla ei saisilla olla silmää mieskomeudelle ja aivan kuin joka ainoa mies jättäisi swaippaamatta oikealle sen timmin 23-vuotiaan mimmin profiilin.

Niinpä, tässä on nyt sivukaupalla käyty keskustelua siitä, miten mies voisi välttää sen järkyttävän kohtalon, että päätyisi vahingossa treffeille pullukan naisen kanssa. Samaan aikaan joku ihmettelee, miksi miehenkin ulkonäöllä on väliä.

Ihan paskapuhetta että ulkonäöllä ei olisi vaikutusta. Muuten Tinderissä ei olisi kuvia kenestäkään.

Kummallista nyt on se, että niistä pullukoista ei saisi mainita, mutta miesten pituusvaatimukset ym. jutut tuntuvat olevan ihan OK. No naisten palsta ja naisten säännöt. Taas kerran.

Ei, vaan ongelma on se, että te miehet ETTE SITÄ MAINITSE!

Koska ette uskalla, koska

a) Ette halua antaa itseänne pinnallista kuvaa, vaikka sitä olette

b) Pelkäätte, että se katmrkoittaa ne naiset, joita oikeasti tavoittelette= kaunottaret.

Ei se ole uskalluksesta niinkään kiinni, vaan se on tyhmää laittaa mitään sellaista profiiliin. Deittailu on kaikille myös jonkinlaista sosiaalista peliä, jossa annetaan itsestä mahdollisimman hyvä kuva.

Kaikki sen tietää, että kaikki enemmän tai vähemmän pelaa, koska omia huonoja puolia ei tietenkään haluta näyttää tutustumisen alkuvaiheessa. Sitä vain leikitään, että kyse ei olisi pelaamisesta.

Tekisi mieli laittaa edes puolet aitoutta ja niitä huonojakin puolia. Mutta niin se taitaa olla, että aluksi vaan on pakko olla salonkikelpoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.

friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.

creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.

On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.

Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan?  Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.

Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?

Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.

Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.

Chad vie jalat alta ja nainen rakastuu, eikä siinä enää sitten järkeilyt. Jos chad on urakeskeinen, niin sitten nainen sopeutuu siihen, koska on tosiaan syvästi rakastunut chadiin. Chad on evoluutiobiologian näkökulmasta niin arvokas mies, että ei nainen voi päästää siitä irti.

Mutta suurimmalla osalla naisista ei edes ole mitään mahdollisuuksia pitkään parisuhteeseen chadin kanssa, vain kauneimmalla 5-10 prosentilla naisista.

Pyhpahpuh. Olen ollut kolmen ns. Chadin kanssa pitkässä parisuhteessa ja loppujen lopuksi kaikkein tärkeintä on, että parisuhteessa on hyvä olla ja kivaa. Ulkonäkö on huomion herättäjä mutta persoonan kanssa ollaan yhdessä. 

Jos ne oli oikeasti chadeja, niin sitten olet top 5-10% nainen. Mutta oliko no oikeasti chadeja tai top 5-10% miehiä?

Huom: miehen tasoa ei määrää vain ulkonäkö, vaan myös status, siksi ei ole kokonaisuuden kannalta järkevää puhua chadeista, jos niillä tarkoitetaan VAIN komeita miehiä.

Naisilla taso määräytyy puhtaammin ulkonäön perusteella, muut asiat vaikuttaa siihen nähden todella vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90 prosenttia naisista on liian pulskia minun ja kavereideni mielestä.

Uteliaisuudesta, minkä lasket pulskaksi?

Hollywood ja porno on näyttäneet miehille goal wifen mallin.

Hollywood ja porno ovat näyttäneet naisille, minkälainen miehen pitää olla: timmi,komea,jaksaa ...jaksaa... jaksaa...jaksaa.

Ja mieletön megameisselijortikka roikkuu jalkovälistä ja joka toimii sormia napsauttamalla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.

friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.

creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.

On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.

Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan?  Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.

Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?

Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.

Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.

Chad vie jalat alta ja nainen rakastuu, eikä siinä enää sitten järkeilyt. Jos chad on urakeskeinen, niin sitten nainen sopeutuu siihen, koska on tosiaan syvästi rakastunut chadiin. Chad on evoluutiobiologian näkökulmasta niin arvokas mies, että ei nainen voi päästää siitä irti.

Mutta suurimmalla osalla naisista ei edes ole mitään mahdollisuuksia pitkään parisuhteeseen chadin kanssa, vain kauneimmalla 5-10 prosentilla naisista.

Pyhpahpuh. Olen ollut kolmen ns. Chadin kanssa pitkässä parisuhteessa ja loppujen lopuksi kaikkein tärkeintä on, että parisuhteessa on hyvä olla ja kivaa. Ulkonäkö on huomion herättäjä mutta persoonan kanssa ollaan yhdessä. 

Jos ne oli oikeasti chadeja, niin sitten olet top 5-10% nainen. Mutta oliko no oikeasti chadeja tai top 5-10% miehiä?

Huom: miehen tasoa ei määrää vain ulkonäkö, vaan myös status, siksi ei ole kokonaisuuden kannalta järkevää puhua chadeista, jos niillä tarkoitetaan VAIN komeita miehiä.

Naisilla taso määräytyy puhtaammin ulkonäön perusteella, muut asiat vaikuttaa siihen nähden todella vähän.

Ja kas näin niitä maalitolppia taas siirrellään.

Vierailija kirjoitti:

99% 25-35 vuotiaista naisista MUKAMAS matkailu, viinit, patikointi, yliopisto, aurinkolasi kuva, yleensä 2-5 hengen porukassa.  huoh.   m31

Väitteestäsi ainoastaan osun tuohon luettelemaasi ikähaarukkaan, mutta muuten en juo viiniä, en patikoi, ei ole aurinkolasikuvia eikä porukkaa. Huoh. Olen intovertti ja yhdessä kuvassa kirja kädessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

Ihmettelen aina näitä teidän kuvalistauksianne. Ensinnäkin noista miesten kuvista yksikään ei ollut ruma - noista se "friend-mies" itse asiassa oli minusta eniten sen näköinen, jollaisten kanssa tuntemani naiset käyvät treffeillä.

Sitten tuo toinen kuvasarja, jossa on enemmän kuvia. Ensinnäkin naisten kuvissa silmiinpistävin ero on se, että niillä "parhaimman näköisillä" on eniten meikkiä ja ovat laittauneempia. En suoraan sanottuna ymmärrä, mikä vika keskirivin naisissa on - voisiko joku kertoa? Ja minusta jostain syystä se naisten ylärivissä toinen oikealta on aika kivannäköinen - miksi hän on nyt sitten "ruma"? Ja noilla muilla ylärivin naisilla lähinnä on joku outo ilme. Ei tämä kuvasarja oikein vakuuta tai selvennä mitään.

Ja mitä noihin misten kuviin tulee, niin minun on todella vaikea soveltaa tällaista kuvasarjaa suomalaisiin- nuo ovat niin selkeästi amerikkalaisen näköisiä. Ja minusta alarivin miehet eivät edes ole hyvännäköisiä, lähinnä jotkut heistä näyttävät joltain karikatyyreiltä. Niissä keskirivin miehissä taas on selvästi aika nuoria kundeja joukossa - ja tuntuukin hassulta vertailla jotain poikia aikuisten miesten kuviin. En tajua teidän järjesjuoksuanne.

Mutta - miten tätä kuvasarjaa hyödynnetään Suomessa? En tunnista yhdenkään kateogorian ihmisiä työpaikalta, harrastuksista, tuttavista. En siis todellakaan osaisi näiden kuvasarjojen perusteella sanoa, kuka ihmisistä kuuluu mihinkin kategoriaan.

Sinä olet ilmeisesti nainen? Arvioit naiset kauniimmiksi, kuin he todellisuudessa ovat. Tunnistat varmasti eron noista miehistä, mikä on alarivillä ja keskirivillä. Keskirivin naisissa ei ole vikaa, ne ovat tavallisia. Mutta nämä tavalliset naiset pyrkivät noihin 7-9 tason miehiin. Eivät ne ole mitenkään amerikkalaisen näköisiä, laita vaikka nuorempi Mikko Leppilampi ja nuorempi Lauri Tilkanen niihin kuvasarjoihin, jos haluat suomalaisia vastinpareja.

Mikko Leppis oli muuten nuorena mun mielestä epäviehättävä. Hän on tullut ikääntyessään viehättävämmäksi. Naamakarvat ja puhetyyli on muuttunut, niin ne ainakin vaikuttaa.

Jos olette nähneet Mikon livenä, ei tod. mikään kuumis. Naama ihan ok, mutta lyhyt, lyhytjalkainen ja vähän pönäkän näköinen.

Ok. Ero on se, että Mikko on naimisissa alle kolmekymppisen kaunottaren kanssa. Me muut taistellaan Tinderissä lihavien huomiosta, jos edes jonkun saisi sänkyyn seuraavan kahden vuoden aikana.

Vierailija kirjoitti:

Punaviini, matkailu.tissi perse kuvat.jne

Samaa bulkki tavaraa.

Ei minulla ole mitään noista ja olen vielä hoikka ja urheilen ilman urheilukuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

ton chadin kiertäisin kaukaa, epämielyttävän näköinen.

friend taas vaikuttaa suloiselta ja kiinnostuisin hänestä.

creep on jo heti eri ikäluokkaa, varmaan tarkoituksella valittu jotta erottuu muista, mutta on hänenkin kasvoissaan mielyttäviä piirteitä. mieluummin siis valkkaisin hänet kun sen chadin.

On eri asia, mistä haluaisit kiinnostua, kuin se, mistä kiinnostuisit. Et valkkaisi ikinä creepyä chadin yli, jos sinulla olisi chadiin mahdollisuus.

Olen eri, mutta oikeastiko luulette, että parisuhteet ovat sitä, että "valkataan" joku mahdollisimman "hyvännäköinen" ja sitten hänen kanssaan patsastellaan?  Mitä ajattelette, että se seurustelu "Chadin" kanssa sitten on - kierrellään näyttäytymässä muille, että voidaan esitellä, että nyt on saatu Chad, vai ajattelitko, että ihan tehtäisiin yhdessä asioita sen Chadin kanssa? Näyttäisitte joskus jotain suomalaisen näköistä miestä noissa listauksissa - aina etsitte jonkun tylyn jenkin, jota esittelette "kaikkien naisten unelmana", ja sitten kun uteliaana käy klikkaamassa, että no minkäslainen hottis siellä on, huomaa tuijottavasti jotain amerikkalaista muovinaamaa, joka näyttää niin kliseiseltä ja stereotyyppiseltä että voisi olla suoraan jotain ö-luokan elokuvasta.

Mitä iloa siitä Chadista sitten on? Millainen hän on kumppanina? Mitä hänen kanssaan voi tehdä? Onko hän kuinka joustava, vai odottaao koko ajan naisen joustavan hänen takiaan? Millainen tasa-arvokäsitys hänellä on ja miten suhtautuu sukupuolirooleihin? Onko Chad vegaani (en ole se, joka aiemmin kirjoitti vegaaneista, mutta sattumoisin itseänikin kiinnostaa)? Kuuluuko Chad johonkin uskontokuntaan vai onko eronnut kirkosta? Millaista seksiä Chadin kanssa on tarjolla?

Kyselen tässä kaikenlaista, jotta tiedän, kannattaako Chad valkata, jos sellainen joskus eteen tulee.

Miten Chad käsittelee ristiriitatilanteita? Millainen ihmiskäsitys Chadilla on? Millaisia unelmia ja tavoitteita Chadilla on? Haluaako Chad lapsia tai lemmikkejä? Kuinka urakeskeinen Chad on? Kuinka paljon omaa aikaa parisuhteessa Chad kaipaa? Jne. Kaikki oleellisia asioita, jotka eivät leukaperien leveydestä tai hiusrajasta käy ilmi.

Chad vie jalat alta ja nainen rakastuu, eikä siinä enää sitten järkeilyt. Jos chad on urakeskeinen, niin sitten nainen sopeutuu siihen, koska on tosiaan syvästi rakastunut chadiin. Chad on evoluutiobiologian näkökulmasta niin arvokas mies, että ei nainen voi päästää siitä irti.

Mutta suurimmalla osalla naisista ei edes ole mitään mahdollisuuksia pitkään parisuhteeseen chadin kanssa, vain kauneimmalla 5-10 prosentilla naisista.

Jos kauneimmat 5-10 prosenttia naisista ovat ne halutuimmat, niin miksi tällainen nainen tyytyisi mieheen, jonka takia joutuu vain joustamaan? Tuohan ei kuulosta suinkaan miltään ihanalta mieheltä eikä tavoittelemisen arvoiselta, vaan juuri sellaiselta, jonka joutuvat ottamaan ne, jotka eivät muutakaan saa.

Tyytyisi siksi, koska asiaan vaikuttaa yksilön omien mieltymysten lisäksi myös kollektiiviset käsitykset. Esim. Matti Nykänen oli räyhäävä juoppo, mutta naisia riitti aina, koska hän oli kansallissankari ja olympiavoittaja. Sama juttu monien rokkarien ym. kanssa. He ovat monien haluamia vaikka käyttäytyisivät huonosti. Sitä halutaan pitää sellainen tyyppi, vaikka jonkun taviksen kanssa elämä olisi paljon helpompaa. Se on se status ja muiden arvostus. Sitä ajattelee, että hän ei ole kuka tahansa vaan jotain erityistä. Siksi pitää olla valmis sietämään enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on profiileissaan aivan paljon sellaista tavaraa, mikä viehättää muita naisia, mutta ei miehiä. Harvan naisen profiilista saa mitään posiitivista fiilistä, vaan niihin on aina sullottu älytön määrä piilotettua (eikä aina edes piilotettua) negatiivisuutta.

Mitä nää asiat on? Viehättää naisia, vaan ei miehiä?

Älytön tekstimäärä omista opiskeluista, töistä, tutkinnoista, seikkailullisesta elämäntyylistä, koirista, ystävistä. Mies ei tarvitse vakuuttelua naisen sosiaalisesta statuksesta ja meriiteistä, toisin kuin naiset. Naisen profiilista pitäisi näkyä positiivisuus ja halu tutustua miehiin. Samalla tavalla, kuin toisinkin päin. Eivät naisetkaan halua, että miehen profiili on jo valmiiksi luotu sillä fiiliksellä, ettei siitä mitään tule. Ja toki, miehen kohdalla epätoivo on usein Tinderissä ihan perusteltua.

Nainen haluaa, että mies tutustuu häneen sen tekstin perustella ja päättelee, onko kiinnostusta muutenkin kuin ulkonäöllisesti. Miehet sitten eivät lue sitä tekstiä ollenkaan ja tykkäävät kaikista, riippumatta siitä, onko mitään yhteistä...

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska valtaosa naisista tykkää kuvan perusteella tietyistä samoista miehistä. Moni nainen ei välitä klassisen komeuden edessä yhtään siitä, tutustuuko mies kauneuden vai pään perusteella naiseen.

Olen eläinrakas nainen. Luuletko todellakin, että ottaisin lihaa syövän tai metsästävän miehen, jos hän sattuisi olemaan komea? Voin kertoa että en edes harkitsisi. Lupaan sen sijaan lähteä jokaisen paikallisen päihteetömän ikäiseni vegaani-miehen kanssa treffeille.

Miksi tämä asia on niin vaikea miesten käsitttää? Se ulkonäkö tai mikään muukaan ominaisuus ei kompensoi ikinä sitä, että miehen kanssa on joku iso arvoristiriita? 

Itse en ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka on esim. uskovainen (mukaan lukien tapauskovaisuus), ihan sama kuinka kiinnostavalta mies muilta osin vaikuttaisikin.

Ei mies voi myöskään kompensoida lyhyyttä ja rumuutta kivalla arvomaailmalla, paksulla lompakolla kyllä.

Tuossa edellä lupasin lähteä treffeille vegaani-miesten kanssa, en miesmallien enkä rikkaiden kanssa. Onhan se tietty kova paikka, kun naiset eivät toimikaan teorioidesi mukaan. Veikkaan, että jotkut ihmiset haluavat pitää kiinni omista ajatusvääristymistään siksi, että silloin ei joudu missään vaiheessa kohtaamaan todellista itseään. Voi aina laittaa oman kelpaamattomuutensa sellaisten tekijöiden syiksi, joihin itse ei voi juurikaan vaikuttaa: pituus, ulkonäkö, mittava varallisuus. Ei tarvitse miettiä omaa luonnettaan, käytöstään ja omia arvojaan, joiden perusteella valitsee kumppaninsa; ei sosiaalisen median toimintaperiaatteita tai sattumaa. Aina voi syyttää pinnallisia naisia/miehiä.

Oletko käynyt treffeillä lyhyen ja ruman miehen kanssa, siis oikeasti ruman, ei tavallisen, joka ei vaan ole komea?

Olen eri henkilö kuin tuo, jolta kysyt, mutta itse en oikein tiedä, millaisia ovat nämä "rumat" ihmiset joista keskusteluissa puhutaan. Itse näen deittimielessä ihmiset joko kiinnostavan tai epäkiinnostavan näköisinä, ja muutenkin jos ajattelen kaikkia näkemiäni ihmisiä, ei oikein tule mieleen ketään, jota pitäisin rumana. Mitä se edes tarkoittaa? Sellainen ihminen, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei ole välttämättä ruma, vaan jopa hyvännäköinen voi olla sytyttämättä.

Itse olen lähtenyt treffeille vain sellaisten kanssa, jotka ovat vaikuttaneet kiinnostavilta. Harvemmin kukaan kai lähtee treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei miellytä ollenkaan, joten sikäli kysymyksesi oli outo.

Ei ole outo kysymys, jos joku väittää, että miehen ulkonäkö ei kiinnosta.

Kuinka usein lyhyt ja ruma mies sytyttää ketään naista?

Kyllä lyhyet miehet voivat useinkin sytyttää. Mutta määritelkää nyt, mitä tuo ruma tarkoittaa? Tottakai sitä todennäköisemmin sytyttää, mitä paremmalta näyttää, mutta ollakseen hyvännäköinen ei tarvitse olla komea. Ihmisen koko olemus, johon persoona heijastuu, tyyli, elekieli, ilmeet, miten huolehtii ulkonäöstään, karisma... tällaiset asiat vaikuttavat siihen, kuinka hyvännäköinen ihminen on. Komeilla piirteillä voi olla tylsännäköinen ja tavispiirteillä voi olla hyvännäköinen. Kokonaisuus ratkaisee.  Mutta mitä nyt on tässä ihmisten pariutumiskäyttäytymistä nähnyt, niin aika tylsännäköiset miehet käyvät treffeillä ja päätyvät jopa parisuhteisiin. Että ihan hirveän mahdottomia ei tunnuta vaativan.

Tuossa on yksi kuva, jossa esimerkki erittäin komeasta, tavallisen näköisestä ja rumasta miehestä:

https://i.ytimg.com/vi/jQOhRx3fDJ8/maxresdefault.jpg

Tuossa on miesten ja naisten naamakuvia samalla tavalla jaoteltuna:

https://cf.girlsaskguys.com/q4720496/d3fa382a-550f-47c0-9af4-7bc6676c1c…

Ihmettelen aina näitä teidän kuvalistauksianne. Ensinnäkin noista miesten kuvista yksikään ei ollut ruma - noista se "friend-mies" itse asiassa oli minusta eniten sen näköinen, jollaisten kanssa tuntemani naiset käyvät treffeillä.

Sitten tuo toinen kuvasarja, jossa on enemmän kuvia. Ensinnäkin naisten kuvissa silmiinpistävin ero on se, että niillä "parhaimman näköisillä" on eniten meikkiä ja ovat laittauneempia. En suoraan sanottuna ymmärrä, mikä vika keskirivin naisissa on - voisiko joku kertoa? Ja minusta jostain syystä se naisten ylärivissä toinen oikealta on aika kivannäköinen - miksi hän on nyt sitten "ruma"? Ja noilla muilla ylärivin naisilla lähinnä on joku outo ilme. Ei tämä kuvasarja oikein vakuuta tai selvennä mitään.

Ja mitä noihin misten kuviin tulee, niin minun on todella vaikea soveltaa tällaista kuvasarjaa suomalaisiin- nuo ovat niin selkeästi amerikkalaisen näköisiä. Ja minusta alarivin miehet eivät edes ole hyvännäköisiä, lähinnä jotkut heistä näyttävät joltain karikatyyreiltä. Niissä keskirivin miehissä taas on selvästi aika nuoria kundeja joukossa - ja tuntuukin hassulta vertailla jotain poikia aikuisten miesten kuviin. En tajua teidän järjesjuoksuanne.

Mutta - miten tätä kuvasarjaa hyödynnetään Suomessa? En tunnista yhdenkään kateogorian ihmisiä työpaikalta, harrastuksista, tuttavista. En siis todellakaan osaisi näiden kuvasarjojen perusteella sanoa, kuka ihmisistä kuuluu mihinkin kategoriaan.

Sinä olet ilmeisesti nainen? Arvioit naiset kauniimmiksi, kuin he todellisuudessa ovat. Tunnistat varmasti eron noista miehistä, mikä on alarivillä ja keskirivillä. Keskirivin naisissa ei ole vikaa, ne ovat tavallisia. Mutta nämä tavalliset naiset pyrkivät noihin 7-9 tason miehiin. Eivät ne ole mitenkään amerikkalaisen näköisiä, laita vaikka nuorempi Mikko Leppilampi ja nuorempi Lauri Tilkanen niihin kuvasarjoihin, jos haluat suomalaisia vastinpareja.

Mikko Leppis oli muuten nuorena mun mielestä epäviehättävä. Hän on tullut ikääntyessään viehättävämmäksi. Naamakarvat ja puhetyyli on muuttunut, niin ne ainakin vaikuttaa.

Jos olette nähneet Mikon livenä, ei tod. mikään kuumis. Naama ihan ok, mutta lyhyt, lyhytjalkainen ja vähän pönäkän näköinen.

Ok. Ero on se, että Mikko on naimisissa alle kolmekymppisen kaunottaren kanssa. Me muut taistellaan Tinderissä lihavien huomiosta, jos edes jonkun saisi sänkyyn seuraavan kahden vuoden aikana.

Etkö vieläkään ole oppinut vetämään niitä lihavia vasemmalle? Miksi haalia niitä tykkäyksiä, kun ei kuitenkaan tule seksistä mitään kun se pullero on niin turn off.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Punaviini, matkailu.tissi perse kuvat.jne

Samaa bulkki tavaraa.

Ei minulla ole mitään noista ja olen vielä hoikka ja urheilen ilman urheilukuvia.

Sitten sinulle pitäisi riittää kuvat ilman sen kummempia esittelytekstejä. Toki jos haluat jotain lisätä, niin laita. Mätsejä ja seksiä kyllä sataa ovista ja ikkunoista.