Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Jos komea mies sanoisi saman, et pitäisi sitä ahdisteluna"
14.05.2023 |
On ilmeistä, että meitä ei rohkaista ilmaisemaan tunteitamme, kun mies saa meidät tuntemaan olomme epämukavaksi oudoilla kommenteillaan. Syynä on se, ettei ole hänen vikansa, jos hän ei ymmärrä sosiaalisia vihjeitä. Eräs mies sanoi: "Jos mies olisi komea, nainen ei pitäisi noita kommentteja ällöttävinä." Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa kaikkien naisten kohdalla. Ulkonäöllä ei ole väliä silloin, kun joku saa meidät tuntemaan itsemme todella epämukavaksi.
Nämä miehet paljastavat itsestään, kun he kehottavat naisia olemaan nimeämättä ahdistelevaa miestä ällöttäväksi. Sen sijaan, että vaarantaisin turvallisuuteni, sanon mieluummin ahdistelijaa ällöttäväksi ja kohtaan hänen loukkaantumisensa. Eräs mies sanoi: "Mutta hän ei ymmärrä sosiaalisia vihjeitä! Anna hänelle mahdollisuus!" Ei, turvallisuus on tärkeämpää kuin loukkaantumisen riski.
Jos emme kerro miehille, että heidän käytöksensä saa meidät tuntemaan olomme epämukavaksi, he saattavat mennä vielä pidemmälle. Se ei ole riskin arvoista. Näyttää siltä, että nämä miehet ovat harmistuneita siitä, että naiset pitävät joitain miehiä viehättävämpinä kuin toisia. Naisilla on kuitenkin oikeus seksuaalisiin mieltymyksiin, ja kun suostumus on olemassa, se on hyväksyttävää. Suostumus on avainasia.
Jos homomies rikkoo heteromiehen rajoja, yhtäkkiä heteromies ymmärtää suostumuksen merkityksen. He tietävät, mikä suostumus on. Oma näkemykseni on, että nämä miehet haluavat vain esittää tietämättömiä.
Kommentit (69)
Miehetkin (monet, ei kaikki) katselevat kaikenlaista kamalaa ja päätöntä käytöstä kauniilta psykonartulta, ainakin jonkin aikaa. Ei se ole mikään syy alkaa myös kenen hyvänsä peruspirkon käyttäytyä huonosti. Miksi pitäisi käyttäytyä huonosti? Haluaisivatko kaikki miehet enemmän kuin mitään muuta vain käyttäytyä huonosti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuletteko te miehet todella, että te voitte sanella naisille että meidän tulee kohdella jokaista teistä tasavertaisina potentiaalisina seksikumppaneina? Ja että muu on epärehellistä? 😂 Miten voi aikuiset olla noin kujalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää siltä, että nämä miehet ovat harmistuneita siitä, että naiset pitävät joitain miehiä viehättävämpinä kuin toisia.
Tässähän se asian ydin juuri on. Miesten mielestä jokainen mies ansaitsee naisen ulkonäöstä riippumatta. Heille taas ruma nainen on kauhistus.
Ihan samahan se on naisillakin. Miesten pitäisi tykätä heistä runsaine ylipainoineen ja siksi tätä bodypositiivisuutta hierotaan naamalle joka paikassa. "Sinähän pidät tätä 150kg naista seksikkäänä uikkareissa tai itket ja pidät"
Olen kyllä tulkinnut kehopositiivisuuden niin, että sinä voit pitää itseäsi 150-kiloisena seksikkäänä ja näyttäytyä bikineissä tai ihan miten haluat. Eikö se ole ihan hyvä viesti? Sinulle taas ei toisen ihmisen kilojen kommmentointi kuulu.
Jokainen voi sitten pitää itseään seksikkäänä ihan omassa rauhassaan ilman tällaista valtakunnallista aivopesuakin, eikö vain? Minusta tämä haisee kylläkin juuri siltä, aivopesulta että millaista kehoa "kuuluu" pitää hyvännäköisenä.
Ei kun se on sitä, että ei tarttis aina hävetä.
Jännästi nää fatsheimaajat unohtaa sen, että kehopositiivisuus koskee ihan kaikkia standardista poikkeavia kehoja - myös anorektikoita, vammojen runtelemia tai muuten erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää siltä, että nämä miehet ovat harmistuneita siitä, että naiset pitävät joitain miehiä viehättävämpinä kuin toisia.
Tässähän se asian ydin juuri on. Miesten mielestä jokainen mies ansaitsee naisen ulkonäöstä riippumatta. Heille taas ruma nainen on kauhistus.
Ihan samahan se on naisillakin. Miesten pitäisi tykätä heistä runsaine ylipainoineen ja siksi tätä bodypositiivisuutta hierotaan naamalle joka paikassa. "Sinähän pidät tätä 150kg naista seksikkäänä uikkareissa tai itket ja pidät"
Olen kyllä tulkinnut kehopositiivisuuden niin, että sinä voit pitää itseäsi 150-kiloisena seksikkäänä ja näyttäytyä bikineissä tai ihan miten haluat. Eikö se ole ihan hyvä viesti? Sinulle taas ei toisen ihmisen kilojen kommmentointi kuulu.
Jokainen voi sitten pitää itseään seksikkäänä ihan omassa rauhassaan ilman tällaista valtakunnallista aivopesuakin, eikö vain? Minusta tämä haisee kylläkin juuri siltä, aivopesulta että millaista kehoa "kuuluu" pitää hyvännäköisenä.
Ei sun tarvitse siihen osallistua. Voit edelleen etsiä just niin tikunlaihaa mirkkua kuin haluat - ketään ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Oma näkemys näin miehenä on että hyvännäköisenä saa enemmän anteeksi jos päästää sammakoita suustaan tai käyttäytyy moukkamaisesti. Tämä on ihan oma kokemus.
Olet siis sekä rumana että komeana päästellyt sammakoita? Erikoista. Kokeilepa vielä läs ski nä ja laihana, onko eroavaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Misandriaa eli miesvihaa koko ketju.
Itsekin olen ollut joskus komean pitkän miehen kaveri. Ensin ulkonäkö veti heitä puoleensa kuin kärpäspaperi, sen jälkeen tyypin älykkyys ja puhelahjat. Kolmanneksi joku ominaistuoksu, jota naiset pitivät valloittavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää siltä, että nämä miehet ovat harmistuneita siitä, että naiset pitävät joitain miehiä viehättävämpinä kuin toisia.
Tässähän se asian ydin juuri on. Miesten mielestä jokainen mies ansaitsee naisen ulkonäöstä riippumatta. Heille taas ruma nainen on kauhistus.
Ihan samahan se on naisillakin. Miesten pitäisi tykätä heistä runsaine ylipainoineen ja siksi tätä bodypositiivisuutta hierotaan naamalle joka paikassa. "Sinähän pidät tätä 150kg naista seksikkäänä uikkareissa tai itket ja pidät"
Miehettömät naiset ei vaan jostain syystä ruikuta samalla lailla kuin naisettomat miehet.
Vierailija kirjoitti:
Misandriaa eli miesvihaa koko ketju.
Silkkaa realismia insseleille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää siltä, että nämä miehet ovat harmistuneita siitä, että naiset pitävät joitain miehiä viehättävämpinä kuin toisia.
Tässähän se asian ydin juuri on. Miesten mielestä jokainen mies ansaitsee naisen ulkonäöstä riippumatta. Heille taas ruma nainen on kauhistus.
Ihan samahan se on naisillakin. Miesten pitäisi tykätä heistä runsaine ylipainoineen ja siksi tätä bodypositiivisuutta hierotaan naamalle joka paikassa. "Sinähän pidät tätä 150kg naista seksikkäänä uikkareissa tai itket ja pidät"
Miehettömät naiset ei vaan jostain syystä ruikuta samalla lailla kuin naisettomat miehet.
Mies pärjää ilman naista, toisinpäin ei saada edes renkaita vaihdettua, jos puhkeaa matkalla ja maailma on ankea ja raskas yksinäiselle naiselle.
-Ihmiseen on juurtunut biologiaan tuhansien vuosien aikana, että nainen tarvitsee miestä, koska nainen ei kyennyt puolustamaan itseään, metsästämään tai tappamaan petoja, tai manipuloimaan ympäristöä, kuten mies pystyi.
-Raskaana ollessaan nainen oli täysin miehen antaman avun varassa, varsinkin loppuaikana.
-Se, mitä te sanotte patriarkaatiksi, on todellisuudessa systeemi, jolla naisia puolustettu ja ruokittu miesten toimesta vuosisatoja. Patriarkaatti on vain hyödyttänyt naisia, helpostippa unohdatte sen.
-Mies ja nainen toimivat yhdessä, miehen johtaessa perhekuntia ja mies oli yksiselitteisesti perheen pää ja näin oli vielä mummolassa, kun olin lapsi 80-luvulla.
-Ilman miesten panosta vuosisatojen aikana naisen turvaamiseksi meitä ei ihmiskmuntana olisi edes enää ja tämä ja systeemi ollut käytössä ympäri maailma, vaikka sivilisaatiot eivät olleet yhteydessä toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Oma näkemys näin miehenä on että hyvännäköisenä saa enemmän anteeksi jos päästää sammakoita suustaan tai käyttäytyy moukkamaisesti. Tämä on ihan oma kokemus.
Olen useamman komean miehen torpannut moukkamaisuuden takia, eli ei saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, raamatussakin se menee niin, että ensin on mies, sitten nainen ja lapset tässä järjestyksessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää siltä, että nämä miehet ovat harmistuneita siitä, että naiset pitävät joitain miehiä viehättävämpinä kuin toisia.
Tässähän se asian ydin juuri on. Miesten mielestä jokainen mies ansaitsee naisen ulkonäöstä riippumatta. Heille taas ruma nainen on kauhistus.
Ihan samahan se on naisillakin. Miesten pitäisi tykätä heistä runsaine ylipainoineen ja siksi tätä bodypositiivisuutta hierotaan naamalle joka paikassa. "Sinähän pidät tätä 150kg naista seksikkäänä uikkareissa tai itket ja pidät"
Miehettömät naiset ei vaan jostain syystä ruikuta samalla lailla kuin naisettomat miehet.
Mies pärjää ilman naista, toisinpäin ei saada edes renkaita vaihdettua, jos puhkeaa matkalla ja maailma on ankea ja raskas yksinäiselle naiselle.
-Ihmiseen on juurtunut biologiaan tuhansien vuosien aikana, että nainen tarvitsee miestä, koska nainen ei kyennyt puolustamaan itseään, metsästämään tai tappamaan petoja, tai manipuloimaan ympäristöä, kuten mies pystyi.
-Raskaana ollessaan nainen oli täysin miehen antaman avun varassa, varsinkin loppuaikana.
-Se, mitä te sanotte patriarkaatiksi, on todellisuudessa systeemi, jolla naisia puolustettu ja ruokittu miesten toimesta vuosisatoja. Patriarkaatti on vain hyödyttänyt naisia, helpostippa unohdatte sen.
-Mies ja nainen toimivat yhdessä, miehen johtaessa perhekuntia ja mies oli yksiselitteisesti perheen pää ja näin oli vielä mummolassa, kun olin lapsi 80-luvulla.
-Ilman miesten panosta vuosisatojen aikana naisen turvaamiseksi meitä ei ihmiskmuntana olisi edes enää ja tämä ja systeemi ollut käytössä ympäri maailma, vaikka sivilisaatiot eivät olleet yhteydessä toisiinsa.
Tänään on äitienpäivä. Osoita nyt edes rahtunen kunnioitusta naisillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää siltä, että nämä miehet ovat harmistuneita siitä, että naiset pitävät joitain miehiä viehättävämpinä kuin toisia.
Tässähän se asian ydin juuri on. Miesten mielestä jokainen mies ansaitsee naisen ulkonäöstä riippumatta. Heille taas ruma nainen on kauhistus.
Ihan samahan se on naisillakin. Miesten pitäisi tykätä heistä runsaine ylipainoineen ja siksi tätä bodypositiivisuutta hierotaan naamalle joka paikassa. "Sinähän pidät tätä 150kg naista seksikkäänä uikkareissa tai itket ja pidät"
Miehettömät naiset ei vaan jostain syystä ruikuta samalla lailla kuin naisettomat miehet.
Mies pärjää ilman naista, toisinpäin ei saada edes renkaita vaihdettua, jos puhkeaa matkalla ja maailma on ankea ja raskas yksinäiselle naiselle.
-Ihmiseen on juurtunut biologiaan tuhansien vuosien aikana, että nainen tarvitsee miestä, koska nainen ei kyennyt puolustamaan itseään, metsästämään tai tappamaan petoja, tai manipuloimaan ympäristöä, kuten mies pystyi.
-Raskaana ollessaan nainen oli täysin miehen antaman avun varassa, varsinkin loppuaikana.
-Se, mitä te sanotte patriarkaatiksi, on todellisuudessa systeemi, jolla naisia puolustettu ja ruokittu miesten toimesta vuosisatoja. Patriarkaatti on vain hyödyttänyt naisia, helpostippa unohdatte sen.
-Mies ja nainen toimivat yhdessä, miehen johtaessa perhekuntia ja mies oli yksiselitteisesti perheen pää ja näin oli vielä mummolassa, kun olin lapsi 80-luvulla.
-Ilman miesten panosta vuosisatojen aikana naisen turvaamiseksi meitä ei ihmiskmuntana olisi edes enää ja tämä ja systeemi ollut käytössä ympäri maailma, vaikka sivilisaatiot eivät olleet yhteydessä toisiinsa.
Siitähän tämä miesten märinä kumpuaakin, kun naiset ei enää suostu elämään kuten ennen muinoin. Kun oli pakko päästä naimisiin että oli joku joka elätti, periaatteessa. Ja nyt ei enää tarvi ku naiset pärjää itsekseen. Huomaa tuosta rengasasiastakin - ihan yhtälailla kuin mies osaa itse pestä vaatteet, niin nainen osaa vaihtaa renkaankin. Ja jos ei osaa/viitsi, löytyy kyllä rahalla joku, joka sen tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma näkemys näin miehenä on että hyvännäköisenä saa enemmän anteeksi jos päästää sammakoita suustaan tai käyttäytyy moukkamaisesti. Tämä on ihan oma kokemus.
Olen useamman komean miehen torpannut moukkamaisuuden takia, eli ei saa.
Kyllä saa. Olen 190cm komea ja raamikas kaveri. Velipoika on 170cm, hintelä nörtti. Jos molemmat lähestymme naista yhtä törkeästi - minulla käy flaksi 6/10 ja velipojalla ehkä 1/10.
Ihan empiirinen tutkimus
Vierailija kirjoitti:
Niin, raamatussakin se menee niin, että ensin on mies, sitten nainen ja lapset tässä järjestyksessä.
Miesten kirjoittama satukirja sekin, jotta omista saavutetuista eduista ei tarvitsisi luopua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää siltä, että nämä miehet ovat harmistuneita siitä, että naiset pitävät joitain miehiä viehättävämpinä kuin toisia.
Tässähän se asian ydin juuri on. Miesten mielestä jokainen mies ansaitsee naisen ulkonäöstä riippumatta. Heille taas ruma nainen on kauhistus.
Ihan samahan se on naisillakin. Miesten pitäisi tykätä heistä runsaine ylipainoineen ja siksi tätä bodypositiivisuutta hierotaan naamalle joka paikassa. "Sinähän pidät tätä 150kg naista seksikkäänä uikkareissa tai itket ja pidät"
Miehettömät naiset ei vaan jostain syystä ruikuta samalla lailla kuin naisettomat miehet.
Mies pärjää ilman naista, toisinpäin ei saada edes renkaita vaihdettua, jos puhkeaa matkalla ja maailma on ankea ja raskas yksinäiselle naiselle.
-Ihmiseen on juurtunut biologiaan tuhansien vuosien aikana, että nainen tarvitsee miestä, koska nainen ei kyennyt puolustamaan itseään, metsästämään tai tappamaan petoja, tai manipuloimaan ympäristöä, kuten mies pystyi.
-Raskaana ollessaan nainen oli täysin miehen antaman avun varassa, varsinkin loppuaikana.
-Se, mitä te sanotte patriarkaatiksi, on todellisuudessa systeemi, jolla naisia puolustettu ja ruokittu miesten toimesta vuosisatoja. Patriarkaatti on vain hyödyttänyt naisia, helpostippa unohdatte sen.
-Mies ja nainen toimivat yhdessä, miehen johtaessa perhekuntia ja mies oli yksiselitteisesti perheen pää ja näin oli vielä mummolassa, kun olin lapsi 80-luvulla.
-Ilman miesten panosta vuosisatojen aikana naisen turvaamiseksi meitä ei ihmiskmuntana olisi edes enää ja tämä ja systeemi ollut käytössä ympäri maailma, vaikka sivilisaatiot eivät olleet yhteydessä toisiinsa.
Psykologisesti minusta kyllä näyttää enemmänkin siltä, että naiset pärjäävät paremmin ilman miestä. Näkyyhän se eliniässäkin - avioliitto pidentää etenkin miehen elinikää.
Ihmiset saa tietysti suhtautua asiaan omalla kohdallaan miten haluaa, mutta jos sitä ruvetaan rikoksena tarkastelemaan, niin rikoksia ne silti on molemmat.
Ethän sä varastamistakaan salli kodittomilta, vaikka se on paljon ymmärrettävämpää kuin jonkun vaikka Herlinin suorittama varkaus.
Vierailija kirjoitti:
Niin, raamatussakin se menee niin, että ensin on mies, sitten nainen ja lapset tässä järjestyksessä.
Ja velana minun on ihan pakko todeta, että lapset tulivat vasta Eedenistä karkoituken jälkeen.
Alue: Aihe vapaa
Jokainen voi sitten pitää itseään seksikkäänä ihan omassa rauhassaan ilman tällaista valtakunnallista aivopesuakin, eikö vain? Minusta tämä haisee kylläkin juuri siltä, aivopesulta että millaista kehoa "kuuluu" pitää hyvännäköisenä.