Ruotsin voitto ennalta sovittu?

Vierailija kirjoitti:

Sovittu peli. Ruotsille järjestettiin Abban 50v viisut.

Totta. Loreen olisi voittanut vaikka olisi ollut kuinka paska biisi tahansa.

Meni maku euroviisuihin.

Pulinat pois foliohatut. Äänet annettu. Kansa on puhunut. Käärijä hävisi. Deal with it ja get over it.

Vierailija kirjoitti:

Pulinat pois foliohatut. Äänet annettu. Kansa on puhunut. Käärijä hävisi. Deal with it ja get over it.

Jury on puhunut.

Käärijä voitti oikeasti, yleisön äänet 376 pistettä, Loreen vain 243.

Raadit äänestivät muutenkin puolueellisesti, niin kuin aina. Naapurimaat naapurimaitaan.

Ruotsi muumioituneet abban jäsenet veivät myös Ranskalta ammattiraadin pisteet.

Persut juoni tän taustalla niin ettei tähän vihervasemmistolaiseen kisaan mene koko ensivuoden Ylen budjettia? Persuille olisi ollut ylitsepääsemättömän vaikeaa selittää miksi yhteen ohjelmaan tuhlataan kymmeniä miljoonia vaikka juuri on vaadittu Ylen ohelmiston karsimista juuri tämän kaltaissten ohjelmien osalta.

Eläkeläis Abba voitti, ei sotta Loreen!

Kun Suomi laittaa viisuihin perinteisellä tylsällä "voittajakaavalla" artistin ja esityksen, niin lopputulos on häntäpäässä. Kommentit ovat ettei tänä vuonna ollut tämänkaltaisen esityksen vuoro. Sitten kun Suomi tekee vähänkin jotain uutta ja saa kuin saakin yleisömassat mukaansa, sitten tulee taas Ruotsi ja voittaa tylsällä ja perinteisellä voittajakaavalla keksimättä mitään uutta.

En ole koskaan ihmetellyt tulosta niin paljon kuin nyt. Esim.Ranskan saamat pisteet, ei montaa saanut. Olisin ihnetelkyt tuota voittoa vaikka Suomi olisi ollut viimeinen.

Vierailija kirjoitti:

Hävisi kiinnostus viisuja kohtaan.

no kai ku ne on ohi

Vierailija kirjoitti:

Kamalinta tässä on että kappale on selvä plagiaatti, miksi tuosta ei tule enemmän kohua?

Juuri niin. Sekin vielä. Kuunnelkaa itse. Löytyy youtubesta "Mika Newton v plenu", noin puolen minuutin kohdalla ja siitä vähän eteenpäin. Liian samanlainen ollakseen sattumaa.

Kyllä, Ruotsiin haluttiin viisut ja se järjesteltiin. Miten, voidaan vaan arvailla. Raadeissa yht. 185 ihmistä vastaan koko maailman viisufanien puhelinäänet. Törkeää.

Jotenkin oudosti meni tuomariston pisteet. Ilmeisesti ei haluttu että käärijä voittaa, joten moni jätti täysin ilman pisteitä ja Ruotsi sai sitten täysiä pisteitä. Monen muunkin maan kohdalla vähän oudosti. Itse en ole missään vaiheessa tykännyt tuosta Ruotsin biisistä, vaikka alkuun en edes tiennyt että on heidän Euroviisubiisi. Jotenkin ihan tusinakamaa. Mutta Suomi on se koko maailman suosikki.

Yleensä lähinnä ottaa päähän typerä foliohattuilu, mutta kyllähän tämä haiskahtaa. Ei mitään Loreenin esiintymisestä pois sinänsä, mutta ei tuo nyt niin selvästi paras ollut että kävisi järkeen se 12 pistettä 80% raadeista tjsp. Oli muitakin erinomaisia laulajia ja hyvin tehtyjä kappaleita. Luulisi, että hajontaa tulisi sitten kuitenkin enemmän, vaikka tietenkin oli odotettavissa, että Loreen voittaa raatiäänet.

Raatien arviointikriteerithän on nämä:

Vocal capacity of the artist(s)

Performance on stage

Composition and originality of the song

Overall impression of the act

En osaa nähdä, että Loreen oli noilla kriteereillä NOIN ylivoimainen.

Ruotsin kappale ei ollut sensaatiomaisen hyvä, mutta se oli riittävän hyvä. Ruotsi oli ennakkosuosikki. Räppiä ei yleensäkään arvosteta raadeissa ja suomen kieli ei ole ennenkään ollut laulussa pidetty. Ruotsi antoi Suomelle täydet yleisö- ja jurypisteet.

Kaikki nämä asiat huomioon ottaen, mikä nimenomainen perustelu viittaisi siihen, että yhtään mitään olisi järjestetty? Ei mikään. Tällaisissa tilanteissa on vain aina järjestää vainoharhaisten kokoontumisajot.

Jury sitä ja jury tätä. Kirjoittaako joku yksi tyyppi nuo samat kommentit vai onko täällä useampiakin, jotka eivät osaa omaa äidinkieltään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalinta tässä on että kappale on selvä plagiaatti, miksi tuosta ei tule enemmän kohua?

Käärijän renkutus lainaa niin vahvasti Rammsteinia ja vaikka Turmion Kätilöitä että sinun on ihan turha puhua mistään plagiaateista.

Ei lainaa.

Saiko Ruotsi osanottopisteitä kun ei päässyt Natoon? Niinku hyvitystä siitä?

Vierailija kirjoitti:

Yleensä lähinnä ottaa päähän typerä foliohattuilu, mutta kyllähän tämä haiskahtaa. Ei mitään Loreenin esiintymisestä pois sinänsä, mutta ei tuo nyt niin selvästi paras ollut että kävisi järkeen se 12 pistettä 80% raadeista tjsp. Oli muitakin erinomaisia laulajia ja hyvin tehtyjä kappaleita. Luulisi, että hajontaa tulisi sitten kuitenkin enemmän, vaikka tietenkin oli odotettavissa, että Loreen voittaa raatiäänet.

Raatien arviointikriteerithän on nämä:

Vocal capacity of the artist(s)

Performance on stage

Composition and originality of the song

Overall impression of the act

En osaa nähdä, että Loreen oli noilla kriteereillä NOIN ylivoimainen.

Lukusi 80% ei pidä edes suunnilleen paikkansa. Loreenin ykkösijalle asetti 15/37 raatia eli alle 41%

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kappale ei ollut sensaatiomaisen hyvä, mutta se oli riittävän hyvä. Ruotsi oli ennakkosuosikki. Räppiä ei yleensäkään arvosteta raadeissa ja suomen kieli ei ole ennenkään ollut laulussa pidetty. Ruotsi antoi Suomelle täydet yleisö- ja jurypisteet.

Kaikki nämä asiat huomioon ottaen, mikä nimenomainen perustelu viittaisi siihen, että yhtään mitään olisi järjestetty? Ei mikään. Tällaisissa tilanteissa on vain aina järjestää vainoharhaisten kokoontumisajot.

Juuri se, että se ei ollut sensaatiomaisen hyvä. Odottaisin, että kappale, joka saa täydet pisteet 80% raadeilta erottuu todella selvästi joukosta. Realismin puitteissa paljon suurempaa osuutta raatien täysistä pisteistä ei oikein voi odottaa vaikka kappale olisi mikä, koska arvioinnissa on kuitenkin aina myös subjektiivinen elementti mukana ja hajontaa tulee väkisin. Minusta Loreen ei ollut noilla raatien käyttämillä arviointikriteereillä läheskään niin ylivoimainen.

Suomi ei mitään hävinnyt vaan tuli toiseksi. Vain kerran Suomi on menestynyt paremmin, silloin kun Lordi voitti 2006!