Lue keskustelun säännöt.
Käärijältä voitto kotiin 133 yleisöäänellä, Suomi on Eurovisionin todellinen voittaja!
14.05.2023 |
Sieltä se tuli, Käärijä kääri ylivoimaisen yleisö voiton Eurovision laulukisoissa. Ja myöntäkää pois että Käärijä oli kisojen paras laulaja ja Cha Cha Chaa on paras koskaan kuulemanne biisi.
Käärijä kirmasi kaksin käsin viisu-voittoon yleisön antamilla ennätyspisteillä, vaikka se ei lopulta auttanut päihittämään tuomariäänillä ensimmäiselle sijalle kiilannutta Ruotsin Lorenia, joka pääsi toista kertaa laulukisojen ensimmäiseksi (mistä isot booaukset Lorenille ja Ruotsille). Mutta Käärijä onnistui silti saamaan Cha Cha Challa enemmän yleisöääniä (376) kuin Loren Tattoolla (243) ja se on todellinen ja aito voitto. Nyt ei ole syytä pettyä vaan nostaa sen kunniaksi maljat Piña Coladaa ja juhlia kuin hullut viimeistä päivää.
Joten onnea Käärijä ja onnea meille Suomi!!!
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi voitti ja Suomi hävisi, kulta voitetaan, hopea hävitään. Olisi pitänyt tehdä suomalaistenkin niin hyvä kappale, että myös AMMATTILAISET olisivat sen halunneet kuunnella. Pelkkä ääliöitten miellyttäminen kun ei tuolla riitä.
Repikää siitä, ääliökäärijät!
Pari hassua raatien "ammattilaista" vs. MILJOONAT eurooppalaiset.
Ei se määrä vaan se laatu. Asiantuntijalla yleensä on enemmän asiantuntemusta kuin rahvaalla
Eihän näitä kannata sitten enää ensi vuonna televisioida, jos ihmisillä ei ole mitään sanavaltaa ja juryt jyräävät.
Televisioidaanhan esimerkiksi jääkiekkoa, yleisurheilua, formuloita yms kilpailuja ihan vaan kilpailun viihdyttävyyden takia, ei siksi että katsojilla olisi päätäntävaltaa lopputuloksen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi sai 18 maalta 12p.
Ruotsi sai 0 maalta 12p.
Miettikääpä sitä!
Saihan Ruotsi monelta 12 pistettä.Suomelta esim.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan enää ensi vuonna tahtoisi katsoa Euroviisuja, kun yleisön mielipiteellä ei ole mitään väliä?
Onhan sillä. Vaikka tänä vuonna yleisön suosikki ei voittanutkaan, niin ei se tarkoita etteikö jonain toisena vuonna kilpailu voisi ratketa juuri yleisöääniin. Ilman yleisöääniähän esimerkiksi Suomen sijoitus olisi neljäs eikä toinen joten ei voi sanoa etteikö yleisön äänillä yhtään mitään merkitystä olisi. Ei se vaan mene noissa kisoissa niin että joka vuosi yleisön suurin suosikki voittaisi. Siitä voi olla montaa mieltä onko se oikein vai väärin
Mutta pelkillä yleisöäänillä Suomi olisi 1. Ja Suomi muuten sai yleisöääniä enemmän kuin kukaan koskaan Euroviisuissa, pois lukien viime vuoden Ukraina, joka sai sodan takia ison äänisaaliin. Esimerkiksi Måneskin sai vain viidestä maasta täydet 12 pistettä MUTTA SUOMI SAI 18 MAASTA TÄYDET PISTEET. Ruotsi ei saanut yhdestäkään maasta täysiä pisteitä.
Aina voi jossitella että jos säännöt olis ollu toiset niin lopputulos olis ollut toinen. Nyt kuitenkin mentiin näillä säännöillä jotka kaikkien osallistujamaiden tiedossa jo hyvissä ajoin olivat ja lopputulos niiden mukaan on se, että Ruotsi voitti ja Suomi oli toinen. Ei se siitä muuksi muutu vaikka asiasta mitä mieltä olisi.
Monet eivät tunnu ymmärtävän, että Ruotsi haki voittoa ja saavutti sen. He valitsivat kappaleen, joka toimii näiden sääntöjen puitteissa. Ruotsikin olisi voinut valita jonkun vitsin jolla hakea yleisövoittoa.
Ruotsi eilinen voitto on kuin jos eduskuntavaaleissa kävisi seuraavalla tavalla. Puolue 1 = Ruotsi, puolue 2 = Suomi (en kirjoita oikeiden suomalaisten poliittisten puolueiden nimiä edes esimerkin takia)
Puolue 1:n kannatus vaaleissa 2019 35 %
Puolue 2:n kannatus vaaleissa 2019 5 %
Puolue 1:n kannatus vaaleissa 2023 20,3 %
Puolue 2:n kannatus vaaleissa 2023 20,2 %
Johtopäätös: Puolue 1 on 2023 kiistaton vaalivoittaja, kyllä nyt kelpaa puolueen puheenjohtajan paistatella valokeilassa. Vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleisöäänissä on liian helppo ratkaista peli some-kampanjalla, kuten tapahtui Lordin kanssa ja meinasi tapahtua nytkin. Puhumattakaan suomalaisten noloa kotiinpäinvetoa, kun Ruotsi ei saanut meiltä yleisöäänestyksessä pistettäkään ja Käärijälle tuli Ruotsilta rehdisti täydet 12 pistettä.
Miljoonat eurooppalaiset äänestivät eilen Käärijän teleäänillään voittoon. SIIS MILJOONAT. 185 henkilöstä koostuva jury äänesti Loreenin. Kumpihan on merkittävämpää? Hyvä Käärijä! Suomi on todellinen voittaja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi voitti ja Suomi hävisi, kulta voitetaan, hopea hävitään. Olisi pitänyt tehdä suomalaistenkin niin hyvä kappale, että myös AMMATTILAISET olisivat sen halunneet kuunnella. Pelkkä ääliöitten miellyttäminen kun ei tuolla riitä.
Repikää siitä, ääliökäärijät!
Pari hassua raatien "ammattilaista" vs. MILJOONAT eurooppalaiset.
Ei se määrä vaan se laatu. Asiantuntijalla yleensä on enemmän asiantuntemusta kuin rahvaalla
Eihän näitä kannata sitten enää ensi vuonna televisioida, jos ihmisillä ei ole mitään sanavaltaa ja juryt jyräävät.
Televisioidaanhan esimerkiksi jääkiekkoa, yleisurheilua, formuloita yms kilpailuja ihan vaan kilpailun viihdyttävyyden takia, ei siksi että katsojilla olisi päätäntävaltaa lopputuloksen suhteen.
Pikkasen erilaiset kisat kyllä kyseessä kun euroviisut on arvostelulaji ja noissa muissa voittaa se joka on nopein tai joka tekee eniten maaleja pelissä tms.
Muutenkin argumenttisi kuulostaa siltä että puolustelet sitä ettei yleisöllä ole oikeaa vaikutusvaltaa voittajaan vaan levy-yhtiöt päättää voittajan raatien avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi sai 18 maalta 12p.
Ruotsi sai 0 maalta 12p.
Miettikääpä sitä!Saihan Ruotsi monelta 12 pistettä.Suomelta esim.
Niin juryilta. Puhelinäänistä Ruotsi ei saanut miltään maalta 12 ja Suomi sai 18:sta maalta täydet 12 pistettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleisöäänissä on liian helppo ratkaista peli some-kampanjalla, kuten tapahtui Lordin kanssa ja meinasi tapahtua nytkin. Puhumattakaan suomalaisten noloa kotiinpäinvetoa, kun Ruotsi ei saanut meiltä yleisöäänestyksessä pistettäkään ja Käärijälle tuli Ruotsilta rehdisti täydet 12 pistettä.
Meinaat että 400 miljoonaa eurooppalaista joista suuri osa ei edes seuraa somea aktiivisesti on helppo saada äänestämään organisoidusti jotakuta josta ne ei oikeasti pidä? Vieläpä hyvin lyhyessä aikataulussa.
Kuulostaa lähinnä folioteorialta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi voitti ja Suomi hävisi, kulta voitetaan, hopea hävitään. Olisi pitänyt tehdä suomalaistenkin niin hyvä kappale, että myös AMMATTILAISET olisivat sen halunneet kuunnella. Pelkkä ääliöitten miellyttäminen kun ei tuolla riitä.
Repikää siitä, ääliökäärijät!
Pari hassua raatien "ammattilaista" vs. MILJOONAT eurooppalaiset.
Ei se määrä vaan se laatu. Asiantuntijalla yleensä on enemmän asiantuntemusta kuin rahvaalla
Eihän näitä kannata sitten enää ensi vuonna televisioida, jos ihmisillä ei ole mitään sanavaltaa ja juryt jyräävät.
Televisioidaanhan esimerkiksi jääkiekkoa, yleisurheilua, formuloita yms kilpailuja ihan vaan kilpailun viihdyttävyyden takia, ei siksi että katsojilla olisi päätäntävaltaa lopputuloksen suhteen.
Pikkasen erilaiset kisat kyllä kyseessä kun euroviisut on arvostelulaji ja noissa muissa voittaa se joka on nopein tai joka tekee eniten maaleja pelissä tms.
Muutenkin argumenttisi kuulostaa siltä että puolustelet sitä ettei yleisöllä ole oikeaa vaikutusvaltaa voittajaan vaan levy-yhtiöt päättää voittajan raatien avulla.
Onhan mäkihyppykin osittain arvostelulaji ja moni muukin urheilulaji, esim voimistelu. Jos enemmistön mielestä raatien pisteillä on liikaa painoarvoa niin miksi eivät lähtisi ja perustaisi omaa, korvaavaa kilpailua jossa pelkästään yleisön äänet ratkaisisivat sen sijaan että tyytyvät nykyiseen käytäntöön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnetteko ilmaisut de jure ja de facto? Ruotsi oli voittaja de jure ja Suomi oli voittaja de facto.
Taidan jättää euroviisut tulevaisuudessa seuraamatta,
ei vois vähempää kiinnostaa jonkun maksetun korruptoituneen 5 ihmisen raadin "mielipide",
ja tosiasiassa tuo Loreenin biisi oli ihan niiltä musiikillisiltakin ansioiltaan umpipas-ka, sen lisäksi siinä ei ollut mitään viihdearvoa,
nää vajaa parisataa maksettua sisäpiiriläistä raatilaista voi kuunnella niitä vanhanaikaisia umpisurkeita tekeleitään ihan keskenään,
toivottavasti tulis jotain boikottia tähän touhuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunnetteko ilmaisut de jure ja de facto? Ruotsi oli voittaja de jure ja Suomi oli voittaja de facto.
Tunnen käsitteet. Voittaja de jure perustuu kuitenkin osapuolten keskenään sopimalla tavalla ratkaistuun paremmuusjärjestykseen. Voittaja de facto on yleensä vähän kyseenalaisempi ja subjektiivisempi käsite.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi eilinen voitto on kuin jos eduskuntavaaleissa kävisi seuraavalla tavalla. Puolue 1 = Ruotsi, puolue 2 = Suomi (en kirjoita oikeiden suomalaisten poliittisten puolueiden nimiä edes esimerkin takia)
Puolue 1:n kannatus vaaleissa 2019 35 %
Puolue 2:n kannatus vaaleissa 2019 5 %
Puolue 1:n kannatus vaaleissa 2023 20,3 %
Puolue 2:n kannatus vaaleissa 2023 20,2 %
Johtopäätös: Puolue 1 on 2023 kiistaton vaalivoittaja, kyllä nyt kelpaa puolueen puheenjohtajan paistatella valokeilassa. Vai?
Kyllä. Puolue 1 on vaalien voittaja, vaikka ero on prosentin kymmenyksen. Vaaleissa riittää yhdenkin äänen ero tarkistuslaskennan jälkeen ja se on demokratian tulos. Jos tätä ei ymmärrä eikä hyväksy, ei voi mitään.
Käärijältä voitto kotiin sekä semeissä että finaalissa yleisöäänillä. Hyvä Käärijä!
Kertoo kaiken että Loreen ei saanut miltään maalta teleäänissä 12 pistettä, mutta käärijä sai 18:sta maalta täydet pisteet.
Käärijä on koko maailman spotifyn viraalilistan ykkönen. Se siitä Loreenin suosiosta.
Mutta pelkillä yleisöäänillä Suomi olisi 1. Ja Suomi muuten sai yleisöääniä enemmän kuin kukaan koskaan Euroviisuissa, pois lukien viime vuoden Ukraina, joka sai sodan takia ison äänisaaliin. Esimerkiksi Måneskin sai vain viidestä maasta täydet 12 pistettä MUTTA SUOMI SAI 18 MAASTA TÄYDET PISTEET. Ruotsi ei saanut yhdestäkään maasta täysiä pisteitä.