Lue keskustelun säännöt.
Käärijältä voitto kotiin 133 yleisöäänellä, Suomi on Eurovisionin todellinen voittaja!
14.05.2023 |
Sieltä se tuli, Käärijä kääri ylivoimaisen yleisö voiton Eurovision laulukisoissa. Ja myöntäkää pois että Käärijä oli kisojen paras laulaja ja Cha Cha Chaa on paras koskaan kuulemanne biisi.
Käärijä kirmasi kaksin käsin viisu-voittoon yleisön antamilla ennätyspisteillä, vaikka se ei lopulta auttanut päihittämään tuomariäänillä ensimmäiselle sijalle kiilannutta Ruotsin Lorenia, joka pääsi toista kertaa laulukisojen ensimmäiseksi (mistä isot booaukset Lorenille ja Ruotsille). Mutta Käärijä onnistui silti saamaan Cha Cha Challa enemmän yleisöääniä (376) kuin Loren Tattoolla (243) ja se on todellinen ja aito voitto. Nyt ei ole syytä pettyä vaan nostaa sen kunniaksi maljat Piña Coladaa ja juhlia kuin hullut viimeistä päivää.
Joten onnea Käärijä ja onnea meille Suomi!!!
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ennen piti osata laulaa euroviisuissa. ei enää nykyään. ainakaan suomen edustajan. kamalaa skeidaa. hyi. suomi pitää sulkea viisuista kokonaan pois, ettei enää tarvitsisi hävetä.
Häpesitkö sinä? Virallista kakkostilaa, mutta selkeätä yleisöäänten voittoa?
Kannattaa ehkä noin elämänkulun takia opetella positiivisempaa ajatusmallia..
Et tainnut kuitenkaan olla tosissasi?
Miksi tuota kenenkään tavallisen kansalaisen kannattaisi hävetä? Suurimmalla osalla suomalaisista ei kuitenkaan ole mitään osaa eikä arpaa siihen onko Suomi euroviisuissa ensimmäinen vai viimeinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käärijä on yleisön suosikki, joka sai kymmenien tuhansien äänestäjien äänistä valtaosan.
Loreen sai vain muutamien kymmenien raatilaisten äänet.
Käärijä on siis todellinen voittaja! Kannattaisiko ensi vuonna yleisön jättää äänestämättä, ihan vain protestiksi... Jäisi järjestäjäorganisaatiolta äänestäjien rahat saamatta..Vuoden päästä on yleisöllä jo Käärijä unohtunut, aivan kuten ennenkin on edellisten vuosien yleisön suosikeille käynyt. Äänestysvilkkauteen ei tule millään tavalla vaikuttamaan tämän vuoden tulokset
Ennen juhannusta 2023 käärijä on jo unohdettu ja se on hyvä asia
Selvää taktikointiahan nuo juryäänet olivat. Ripoteltiin sinne tänne ihan päättömästi, jotta Loreen saisi huiman etumatkan. Olisi ollut uskottavampaa jos ei olisi saanut tuplasti pisteitä verrattuna seuraavaan kilpailijaan. Abban 50-vutisjuhlaahan sitä haluttiin päästä Ruotsiin viettämään.
12 pisteen potteja tuli jopa 18 maalta. Täydet pisteet Suomella antoi Australia, Itävalta, Belgia, Tanska, Viro, Saksa, Islanti, Irlanti, Israel, Latvia, Liettua, Alankomaat, Norja, San Marino, Serbia, Espanja, Ruotsi ja Britannia.
Rivi on kerrassaan näyttävä. Esimerkiksi vuoden 2021 voittaja, Italian Måneskin sai yleisöltä täydet pisteet vain viideltä maalta
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/59ceccd2-ddc8-4121-a248-20e77d…
Eikö Måneskinillekin käynyt niin, että juryt ei tykänneet niin paljon kuin kansa?
Juryt pois!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se yleisesti tiedossa, että jury arvostaa mainstream -kappaleita, jotka ovat hyvin tehty. Hyvin tehty nimenomaan juryn näkökulmasta. Loreen ja tiimi onnistui täydellisesti omassa taktiikassaan, eli voittamaan juryn äänet puolelleen. Ja onhan se yleinen tosiasia, että juryn näkemyksellä ja yleisön näkemyksellä on negatiivinen korrelaatio. Mielestäni euroviisujen voittajan tulee olla yleisön päätettävissä. Ja oli aivan uskomatonta, että yli 200 tuomaripistettä enemmän riitti loppujen lopuksi melko niukkaan voittoon. Käärijä oli ansaitusti suvereeni voittaja tänä vuonna. Yleisön keskuudessa. Loreen sävelsi oman kappaleen sen mukaan, mitä raati haluaa kuulla viisuissa, Käärijä lähti sinne omana itsenään, ja kaukana mistään mainstream -musiikista, tekemään omaa juttuaan. Ja yleisö palkitsi sen. Joskus kakkonen voi olla ykkönen
Mulle tuli olo että Loreenikin on väkipakolla vedetty tähän Abba-kusetukseen mukaan. Väkisin väännetty joku vähääkään voittokappaleen veroinen biisi, joka sitten nostetaan juryäänillä voittoon. Tästä saisi muuten hyvän elokuvan aikaan ! Hyvä kakkososa sille Netflixin euroviisu elokuvalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni juryn valtaa pitäisi kasvattaa entisestään juuri tämän perusteella. Mikäli yleisöllä olisi enemmän sananvaltaa, olisi musiikillisesti täysin ala-arvoinen esitys voinut voittaa koko kisan tänä vuonna. Nyt onneksi raadin asiantuntemuksella estettiin se kaikista epämusikaalisimman, vaikkakin yleisöön vetoavan artistin voitto.
Sanotaanko jossain säännöissä, että musikaalisimman kuuluu voittaa? Kyllä se on kokonaispaketti.
Ei sanota. Sanotaanko jossain säännössä, että musiikillisesti täysin lahjattoman esityksen kuuluisi voittaa, jos se vaan on yleisön mielestä tarpeeksi viihdyttävä? Ei sanota, ja sen takia Suomi jäi toiseksi. Mitäs meinasit asialle tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika jekku sekin että nämä äänien annot asetellaan näin päin että ensin jury äänet vanhanajan malliin, sitten ne oikeat, kansan äänet vaivihkaa heitellään perään. Ja kaikki vaan nielee tän tyytyväisenä.
Jos äänet annettaisi toisinpäin: ensin yleisöäänet niin, että tiedettäisiin mihin menee ne kaikki 1-12 pistettä ja sitten perään heitettäisiin mielivaltaiset juryäänet viemään matot jalkojen alta. Menisikö fiilis? No kyllä menisi ja olisi tunne huijatuksi tulemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni juryn valtaa pitäisi kasvattaa entisestään juuri tämän perusteella. Mikäli yleisöllä olisi enemmän sananvaltaa, olisi musiikillisesti täysin ala-arvoinen esitys voinut voittaa koko kisan tänä vuonna. Nyt onneksi raadin asiantuntemuksella estettiin se kaikista epämusikaalisimman, vaikkakin yleisöön vetoavan artistin voitto.
Sanotaanko jossain säännöissä, että musikaalisimman kuuluu voittaa? Kyllä se on kokonaispaketti.
Ei sanota. Sanotaanko jossain säännössä, että musiikillisesti täysin lahjattoman esityksen kuuluisi voittaa, jos se vaan on yleisön mielestä tarpeeksi viihdyttävä? Ei sanota, ja sen takia Suomi jäi toiseksi. Mitäs meinasit asialle tehdä?
Koko kilpailun idea on se, että kansaäänestää jonkun voittoon. Nyt kansalta kelpaa vain raha, mutta ei se mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuossa ole mitään epäselvää. Kaikkien maiden tiedossa on ollut alusta asti miten pisteytys- ja äänestyskäytännöt menevät ja niitä on myös noudatettu. Kisoihin on lähdetty tietoisina siitä, että voittaja ei ratkea pelkästään yleisöäänten perusteella niin aivan turha itkeä jälkikäteen että väärät säännöt.
Suomelta ryöstettiin voitto! Kansainvälinen yleisö tyrmistyi Käärijän kohtelusta, Ruotsi vei voiton euroviisujen finaalissa, mutta yleisö olisi äänestänyt Suomen Käärijän voittoon. Viisujen äänestysrakenteelle sataa somessa kipakkaa kritiikkiä.
Yhtälailla viimevuonna espanjalaisten mielestä yleisö äänesti väärin kun raatilaiset arvotti Espanjan SloMo ohi Ukrainan ja ilman yleisön Ukrainalle annettuja sympatiaääniä Espanja olisi ollut todennäköinen voittaja.
Ei saa olla huono häviäjä, 2 on ihan hyvä sija,huonomminkin ois voinut mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuossa ole mitään epäselvää. Kaikkien maiden tiedossa on ollut alusta asti miten pisteytys- ja äänestyskäytännöt menevät ja niitä on myös noudatettu. Kisoihin on lähdetty tietoisina siitä, että voittaja ei ratkea pelkästään yleisöäänten perusteella niin aivan turha itkeä jälkikäteen että väärät säännöt.
Suomelta ryöstettiin voitto! Kansainvälinen yleisö tyrmistyi Käärijän kohtelusta, Ruotsi vei voiton euroviisujen finaalissa, mutta yleisö olisi äänestänyt Suomen Käärijän voittoon. Viisujen äänestysrakenteelle sataa somessa kipakkaa kritiikkiä.
Yhtälailla viimevuonna espanjalaisten mielestä yleisö äänesti väärin kun raatilaiset arvotti Espanjan SloMo ohi Ukrainan ja ilman yleisön Ukrainalle annettuja sympatiaääniä Espanja olisi ollut todennäköinen voittaja.
Espanja? Britithän toiseksi tuli?
Vierailija kirjoitti:
Ei saa olla huono häviäjä, 2 on ihan hyvä sija,huonomminkin ois voinut mennä.
Joo ei se toinen sija haittaakaan. Vaan kusetus ja se että hävittiin huonolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni juryn valtaa pitäisi kasvattaa entisestään juuri tämän perusteella. Mikäli yleisöllä olisi enemmän sananvaltaa, olisi musiikillisesti täysin ala-arvoinen esitys voinut voittaa koko kisan tänä vuonna. Nyt onneksi raadin asiantuntemuksella estettiin se kaikista epämusikaalisimman, vaikkakin yleisöön vetoavan artistin voitto.
Sanotaanko jossain säännöissä, että musikaalisimman kuuluu voittaa? Kyllä se on kokonaispaketti.
Ei sanota. Sanotaanko jossain säännössä, että musiikillisesti täysin lahjattoman esityksen kuuluisi voittaa, jos se vaan on yleisön mielestä tarpeeksi viihdyttävä? Ei sanota, ja sen takia Suomi jäi toiseksi. Mitäs meinasit asialle tehdä?
Koko kilpailun idea on se, että kansaäänestää jonkun voittoon. Nyt kansalta kelpaa vain raha, mutta ei se mielipide.
Kansalla on ollut jo ennen kisojen alkua ollut tiedossa tuo pistesysteemi. Jos ei säännöt miellytä niin kisoihin voi myös olla osallistumatta. Vaan eipä tuntunut häiritsevän vielä eilen tähän aikaan ketään tuo pistelaskusysteemi. Jos se oikeasti olisi jotenkin epäreilu niin olisihan kyseiseen epäkohtaan tartuttu jo ennen tulosten julkistamista eikä vasta nyt kun lopputulos ei ollutkaan mieleinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni juryn valtaa pitäisi kasvattaa entisestään juuri tämän perusteella. Mikäli yleisöllä olisi enemmän sananvaltaa, olisi musiikillisesti täysin ala-arvoinen esitys voinut voittaa koko kisan tänä vuonna. Nyt onneksi raadin asiantuntemuksella estettiin se kaikista epämusikaalisimman, vaikkakin yleisöön vetoavan artistin voitto.
Sanotaanko jossain säännöissä, että musikaalisimman kuuluu voittaa? Kyllä se on kokonaispaketti.
Ei sanota. Sanotaanko jossain säännössä, että musiikillisesti täysin lahjattoman esityksen kuuluisi voittaa, jos se vaan on yleisön mielestä tarpeeksi viihdyttävä? Ei sanota, ja sen takia Suomi jäi toiseksi. Mitäs meinasit asialle tehdä?
Koko kilpailun idea on se, että kansaäänestää jonkun voittoon. Nyt kansalta kelpaa vain raha, mutta ei se mielipide.
Kansalla on ollut jo ennen kisojen alkua ollut tiedossa tuo pistesysteemi. Jos ei säännöt miellytä niin kisoihin voi myös olla osallistumatta. Vaan eipä tuntunut häiritsevän vielä eilen tähän aikaan ketään tuo pistelaskusysteemi. Jos se oikeasti olisi jotenkin epäreilu niin olisihan kyseiseen epäkohtaan tartuttu jo ennen tulosten julkistamista eikä vasta nyt kun lopputulos ei ollutkaan mieleinen.
Onhan se vituttanut jo useamman vuoden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käärijä on yleisön suosikki, joka sai kymmenien tuhansien äänestäjien äänistä valtaosan.
Loreen sai vain muutamien kymmenien raatilaisten äänet.
Käärijä on siis todellinen voittaja! Kannattaisiko ensi vuonna yleisön jättää äänestämättä, ihan vain protestiksi... Jäisi järjestäjäorganisaatiolta äänestäjien rahat saamatta..Vuoden päästä on yleisöllä jo Käärijä unohtunut, aivan kuten ennenkin on edellisten vuosien yleisön suosikeille käynyt. Äänestysvilkkauteen ei tule millään tavalla vaikuttamaan tämän vuoden tulokset
Ennen juhannusta 2023 käärijä on jo unohdettu ja se on hyvä asia
Unohtuuko vai ei, riippuu nyt kahdesta seikasta, Käärijällä on ilmeisesti jo sovittuna keikkoja Suomessa, ja vientiä olisi varmasti kansainvälisestikin nyt. Jos hän ja taustatiimi, ei lähde myös ulkomaille viemään Käärijää suht nopeasti kansainvälisille esiintymislavoille, hän unohtuu ulkomailla.
Toki jollei Käärijä saa toista ja kolmatta hittiä, niin kestosuosiota ei ole luvassa.
Mutta ihan saa jokainen veikata, tekeekö kumpi Loreen vai Käärijä tänä vuonna enemmän kansainvälistä keikkaa? Kummalle on enemmän kysyntää nyt?
Aivan mahtava fiilis oli eilen katsoa finaalia! Yleisö huutaa milloin Suomea, milloin Käärijää, milloin cha cha cha'ta. Todellinen voittajatunne valtasi mielen. Hyvä Suomi! Viisuhistorian toiseksi paras sijoitus Suomelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni juryn valtaa pitäisi kasvattaa entisestään juuri tämän perusteella. Mikäli yleisöllä olisi enemmän sananvaltaa, olisi musiikillisesti täysin ala-arvoinen esitys voinut voittaa koko kisan tänä vuonna. Nyt onneksi raadin asiantuntemuksella estettiin se kaikista epämusikaalisimman, vaikkakin yleisöön vetoavan artistin voitto.
Sanotaanko jossain säännöissä, että musikaalisimman kuuluu voittaa? Kyllä se on kokonaispaketti.
Ei sanota. Sanotaanko jossain säännössä, että musiikillisesti täysin lahjattoman esityksen kuuluisi voittaa, jos se vaan on yleisön mielestä tarpeeksi viihdyttävä? Ei sanota, ja sen takia Suomi jäi toiseksi. Mitäs meinasit asialle tehdä?
Koko kilpailun idea on se, että kansaäänestää jonkun voittoon. Nyt kansalta kelpaa vain raha, mutta ei se mielipide.
Kansalla on ollut jo ennen kisojen alkua ollut tiedossa tuo pistesysteemi. Jos ei säännöt miellytä niin kisoihin voi myös olla osallistumatta. Vaan eipä tuntunut häiritsevän vielä eilen tähän aikaan ketään tuo pistelaskusysteemi. Jos se oikeasti olisi jotenkin epäreilu niin olisihan kyseiseen epäkohtaan tartuttu jo ennen tulosten julkistamista eikä vasta nyt kun lopputulos ei ollutkaan mieleinen.
Onhan se vituttanut jo useamman vuoden?
Ei vissiin tarpeeksi kun asian eteen ei olla mitään tehty vaan osallistuttu siitä huolimatta kerta toisensa jälkeen?
Sanotaanko jossain säännöissä, että musikaalisimman kuuluu voittaa? Kyllä se on kokonaispaketti.