Lue keskustelun säännöt.
IS: Lapsettomuushoitoihin toivotaan joustoa 40 v ikärajan ja painoindeksin suhteen
13.05.2023 |
https://www.is.fi/perhe/art-2000009578463.html
Jutussa Susanna kommentoi: "Onko lopullisen ikärajan pakko olla juuri 40 vuotta? Onko painoindeksi niin tiukka? Voisiko hoitoja saada enemmän kuin kolme kertaa, jos näyttää siltä, että hoitojen vaste on hyvä?"
Minä ymmärrän täysin, miksi julkisella puolella on pakko vetää lapsettomuushoidoissa nykyiset rajat. Harva 40 v tulee enää luomusti raskaaksi, monilla hedelmällisyys menee jo paljon nuorempana. Se, että uutisissa on säännöllisesti juttua +40 v synnyttäjistä ei tarkoita sitä, että läheskään kaikilla onnistuisi raskaus enää tuossa iässä. Ja mihin tuo uusi ikäraja vedettäisiin? Pitäisikö saada yrittää vaikka 48 v ikään asti, kun joku julkkis/serkun kummin kaima on saanut lapsen tuossa iässä? Raskaudessa nyt vaan on isommat riskit iäkkäällä synnyttäjällä.
Painoindeksillekin on syynsä. Pieni ylipaino on eri asia, mutta jos ylipainoa on monta kymmentä kiloa (esim. bmi 33 merkitsee n. 15-20 kilon ylipainoa), niin kyllä se raskaaksi tulemiseen/raskauteen vaikuttaa. Jos tiedetään, että merkittävä lihavuus on ongelma raskaaksi tulemisen/raskauden kannalta, niin miksi painoindeksin suhteen ei saisi vaatia pienempää lukemaa? Ymmärrän myös tuon hoidon rajaamisen kolmeen kertaan. Mikä määrä olisi niitä ihmisiä, jotka vaatisivat kerta toisensa jälkeen uutta yritystä, kun kokevat sen tarpeelliseksi. Ja mikä tuo yritysten määrä olisi? Jos olet saanut vaikka yhden keskenmenon aiemmin, riittäisikö se todisteeksi, että hoitoja kannattaisi jatkaa?
Julkisen puolen lapsettomuushoidot maksetaan verovaroista. Ymmärrän, että rajauksia on pakko tehdä, vaikka ne ihmisistä kurjilta tuntuisivatkin. Lapsen saaminen ei ole ihmisoikeus, vaikka monille tärkeä asia onkin.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä jos miehenä haluaisin lapsen niin onko mahdollista että saisin lapsen yksin?
Mitä minun pitäisi tehdä jos haluaisin lisääntyä ja tehdä jälkikasvua?
Olen tavismies.Jos aiot tehdä sen Suomessa Suomen lakien mukaan niin kumppanuus vanhemmuus on ainoa mahdollisuus ja tähän pitäisi löytää vielä sellainen kumppani, joka haluaisi antaa huoltajuuden sinulle. Lähes mahdotontahan se on. Ja hoito pitäisi tehdä yksityisklinikalla.
Ukrainassa on ollut ulkomaalaisen mahdollista saada hoitoja missä munasolun lahjoittaja ja sijaissynnyttäjä, mutta nyt on vähän huono tilanne. Tälläkin hetkellä on järjestöjä, jotka kamppailevat sen eteen että sijaissynnytys saataisiin jälleen sallituksi Suomessa. Mutta jos se toteutuu niin silloinkin se sijaissynnyttäjä pitäisi itse hankkia, olla ehkä sukulainen.
sijaissynnyttäminen ja kohdun vuokraaminen on ihmiskauppaa eikä sitä tule koskaan sallia suomessa. miettikää vähän että maksatte nuorelle erittäin köyhälle naiselle rahaa että hän kantaa ja MYY teillle vauvan koska hänelle se on ainoa keino saada rahaa elämiseen/voittaa huorrauksen. sairasta
Myy raskauden kantamisen. Se vauva ei ole biologisesti hänen. No joo, toki varmasti parempi kaikkien kannalta, että nääntyy nälkään tai jatkaa seksityössä, jonka seurauksens ehkä joutuu kuitenkin antamaan lapsen adoptoitavaksi, mutta ilmaiseksi. Tai keskeyttämään raskauden. Kunhan vaan kukaan lapseton ei saa mshdollisuutta.
Ihan samalla tavalla voi perustella myös lapsityövoimaa. Että ne pienet lapsiparathan kuolisivat muuten nälkään.
Se että riistetyn henkilön pitäisi valita riiston tai nälkään nääntymisen väliltä on hälytysmerkki eikä mikään perustelu.
Noissa Itä-Euroopan maissa, jossa sijaissynnytystä tehdään, sijaissynnyttäjälle maksettava korvaus on helposti samanverran kuin keskimääräinen vuosipalkka valtiossa. Olen korkeasti koulutettu 38-vuotias suomalaisnainen, joille raskaudet ovat olleet helppoja. Jos saisin sijaissynnytyksestä vastaavan korvauksen (sanotaan 25 000 e), todellakin ryhtyisin puuhaan. Kyllä sellaiselle summalle löytyisi käyttöä meidänkin taloudesta.
Mistä siis tulee käsitys, että sijaissynnyttäjiksi rupeaisivat nimenomaan köyhät ja onnettomat nuoret naiset? Uskoisin, että moni haluaisi nimenomaan panostaa siihen, että lapsen kantaja olisi todennäköisesti luotettava ja fiksu aikuinen, jolla olisi jo kokemusta onnistuneista raskauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miksi seksityö nähdään riistona? Naiivia on myös muuten ajatella, ettei osa keinohedelmöityshoidoissa käyvistä yrittäisi hankkia hoitoihinsa rahaa jollain, joka liippaa läheltä seksityötä.
Mennee vähän ohi aiheen, mutta jos endonetrioosia diagnosoitaisiin ja hoidettaisiin paremmin, lapsettomuutta olisi vähemmän. Ei ole naisten vika, ettei naistentauteja hoideta kunnolla.
Minusta tuossa ikärajan nostamisessa mietitään sitä vanhempaa, eikä lasta. Lapsella lisääntyy riskit monille sairauksille, kun on vanhempi äiti ja isä. Ei saisi liikaa painottaa vanhemman halua saada lapsi, vaan pitäisi ajatella myös lapsen parasta.
Vierailija kirjoitti:
En nyt lukenut kaikkea, mutta mietin onko niissä hoidoissa painoindeksin alaraja? Muinoin ystäväni kävi yksityisellä puolella lapsettomuushoidoissa ja saikin isojen ongelmien jälkeen lapsen. Hän oli todella laiha, siis en nyt huutele täältä jotain siiderivalaan kommentteja, joissa jokainen hoikka on sairaalloisen laiha, vaan oikeasti todella laiha. Lisäksi hänen käytöksessään oli aika selviä syömishäiriön merkkejä. Jotenkin tuli väkisinkin mieleen, että jos painaisi kymmenen kiloa enemmän, koko juttu olisi ehkä ollut paljon yksinkertaisempi... Mietin siis vain, että onkohan julkisella puolella joku alarajakin painoindeksille, sillä totta kai sekin vaikuttaa.
- ohis
Tietysti on alaraja. Sinänsä turhaa sinun spekuloida painon perusteella mitään vain olettamuksien pohjalta, kun et tiedä. Esim. kilpirauhassairaus voi aiheuttaa laihtumista ja muita oireita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jutussa kiinnitti eniten huomiota, että jos nämä julkiset hoidot eivöt tehoa, parilla ei ole millään varaa yksityiseen 6000 euron hoitoon. Ihanko oikeasti se lapsen hankkiminen on hyvä idea?
Lapsen kasvattminen aikuiseksi maksaa varmaan vähintään 160000€ toivottavasti oikeistohallitus vaatii laihduttamaan ja siinähän helposti säästyy tuhansia euroja kun ei mene kebua ja sidukkaa joka ilta. :DDD
Terveydenhuollon kantokyky on kovilla. Miksi tällaisessa tilanteessa pitäisi antaa hedelmällisyyshoitoja?
"Minna 43 v ja Mikko 50 v haluaisivat lapsen, mutta eivät ole luomusti lasta saaneet. Minna ja Mikko kävivät läpi hedelmöityshoidot julkisella, mutta tuloksetta. Minnalla ja Mikolla ei ole ollut varaa yksityisen hoitoihin."
Ihan todellako pitäisi yhteiskunnan rahoja käyttää jopa kymppitonnien edestä, jotta Minna ja Mikko voisivat ehkä saada lapsen? Todennäköisyys onnistuneelle raskaudelle ja terveelle lapselle on pieni, jos raskaus ei ole aiemminkaan onnistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä on ihmisten oma vastuu yleissivistyksen ja tiedonhankinnan suhteen? Jossain lapsettomuusartikkelissa lääkäri sanoi, että todella monille vastaanotolle tuleville tulee yllätyksenä, että hedelmällisyys laskeekin jyrkästi. Miten se voi tulla yllätyksenä?? Eivätkö lue mitään lehtiä, uutisia, mitään? Itse väitän, että olen vuosien varrella lukenut satoja lapsettomuuteen liittyviä artikkeleita tai uutisia missä asiaa sivutaan. (Eikä asia edes ole omakohtainen.)
Tämä sama on monessa muussakin asiassa, mikä ihmisten pitää vaan tietää ja ottaa itse vastuuta. Ei voi aina kaikesta sanoa "kukaan ei kertonut".
Tuokin on muuten hassua, että lihaviltahan tätä ei sallita, ei kukaan lihava voi sanoa "kukaan ei kertonut että sipsit ovat epäterveellisiä" vaan hänelle naurettaisiin päin naamaa. Jostain syystä monesta muusta yleissivistykseen liittyvästi asiasta voi uhriutua kun asiasta ei ole kerrottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä nyt vaan on epäreilua, eikä kaikkea saa, mitä haluaisi. Minusta tämä lapsettomuushoitoasia on sama, jos minä tulisi kitisemään terveydenhuollosta. Minulla puhkesi kolmekymppisenä parantumaton, vaikea sairaus. Sairauden myötä oli pakko luopua monista asioista, joihin terve ikäiseni kykenee. Vaikka kuinka kitisisin elämän epäreiluutta, niin ei minua terveeksi saada, vaikka kuinka yritettäisiin hoitaa. Jotkut ikävät asiat on vain pakko hyväksyä.
Tietysti se kitinä ei auta, mutta se on ehkä joillekin keino purkaa ja käsitellä ikävää asiaa. Kyllä minäkin olen osaltaan katkera ja tulen olemaan jatkossakin. Koen että se on tavallaan minun oikeuteni olla katkera ja pitää tunteeni. Tunteitani eivät muut määrää ja en ryhdy miksikään kritiikittömäksi ikihymyileväksi kiiltokuvanaiseksi vain siksi, että se olisi muille mukavampaa.
Tunteitaan ei voi kukaan kieltää, mutta se miten ne tulee ulos muiden läsnäollessa, se on meidän päätettävissä. Ihminen ei voi käyttäytyä täysin tunteidensa vietävissä. Tunnesäätelyä opetetaan lapsillekin.
Joillain ihmisillä vaan tuntuu aikuisenakin olevan oikeus kaataa muiden niskaan kaikki sisällään oleva viha ja katkeruus.
Vierailija kirjoitti:
En nyt lukenut kaikkea, mutta mietin onko niissä hoidoissa painoindeksin alaraja? Muinoin ystäväni kävi yksityisellä puolella lapsettomuushoidoissa ja saikin isojen ongelmien jälkeen lapsen. Hän oli todella laiha, siis en nyt huutele täältä jotain siiderivalaan kommentteja, joissa jokainen hoikka on sairaalloisen laiha, vaan oikeasti todella laiha. Lisäksi hänen käytöksessään oli aika selviä syömishäiriön merkkejä. Jotenkin tuli väkisinkin mieleen, että jos painaisi kymmenen kiloa enemmän, koko juttu olisi ehkä ollut paljon yksinkertaisempi... Mietin siis vain, että onkohan julkisella puolella joku alarajakin painoindeksille, sillä totta kai sekin vaikuttaa.
- ohis
Yksityinen ottaa rahat. Sivuutetaan aika monta juttua, kun vaan saadaan maksava asiakas. Ja tämä on omakohtainen kokemus. Puolisolle ei esim sanottu mitään tupakanpoltosta. Tai ylipäätään yhtään mitään asioita ei kerrottu, joita pitäisi itsekin tehdä jotta hoito onnistuisi todennäköisemmin.
Ylipäätään keskityttiin naiseen ja naisesta johtuviin ongelmiin (vaikka niitä ei löytynyt) kun yhtälailla mieskin vaikuttaa tulokseen, ja miehen elintavat. Elintavoista ei kumpaakaan haastateltu. Tätä oon jäänyt vähän ihmettelemään.
(Jos lapsi olisi ollut minulle kynnyskysymys, tuo episodi hoidoissa olisi varmaan johtanut eroon.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meille on valehdeltu, että ihmisen pitää käydä koulut ja saada työura sekä täydellinen puoliso jotta voi perustaa perheen. Ei ole tuotu esille lainkaan biologisia faktoja. Moni nuorimies elää fantasiamaailmassa, jossa 35-vuotiaana ei muka vielä tarvitse pohtia haluaako perhettä. Keski-ikäisten lapsenomaisuus on pitkittynyt.
Vierailija kirjoitti:
Suomen terveydenhuolto on kuormittunut ja kantokyky meinaa pettää. Mietitään mistä kuluja leikataan, jotta koneisto saataisi pidettyä käynnissä.
Miten siis voi tulla ajatus, että lapsettomuushoitoja pitäisi tutkimusnäytön vastaisesti alkaa antaa henkilöille, joiden kyky hedelmöittyä ja synnyttää on merkittävästi pienentynyt? Hieman sama, kuin yhteiskunnan varoilla annettaisi esim. jalan murtumaan kipsauksen sijasta jotain ei-niin-tehoavaa hoitoa. Sekin olisi terveydenhuollon tyhjäkäyntiä: kallista ja tehotonta.
Koska yhteiskunta saa siitä lapsesta veronmaksajan?
Miksi et verrannut esim t rans "hoitoihin", eli terveen ihmisen kuohimiseen, kun puhut terveydenhuollon tyhjäkäynnistä??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon kantokyky on kovilla. Miksi tällaisessa tilanteessa pitäisi antaa hedelmällisyyshoitoja?
"Minna 43 v ja Mikko 50 v haluaisivat lapsen, mutta eivät ole luomusti lasta saaneet. Minna ja Mikko kävivät läpi hedelmöityshoidot julkisella, mutta tuloksetta. Minnalla ja Mikolla ei ole ollut varaa yksityisen hoitoihin."
Ihan todellako pitäisi yhteiskunnan rahoja käyttää jopa kymppitonnien edestä, jotta Minna ja Mikko voisivat ehkä saada lapsen? Todennäköisyys onnistuneelle raskaudelle ja terveelle lapselle on pieni, jos raskaus ei ole aiemminkaan onnistunut.
Julkisella on 40 vuoden ikäraja, joten huono esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Missä on ihmisten oma vastuu yleissivistyksen ja tiedonhankinnan suhteen? Jossain lapsettomuusartikkelissa lääkäri sanoi, että todella monille vastaanotolle tuleville tulee yllätyksenä, että hedelmällisyys laskeekin jyrkästi. Miten se voi tulla yllätyksenä?? Eivätkö lue mitään lehtiä, uutisia, mitään? Itse väitän, että olen vuosien varrella lukenut satoja lapsettomuuteen liittyviä artikkeleita tai uutisia missä asiaa sivutaan. (Eikä asia edes ole omakohtainen.)
Tämä sama on monessa muussakin asiassa, mikä ihmisten pitää vaan tietää ja ottaa itse vastuuta. Ei voi aina kaikesta sanoa "kukaan ei kertonut".
Tuokin on muuten hassua, että lihaviltahan tätä ei sallita, ei kukaan lihava voi sanoa "kukaan ei kertonut että sipsit ovat epäterveellisiä" vaan hänelle naurettaisiin päin naamaa. Jostain syystä monesta muusta yleissivistykseen liittyvästi asiasta voi uhriutua kun asiasta ei ole kerrottu.
'
Minusta asia on melkein päinvastoin. Pidetään yleissivistyksenä, yleisenä käsityksenä, että ensin elämä kuntoon ja vasta sitten lapsi. Vauvahaaveilevalle parikymppiselle sanotaan ettei vielä nyt toki, koulukin kesken, myöhemminkin ehtii. Joka puolelta hoetaan nuorille miten ihmisen täytyy opiskella, täytyy olla vakituinen työ ja raha-asiat kunnossa, vakituinen parisuhde jne. Tosiasiassa ne ei tapahdu kaikilla ennen kuin täyttää 30.
Hedelmällisyysongelmia ei tajua olevan, kun kaveripiiriin vaan syntyy lapsia, siellä kolmenkympin jälkeenkin. Ongelmat eivät vaan yksinkertaisesti kosketa enemmistöä. Ei ne silloin kiinnosta, jos ne ei kosketa ihan lähipiiriä.
Vierailija kirjoitti:
Meille on valehdeltu, että ihmisen pitää käydä koulut ja saada työura sekä täydellinen puoliso jotta voi perustaa perheen. Ei ole tuotu esille lainkaan biologisia faktoja. Moni nuorimies elää fantasiamaailmassa, jossa 35-vuotiaana ei muka vielä tarvitse pohtia haluaako perhettä. Keski-ikäisten lapsenomaisuus on pitkittynyt.
Minusta ongelma on siinä, että yhä pidetään yllä tuota "ensin opiskelut, vakituinen työpaikka, oma koti ja puoliso" listaa. Helppoahan tuo oli joskus 80-luvulla, kun valmistuttuaan sai vakipaikan ja nuoret parit saivat ostettua asunnon. Nykyisin edessä on pätkätöitä ja asuntolaina on jotain ihan toista esim. pk-seudulla kuin jossain pikkupaikkakunnalla.
Minusta mennään metsään jo siinä, että pidetään "sopivaa" lisääntymisikää lyhyenä. Parikymppisille ivaillaan teiniäitiydestä, kolmekymppisenä on lyhyt sosiaalisesti sopiva aikaikkuna ja neljääkymppiä lähestyvää pidetään jo vanhana. Kannattaisi kannustaa perheen perustamiseen jo suunnilleen 25-vuotiaana huolehtimalla siitä, että valmistuneet saavat vakituisia töitä eikä tarvitse pelätä, että lapsen saaminen vaikeuttaa uraa.
Vierailija kirjoitti:
En nyt lukenut kaikkea, mutta mietin onko niissä hoidoissa painoindeksin alaraja? Muinoin ystäväni kävi yksityisellä puolella lapsettomuushoidoissa ja saikin isojen ongelmien jälkeen lapsen. Hän oli todella laiha, siis en nyt huutele täältä jotain siiderivalaan kommentteja, joissa jokainen hoikka on sairaalloisen laiha, vaan oikeasti todella laiha. Lisäksi hänen käytöksessään oli aika selviä syömishäiriön merkkejä. Jotenkin tuli väkisinkin mieleen, että jos painaisi kymmenen kiloa enemmän, koko juttu olisi ehkä ollut paljon yksinkertaisempi... Mietin siis vain, että onkohan julkisella puolella joku alarajakin painoindeksille, sillä totta kai sekin vaikuttaa.
- ohis
En tiedä kuinka aktiivisesti puuttuvat, oma BMI oli hoitojen alkaessa 19, ja sanoivat suoraan että kannattaisi nostaa 20-22 jotta hedelmällisyys parantuisi. Punnitsivat joka kerralla, mutteivät kommentoineet sen enempää
Vierailija kirjoitti:
Minusta mennään metsään jo siinä, että pidetään "sopivaa" lisääntymisikää lyhyenä. Parikymppisille ivaillaan teiniäitiydestä, kolmekymppisenä on lyhyt sosiaalisesti sopiva aikaikkuna ja neljääkymppiä lähestyvää pidetään jo vanhana. Kannattaisi kannustaa perheen perustamiseen jo suunnilleen 25-vuotiaana huolehtimalla siitä, että valmistuneet saavat vakituisia töitä eikä tarvitse pelätä, että lapsen saaminen vaikeuttaa uraa.
Tämä. Nuorille pitäisi puhua lasten tekemisestä kannustavasti. Ja pitäisi olla yleisesti hyväksyttyä tehdä lapsi "keskeneräiseen" elämään, eikä niin että pitää odottaa kunnes on kaikki mahdollinen valmiina. Nykyään ne omistusasunnot ja vakiintuneet työurat saavutetaan usein vasta kolmikymppisinä, ja sitten jos vasta alkaa harkitakaan lastentekoa niin ongelmia tulee.
Pitäisi puhua enemmän niin, että lapsia ehtii saada vain tietyn aikaa, mutta töitä ehtii kyllä tekemään koko aikuisiän. Koulutukseen, töihin yms ei ole ikärajaa toisin kuin lastenhankintaan, jossa aikaikkuna on armoton. Parempi olisi varmistaa ensin lasten saanti, jos niitä haluaa. Ja sitten voi rauhassa keskittyä niihin muihinkin asioihin ilman hedelmällisyyspaniikkia.
Eikä se niinkään ole, että lapsuus olisi pilalla jos ei ole varakkaat vanhemmat ja varaa kaikkeen mahdolliseen. Paljon köyhemmissä oloissa lapset ennen Suomessakin kasvoi, ja ihan tavallisia ihmisiä niistä tuli.
En nyt lukenut kaikkea, mutta mietin onko niissä hoidoissa painoindeksin alaraja? Muinoin ystäväni kävi yksityisellä puolella lapsettomuushoidoissa ja saikin isojen ongelmien jälkeen lapsen. Hän oli todella laiha, siis en nyt huutele täältä jotain siiderivalaan kommentteja, joissa jokainen hoikka on sairaalloisen laiha, vaan oikeasti todella laiha. Lisäksi hänen käytöksessään oli aika selviä syömishäiriön merkkejä. Jotenkin tuli väkisinkin mieleen, että jos painaisi kymmenen kiloa enemmän, koko juttu olisi ehkä ollut paljon yksinkertaisempi... Mietin siis vain, että onkohan julkisella puolella joku alarajakin painoindeksille, sillä totta kai sekin vaikuttaa.
- ohis