Lue keskustelun säännöt.
IS: Lapsettomuushoitoihin toivotaan joustoa 40 v ikärajan ja painoindeksin suhteen
13.05.2023 |
https://www.is.fi/perhe/art-2000009578463.html
Jutussa Susanna kommentoi: "Onko lopullisen ikärajan pakko olla juuri 40 vuotta? Onko painoindeksi niin tiukka? Voisiko hoitoja saada enemmän kuin kolme kertaa, jos näyttää siltä, että hoitojen vaste on hyvä?"
Minä ymmärrän täysin, miksi julkisella puolella on pakko vetää lapsettomuushoidoissa nykyiset rajat. Harva 40 v tulee enää luomusti raskaaksi, monilla hedelmällisyys menee jo paljon nuorempana. Se, että uutisissa on säännöllisesti juttua +40 v synnyttäjistä ei tarkoita sitä, että läheskään kaikilla onnistuisi raskaus enää tuossa iässä. Ja mihin tuo uusi ikäraja vedettäisiin? Pitäisikö saada yrittää vaikka 48 v ikään asti, kun joku julkkis/serkun kummin kaima on saanut lapsen tuossa iässä? Raskaudessa nyt vaan on isommat riskit iäkkäällä synnyttäjällä.
Painoindeksillekin on syynsä. Pieni ylipaino on eri asia, mutta jos ylipainoa on monta kymmentä kiloa (esim. bmi 33 merkitsee n. 15-20 kilon ylipainoa), niin kyllä se raskaaksi tulemiseen/raskauteen vaikuttaa. Jos tiedetään, että merkittävä lihavuus on ongelma raskaaksi tulemisen/raskauden kannalta, niin miksi painoindeksin suhteen ei saisi vaatia pienempää lukemaa? Ymmärrän myös tuon hoidon rajaamisen kolmeen kertaan. Mikä määrä olisi niitä ihmisiä, jotka vaatisivat kerta toisensa jälkeen uutta yritystä, kun kokevat sen tarpeelliseksi. Ja mikä tuo yritysten määrä olisi? Jos olet saanut vaikka yhden keskenmenon aiemmin, riittäisikö se todisteeksi, että hoitoja kannattaisi jatkaa?
Julkisen puolen lapsettomuushoidot maksetaan verovaroista. Ymmärrän, että rajauksia on pakko tehdä, vaikka ne ihmisistä kurjilta tuntuisivatkin. Lapsen saaminen ei ole ihmisoikeus, vaikka monille tärkeä asia onkin.
Kommentit (152)
Ettäkö tässä pitäisi ihan yhteiskunnan rahoilla tukea jokinorsujen ja vanhusten tiineytymistä? Jopas vitsin murjaisit. Jokinorsut laihduttakoon ja vanhukset hyväksyköön biologiansa. Jos muuta haluaa, tehkööt lisimisensä omilla rahoillaan. Naurettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikärajaa voisi mielestäni hieman nostaa mutta painoindeksi-raja on oikein kohtuullinen. Yleisesti ottaen kannatan lapsettomuushoitoja julkisella puolella vaikka täällä on näitä lapsi ei ole ihmisoikeus-kommentteja. Itselleni omilla soluilla aikaansaatu lapsi oli aina 100% mahdottomuus (geenivirhe). Opiskelut/vakaa parisuhde/vakityöpaikka oli kaikki kunnossa ennen 30-v ja useampi vuosi oltiin adoptiojonossa (ja siellä olisi vielä saanut vuosia toivoa/odotella). Yksityisellä puolella onneksi tärppäsi lahjamunasolulla ensimmäisellä yrityksellä mutta n. 7000 eur siihen meni ja se ei tietenkään onnistumisen jälkeen harmita yhtään. Nykyisin vastaavassa tilanteessa olisin päässyt jo julkisellekin puolelle hoitoihin mikä on hyvä asia.
35 jälkeen ei kyllä ole asiaa hoitoihin.
Vierailija kirjoitti:
35 jälkeen ei kyllä ole asiaa hoitoihin.
Eiköhän ne lääkärit tiedä tämän asian paremmin
En oikein ymmärrä miksi lapsia ei tehdä aiemmin eli silloin kun nainen tulee helposti raskaaksi. Mitä naiset oikein tavoittelevat halutessaan tulla äidiksi kun olisi aika jo olla isoäiti. Yhteiskunta tukee lapsiperheitä monin eri keinoin niin on vähän vaikea käsittää nykysuuntausta. Hedelmöityshoitojen lisääminen tuskin tulee onnistumaan kun ammattitaitoisesta henkilökunnasta on huutava pula.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri Intiassa synnytti yli 70-vuotias. Lahjamunasoiluilla.
Juuri uusin lääkkeen, jonka kanssa olisi ehdottomasti käytettävä raskauden ehkäisyä (aiheuttaa epämuodostumia ja mutaatioita). Lääkärin mukaan olen fertiili-ikäinen (40 vuotta). Yhtäkkiä voinkin tulla tuosta vain raskaaksi vaikka joka puolella toitotetaan, että parasta ennen päiväys on menny jo aikapäiviä sitten. No, ei sillä niin väliä kun en ole tekemässä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rajoja pitäisi tiukentaa niin että yksinäiset naiset eivät saisi lapsia. Mikään ei ole niin vahingollinen lapselle kuin yh-äiti.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ajatellut, että rajauksen syynä ovat ihan raskauden riskit, eli äidin ja lapsen terveys. Lapsen saaminen yli 40-vuotiaana on jo vaarallisempaa. Selvästi suurempi riski raskauskomplikaatioille tai lasten kehityhäiriöille. Ei ole minusta eettisesti oikein tukea sitä. Olen itse 40 ja lapseton. Mutta en uskaltaisi enää tässä iässä yrittää, kun terveysongelmia on jo valmiiksi.
Suositellaanko yli 40-vuotiaille aborttia, jos tulevat vahingossa raskaaksi? Ovatko riskit minkälaiset, jos ensimmäinen lapsi kyseessä tuossa iässä? Haluaisin lopettaa ehkäisyn kun alan lähestyä neljääkymppiä, mutta olisi kiva jos jossain voisi testauttaa, että mikä se todellinen riski raskautua edes on, vai voiko enää tulla raskaaksi ylipäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ah, ihanaa! Tarkoittaako tämä, että voin lopettaa kohta ehkäisyn kun lähestyn 40 ikävuotta ja olen ylipainoinen? Minä en kai enää oikeen voi tulla raskaaksi kun hedelmöityshoidoistakaan ei olisi mitään hyötyä?
Huomaa kyllä että naisille pitää kaikki selittää, jopa niiden omasta kehosta.
Luonto kertoo, että kun olet lihava, et tule raskaaksi. Miksi tämä pitäisi kiertää jollain hoidoilla tämäkin asia. Ihmiset ovat hyvin vieraantuneita siitä mikä on normaalia. Mars laihduttamaan jos on ylipainoa ja lasta ei kuulu. Ei ole veronmaksajan tehtävä maksella näiden lihavien lapsettomuushoidot. Lihavat ovat kautta aikojen olleet hyvin laiskoja, kaikki pitäisi saada ilmaiseksi, ei tarvitse sitä jättipersettä nostaa kun kaikki tehdään puolesta.