Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi armeija on pakollinen vain miehille?
13.05.2023 |
Olisi reilumpaa jos, se olisi pakollinen sekä miehille että naisille tai sitten niin, että naisille olisi jokin muu velvollisuus.
Kommentit (215)
Minun mielestä ne naiset jotka ei lapsia tee pitäisi määrätä miesten kanssa tasa-arvoisesti armeijaan,sivariin tai panta jalkaan palvelukseen eli vankeusrangaistukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä ne naiset jotka ei lapsia tee pitäisi määrätä miesten kanssa tasa-arvoisesti armeijaan,sivariin tai panta jalkaan palvelukseen eli vankeusrangaistukseen.
Eli onko sinun mielestäsi Suomen puolustuskyky kiinni lapsettomista naisista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä ne naiset jotka ei lapsia tee pitäisi määrätä miesten kanssa tasa-arvoisesti armeijaan,sivariin tai panta jalkaan palvelukseen eli vankeusrangaistukseen.
Eli onko sinun mielestäsi Suomen puolustuskyky kiinni lapsettomista naisista?
Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin tasa-arvo?
Suurin osa naisista ei pärjää siellä.
Minä vaihdoin sukupuoleksi naisen. Asevelvollisuus meni siinä. Suosittelen muillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä ne naiset jotka ei lapsia tee pitäisi määrätä miesten kanssa tasa-arvoisesti armeijaan,sivariin tai panta jalkaan palvelukseen eli vankeusrangaistukseen.
Eli onko sinun mielestäsi Suomen puolustuskyky kiinni lapsettomista naisista?
Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin tasa-arvo?
Kyllä uskoisin kuulleeni siitä. Asiat eivät ole silti niin mustavalkoisia. Nainen voi periaatteessa saada esikoislapsensa yli nelikymppisenä. Jos jostain syystä hän ei sitä sitten saakaan, meneekö hän siinä kohtaa pukemaan armeijan vaatteet ylleen, kun normaalisti jo yli 30-vuotias on liian vanha asepalvelukseen? Tietysti hänet voitaisiin määrätä johonkin muuhun tehtävään, mutta on se varmastikin siinä iässä hieman eri asia kuin vasta koulusta päässeellä nuorukaisella.
Korkeakoulututkinnosta maksetaan eläkettä, intin käymisestä ei!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasa-arvoasiantuntija selitti jo tämän asian juurta jaksaen. Tällaiselle ei katsottu olevan tarvetta tms. Naiset voi jo nyt käydä armeijan halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
Koska vihervasemmistofeministit kannattavat tasa-arvoa vain niissä asioissa jotka heille sattuvat sopimaan, kyllähän sen huomasi kun niitten paskanpuhumisia 4v joutui kuulemaan.
Ai eduskunnassa on vihervasemmistofeministienemmistö? Asia vilpitön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tämä tulee muuttumaan, mutta kiusallisen hitaasti kyllä. Selvä epäkohta tasa-arvossa. Nouskaa nuoret miehet kapinaan.
Kuka täällä jauhaa paskaa "Marinin hallituksen" tehneet asialle jotain?! Ne oli nimenomaan MIEHIÄ jotka muutti kutsunnat koskemaan naisiakin. Marin eikä hallitus ei ole tehnyt tuolle asialle mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoasiantuntija selitti jo tämän asian juurta jaksaen. Tällaiselle ei katsottu olevan tarvetta tms. Naiset voi jo nyt käydä armeijan halutessaan.
🤣🤣🤣🤣🤣 Onpa hieno ja tasa-arvoinen perustelu, toden totta!
Olen sitä mieltä, et tämä on kaikkia koskeva asia, joka kuuluis muuttaa. Mutta ennen muuta miesten täytyy nyt nousta vaatimaan oikeuksia ja tasa-arvoa. Älkää alistuko enää takapajuiselle järjestelmälle. Vaatikaa parempaa. Naiset hommiin kans!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä ne naiset jotka ei lapsia tee pitäisi määrätä miesten kanssa tasa-arvoisesti armeijaan,sivariin tai panta jalkaan palvelukseen eli vankeusrangaistukseen.
Eli onko sinun mielestäsi Suomen puolustuskyky kiinni lapsettomista naisista?
Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin tasa-arvo?
Eli tässä kysymyksessä on kyse tasa- arvosta?
Kun puhutaan palkasta, on kyse vain ammativalinnasta.
Jos te miehet vaaditte, että asepalvelus on naisille pakollinen, niin sitten naisille pitää maksaa sama palkka, koska tasa- arvo.
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä jauhaa paskaa "Marinin hallituksen" tehneet asialle jotain?! Ne oli nimenomaan MIEHIÄ jotka muutti kutsunnat koskemaan naisiakin. Marin eikä hallitus ei ole tehnyt tuolle asialle mitään.
Kaikkonen, Kanerva, Könttä ym. MIEHET.
Naisasianainen, intersektionaalisen feminismin kannattaja Marin hännystelijöineen ei tämän eteen tehnyt yhtään mitään
Eikä minkään muunkaan miehiä/poikia koskevan tasa-arvoteon eteen. Muistakaapa se!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoasiantuntija selitti jo tämän asian juurta jaksaen. Tällaiselle ei katsottu olevan tarvetta tms. Naiset voi jo nyt käydä armeijan halutessaan.
🤣🤣🤣🤣🤣 Onpa hieno ja tasa-arvoinen perustelu, toden totta!
Vierailija kirjoitti:
Naiset synnyttää lapset (pakollinen, että edes osa naisista tämän tekee, koska muuten ei ole ihmisiä. Sota sen sijaan ei ole pakollista, vaan miesten keksimä vallankäytön ja varastamisen keino), hoitavat tilastollisesti valtaosan kodin askareista ja lastenhoidosta, saavat pienempää palkkaa, kokevat kuukatiset koko hedelmällisen ikänsä kerran kuussa useamman päivän ajan, ja ovat kokevat sukupuoleen liittyvää syrjintää ja väkivaltaa. Tämän lisäksi en näe mitään syytä mennä vielä m*rhakouluun. Te miehet keksitte sodat, jos te niitä haluatte ylläpitää niin voitte itse siellä sitten tapella keskenänne. Piste.
Ei synnyttäminen ole naisille pakollista, vaikka miten sitä yrität perustella. Ja varmasti osa miehistäkin menisi armeijaan, vaikka se ei olisi pakollista miehille.
Yksikään nainen ei ole mielestäsi koskaan historian saatossa ollut vastuussa yhdestäkään sodasta? Kukaan ei muutenkaan voi olla vastuussa toisten tekemisistä. Ei tuossa argumentissasi ole mitään järkeä.
Miestenkö pitäisi sitten myös kärsiä siitä, että biologia on mitä on? Ja miehilläkö ei ole tasa-arvo-ongelmia? Ihan yhtä onnettomia argumentteja voisi sitten miestenkin puolelta keksiä, esim. että miehet kuolevat aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset synnyttää lapset (pakollinen, että edes osa naisista tämän tekee, koska muuten ei ole ihmisiä. Sota sen sijaan ei ole pakollista, vaan miesten keksimä vallankäytön ja varastamisen keino), hoitavat tilastollisesti valtaosan kodin askareista ja lastenhoidosta, saavat pienempää palkkaa, kokevat kuukatiset koko hedelmällisen ikänsä kerran kuussa useamman päivän ajan, ja ovat kokevat sukupuoleen liittyvää syrjintää ja väkivaltaa. Tämän lisäksi en näe mitään syytä mennä vielä m*rhakouluun. Te miehet keksitte sodat, jos te niitä haluatte ylläpitää niin voitte itse siellä sitten tapella keskenänne. Piste.
Ei synnyttäminen ole naisille pakollista, vaikka miten sitä yrität perustella. Ja varmasti osa miehistäkin menisi armeijaan, vaikka se ei olisi pakollista miehille.
Yksikään nainen ei ole mielestäsi koskaan historian saatossa ollut vastuussa yhdestäkään sodasta? Kuka
Synnyttäisin mielellläni jos se vain olisi mahdollista. Miksei valtio auta minua?
Alue: Aihe vapaa
Tuntuu, että koskaan saman kysymyksen kysyjät eivät itse perustele kysymystään/näkemyksiään viestialoituksessaan. Tuntuu siltä, että he näkevät ainoastaan epäreiluuden miehiä vastaan jos kaikkia ei jostain syystä kohdella samalla tavalla. Olisi paljon hedelmällisempää keskustella jos tällaista automaattista vastakkainasettelua ei olisi, vaan asiaa voisi pohtia laajemmasta kulmasta.