Miksi armeija on pakollinen vain miehille?

Vierailija kirjoitti:

Hoikilla naisilla voisi olla bordellipalvelus 18-vuotiaina. Silloin olisi tavismiestenkin oikeus seksíín taattu ja valtio saisi siitä verotuloja.

Vain fantasioissasi. Sulle voisi pakollisena parrua pers ee seen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta naisillekin voisi olla jonkun tyyppinen asepalvelus johon ei tarvita paljon fyysistä voimaa.

" jonkintyyppinen" eli sinun mielestäsi naisten olisi pakko suorittaa jotain, koska miehetkin joutuu?

Kerro, että mistä rahat tuohon? Mistä otetaan pois, että rahat riittää?

Hei kultsipupprli, naisille alkaa kutsunnat myös.

Vaikka siitä, että vapautetaan miehistä suosiolla heikoiten soveltuva aines. Ei ole mitään järkeä roikottaa intissä esimerkiksi b-miehiä tai ylipainoisia. Myös urheilijat ja tohtoriopiskelijat voisi surutta vapauttaa.

Hah ei se mikään pakollinen ole miehillekään 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta naisillekin voisi olla jonkun tyyppinen asepalvelus johon ei tarvita paljon fyysistä voimaa.

" jonkintyyppinen" eli sinun mielestäsi naisten olisi pakko suorittaa jotain, koska miehetkin joutuu?

Kerro, että mistä rahat tuohon? Mistä otetaan pois, että rahat riittää?

Hei kultsipupprli, naisille alkaa kutsunnat myös.

Vaikka siitä, että vapautetaan miehistä suosiolla heikoiten soveltuva aines. Ei ole mitään järkeä roikottaa intissä esimerkiksi b-miehiä tai ylipainoisia. Myös urheilijat ja tohtoriopiskelijat voisi surutta vapauttaa.

No jos kerta ei fyysistä voimaa tarvita, niin voihan b-miehet ja ylipainoiset tehdä siellä armeijassa jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskimääräinen nainen ei ole yhtä vahva kuin keskimääräinen mies.

Ampuminen kyllä onnistuu yhtä hyvin, mutta ongelmia tulisi esim silloin, kun naisen pitäisi kantaa tai raahata jotain painavaa (esim haavoittunutta miestä).

Keskimäärin miehet osaavat matikkaa paremmin kuin naiset, joten pakotetaan miehet pitkään matikkaan ja naiset lyhyeen. Keskimäärin naisilla on suurempi hoivavietti, joten varataan hoitoala vain naisille. Kuulostaako järkevältä?

Olisi kiinnostavaa nähdä lähde tuohon matikan osaamiseen. En sano, että olet väärässä. Kiinnostaa vain lukea, että mihin tuo matikan osaamisen ero sukupuolten välillä perustuisi.

Minusta sota on kuitenkin vähän vakavampi asia kuin matikan osaaminen tai hoitoalalla työskentely.

En ole henkilökohtaisesti naisten asepalvelusta vastaan. Mutta en naisena usko, että miehet arvostaisivat sitä, että he ovat riippuvaisia minun voimistani tosipaikan tullen.

Pointti olikin siinä, että koulutetaan kyvykkäimmät ja motivoituneimmat yksilöt sukupuolesta riippumatta eikä mietitä jotain keskiarvoja. 

Ainoa puolue joka nykyisin omassa puolueohjelmassa vaatii täysin tasa-arvoista asepalvelusta on feministipuolue. Isoimmat vastaanhankaajat ovat kok kd ja persut, koska "naisen paikka on kotona" ja "naiset olisi vaan tiellä" ja "naiset ei jaksa" ja "naisten ei kuulu osata ampua".

Rotusortoa.

Ja mä kun luulin, että nämä palstan miehet ovat aina niin kovin fiksuja kun sitä niin kovasti väittävät, mutta eivät ymmärrä niin yksinkertaista syytä sille, miksi naisia ei kannata laittaa suurina määrinä armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat raskaana ja synnyttävät. Tee perässä. Elämä ei sitä paitsi ole reilua koskaan muutenkaan.

Eivät kaikki naiset tule koskaan raskaiksi saati synnytä. Typerää verrata luonnon asioita ihmisen keksimiin juttuihin.

Lesbot voi sitten mennä armeijaan. Hehän ovat miesmäisiä muutenkin, ja haluavat olla miehen oloisia ja esittää miestä. Ne joutaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskimääräinen nainen ei ole yhtä vahva kuin keskimääräinen mies.

Ampuminen kyllä onnistuu yhtä hyvin, mutta ongelmia tulisi esim silloin, kun naisen pitäisi kantaa tai raahata jotain painavaa (esim haavoittunutta miestä).

Keskimäärin miehet osaavat matikkaa paremmin kuin naiset, joten pakotetaan miehet pitkään matikkaan ja naiset lyhyeen. Keskimäärin naisilla on suurempi hoivavietti, joten varataan hoitoala vain naisille. Kuulostaako järkevältä?

Olisi kiinnostavaa nähdä lähde tuohon matikan osaamiseen. En sano, että olet väärässä. Kiinnostaa vain lukea, että mihin tuo matikan osaamisen ero sukupuolten välillä perustuisi.

Minusta sota on kuitenkin vähän vakavampi asia kuin matikan osaaminen tai hoitoalalla työskentely.

En ole henkilökohtaisesti naisten asepalvelusta vastaan. Mutta en naisena usko, että miehet arvostaisivat sitä, että he ovat riippuvaisia minun voimistani tosipaikan tullen.

Pointti olikin siinä, että koulutetaan kyvykkäimmät ja motivoituneimmat yksilöt sukupuolesta riippumatta eikä mietitä jotain keskiarvoja. 

Luultavasti tuohon tilanteeseen päädyttäisiin kuitenkin, kun ei keskimääräinen nainen voi läpäistä miehille asetettuja vaatimuksia. Eli pienehkö osa naisista päätyisi suorittamaan asepalveluksen, ja toki suurin osa miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta naisillekin voisi olla jonkun tyyppinen asepalvelus johon ei tarvita paljon fyysistä voimaa.

Sotilaskotitoiminta on lähestulkoon asepalveluusta. Huoltoa. Asevelvollisia lämmittäisi n. 18v tyttöset tarjoilemassa munkkia ja piirakkaa leireillä. Se pitäisi harjoitus- ja taiselumoraalia hyvin yllä. Kuka tietää, voisiko se auttaa Suomen huonoihin syntyvyystilastoihinkin. Ehkä. Ei olisi aina vaan sitä tinderiä, vaan aitoja kohtaamisia enemmän. Koko Suomi hyötyisi paljon enemmän, mitä ouoli vuotta ikäluokan palvelusta maksaa.

Mua vaan jotenkin käy sua sääliksi. Siis miten surullinen sun elämä oikeasti on tuon tietokoneen ruudun takana.

Oliko viestissä sitten jotain väärin?

-eri

Naiset tekee valtavan määrän metatöitä (mies)lapsista huolehtiminen, ruoan laitto jne). Siksi.

Nyt kun olemme natossa niin eikö fiksuinta olisi siirtyä palkka-armeijaan tai siihen että armeija olisi vapaaehtoinen kaikille? Naton piti tuoda meille turvaa mutta miksi silti meillä yhä on asevelvollisuus ja sitä halutaan laajentaa myös naisille? Heikensikö nato meidän turvallisuustilannetta koska armeijaan halutaan panostaa yhä enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat raskaana ja synnyttävät. Tee perässä. Elämä ei sitä paitsi ole reilua koskaan muutenkaan.

Mistä lähtien naisia on alettu pakottamaan vankeusrangaistuksen uhalla tulemaan raskaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Naiset tekee valtavan määrän metatöitä (mies)lapsista huolehtiminen, ruoan laitto jne). Siksi.

Tekisit ennemmin oikeita töitä ja lopettaisit sen metailun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat raskaana ja synnyttävät. Tee perässä. Elämä ei sitä paitsi ole reilua koskaan muutenkaan.

Mistä lähtien naisia on alettu pakottamaan vankeusrangaistuksen uhalla tulemaan raskaaksi?

Monella naisella on semmoinen fantasia...

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun olemme natossa niin eikö fiksuinta olisi siirtyä palkka-armeijaan tai siihen että armeija olisi vapaaehtoinen kaikille? Naton piti tuoda meille turvaa mutta miksi silti meillä yhä on asevelvollisuus ja sitä halutaan laajentaa myös naisille? Heikensikö nato meidän turvallisuustilannetta koska armeijaan halutaan panostaa yhä enemmän?

Palkka-armeijan koko olisi joitain kymmeniä tuhansia sotilaita. Meillä on yhteistä rajaa Venäjän kanssa 1300 km. Laske siitä kuinka monta sotilasta kilometriä kohti se tekee. Ainoa todellinen vaihtoehto on olla satoja tuhansia sotilaita jos halutaan pysäyttää rajan yli luvatta tunkeutuva vihollinen.

"Tai jokin muu velvollisuus", luuletko tosiaan että sodan syttyessä naisilla ei ole mitään velvollisuutta sotaan liittyen?

Tässähän naiset harjoittelee jo muutenkin mieslapsien hoitoa vapaaehtoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ihan oikeasti.... Naisista ei ole armeijaan. Jooa sinne vapaaehtoisena olevista huomaa. Ei riitä kunto, ei johtamiakyvyt, ei ole sisua eikä asennetta.

Naisten pakottaminen armeijaan olisi yhtä järkevää kuin koittaa kouluttaa joka jonnesta ja veetistä laskuvarjojääkäri.

Päätit kokeilla käänteistä kyökkipsykologiaa 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Intin käyneistä naisista isompi osa on hävittäjälentäjiä ja everstiluutnantteja kuin miehistä.

Mutta edelleenkin: emme me naiset tässä tulppana ole olleet vaan esimerkiksi puolustusministeri Niinistö (PS).

Nykyinen Marinin hallitus aloitti yleiset kutsunnat. Se käynnisti selvityksen yleisestä asevelvollisuudesta.

On Petteristä (Kok) ja Purrasta (PS) kiinni, miten käy.

Jos naisia kävis ikäluokasta saman verran kuin miehiä niin ei taatusti olisi enemmän lentäjinä tai everstiluutnantteina :D

Jos sulla olis munat, sinä olisit mies.

Vierailija kirjoitti:

"Tai jokin muu velvollisuus", luuletko tosiaan että sodan syttyessä naisilla ei ole mitään velvollisuutta sotaan liittyen?

Tässähän naiset harjoittelee jo muutenkin mieslapsien hoitoa vapaaehtoisesti.

Ei tarvitse luulla, kun voi tietää.

Ukrainassa naiset ovat oman varallisuutensa salliessa olleet vapaita poistumaan maasta. Miten on miesten laita?