Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi armeija on pakollinen vain miehille?
13.05.2023 |
Olisi reilumpaa jos, se olisi pakollinen sekä miehille että naisille tai sitten niin, että naisille olisi jokin muu velvollisuus.
Kommentit (215)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskimääräinen nainen ei ole yhtä vahva kuin keskimääräinen mies.
Ampuminen kyllä onnistuu yhtä hyvin, mutta ongelmia tulisi esim silloin, kun naisen pitäisi kantaa tai raahata jotain painavaa (esim haavoittunutta miestä).
Miksi edes pitäisi, osaa se nainen antaa armonlaukauksen.
Itkua tuhertaa, näe edes tähtäimiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska vihervasemmistofeministit kannattavat tasa-arvoa vain niissä asioissa jotka heille sattuvat sopimaan, kyllähän sen huomasi kun niitten paskanpuhumisia 4v joutui kuulemaan.
Miksihän sitten kaikki muut, miesenemmistöiset hallitukset sadan vuoden aikana eivät ole viitsineet hoitaa asiaa?
Aattelitko että mimmit korjaa kaikki teidän sotkut neljässä vuodessa? Olisit antanut sitten jatkoaihaa heille, johan ne veivät meidät NATOon ja tilasivat hävittäjät. Varmaan olisi tämä yleinen asevelvollisuuskin edennyt paremmin kuin tunarisetien johdolla.
Itseasiassa eikös se ole selvityksessä ministeriöissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskimääräinen nainen ei ole yhtä vahva kuin keskimääräinen mies.
Ampuminen kyllä onnistuu yhtä hyvin, mutta ongelmia tulisi esim silloin, kun naisen pitäisi kantaa tai raahata jotain painavaa (esim haavoittunutta miestä).
Miksi edes pitäisi, osaa se nainen antaa armonlaukauksen.
Itkua tuhertaa, näe edes tähtäimiä.
Ei tarvitse, kosketuslaukaus osuu kyllä.
Nyt ihan oikeasti.... Naisista ei ole armeijaan. Jooa sinne vapaaehtoisena olevista huomaa. Ei riitä kunto, ei johtamiakyvyt, ei ole sisua eikä asennetta.
Naisten pakottaminen armeijaan olisi yhtä järkevää kuin koittaa kouluttaa joka jonnesta ja veetistä laskuvarjojääkäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan oikeasti.... Naisista ei ole armeijaan. Jooa sinne vapaaehtoisena olevista huomaa. Ei riitä kunto, ei johtamiakyvyt, ei ole sisua eikä asennetta.
Naisten pakottaminen armeijaan olisi yhtä järkevää kuin koittaa kouluttaa joka jonnesta ja veetistä laskuvarjojääkäri.
Samaa mieltä. Pelkkää turhaa perässävedettävää painolastia.
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan oikeasti.... Naisista ei ole armeijaan. Jooa sinne vapaaehtoisena olevista huomaa. Ei riitä kunto, ei johtamiakyvyt, ei ole sisua eikä asennetta.
Naisten pakottaminen armeijaan olisi yhtä järkevää kuin koittaa kouluttaa joka jonnesta ja veetistä laskuvarjojääkäri.
Päätit kokeilla käänteistä kyökkipsykologiaa 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Intin käyneistä naisista isompi osa on hävittäjälentäjiä ja everstiluutnantteja kuin miehistä.
Mutta edelleenkin: emme me naiset tässä tulppana ole olleet vaan esimerkiksi puolustusministeri Niinistö (PS).
Nykyinen Marinin hallitus aloitti yleiset kutsunnat. Se käynnisti selvityksen yleisestä asevelvollisuudesta.
On Petteristä (Kok) ja Purrasta (PS) kiinni, miten käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan oikeasti.... Naisista ei ole armeijaan. Jooa sinne vapaaehtoisena olevista huomaa. Ei riitä kunto, ei johtamiakyvyt, ei ole sisua eikä asennetta.
Naisten pakottaminen armeijaan olisi yhtä järkevää kuin koittaa kouluttaa joka jonnesta ja veetistä laskuvarjojääkäri.
Päätit kokeilla käänteistä kyökkipsykologiaa 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Intin käyneistä naisista isompi osa on hävittäjälentäjiä ja everstiluutnantteja kuin miehistä.Mutta edelleenkin: emme me naiset tässä tulppana ole olleet vaan esimerkiksi puolustusministeri Niinistö (PS).
Nykyinen Marinin hallitus aloitti yleiset kutsunnat. Se käynnisti selvityksen yleisestä asevelvollisuudesta.
On Petteristä (Kok) ja Purrasta (PS) kiinni, miten käy.
Jos naisia kävis ikäluokasta saman verran kuin miehiä niin ei taatusti olisi enemmän lentäjinä tai everstiluutnantteina :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan oikeasti.... Naisista ei ole armeijaan. Jooa sinne vapaaehtoisena olevista huomaa. Ei riitä kunto, ei johtamiakyvyt, ei ole sisua eikä asennetta.
Naisten pakottaminen armeijaan olisi yhtä järkevää kuin koittaa kouluttaa joka jonnesta ja veetistä laskuvarjojääkäri.
Päätit kokeilla käänteistä kyökkipsykologiaa 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Intin käyneistä naisista isompi osa on hävittäjälentäjiä ja everstiluutnantteja kuin miehistä.Mutta edelleenkin: emme me naiset tässä tulppana ole olleet vaan esimerkiksi puolustusministeri Niinistö (PS).
Nykyinen Marinin hallitus aloitti yleiset kutsunnat. Se käynnisti selvityksen yleisestä asevelvollisuudesta.
On Petteristä (Kok) ja Purrasta (PS) kiinni, miten käy.
Ajatella. Jos yksi nainen on reidellä päässyt hävittäjän puikkoihin, niin jo on saavutus! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta naisillekin voisi olla jonkun tyyppinen asepalvelus johon ei tarvita paljon fyysistä voimaa.
Vierailija kirjoitti:
Keskimääräinen nainen ei ole yhtä vahva kuin keskimääräinen mies.
Ampuminen kyllä onnistuu yhtä hyvin, mutta ongelmia tulisi esim silloin, kun naisen pitäisi kantaa tai raahata jotain painavaa (esim haavoittunutta miestä).
Keskimäärin miehet osaavat matikkaa paremmin kuin naiset, joten pakotetaan miehet pitkään matikkaan ja naiset lyhyeen. Keskimäärin naisilla on suurempi hoivavietti, joten varataan hoitoala vain naisille. Kuulostaako järkevältä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan oikeasti.... Naisista ei ole armeijaan. Jooa sinne vapaaehtoisena olevista huomaa. Ei riitä kunto, ei johtamiakyvyt, ei ole sisua eikä asennetta.
Naisten pakottaminen armeijaan olisi yhtä järkevää kuin koittaa kouluttaa joka jonnesta ja veetistä laskuvarjojääkäri.
Päätit kokeilla käänteistä kyökkipsykologiaa 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Intin käyneistä naisista isompi osa on hävittäjälentäjiä ja everstiluutnantteja kuin miehistä.Mutta edelleenkin: emme me naiset tässä tulppana ole olleet vaan esimerkiksi puolustusministeri Niinistö (PS).
Nykyinen Marinin hallitus aloitti yleiset kutsunnat. Se käynnisti selvityksen yleisestä asevelvollisuudesta.
On Petteristä (Kok) ja Purrasta (PS) kiinni, miten käy.
Eli oikeita esteitä naisten pakolliselle palvelukselle ei ole? Hyvä juttu!
Ai ap haluaa, että se on pakollinen kaikille naisille?
Miehethän käy kutsunnat, ja sen perusteella kutsutaan palvelukseen, naisilleko sen pitäisi olla pakollinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska sota ei ole mikään tasa-arvoinen leikkimisen asia, vaan siihen pitää ottaa huomioon myös biologia. Sekä sodan jälkeinen aika pitää ottaa huomioon. Jos sotaan lähetetään vain miehiä ja osa miehistä jää kotiin, niin nämä miehet voivat siittää uutta sukupolvea nopeasti. Jos sotaan lähetetään miehiä ja naisia, niin uutta sukupolvea ei tule yhtä nopeasti ja yhteiskunta ja koko maa on silloin isomman uhan alla.
On se kumma että Suomessa naisten ei ole pakko mennä armeijaan mutta monissa muissa maissa naistenkin on pakko. Onko Suomalaiset naiset sitten heikkoja?
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisillekin voisi olla jonkun tyyppinen asepalvelus johon ei tarvita paljon fyysistä voimaa.
Sotilaskotitoiminta on lähestulkoon asepalveluusta. Huoltoa. Asevelvollisia lämmittäisi n. 18v tyttöset tarjoilemassa munkkia ja piirakkaa leireillä. Se pitäisi harjoitus- ja taiselumoraalia hyvin yllä. Kuka tietää, voisiko se auttaa Suomen huonoihin syntyvyystilastoihinkin. Ehkä. Ei olisi aina vaan sitä tinderiä, vaan aitoja kohtaamisia enemmän. Koko Suomi hyötyisi paljon enemmän, mitä ouoli vuotta ikäluokan palvelusta maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisillekin voisi olla jonkun tyyppinen asepalvelus johon ei tarvita paljon fyysistä voimaa.
" jonkintyyppinen" eli sinun mielestäsi naisten olisi pakko suorittaa jotain, koska miehetkin joutuu?
Kerro, että mistä rahat tuohon? Mistä otetaan pois, että rahat riittää?
Hei kultsipupprli, naisille alkaa kutsunnat myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskimääräinen nainen ei ole yhtä vahva kuin keskimääräinen mies.
Ampuminen kyllä onnistuu yhtä hyvin, mutta ongelmia tulisi esim silloin, kun naisen pitäisi kantaa tai raahata jotain painavaa (esim haavoittunutta miestä).
Keskimäärin miehet osaavat matikkaa paremmin kuin naiset, joten pakotetaan miehet pitkään matikkaan ja naiset lyhyeen. Keskimäärin naisilla on suurempi hoivavietti, joten varataan hoitoala vain naisille. Kuulostaako järkevältä?
Olisi kiinnostavaa nähdä lähde tuohon matikan osaamiseen. En sano, että olet väärässä. Kiinnostaa vain lukea, että mihin tuo matikan osaamisen ero sukupuolten välillä perustuisi.
Minusta sota on kuitenkin vähän vakavampi asia kuin matikan osaaminen tai hoitoalalla työskentely.
En ole henkilökohtaisesti naisten asepalvelusta vastaan. Mutta en naisena usko, että miehet arvostaisivat sitä, että he ovat riippuvaisia minun voimistani tosipaikan tullen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisillekin voisi olla jonkun tyyppinen asepalvelus johon ei tarvita paljon fyysistä voimaa.
Sotilaskotitoiminta on lähestulkoon asepalveluusta. Huoltoa. Asevelvollisia lämmittäisi n. 18v tyttöset tarjoilemassa munkkia ja piirakkaa leireillä. Se pitäisi harjoitus- ja taiselumoraalia hyvin yllä. Kuka tietää, voisiko se auttaa Suomen huonoihin syntyvyystilastoihinkin. Ehkä. Ei olisi aina vaan sitä tinderiä, vaan aitoja kohtaamisia enemmän. Koko Suomi hyötyisi paljon enemmän, mitä ouoli vuotta ikäluokan palvelusta maksaa.
Mua vaan jotenkin käy sua sääliksi. Siis miten surullinen sun elämä oikeasti on tuon tietokoneen ruudun takana.
Alue: Aihe vapaa
Miksi edes pitäisi, osaa se nainen antaa armonlaukauksen.