Lue keskustelun säännöt.
Onpa surkuhupaisa tuo Hesarin artikkeli eläkkeistä
13.05.2023 |
"Älkää olko nuoret yhtään huolissanne eläkkeistä, järjestelmä on jo korjattu"
Ja sitten pienenä sivuhuomiona että se korjaus on mm. eläkeiän nosto 69 vuoteen.
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.
Koska tietävät että heidän eläkemaksunsa (jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmilla ikäpolvilla) menevät nykyeläkeläisille, eivät säästöön. Heidän turvakseen kerrotaan vain se että olkaa huoleti, eläkeikä on teillä niin korkea ettei ongelmaa tule. Lohduttavaa?
Nykyajan nuoret perivät vanhemmiltaan eläketurvan. Turha kitistä. Ne, jotka eivät peri ovat sitä samaa köyhälistöä, mitä aina on ollut. Ellette osaa säästää itse itsellenne sivuun varoja. turha kitistä.
N50Terveisin 50-vuotias, kenelle kaikki on tuotu tarjottimella. Matalammat eläkemaksut ja verot aikoinaan, check. Automaattinen työpaikka, check. Matalammat asuntohinnat enemmistön elämästä, check. Me kyllä säästämme itsellemme eläkevarat, siitä on turha murehtia, kumpa ei tarvitsisi samalla maksaa myös teidän eläkkeitänne kun ette itse sitä tehneet. Niin ja korjata myös teidän aiheuttamaa valtionvelkaa yms.
Mitä ihmettä selität? 50-vuotias on jo maksanut korkeampia eläkemaksuja ihan niin kuin nuoremmatkin. Ja hän tulee maksamaan niitä vielä ainakin 15 vuotta.
Jos joku vaivautuisi lukemaan tuon Hesarin jutun, selviäisi, että ainut uhka eläkejärjestelmälle on käytännössä alhainen syntyvyys. Ja siihen voivat vaikuttaa vain ja ainoastaan hedelmällisessä iässä olevat, eivät 50-vuotiaat tai nykyeläkeläiset.
Kyllä nykyisten epäreilujen eläkemaksujen pienentäminen auttaisi perheenperustamisiässä olevia pärjäämään taloudellisesti paremmin, mikä lisäisi syntyvyyttä. Eläkeläiset voisivat siis hyvinkin vaikuttaa asiaan niin halutessaan.
Eläkemaksujen suuruus lienee poliittinen päätös. Kaikki äänioikeutetut voivat vaikuttaa ihan samalla tavalla siihen ketä valitaan tekemään näitä päätöksiä. Ja ei, eläkeläiset eivät ole enemmistönä äänioikeutetuissa, jos näin kuvittelet.
Toinen juttu sitten on se, että lapsiperheitä pitäisi tukea enemmän muutenkin, pelkkä eläkemaksun alentaminen tuskin riittää nostamaan syntyvyyttä. Ja tässäkin vastuu on ihan kaikilla ikäluokilla.
Sori nyt vaan mutta kansalla ei ole muuta kuin yksi ääni eikä siihenkään voi kirjoittaa että mitä haluaa sillä äänellä tehtävän. Niinpä ainoa mitä sillä äänellä tapahtuu on että joku puolue saa jonkun määrän edustajia eduskuntaan ja sitten touhuaa mitä lystää koska kansan mielipiteellä ei ole enää väliä 0.00001 sekunttia vaalihuoneistojen sulkeutumisen jälkeen.
Kuten nähdään niin mediastakin on tullut demarisannan fanikerho joka mieluummin kannustaa ihanaa sannaansa tekemisistä riippumatta kuin lähtee oikeasti kritisoimaan vaikka kaikki asiat menisi päin hanuria tai muuta soitinta. Eli noistakaan ei ole kansan tahdon kannalta mitään hyötyä nykyään.
Äänestämällä äänestäjä ei siis saa mitä haluaa, tai usein ei saa yhtään mitään. Miksi kukaan vaivautuu äänestämään, en tiedä. Ehkä voittava strategia tässä nykymaailmassa onkin vaihtaa maata sellaiseen jossa poliitikot tekee suunnilleen järkeviä asioita kuin odottaa että oman maan poliitikot tulee järkiinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.
Koska tietävät että heidän eläkemaksunsa (jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmilla ikäpolvilla) menevät nykyeläkeläisille, eivät säästöön. Heidän turvakseen kerrotaan vain se että olkaa huoleti, eläkeikä on teillä niin korkea ettei ongelmaa tule. Lohduttavaa?
Nykyajan nuoret perivät vanhemmiltaan eläketurvan. Turha kitistä. Ne, jotka eivät peri ovat sitä samaa köyhälistöä, mitä aina on ollut. Ellette osaa säästää itse itsellenne sivuun varoja. turha kitistä.
N50Terveisin 50-vuotias, kenelle kaikki on tuotu tarjottimella. Matalammat eläkemaksut ja verot aikoinaan, check. Automaattinen työpaikka, check. Matalammat asuntohinnat enemmistön elämästä, check. Me kyllä säästämme itsellemme eläkevarat, siitä on turha murehtia, kumpa ei tarvitsisi samalla maksaa myös teidän eläkkeitänne kun ette itse sitä tehneet. Niin ja korjata myös teidän aiheuttamaa valtionvelkaa yms.
Mitä ihmettä selität? 50-vuotias on jo maksanut korkeampia eläkemaksuja ihan niin kuin nuoremmatkin. Ja hän tulee maksamaan niitä vielä ainakin 15 vuotta.
Jos joku vaivautuisi lukemaan tuon Hesarin jutun, selviäisi, että ainut uhka eläkejärjestelmälle on käytännössä alhainen syntyvyys. Ja siihen voivat vaikuttaa vain ja ainoastaan hedelmällisessä iässä olevat, eivät 50-vuotiaat tai nykyeläkeläiset.
Ihan kummasta näkökulmasta haluaa katsoa. Minusta suurin uhka on että eläkkeensaajia on liian monta ja he elävät liian pitkään.
Siitä olen kyllä samaa mieltä että pyramidihuijaus toimii vain kun sen juuritasolle tulee aina vaan enemmän ihmisiä. Ilman tätä se sortuu.
Kyllähän se ettei palkasta jää kovin paljon enemmän elämiseen kuin tuista ja kun palkasta kertyvä eläke on surkea ja eläkeikä korkea, niin ei se innosta lähtemään töihin. Työstä kertyvä eläke pitäisi muuttaa niin ettei sitä peritä palkasta vaan jokainen saa se sijoittaa niinkuin haluaa. Ruotsissa osalle eläkkeestä voi näin tehdä, loppuisi jatkuva valtion kiristäminen tässä asiassa. Jokainen jääköön sitten pois töistä kun eläkettä on kertynyt omasta mielestä tarpeeksi. Työeläkkeen lisäksi sitten tietyssä eläkeiässä samansuuruinen valtion maksama eläke.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se ettei palkasta jää kovin paljon enemmän elämiseen kuin tuista ja kun palkasta kertyvä eläke on surkea ja eläkeikä korkea, niin ei se innosta lähtemään töihin. Työstä kertyvä eläke pitäisi muuttaa niin ettei sitä peritä palkasta vaan jokainen saa se sijoittaa niinkuin haluaa. Ruotsissa osalle eläkkeestä voi näin tehdä, loppuisi jatkuva valtion kiristäminen tässä asiassa. Jokainen jääköön sitten pois töistä kun eläkettä on kertynyt omasta mielestä tarpeeksi. Työeläkkeen lisäksi sitten tietyssä eläkeiässä samansuuruinen valtion maksama eläke.
Milläs nämä elämäntapatyöttömät sitten saadaan säästämään jos työihmisetkään ei saa säästettyä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen mentiin töihin 16v iässä, nyt on harvinaista olla töissä 26v iässä. Siksi myös eläkeikää on pakko nostaa, porukka ei suostu tekemään töitä ja kerryttämään eläkettä.
Suostu? Se on vähän niin kuin pakko nykyään opiskella, että saa töitä, ei niinkään oma valinta. Enkä nyt edes väittäisi että opiskellessa pääsis jotenkin helpolla, pitkiä päiviä monet painaa ja vielä osa-aikatöitä päälle.
Toisaalta aiemmin oli paljon yleisempää olla kotiäiti/kotirouva. Oma äitinikin oli kotona 12 v putkeen. Työllisyysprosentti on nykypäivänä parempi kuin vaikkapa suurten ikäluokkien nuoruudessa.Minä olin 3kk kun jouduin hoitoon, että äiti pystyi käymään töissä. Enää se ei olisi edes mahdollista. Päivähoitoon ei ole oikeutettu alle 9kk lapset.
Kyllä, tuo on toinen ääripää mutta oli myös hyvin tavallista 70-luvulla ettei lapsi ollut ollenkaan päivähoidossa. Perheverotuksen avulla moni äiti pystyi olemaan kotona siihen asti kun nuorinkin meni kouluun.
Mitä tuo perheverotus käytännössä oli? Olen yrittänyt etsiä siitä tietoa, kun jokaisessa eläke- ja toimeentulokeskustelussa se mainitaan, mutta mitään konkreettista tietoa en siitä löydä. Sen muistan, kun vanhimpien lasteni ollessa pieniä oli verotuksen lapsivähennys ja joskus 70-luvun puoliväliin yhteisverotus, mutta mitä on perheverotus?
Familjebeskattning är det att bägge föräldrarnas löner och avdrag summeras och därefter delas med två. Skatteprocenten blir den som familjen tjänar i snitt, inte individuellt.
Då några rika finländare bor i Frankrike som har familjebeskattning, sade Finland upp sitt skatteavtal även med Frankrike, som har en hög beskattning. På detta sätt kan Finland beskatta mannen i familjen, vars skatt stiger p.g.a. finsk särbeskattning och progression. Detta om något, visar vilket fullkomligt skitland Finland är in i stommen och grunden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.
Koska tietävät että heidän eläkemaksunsa (jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmilla ikäpolvilla) menevät nykyeläkeläisille, eivät säästöön. Heidän turvakseen kerrotaan vain se että olkaa huoleti, eläkeikä on teillä niin korkea ettei ongelmaa tule. Lohduttavaa?
Jos tämän tietävät, ruvetkaa säästämään vanhuuden varalle.
Itse tein näin ja nyt on säästössä parisataatuhatta ja eläke on vain runsas tonni.
Eipä noilla hiluilla mitään tee. Jos on pakko lopettaa työnteko esim. viisi vuotta ennen eläkeikää (eli senikäisenä kuin nykyäänkin vanhukset tekee) niin siihen viiteen vuoteen uppoaa jo sata tonnia, eli varsinaiseen eläkeikään jääpi sitten vähän hiluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.
Koska tietävät että heidän eläkemaksunsa (jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmilla ikäpolvilla) menevät nykyeläkeläisille, eivät säästöön. Heidän turvakseen kerrotaan vain se että olkaa huoleti, eläkeikä on teillä niin korkea ettei ongelmaa tule. Lohduttavaa?
Jos tämän tietävät, ruvetkaa säästämään vanhuuden varalle.
Itse tein näin ja nyt on säästössä parisataatuhatta ja eläke on vain runsas tonni.Eipä noilla hiluilla mitään tee. Jos on pakko lopettaa työnteko esim. viisi vuotta ennen eläkeikää (eli senikäisenä kuin nykyäänkin vanhukset tekee) niin siihen viiteen vuoteen uppoaa jo sata tonnia, eli varsinaiseen eläkeikään jääpi sitten vähän hiluja.
Mutta jospa teen vielä eläkkeelläkin työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän eläkejärjestelmä on tehty sellaiseksi että kaikki ne rahat jotka saat eläkkeenä, ohjataan täysimääräisesti takaisin valtiolle.
Pieniluloinen eläkeläinen. Sinulle jää vain pakolliseen elämään tarvittavaa rahaa, eikä kaikille ole jaettavana edes sitä, vaan tarvitset eläkkeen lisäksi erilaisia tukiaisia,asumistuki, toimeentulotuki, ... että voit maksaa asumisen, lääkkeet, sähkön, yms...
Se eläke on vain koroton laina jota olet maksanut 45 vuotta, ja saat takaisin osan niistä omista maksuistasi. Eliniän odotteesi on eläkkeelle jäämisen jälkeen 10 vuotta, jonka jälkeen olet enää rasite eläkejärjestelmän silmin katsoen.
Ranskassa valtavat mellakat, kun eläkeikä nostettiin 65 vuotiaaksi. Miksi Euroopan unioni ei voi tehdä päätöstä yhtenäisestä eläkeiästä?
Olen jo 70v ja teen 1-2pvää viikossa töitä. Ei 1000e kk riitä elämiseeni. Aloitin työelämäni 16v ja olen aina tehnyt töitä ja opiskellut samalla ammattini työnohella. Työ pitää virkeänä joskin työaikani on 6-7 tuntia. Vielä tämän vuoden teen sitten lopetan. Kuntoni on laskenut viimeisen vuoden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo eläkeiän nosto perustuu olettamukseen että elinikä nousisi koko ajan vuosi vuodelta vaikka se on oikeasti kääntynyt jopa laskuun.
"Tilastokeskuksen kuolleet-tilastoista ilmenee, että vastasyntyneiden elinajanodote on laskenut.
Lasku oli suurinta yli 50 vuoteen, kerrotaan Tilastokeskuksen tiedotteessa.
Poikien elinajanodote oli viime vuonna 78,6 vuotta ja tytöillä 83,8 vuotta. Pojilla elinajanodote laski 0,52 ja tytöillä 0,67 vuotta verrattuna vuoteen 2021."
Mutta nyt eläkkeellä olevien ikäluokkien eliajanodote oli ja on alle 60 vuotta. Siis selvästi alle elimman eläkeiän ja nykynuoret elävät keskimäärin yli 20 vuotta pidempään kuin he. On reilua että eläkeikää on nostettu maltillisesti eivätkä kaikki ylimääräiset 20 vuotta kulu eläkkeellä. Sitä ei mkään järjestelmä kestäisi.
Pieni koronakuolemien aiheuttama laskennallinen ja tilapäinen notkahdus elinajanodotteessa ei muuta tätä kokonaiskuvaa.
Mistä saat tilaston, jonka mukaan 1930-50-luvuilla syntyneiden eliniänodote olisi alli 60 vuotta. Saharan eteläpuolelta varmaan.
Esimerkiksi tästä:
https://www.hs.fi/paivanlehti/04052017/art-2000005195380.html
"Suomalaiset ovat saaneet sodan jälkeen peräti 20 elinvuotta lisää ja 1970-luvulta laskettunakin 10 lisävuotta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.
Koska tietävät että heidän eläkemaksunsa (jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmilla ikäpolvilla) menevät nykyeläkeläisille, eivät säästöön. Heidän turvakseen kerrotaan vain se että olkaa huoleti, eläkeikä on teillä niin korkea ettei ongelmaa tule. Lohduttavaa?
Kerropa millä tavalla ne eläkemaksut ovat suurempia kuin nyt eläkkeelle jäävillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykynuorten eläkkeet maksavat heidän aikanaan työssäolevat lapsensa. Jos lapsia ei enää hankita, ei eläkkeenmaksajiakaan ole. Kannattaa siis säästää vanhuuden varalle, ellei halua lapsia.
Mulle kävisi eläkeiän nostu 69 vuoteen. Olen ollut niin pitkiä aikoja työttömänä, etten muuten saa kerättyä mitään eläkettä.
Ainoa vain, että jo 55-vuotiaana lakkasin kelpaamasta työnantajille. Olen terve ja työhaluinen.
En muutenkaan ymmärrä, miksi elämän lopussa pitäisi olla kymmeniä vuosia pelkkää oleskelua. Luonnollisempaa olisi tehdä jotain työtä niin pitkään kuin pystyy. Työelämä mieluummin kiireettömämmäksi niin että hitaampanakin pystyy olemaan mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alle nelikymppiset eivät koskaan pääse eläkkeelle, paitsi työkyvyttömyyseläkkeelle.
Tuskin tulevat työkyvyttömyyseläkkeellekkään päästä kun ei edes 50+, 60+ monisairaat, pitkän työuran tehneet pääse nykyään.
Ei ole. Kyllä nuorempien on edelleen ne lapset synnytettävä.