Onpa surkuhupaisa tuo Hesarin artikkeli eläkkeistä

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.

Niinpä, hysteeristä sakkia, ehkä kasvaneet 90-luvulla, sitäkö lie. Yhteiskunnan turvaverkot ovat kuitenkin nykyään niin hyvät, mutta eihän nää nuoret oikein osaa niitä arvostaa, kun eivät tiedä mitä se oli aiemmin, kaikki otetaan itsestäänselvyytenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.

Koska tietävät että heidän eläkemaksunsa (jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmilla ikäpolvilla) menevät nykyeläkeläisille, eivät säästöön. Heidän turvakseen kerrotaan vain se että olkaa huoleti, eläkeikä on teillä niin korkea ettei ongelmaa tule. Lohduttavaa?

Mihin heidän omat eläkemaksunsa sitten ovat menneet?? Eihän eläkkeitä makseta suoraan niistä kerätyistä maksuista (eivät riittäisi kovinkaan pitkäksi aikaa) vaan niitä sijoitetaan? Mihin noiden tuon ikäluokan ihmisten itse maksamat eläkerahat on kadonneet? Ei ole kauankaan siitä kun puhuttiin että eläkerahastot on upporikkaita ja että koko Suomi on vauras -käsite perustuu näihin eläkerahastoihin.

"IHAN ensi alkuun on hyvä ymmärtää, miten suomalainen järjestelmä toimii.

Osalle nuorista ja ehkä vähän vanhemmistakin tulee ajoittain yllätyksenä, että palkasta perityt työeläkemaksut eivät menekään jemmaan odottamaan heidän omia eläkevuosiaan, vaan niillä maksetaan nykyisten eläkeläisten eläkkeet."

HS

Joo, vaan tämä ei vastaa kysymykseen. Miksiköhän HS artikkeli ei kertonut tähän vastausta.

Heiltä kerättiin niin vähän, eivät nykyeläkeläiset ole maksaneet elämaksuja juuri mitään siihen verrattuna mitä nuoret joutuu nyt maksamaan.

Heiltä kerättiin eläkerahastoihin niin paljon kuin oli tarvetta. Ei ole mitään mieltä kasvattaa osittain rahastoivan eläkejärjestelmän kassoja yhtään suuremmiksi kuin on tarpeen. Maksuille ovat tuoneet nousupaineita nuorten ikäluokkien tulossa olevat suuret eläkkeet, heidän paljon pidempi elinikänsä ja nollakorkoisen maailman alhaiset turvalliset sijoitustuotot.

Nuorten ikäluokkien suuret eläkkeet? Mitä paskaa oikein suollat? Nuoremmat saa vähemmän, heidän tulevia eläkkeitä on leikattu, ei nykyisiä.

Nyt nuoret ovat kovapalkkaisissa asiantuntijatehtävissä, joista kertyy messevä eläke. 1960 ja 1970-lukujen kehitysmaa-Suomen pienistä palkoista ei paljon eläkettä karttunut.

Itse asiassa noistahan ne massiiviset eläkkeet kertyi kun eläkekertymä oli käytännössä kiinni viimeisistä 10 työvuodesta eikä työttömyyttä eli loputtomia yt-neuvotteluja joissa heitetään ekaksi ne "liian vanhat" pois ollut joka paikassa. Eli teet 10 vuotta duunia isopalkkaisessa asiantuntijatyössä ja saat paljon paremman eläkekertymän kuin nykyään saa edes 40 vuoden työnteolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.

Koska tietävät että heidän eläkemaksunsa (jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmilla ikäpolvilla) menevät nykyeläkeläisille, eivät säästöön. Heidän turvakseen kerrotaan vain se että olkaa huoleti, eläkeikä on teillä niin korkea ettei ongelmaa tule. Lohduttavaa?

Nykyajan nuoret perivät vanhemmiltaan eläketurvan. Turha kitistä. Ne, jotka eivät peri ovat sitä samaa köyhälistöä, mitä aina on ollut. Ellette osaa säästää itse itsellenne sivuun varoja. turha kitistä.

N50

Mikään ei viittaa siihen että perivät. Eläkeläisten (hoiva)kulut nousevat koko ajan.

No eivät kaikki peri, mutta isoin osa perii. Jos et peri, niin lukeudu omiisi eli aiemmin puhuttiin vaivaistalojen asukkaista tai sitten säästä varoja itsellesi.

Ne, jotka laitoitte alapeukkua, mitä sitten aioitta tehdä, jatkaa vain valittamista vai tappaa itsenne, ennen kuin tulette eläkeikään? Mitä jos edes yrittäisitte tehdä jotain hyväksenne, ruikuttaminen ei auta mitään.

Mitä se sulle kuuluu mitä kukakin on suunnitellut tekevänsä? Ihme valittajaämmä olet ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.

Niinpä, hysteeristä sakkia, ehkä kasvaneet 90-luvulla, sitäkö lie. Yhteiskunnan turvaverkot ovat kuitenkin nykyään niin hyvät, mutta eihän nää nuoret oikein osaa niitä arvostaa, kun eivät tiedä mitä se oli aiemmin, kaikki otetaan itsestäänselvyytenä.

Heittäydy kuule sinä sille toimeentulotuen turvaverkolle puoleksi vuodeksi ja tule sitten kertomaan miten massiivisen loistavaa elintasoa sillä pystyy ylläpitämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.

Koska tietävät että heidän eläkemaksunsa (jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmilla ikäpolvilla) menevät nykyeläkeläisille, eivät säästöön. Heidän turvakseen kerrotaan vain se että olkaa huoleti, eläkeikä on teillä niin korkea ettei ongelmaa tule. Lohduttavaa?

Mihin heidän omat eläkemaksunsa sitten ovat menneet?? Eihän eläkkeitä makseta suoraan niistä kerätyistä maksuista (eivät riittäisi kovinkaan pitkäksi aikaa) vaan niitä sijoitetaan? Mihin noiden tuon ikäluokan ihmisten itse maksamat eläkerahat on kadonneet? Ei ole kauankaan siitä kun puhuttiin että eläkerahastot on upporikkaita ja että koko Suomi on vauras -käsite perustuu näihin eläkerahastoihin.

"IHAN ensi alkuun on hyvä ymmärtää, miten suomalainen järjestelmä toimii.

Osalle nuorista ja ehkä vähän vanhemmistakin tulee ajoittain yllätyksenä, että palkasta perityt työeläkemaksut eivät menekään jemmaan odottamaan heidän omia eläkevuosiaan, vaan niillä maksetaan nykyisten eläkeläisten eläkkeet."

HS

Joo, vaan tämä ei vastaa kysymykseen. Miksiköhän HS artikkeli ei kertonut tähän vastausta.

Heiltä kerättiin niin vähän, eivät nykyeläkeläiset ole maksaneet elämaksuja juuri mitään siihen verrattuna mitä nuoret joutuu nyt maksamaan.

Heiltä kerättiin eläkerahastoihin niin paljon kuin oli tarvetta. Ei ole mitään mieltä kasvattaa osittain rahastoivan eläkejärjestelmän kassoja yhtään suuremmiksi kuin on tarpeen. Maksuille ovat tuoneet nousupaineita nuorten ikäluokkien tulossa olevat suuret eläkkeet, heidän paljon pidempi elinikänsä ja nollakorkoisen maailman alhaiset turvalliset sijoitustuotot.

Eläkekassoille on ongelmallista myös alkupäästä lyhentynyt työelämä. Ennen töihin mentiin kansakoulun jälkeen 16-vuotiaana, nyt moni kolmekymppinenkin vielä opiskelee ja hakee paikkaansa.

Koulutus on päinvastoin etu. Koulutetut tienaavat työuran aikana paljon enemmän kuin louluttamattomat.

Työeläkemaksuilla kuitenkin katetaan pääasiassa jo maksussa olevaa eläkkeitä. Syntyvyyden lasku on suurin ongelma. Se tarkoittaa, ettei nykyisille työssäkäyville ole tarpeeksi eläkkeenmaksajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.

Niinpä, hysteeristä sakkia, ehkä kasvaneet 90-luvulla, sitäkö lie. Yhteiskunnan turvaverkot ovat kuitenkin nykyään niin hyvät, mutta eihän nää nuoret oikein osaa niitä arvostaa, kun eivät tiedä mitä se oli aiemmin, kaikki otetaan itsestäänselvyytenä.

Mitä se oli aiemmin? Ainakin 80-luvulla töihin ja lääkäriin pääsi paljon helpommin kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo eläkeiän nosto perustuu olettamukseen että elinikä nousisi koko ajan vuosi vuodelta vaikka se on oikeasti kääntynyt jopa laskuun.

"Tilastokeskuksen kuolleet-tilastoista ilmenee, että vastasyntyneiden elinajanodote on laskenut.

Lasku oli suurinta yli 50 vuoteen, kerrotaan Tilastokeskuksen tiedotteessa.

Poikien elinajanodote oli viime vuonna 78,6 vuotta ja tytöillä 83,8 vuotta. Pojilla elinajanodote laski 0,52 ja tytöillä 0,67 vuotta verrattuna vuoteen 2021."

Mutta nyt eläkkeellä olevien ikäluokkien eliajanodote oli ja on alle 60 vuotta. Siis selvästi alle elimman eläkeiän ja nykynuoret elävät keskimäärin yli 20 vuotta pidempään kuin he. On reilua että eläkeikää on nostettu maltillisesti eivätkä kaikki ylimääräiset 20 vuotta kulu eläkkeellä. Sitä ei mkään järjestelmä kestäisi.

Pieni koronakuolemien aiheuttama laskennallinen ja tilapäinen notkahdus elinajanodotteessa ei muuta tätä kokonaiskuvaa.

Mistä saat tilaston, jonka mukaan 1930-50-luvuilla syntyneiden eliniänodote olisi alli 60 vuotta. Saharan eteläpuolelta varmaan.

tä aina on ollut. Ellette osaa säästää itse itsellenne sivuun varoja. turha kitistä.

N50[/quote]

Älä nuolaise ennen kuin tipahtaa. Nyt pohditaan ihan vakavasti pitäisikö varakkaiden vanhusten maksaa hoivansa itse.[/quote]

Niinhän ne periaatteessa maksaakin. mitä isompi eläke, sen suurempi osa menee hoitomaksuihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.

Niinpä, hysteeristä sakkia, ehkä kasvaneet 90-luvulla, sitäkö lie. Yhteiskunnan turvaverkot ovat kuitenkin nykyään niin hyvät, mutta eihän nää nuoret oikein osaa niitä arvostaa, kun eivät tiedä mitä se oli aiemmin, kaikki otetaan itsestäänselvyytenä.

Mitä se oli aiemmin? Ainakin 80-luvulla töihin ja lääkäriin pääsi paljon helpommin kuin nykyään.

Niin, 80-luvulla lisättiin lisättiin lisättiin kaikkea vähän liiankin pitkälle. No, sitten tuli romahdus laman myötä. Samaan ei varmaan päästä enää, pitää olla realistinen. 80-luvun hullut vuodet eivät ihan heti palaa, se oli poikkeus.

Jotenkin hirveän lyhytnäköistä tuo nuorten ikäluokkien kurittaminen. Mun tyttäret miettii jo nyt ulkomaille lähtöä vaikka opinnot vielä kesken.

Ei ehkä päättäjätasolla ymmärretä kuinka pieni kynnys asuinmaan vaihtamiseen näillä nuorilla on. Onhan jo ylipisto-opinnotkin vaihdettu pääosin englanninkielisiksi! Ikään kuin oikein annettaisiin kannustusta sille, että älkää vaan jääkö uppoavan Suomi-laivan vesiä kauhomaan.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hirveän lyhytnäköistä tuo nuorten ikäluokkien kurittaminen. Mun tyttäret miettii jo nyt ulkomaille lähtöä vaikka opinnot vielä kesken.

Ei ehkä päättäjätasolla ymmärretä kuinka pieni kynnys asuinmaan vaihtamiseen näillä nuorilla on. Onhan jo ylipisto-opinnotkin vaihdettu pääosin englanninkielisiksi! Ikään kuin oikein annettaisiin kannustusta sille, että älkää vaan jääkö uppoavan Suomi-laivan vesiä kauhomaan.

Aivan.

Itse olen jo nelikymppinen, mutta koska olen vela ja tällä hetkellä sinkku, niin harkitsen itsekin ulkomaille muuttamista. Syitä on paljon: paremmat työllistymismahdollisuudet alallani, moni läheinen ystäväni asuu ulkomailla, suuremmissa kaupungeissa on enemmän kulttuuritarjontaa ja avarakatseisempia ihmisiä, saa pukeutua tyylikkäästi ilman että kadulla katsotaan vinoon, jne.

Kohdallani paljon riippuu siitä missäpäin Eurooppaa seuraava kumppanini asuu. Treffailuja en missään nimessä rajaa pelkästään suomalaismiehiin.

Nuoria olen aina neuvonut hakeutumaan kansainvälisiin ympyröihin, jos vain yhtään tuntuu houkuttelevalta. Kerron kaikille, että eläkemaksu on oikeasti aivan muuta kuin se pikkusumma mikä palkkakuitissa näkyy, koska suurin osa maksusta menee suoraan työnantajan tililtä eikä se osuus näy työntekijälle. Se on kuitenkin käytännössä työntekijän rahaa, joka voisi toisenlaisessa järjestelmässä lihottaa hänen palkkapussiaan, tai vaihtoehtoisesti henkilökohtaista eläkevakuutusta josta rahat saa halutessaan ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.

Koska tietävät että heidän eläkemaksunsa (jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmilla ikäpolvilla) menevät nykyeläkeläisille, eivät säästöön. Heidän turvakseen kerrotaan vain se että olkaa huoleti, eläkeikä on teillä niin korkea ettei ongelmaa tule. Lohduttavaa?

Jos tämän tietävät, ruvetkaa säästämään vanhuuden varalle.

Itse tein näin ja nyt on säästössä parisataatuhatta ja eläke on vain runsas tonni.

Ei nykynuoret tuota handlaa. He kuvittelevat että valtion kuuluu kustantaa kaikkien ruoka ja asuminen, omaa rahaa siihen ei voi käyttää vaan se kuuluu käyttää kaikkeen kivaan kuten matkusteluun ja kalliiden vaatteiden ostamiseen. Koska onhan se epäreilua ja ikävää jos joutuu omilla tuloilla kustantamaan sellaisia tylsiä perusjuttuja kuin ruuan ja asunnon, kun sitten ei jää rahaa mihinkään oikeasti kivaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.

Niinpä, hysteeristä sakkia, ehkä kasvaneet 90-luvulla, sitäkö lie. Yhteiskunnan turvaverkot ovat kuitenkin nykyään niin hyvät, mutta eihän nää nuoret oikein osaa niitä arvostaa, kun eivät tiedä mitä se oli aiemmin, kaikki otetaan itsestäänselvyytenä.

Mitä se oli aiemmin? Ainakin 80-luvulla töihin ja lääkäriin pääsi paljon helpommin kuin nykyään.

Niin, 80-luvulla lisättiin lisättiin lisättiin kaikkea vähän liiankin pitkälle. No, sitten tuli romahdus laman myötä. Samaan ei varmaan päästä enää, pitää olla realistinen. 80-luvun hullut vuodet eivät ihan heti palaa, se oli poikkeus.

Jännä miten muualla maailmassa on pystytty pitämään paljon parempi terveydenhoidon palvelutaso kun suomessa taas on onnistuttu yhdistämään sekä aina vaan paisuvat massiiviset kustannukset että aina vaan surkeampi julkisen sektorin palvelutaso terveydenhoidossa. Melkoinen saavutus tosiaan.

Ja sitten selitellään ettei parempaakaan voida tehdä?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tä aina on ollut. Ellette osaa säästää itse itsellenne sivuun varoja. turha kitistä.

N50

Älä nuolaise ennen kuin tipahtaa. Nyt pohditaan ihan vakavasti pitäisikö varakkaiden vanhusten maksaa hoivansa itse.

Niinhän ne periaatteessa maksaakin. mitä isompi eläke, sen suurempi osa menee hoitomaksuihin. 

Niin, ei nuo hoitolaitokset oikeasti kymmenen euron kustannuksella per vessapaperirulla toimi eli tuo on ihan surutonta vanhuksen varallisuuden lypsämistä hoitolaitokselle. Eikä julkinen sektori sen parempi ole kun katsoo miten järjetöntä vuokraa vähänkin varakkaammalta vanhukselta veloitetaan hoitolaitospaikasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen mentiin töihin 16v iässä, nyt on harvinaista olla töissä 26v iässä. Siksi myös eläkeikää on pakko nostaa, porukka ei suostu tekemään töitä ja kerryttämään eläkettä.

Suostu? Se on vähän niin kuin pakko nykyään opiskella, että saa töitä, ei niinkään oma valinta. Enkä nyt edes väittäisi että opiskellessa pääsis jotenkin helpolla, pitkiä päiviä monet painaa ja vielä osa-aikatöitä päälle.

Toisaalta aiemmin oli paljon yleisempää olla kotiäiti/kotirouva. Oma äitinikin oli kotona 12 v putkeen. Työllisyysprosentti on nykypäivänä parempi kuin vaikkapa suurten ikäluokkien nuoruudessa.

Minä olin 3kk kun jouduin hoitoon, että äiti pystyi käymään töissä. Enää se ei olisi edes mahdollista. Päivähoitoon ei ole oikeutettu alle 9kk lapset.

Kyllä, tuo on toinen ääripää mutta oli myös hyvin tavallista 70-luvulla ettei lapsi ollut ollenkaan päivähoidossa. Perheverotuksen avulla moni äiti pystyi olemaan kotona siihen asti kun nuorinkin meni kouluun.

Mitä tuo perheverotus käytännössä oli? Olen yrittänyt etsiä siitä tietoa, kun jokaisessa eläke- ja toimeentulokeskustelussa se mainitaan, mutta mitään konkreettista tietoa en siitä löydä. Sen muistan, kun vanhimpien lasteni ollessa pieniä oli verotuksen lapsivähennys ja joskus 70-luvun puoliväliin yhteisverotus, mutta mitä on perheverotus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.

Koska tietävät että heidän eläkemaksunsa (jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmilla ikäpolvilla) menevät nykyeläkeläisille, eivät säästöön. Heidän turvakseen kerrotaan vain se että olkaa huoleti, eläkeikä on teillä niin korkea ettei ongelmaa tule. Lohduttavaa?

Nykyajan nuoret perivät vanhemmiltaan eläketurvan. Turha kitistä. Ne, jotka eivät peri ovat sitä samaa köyhälistöä, mitä aina on ollut. Ellette osaa säästää itse itsellenne sivuun varoja. turha kitistä.

N50

Terveisin 50-vuotias, kenelle kaikki on tuotu tarjottimella. Matalammat eläkemaksut ja verot aikoinaan, check. Automaattinen työpaikka, check. Matalammat asuntohinnat enemmistön elämästä, check. Me kyllä säästämme itsellemme eläkevarat, siitä on turha murehtia, kumpa ei tarvitsisi samalla maksaa myös teidän eläkkeitänne kun ette itse sitä tehneet. Niin ja korjata myös teidän aiheuttamaa valtionvelkaa yms. 

Tän check-listan voisi kyllä sen tehnyt päivittää. Ei silloin menty töihin kuvittelet nyt jotain vanhempaa aikaa. Ja tuossa on muutamia muitakin ihme juttuja, jotka ei pidä paikkaansa. Kaiken lisäksi eläkeuudistuksen suurimmat häviäjät voi tarkistaa googlaamalla...sattuiskohan osumaan juuri 60-70- luvulla syntyneisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.

Koska tietävät että heidän eläkemaksunsa (jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmilla ikäpolvilla) menevät nykyeläkeläisille, eivät säästöön. Heidän turvakseen kerrotaan vain se että olkaa huoleti, eläkeikä on teillä niin korkea ettei ongelmaa tule. Lohduttavaa?

Nykyajan nuoret perivät vanhemmiltaan eläketurvan. Turha kitistä. Ne, jotka eivät peri ovat sitä samaa köyhälistöä, mitä aina on ollut. Ellette osaa säästää itse itsellenne sivuun varoja. turha kitistä.

N50

Terveisin 50-vuotias, kenelle kaikki on tuotu tarjottimella. Matalammat eläkemaksut ja verot aikoinaan, check. Automaattinen työpaikka, check. Matalammat asuntohinnat enemmistön elämästä, check. Me kyllä säästämme itsellemme eläkevarat, siitä on turha murehtia, kumpa ei tarvitsisi samalla maksaa myös teidän eläkkeitänne kun ette itse sitä tehneet. Niin ja korjata myös teidän aiheuttamaa valtionvelkaa yms. 

Mitä ihmettä selität? 50-vuotias on jo maksanut korkeampia eläkemaksuja ihan niin kuin nuoremmatkin. Ja hän tulee maksamaan niitä vielä ainakin 15 vuotta.

Jos joku vaivautuisi lukemaan tuon Hesarin jutun, selviäisi, että ainut uhka eläkejärjestelmälle on käytännössä alhainen syntyvyys. Ja siihen voivat vaikuttaa vain ja ainoastaan hedelmällisessä iässä olevat, eivät 50-vuotiaat tai nykyeläkeläiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.

Koska tietävät että heidän eläkemaksunsa (jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmilla ikäpolvilla) menevät nykyeläkeläisille, eivät säästöön. Heidän turvakseen kerrotaan vain se että olkaa huoleti, eläkeikä on teillä niin korkea ettei ongelmaa tule. Lohduttavaa?

Nykyajan nuoret perivät vanhemmiltaan eläketurvan. Turha kitistä. Ne, jotka eivät peri ovat sitä samaa köyhälistöä, mitä aina on ollut. Ellette osaa säästää itse itsellenne sivuun varoja. turha kitistä.

N50

Terveisin 50-vuotias, kenelle kaikki on tuotu tarjottimella. Matalammat eläkemaksut ja verot aikoinaan, check. Automaattinen työpaikka, check. Matalammat asuntohinnat enemmistön elämästä, check. Me kyllä säästämme itsellemme eläkevarat, siitä on turha murehtia, kumpa ei tarvitsisi samalla maksaa myös teidän eläkkeitänne kun ette itse sitä tehneet. Niin ja korjata myös teidän aiheuttamaa valtionvelkaa yms. 

Mitä ihmettä selität? 50-vuotias on jo maksanut korkeampia eläkemaksuja ihan niin kuin nuoremmatkin. Ja hän tulee maksamaan niitä vielä ainakin 15 vuotta.

Jos joku vaivautuisi lukemaan tuon Hesarin jutun, selviäisi, että ainut uhka eläkejärjestelmälle on käytännössä alhainen syntyvyys. Ja siihen voivat vaikuttaa vain ja ainoastaan hedelmällisessä iässä olevat, eivät 50-vuotiaat tai nykyeläkeläiset.

Kyllä nykyisten epäreilujen eläkemaksujen pienentäminen auttaisi perheenperustamisiässä olevia pärjäämään taloudellisesti paremmin, mikä lisäisi syntyvyyttä. Eläkeläiset voisivat siis hyvinkin vaikuttaa asiaan niin halutessaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.

Koska tietävät että heidän eläkemaksunsa (jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmilla ikäpolvilla) menevät nykyeläkeläisille, eivät säästöön. Heidän turvakseen kerrotaan vain se että olkaa huoleti, eläkeikä on teillä niin korkea ettei ongelmaa tule. Lohduttavaa?

Nykyajan nuoret perivät vanhemmiltaan eläketurvan. Turha kitistä. Ne, jotka eivät peri ovat sitä samaa köyhälistöä, mitä aina on ollut. Ellette osaa säästää itse itsellenne sivuun varoja. turha kitistä.

N50

Terveisin 50-vuotias, kenelle kaikki on tuotu tarjottimella. Matalammat eläkemaksut ja verot aikoinaan, check. Automaattinen työpaikka, check. Matalammat asuntohinnat enemmistön elämästä, check. Me kyllä säästämme itsellemme eläkevarat, siitä on turha murehtia, kumpa ei tarvitsisi samalla maksaa myös teidän eläkkeitänne kun ette itse sitä tehneet. Niin ja korjata myös teidän aiheuttamaa valtionvelkaa yms. 

Mitä ihmettä selität? 50-vuotias on jo maksanut korkeampia eläkemaksuja ihan niin kuin nuoremmatkin. Ja hän tulee maksamaan niitä vielä ainakin 15 vuotta.

Jos joku vaivautuisi lukemaan tuon Hesarin jutun, selviäisi, että ainut uhka eläkejärjestelmälle on käytännössä alhainen syntyvyys. Ja siihen voivat vaikuttaa vain ja ainoastaan hedelmällisessä iässä olevat, eivät 50-vuotiaat tai nykyeläkeläiset.

Kyllä nykyisten epäreilujen eläkemaksujen pienentäminen auttaisi perheenperustamisiässä olevia pärjäämään taloudellisesti paremmin, mikä lisäisi syntyvyyttä. Eläkeläiset voisivat siis hyvinkin vaikuttaa asiaan niin halutessaan. 

Eläkemaksujen suuruus lienee poliittinen päätös. Kaikki äänioikeutetut voivat vaikuttaa ihan samalla tavalla siihen ketä valitaan tekemään näitä päätöksiä. Ja ei, eläkeläiset eivät ole enemmistönä äänioikeutetuissa, jos näin kuvittelet.

Toinen juttu sitten on se, että lapsiperheitä pitäisi tukea enemmän muutenkin, pelkkä eläkemaksun alentaminen tuskin riittää nostamaan syntyvyyttä. Ja tässäkin vastuu on ihan kaikilla ikäluokilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miettivät eläkkeitä jo nyt, eläkää.

Koska tietävät että heidän eläkemaksunsa (jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmilla ikäpolvilla) menevät nykyeläkeläisille, eivät säästöön. Heidän turvakseen kerrotaan vain se että olkaa huoleti, eläkeikä on teillä niin korkea ettei ongelmaa tule. Lohduttavaa?

Nykyajan nuoret perivät vanhemmiltaan eläketurvan. Turha kitistä. Ne, jotka eivät peri ovat sitä samaa köyhälistöä, mitä aina on ollut. Ellette osaa säästää itse itsellenne sivuun varoja. turha kitistä.

N50

Terveisin 50-vuotias, kenelle kaikki on tuotu tarjottimella. Matalammat eläkemaksut ja verot aikoinaan, check. Automaattinen työpaikka, check. Matalammat asuntohinnat enemmistön elämästä, check. Me kyllä säästämme itsellemme eläkevarat, siitä on turha murehtia, kumpa ei tarvitsisi samalla maksaa myös teidän eläkkeitänne kun ette itse sitä tehneet. Niin ja korjata myös teidän aiheuttamaa valtionvelkaa yms. 

Mitä ihmettä selität? 50-vuotias on jo maksanut korkeampia eläkemaksuja ihan niin kuin nuoremmatkin. Ja hän tulee maksamaan niitä vielä ainakin 15 vuotta.

Jos joku vaivautuisi lukemaan tuon Hesarin jutun, selviäisi, että ainut uhka eläkejärjestelmälle on käytännössä alhainen syntyvyys. Ja siihen voivat vaikuttaa vain ja ainoastaan hedelmällisessä iässä olevat, eivät 50-vuotiaat tai nykyeläkeläiset.

Kyllä nykyisten epäreilujen eläkemaksujen pienentäminen auttaisi perheenperustamisiässä olevia pärjäämään taloudellisesti paremmin, mikä lisäisi syntyvyyttä. Eläkeläiset voisivat siis hyvinkin vaikuttaa asiaan niin halutessaan. 

Eläkemaksujen suuruus lienee poliittinen päätös. Kaikki äänioikeutetut voivat vaikuttaa ihan samalla tavalla siihen ketä valitaan tekemään näitä päätöksiä. Ja ei, eläkeläiset eivät ole enemmistönä äänioikeutetuissa, jos näin kuvittelet.

Toinen juttu sitten on se, että lapsiperheitä pitäisi tukea enemmän muutenkin, pelkkä eläkemaksun alentaminen tuskin riittää nostamaan syntyvyyttä. Ja tässäkin vastuu on ihan kaikilla ikäluokilla.

Toisin sanoen 50-vuotiailla ja nykyisillä eläkeläisillä on mahdollisuus vaikuttaa tähän asiaan, toisin kuin tuossa yllä väitettiin.