Lue keskustelun säännöt.
Miksi Marin hehkutti avioliittoaan vielä puoli vuotta sitten?
11.05.2023 |
Eikö kaikki ollutkaan kuin päällepäin näytti?
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f740c0a5-b7ac-4440-b2fa-866c25…
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin on kaunis ja hoikka nainen, joka on saanut kehuja kansainvälisesti, täällä katkerat ja kateelliset tyypit vinkuu...
Kauniit saavat tosiaan kehuja ja heitä seurataan kansainvälisestikin, ei vain hoikkia vaan myös muodokkaampia kuten Kim Kardashiania. Marin on vartalotyypiltään tosi erilainen kuin Kardashian, mutta monien makuun on myös tuollainen lähes äärihoikkuus.
Kardashianista tuskin on aiheutunut yhtä suurta taloudellista vahinkoa nykyisille ja tuleville veronmaksajille.
Kokoomus otti edeltävässä hallituksessa enemmän lainaa luin Marinin poppoo yhteensä, eikä ollut edes koronaa tai Ukrainan sotaa.
No ei todellakaan ottanut:D
Jotain rajaa valheellakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin Sannaa ja aivan sama olisiko ilmoittanut erosta ennen vaaleja. Ei mua kiinnosta hänen liittonsa.
Ihan mielenkiinnosta; miksi äänestit sannaa? Keneltäkään sannaa äänestäneestä en ole saanut perusteltua vastausta..
Sanna ajoi 4vuotta aktiivisesti suomea alas. Heikensi pienyrittäjien oloja, nosti verotusta, tuhosi terveydenhuoltoa, k*si Fortumin casen ja maksoi Eurooppaan >10miljardia velkarahaa samaan aikaan kun ajoi Suomen teollisuutta alas (turvetuotanto, metsien hakkuun rajoittaminen ja osin kieltäminen perustuen mututuntumaan eikä faktoihin).
Tässä muutama moka j*uhoilusta puhumattakaan.
Marin on vain moraaliposeerannut 4v, mikä on yksi rasittavimpia asioita politiikassa. Oikea asioiden hoitaminen on jäänyt taustalle.
Ja olen nainen, ennenkuin joku huutaa naisvihasta.
Äänestin, koska:
-veroja kannattaa korottaa, niillähän palvelut maksetaan
-terveydenhuolto tuhottiin jo ennen tätä hallitusta
-turvetuotanto pitääkin ajaa alas;uusiutuu niin hitaasti, ettei voi pitää uusiutuvana, sanoi ke pun p ro pa ga nda toimisto mitä vain
-metsiä hakataan aivan liikaaEli äänestin, koska olen ollut erittäin tyytyväinen hänen johtamansa hallituksen politiikkaan.
Eli et ole perillä asioista.
-liika verottaminen tappaa yrittämisen ja työnteon, kuten nyt on käynyt.
-terveydenhuoltoa on ajettu pitkään alas, mutta tämä hallitus löi arkun kannen kiinni ja kaikki naulat paikalleen (hoitajamitoitus, pakkolaki, pakkorokotukset, rahoitusta alas)
- kyllä, turvetuotantoa pitää ajaa alas, mutta se pitäisi tehdä vaiheissa, ei 100%-->0. Se aiheuttaa silloin vain ongelmia kuten nyt kävi
- metsiä ei hakata todellakaan liikaa. Perehdy, lue ja opi. Ihan meet vaikka luken sivuille (vihreiden miehittämä) ja sieltä löydät, että Suomessa on enemmän metsää kuin sitten sotavuosien, ja Suomessa metsän määrä on lisääntynyt viimeiset yli 60v putkeen (metsää on kasvanut enemmän kuin siitä on poistunut hakkuilla+lahoamisella+myrkytuhoilla+yms).Oikeasti, ettekö te demarien äänestäjät ole perehtyneet yhtään asioihin?
Kyse ei ole perehtymisen puutteesta, vaan aidosti erilaisesta näkökulmasta. Mikään kertomasi ei ollut uutta, vaan ihan sitä perus kokkaripuhetta, mitä vaalien alla kuultiin.
Sitten on ymmärryksen puutteesta.
Faktat sanoo ettei metsiä todellakaan hakata liikaa.
Vihervasemmisto valehtelee ja sanoo että hakataan liikaa ja sinä toistat samaa. Sitten sanot tietäväsi ettei metsää hakata liikaa mutta sanot että hakataan liikaa ja kyse on "näkemyserosta"...
PS. Perus kokkaripuhe pohjautuu siis myös sinun mielestä faktoihin:)
Vierailija kirjoitti:
Ap ilmeisesti haukkuisi avioliittoaan lehdessä?
Pitääkö avioliittoa ylipäätään kommentoida oma-aloitteisesti julkisuudessa? Se tosiaan on suurimmalle osalle ihmisistä yksityisasia.
Jos sitä lähtee kommentoimaan niin se ei ole enää yksityisasia. Sitten sitä saa kommentoida silloinkin kun kaikki ei menekään niin ruusuisesti.
Somejulkkiksen pitäisi tämä tietää. Ap ei taida olla somejulkkis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Marin, jonka me näemme ei ole ihminen/persoona, vaan brändi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnolla odotan miten Marin fanit saavat tämän käännettyä joksikin muuksi, kuin valheelliseksi esitykseksi. Ellei sitten palstan Marin fani moderaattori pelasta ja poistamalla piilota tämänkin kiusallisen faktan Marinini toilailuista.
Mitä väliä? Kyseessä on yksityiselämään liittyvä asia. Ei ainakaan minua kiinnosta se, onko jonkun poliitikon avioliitossa kulissia ja onko joku parisuhdepostaus aito vai esitystä. Minua kiinnostaa se, millaista politiikkaa henkilö tekee ja miten hoitaa sen luottamustoimen, johon hänet on valittu.
Ja ei tuo postaus edes valheelliselta kuulosta. Itse olen eronnut 10 vuotta sitten, mutta olen hyvissä väleissä eksäni (lasteni isän) kanssa. Muistan ihan lämmöllä yhteisiä vuosia ja ajattelen hyvää suhteestamme, ja edelleen tuntuu merkitykselliseltä se päivä, jolloin kohtasin hänet. Vaikka en itse suhdetta kaipaakaan takaisin. Vaikka Marinin avioero olisi tuossa vaiheessa ollut jo selvä, mutta jos kerran hyvissä väleissä ovat, niin miksi ei voisi hääpäivänä laittaa tuollaista postausta ihan vilpittömästi? Sehän ilmentää vain sitä, että "olen iloinen, että tapasin sinut ja meillä on ollut hyvä yhteinen elämä, vaikka suhde onkin päättymässä". En näe tuossa sinänsä mitään outoa. Ainoastaan ehkä itse karsastan vähän parisuhdepostauksia noin yleisesti ottaen.
Mutta, kuten sanottu, tuo on Marinin yksityiselämää, ja sen hän saa hoitaa kuten haluaa. Ei minua kiinnosta ruotia poliitikkojen parisuhteita.
Mä en oikeesti ymmärrä mitä sitten teet tässä ketjussa? Jos ei kiinnosta niin sitten vaan ei avaa niitä ei-kiinnostavia. Kauheen pitkä sepustus vielä - hoh-hoijaa. Kaikki me nyt lopetetaan keskustelu Marinista kun ei suakaan kiinnosta. Niih!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin Sannaa ja aivan sama olisiko ilmoittanut erosta ennen vaaleja. Ei mua kiinnosta hänen liittonsa.
Ihan mielenkiinnosta; miksi äänestit sannaa? Keneltäkään sannaa äänestäneestä en ole saanut perusteltua vastausta..
Sanna ajoi 4vuotta aktiivisesti suomea alas. Heikensi pienyrittäjien oloja, nosti verotusta, tuhosi terveydenhuoltoa, k*si Fortumin casen ja maksoi Eurooppaan >10miljardia velkarahaa samaan aikaan kun ajoi Suomen teollisuutta alas (turvetuotanto, metsien hakkuun rajoittaminen ja osin kieltäminen perustuen mututuntumaan eikä faktoihin).
Tässä muutama moka j*uhoilusta puhumattakaan.
Marin on vain moraaliposeerannut 4v, mikä on yksi rasittavimpia asioita politiikassa. Oikea asioiden hoitaminen on jäänyt taustalle.
Ja olen nainen, ennenkuin joku huutaa naisvihasta.
Äänestin, koska:
-veroja kannattaa korottaa, niillähän palvelut maksetaan
-terveydenhuolto tuhottiin jo ennen tätä hallitusta
-turvetuotanto pitääkin ajaa alas;uusiutuu niin hitaasti, ettei voi pitää uusiutuvana, sanoi ke pun p ro pa ga nda toimisto mitä vain
-metsiä hakataan aivan liikaaEli äänestin, koska olen ollut erittäin tyytyväinen hänen johtamansa hallituksen politiikkaan.
Eli et ole perillä asioista.
-liika verottaminen tappaa yrittämisen ja työnteon, kuten nyt on käynyt.
-terveydenhuoltoa on ajettu pitkään alas, mutta tämä hallitus löi arkun kannen kiinni ja kaikki naulat paikalleen (hoitajamitoitus, pakkolaki, pakkorokotukset, rahoitusta alas)
- kyllä, turvetuotantoa pitää ajaa alas, mutta se pitäisi tehdä vaiheissa, ei 100%-->0. Se aiheuttaa silloin vain ongelmia kuten nyt kävi
- metsiä ei hakata todellakaan liikaa. Perehdy, lue ja opi. Ihan meet vaikka luken sivuille (vihreiden miehittämä) ja sieltä löydät, että Suomessa on enemmän metsää kuin sitten sotavuosien, ja Suomessa metsän määrä on lisääntynyt viimeiset yli 60v putkeen (metsää on kasvanut enemmän kuin siitä on poistunut hakkuilla+lahoamisella+myrkytuhoilla+yms).Oikeasti, ettekö te demarien äänestäjät ole perehtyneet yhtään asioihin?
Kyse ei ole perehtymisen puutteesta, vaan aidosti erilaisesta näkökulmasta. Mikään kertomasi ei ollut uutta, vaan ihan sitä perus kokkaripuhetta, mitä vaalien alla kuultiin.
Sitten on ymmärryksen puutteesta.
Faktat sanoo ettei metsiä todellakaan hakata liikaa.
Vihervasemmisto valehtelee ja sanoo että hakataan liikaa ja sinä toistat samaa. Sitten sanot tietäväsi ettei metsää hakata liikaa mutta sanot että hakataan liikaa ja kyse on "näkemyserosta"...
PS. Perus kokkaripuhe pohjautuu siis myös sinun mielestä faktoihin:)
Luepas nyt itse oma tekstisi. Kirjoitit, että metsien määrä on lisääntynyt 60v. Mutta siitä miten asiat on, ei voi johtaa sitä, miten asioiden tulisi olla. Ihan perus Humen giljotiini. Siitä, että metsää on enemmän kuin ennen ei voi johtaa väitettä, että määrä on mitenkään riittävä.
Toinen asia sitten on metsien laatu, mutta siihen mitä nykyiset puupellot on, en nyt mene.
Ps. Omistan metsää
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin on kaunis ja hoikka nainen, joka on saanut kehuja kansainvälisesti, täällä katkerat ja kateelliset tyypit vinkuu...
Marin ei ole edes kauniin ohi kävellyt mutta pakkelilla saa ihimeitä aikahan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnolla odotan miten Marin fanit saavat tämän käännettyä joksikin muuksi, kuin valheelliseksi esitykseksi. Ellei sitten palstan Marin fani moderaattori pelasta ja poistamalla piilota tämänkin kiusallisen faktan Marinini toilailuista.
Mitä väliä? Kyseessä on yksityiselämään liittyvä asia. Ei ainakaan minua kiinnosta se, onko jonkun poliitikon avioliitossa kulissia ja onko joku parisuhdepostaus aito vai esitystä. Minua kiinnostaa se, millaista politiikkaa henkilö tekee ja miten hoitaa sen luottamustoimen, johon hänet on valittu.
Ja ei tuo postaus edes valheelliselta kuulosta. Itse olen eronnut 10 vuotta sitten, mutta olen hyvissä väleissä eksäni (lasteni isän) kanssa. Muistan ihan lämmöllä yhteisiä vuosia ja ajattelen hyvää suhteestamme, ja edelleen tuntuu merkitykselliseltä se päivä, jolloin kohtasin hänet. Vaikka en itse suhdetta kaipaakaan takaisin. Vaikka Marinin avioero olisi tuossa vaiheessa ollut jo selvä, mutta jos kerran hyvissä väleissä ovat, niin miksi ei voisi hääpäivänä laittaa tuollaista postausta ihan vilpittömästi? Sehän ilmentää vain sitä, että "olen iloinen, että tapasin sinut ja meillä on ollut hyvä yhteinen elämä, vaikka suhde onkin päättymässä". En näe tuossa sinänsä mitään outoa. Ainoastaan ehkä itse karsastan vähän parisuhdepostauksia noin yleisesti ottaen.
Mutta, kuten sanottu, tuo on Marinin yksityiselämää, ja sen hän saa hoitaa kuten haluaa. Ei minua kiinnosta ruotia poliitikkojen parisuhteita.
Mä en oikeesti ymmärrä mitä sitten teet tässä ketjussa? Jos ei kiinnosta niin sitten vaan ei avaa niitä ei-kiinnostavia. Kauheen pitkä sepustus vielä - hoh-hoijaa. Kaikki me nyt lopetetaan keskustelu Marinista kun ei suakaan kiinnosta. Niih!
Mua kiinnostaa se miksi ihmiset lukee esim. iltapäivälehtiä. Miksi heillä ei ole muuta tekemistä kuin kitistä siitä mitä joku pääministeri tekee tai millainen hänen parisuhteessa on. Vaikuttaa melko köyhältä elämältä tuon kaltaisten pohdintojen tekeminen miksi joku kertoo parisuhteestaan sitä tai tuota. Kiinnostaisi toki myös tietää jos oletukseni on väärä ja näillä ihmisillä onkin ihan hirveästi sisältöä elämässään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin Sannaa ja aivan sama olisiko ilmoittanut erosta ennen vaaleja. Ei mua kiinnosta hänen liittonsa.
Ihan mielenkiinnosta; miksi äänestit sannaa? Keneltäkään sannaa äänestäneestä en ole saanut perusteltua vastausta..
Sanna ajoi 4vuotta aktiivisesti suomea alas. Heikensi pienyrittäjien oloja, nosti verotusta, tuhosi terveydenhuoltoa, k*si Fortumin casen ja maksoi Eurooppaan >10miljardia velkarahaa samaan aikaan kun ajoi Suomen teollisuutta alas (turvetuotanto, metsien hakkuun rajoittaminen ja osin kieltäminen perustuen mututuntumaan eikä faktoihin).
Tässä muutama moka j*uhoilusta puhumattakaan.
Marin on vain moraaliposeerannut 4v, mikä on yksi rasittavimpia asioita politiikassa. Oikea asioiden hoitaminen on jäänyt taustalle.
Ja olen nainen, ennenkuin joku huutaa naisvihasta.
Äänestin, koska:
-veroja kannattaa korottaa, niillähän palvelut maksetaan
-terveydenhuolto tuhottiin jo ennen tätä hallitusta
-turvetuotanto pitääkin ajaa alas;uusiutuu niin hitaasti, ettei voi pitää uusiutuvana, sanoi ke pun p ro pa ga nda toimisto mitä vain
-metsiä hakataan aivan liikaaEli äänestin, koska olen ollut erittäin tyytyväinen hänen johtamansa hallituksen politiikkaan.
Eli et ole perillä asioista.
-liika verottaminen tappaa yrittämisen ja työnteon, kuten nyt on käynyt.
-terveydenhuoltoa on ajettu pitkään alas, mutta tämä hallitus löi arkun kannen kiinni ja kaikki naulat paikalleen (hoitajamitoitus, pakkolaki, pakkorokotukset, rahoitusta alas)
- kyllä, turvetuotantoa pitää ajaa alas, mutta se pitäisi tehdä vaiheissa, ei 100%-->0. Se aiheuttaa silloin vain ongelmia kuten nyt kävi
- metsiä ei hakata todellakaan liikaa. Perehdy, lue ja opi. Ihan meet vaikka luken sivuille (vihreiden miehittämä) ja sieltä löydät, että Suomessa on enemmän metsää kuin sitten sotavuosien, ja Suomessa metsän määrä on lisääntynyt viimeiset yli 60v putkeen (metsää on kasvanut enemmän kuin siitä on poistunut hakkuilla+lahoamisella+myrkytuhoilla+yms).Oikeasti, ettekö te demarien äänestäjät ole perehtyneet yhtään asioihin?
Kyse ei ole perehtymisen puutteesta, vaan aidosti erilaisesta näkökulmasta. Mikään kertomasi ei ollut uutta, vaan ihan sitä perus kokkaripuhetta, mitä vaalien alla kuultiin.
Sitten on ymmärryksen puutteesta.
Faktat sanoo ettei metsiä todellakaan hakata liikaa.
Vihervasemmisto valehtelee ja sanoo että hakataan liikaa ja sinä toistat samaa. Sitten sanot tietäväsi ettei metsää hakata liikaa mutta sanot että hakataan liikaa ja kyse on "näkemyserosta"...
PS. Perus kokkaripuhe pohjautuu siis myös sinun mielestä faktoihin:)
Luepas nyt itse oma tekstisi. Kirjoitit, että metsien määrä on lisääntynyt 60v. Mutta siitä miten asiat on, ei voi johtaa sitä, miten asioiden tulisi olla. Ihan perus Humen giljotiini. Siitä, että metsää on enemmän kuin ennen ei voi johtaa väitettä, että määrä on mitenkään riittävä.
Toinen asia sitten on metsien laatu, mutta siihen mitä nykyiset puupellot on, en nyt mene.
Ps. Omistan metsää
Perustakaa metsäjankkaukselle oma ketjunne. Täällä keskustellaan nyt Sannan erosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
s
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin on kaunis ja hoikka nainen, joka on saanut kehuja kansainvälisesti, täällä katkerat ja kateelliset tyypit vinkuu...
Marin ei ole edes kauniin ohi kävellyt mutta pakkelilla saa ihimeitä aikahan
Siinä taas yksi kateellinen vinkuu
ja vähättelee 😄
Koska hän eli avoimessa suhteessa...mutta sitten, kun Markus deittaili kuumaa kaunotarta,niin Sannalla keitti yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnolla odotan miten Marin fanit saavat tämän käännettyä joksikin muuksi, kuin valheelliseksi esitykseksi. Ellei sitten palstan Marin fani moderaattori pelasta ja poistamalla piilota tämänkin kiusallisen faktan Marinini toilailuista.
Mitä väliä? Kyseessä on yksityiselämään liittyvä asia. Ei ainakaan minua kiinnosta se, onko jonkun poliitikon avioliitossa kulissia ja onko joku parisuhdepostaus aito vai esitystä. Minua kiinnostaa se, millaista politiikkaa henkilö tekee ja miten hoitaa sen luottamustoimen, johon hänet on valittu.
Ja ei tuo postaus edes valheelliselta kuulosta. Itse olen eronnut 10 vuotta sitten, mutta olen hyvissä väleissä eksäni (lasteni isän) kanssa. Muistan ihan lämmöllä yhteisiä vuosia ja ajattelen hyvää suhteestamme, ja edelleen tuntuu merkitykselliseltä se päivä, jolloin kohtasin hänet. Vaikka en itse suhdetta kaipaakaan takaisin. Vaikka Marinin avioero olisi tuossa vaiheessa ollut jo selvä, mutta jos kerran hyvissä väleissä ovat, niin miksi ei voisi hääpäivänä laittaa tuollaista postausta ihan vilpittömästi? Sehän ilmentää vain sitä, että "olen iloinen, että tapasin sinut ja meillä on ollut hyvä yhteinen elämä, vaikka suhde onkin päättymässä". En näe tuossa sinänsä mitään outoa. Ainoastaan ehkä itse karsastan vähän parisuhdepostauksia noin yleisesti ottaen.
Mutta, kuten sanottu, tuo on Marinin yksityiselämää, ja sen hän saa hoitaa kuten haluaa. Ei minua kiinnosta ruotia poliitikkojen parisuhteita.
Mä en oikeesti ymmärrä mitä sitten teet tässä ketjussa? Jos ei kiinnosta niin sitten vaan ei avaa niitä ei-kiinnostavia. Kauheen pitkä sepustus vielä - hoh-hoijaa. Kaikki me nyt lopetetaan keskustelu Marinista kun ei suakaan kiinnosta. Niih!
Mua kiinnostaa se miksi ihmiset lukee esim. iltapäivälehtiä. Miksi heillä ei ole muuta tekemistä kuin kitistä siitä mitä joku pääministeri tekee tai millainen hänen parisuhteessa on. Vaikuttaa melko köyhältä elämältä tuon kaltaisten pohdintojen tekeminen miksi joku kertoo parisuhteestaan sitä tai tuota. Kiinnostaisi toki myös tietää jos oletukseni on väärä ja näillä ihmisillä onkin ihan hirveästi sisältöä elämässään.
Mua kiinnostaa miksi ihmiset tunkee Sanna-ketjuihin sepustamaan omiaan ja ottamaan kantaa anonyymeihin kanssakeskustelijoihin. Mikset avaa omaa keskustelua sinua kiinnostavista aiheista vaan tunget tänne. Me haluamme keskustella Sannan avioerosta ja spekuloida miksi menivät naimisiin ja miksi Sanna ei välittänyt mainehaitasta kun biletti ja kihnutti avoimesti ja miksi Markus kesti avoimesti halveksivaa käytöstä vaimoltaan ja kuka haki avioeroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnolla odotan miten Marin fanit saavat tämän käännettyä joksikin muuksi, kuin valheelliseksi esitykseksi. Ellei sitten palstan Marin fani moderaattori pelasta ja poistamalla piilota tämänkin kiusallisen faktan Marinini toilailuista.
Mitä väliä? Kyseessä on yksityiselämään liittyvä asia. Ei ainakaan minua kiinnosta se, onko jonkun poliitikon avioliitossa kulissia ja onko joku parisuhdepostaus aito vai esitystä. Minua kiinnostaa se, millaista politiikkaa henkilö tekee ja miten hoitaa sen luottamustoimen, johon hänet on valittu.
Ja ei tuo postaus edes valheelliselta kuulosta. Itse olen eronnut 10 vuotta sitten, mutta olen hyvissä väleissä eksäni (lasteni isän) kanssa. Muistan ihan lämmöllä yhteisiä vuosia ja ajattelen hyvää suhteestamme, ja edelleen tuntuu merkitykselliseltä se päivä, jolloin kohtasin hänet. Vaikka en itse suhdetta kaipaakaan takaisin. Vaikka Marinin avioero olisi tuossa vaiheessa ollut jo selvä, mutta jos kerran hyvissä väleissä ovat, niin miksi ei voisi hääpäivänä laittaa tuollaista postausta ihan vilpittömästi? Sehän ilmentää vain sitä, että "olen iloinen, että tapasin sinut ja meillä on ollut hyvä yhteinen elämä, vaikka suhde onkin päättymässä". En näe tuossa sinänsä mitään outoa. Ainoastaan ehkä itse karsastan vähän parisuhdepostauksia noin yleisesti ottaen.
Mutta, kuten sanottu, tuo on Marinin yksityiselämää, ja sen hän saa hoitaa kuten haluaa. Ei minua kiinnosta ruotia poliitikkojen parisuhteita.
Mä en oikeesti ymmärrä mitä sitten teet tässä ketjussa? Jos ei kiinnosta niin sitten vaan ei avaa niitä ei-kiinnostavia. Kauheen pitkä sepustus vielä - hoh-hoijaa. Kaikki me nyt lopetetaan keskustelu Marinista kun ei suakaan kiinnosta. Niih!
Mua kiinnostaa se miksi ihmiset lukee esim. iltapäivälehtiä. Miksi heillä ei ole muuta tekemistä kuin kitistä siitä mitä joku pääministeri tekee tai millainen hänen parisuhteessa on. Vaikuttaa melko köyhältä elämältä tuon kaltaisten pohdintojen tekeminen miksi joku kertoo parisuhteestaan sitä tai tuota. Kiinnostaisi toki myös tietää jos oletukseni on väärä ja näillä ihmisillä onkin ihan hirveästi sisältöä elämässään.
Mua kiinnostaa miksi ihmiset tunkee Sanna-ketjuihin sepustamaan omiaan ja ottamaan kantaa anonyymeihin kanssakeskustelijoihin. Mikset avaa omaa keskustelua sinua kiinnostavista aiheista vaan tunget tänne. Me haluamme keskustella Sannan avioerosta ja spekuloida miksi menivät naimisiin ja miksi Sanna ei välittänyt mainehaitasta kun biletti ja kihnutti avoimesti ja miksi Markus kesti avoimesti halveksivaa käytöstä vaimoltaan ja kuka haki avioeroa.
Sinä et ole me etkä päätä, mitä tässä ketjussa kirjoitellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnolla odotan miten Marin fanit saavat tämän käännettyä joksikin muuksi, kuin valheelliseksi esitykseksi. Ellei sitten palstan Marin fani moderaattori pelasta ja poistamalla piilota tämänkin kiusallisen faktan Marinini toilailuista.
Mitä väliä? Kyseessä on yksityiselämään liittyvä asia. Ei ainakaan minua kiinnosta se, onko jonkun poliitikon avioliitossa kulissia ja onko joku parisuhdepostaus aito vai esitystä. Minua kiinnostaa se, millaista politiikkaa henkilö tekee ja miten hoitaa sen luottamustoimen, johon hänet on valittu.
Ja ei tuo postaus edes valheelliselta kuulosta. Itse olen eronnut 10 vuotta sitten, mutta olen hyvissä väleissä eksäni (lasteni isän) kanssa. Muistan ihan lämmöllä yhteisiä vuosia ja ajattelen hyvää suhteestamme, ja edelleen tuntuu merkitykselliseltä se päivä, jolloin kohtasin hänet. Vaikka en itse suhdetta kaipaakaan takaisin. Vaikka Marinin avioero olisi tuossa vaiheessa ollut jo selvä, mutta jos kerran hyvissä väleissä ovat, niin miksi ei voisi hääpäivänä laittaa tuollaista postausta ihan vilpittömästi? Sehän ilmentää vain sitä, että "olen iloinen, että tapasin sinut ja meillä on ollut hyvä yhteinen elämä, vaikka suhde onkin päättymässä". En näe tuossa sinänsä mitään outoa. Ainoastaan ehkä itse karsastan vähän parisuhdepostauksia noin yleisesti ottaen.
Mutta, kuten sanottu, tuo on Marinin yksityiselämää, ja sen hän saa hoitaa kuten haluaa. Ei minua kiinnosta ruotia poliitikkojen parisuhteita.
Mä en oikeesti ymmärrä mitä sitten teet tässä ketjussa? Jos ei kiinnosta niin sitten vaan ei avaa niitä ei-kiinnostavia. Kauheen pitkä sepustus vielä - hoh-hoijaa. Kaikki me nyt lopetetaan keskustelu Marinista kun ei suakaan kiinnosta. Niih!
Mua kiinnostaa se miksi ihmiset lukee esim. iltapäivälehtiä. Miksi heillä ei ole muuta tekemistä kuin kitistä siitä mitä joku pääministeri tekee tai millainen hänen parisuhteessa on. Vaikuttaa melko köyhältä elämältä tuon kaltaisten pohdintojen tekeminen miksi joku kertoo parisuhteestaan sitä tai tuota. Kiinnostaisi toki myös tietää jos oletukseni on väärä ja näillä ihmisillä onkin ihan hirveästi sisältöä elämässään.
Mua kiinnostaa miksi ihmiset tunkee Sanna-ketjuihin sepustamaan omiaan ja ottamaan kantaa anonyymeihin kanssakeskustelijoihin. Mikset avaa omaa keskustelua sinua kiinnostavista aiheista vaan tunget tänne. Me haluamme keskustella Sannan avioerosta ja spekuloida miksi menivät naimisiin ja miksi Sanna ei välittänyt mainehaitasta kun biletti ja kihnutti avoimesti ja miksi Markus kesti avoimesti halveksivaa käytöstä vaimoltaan ja kuka haki avioeroa.
Sinä et ole me etkä päätä, mitä tässä ketjussa kirjoitellaan.
Niin - olet siis aika vajaa kun haluat keskustella kaikesta muusta kuin otsikon aiheesta. Mutta ei se mitään, ME normi-ihmiset ollaan jo totuttu siihen ettei keskustelu aiheesta kaikilta suju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnolla odotan miten Marin fanit saavat tämän käännettyä joksikin muuksi, kuin valheelliseksi esitykseksi. Ellei sitten palstan Marin fani moderaattori pelasta ja poistamalla piilota tämänkin kiusallisen faktan Marinini toilailuista.
Mitä väliä? Kyseessä on yksityiselämään liittyvä asia. Ei ainakaan minua kiinnosta se, onko jonkun poliitikon avioliitossa kulissia ja onko joku parisuhdepostaus aito vai esitystä. Minua kiinnostaa se, millaista politiikkaa henkilö tekee ja miten hoitaa sen luottamustoimen, johon hänet on valittu.
Ja ei tuo postaus edes valheelliselta kuulosta. Itse olen eronnut 10 vuotta sitten, mutta olen hyvissä väleissä eksäni (lasteni isän) kanssa. Muistan ihan lämmöllä yhteisiä vuosia ja ajattelen hyvää suhteestamme, ja edelleen tuntuu merkitykselliseltä se päivä, jolloin kohtasin hänet. Vaikka en itse suhdetta kaipaakaan takaisin. Vaikka Marinin avioero olisi tuossa vaiheessa ollut jo selvä, mutta jos kerran hyvissä väleissä ovat, niin miksi ei voisi hääpäivänä laittaa tuollaista postausta ihan vilpittömästi? Sehän ilmentää vain sitä, että "olen iloinen, että tapasin sinut ja meillä on ollut hyvä yhteinen elämä, vaikka suhde onkin päättymässä". En näe tuossa sinänsä mitään outoa. Ainoastaan ehkä itse karsastan vähän parisuhdepostauksia noin yleisesti ottaen.
Mutta, kuten sanottu, tuo on Marinin yksityiselämää, ja sen hän saa hoitaa kuten haluaa. Ei minua kiinnosta ruotia poliitikkojen parisuhteita.
Mä en oikeesti ymmärrä mitä sitten teet tässä ketjussa? Jos ei kiinnosta niin sitten vaan ei avaa niitä ei-kiinnostavia. Kauheen pitkä sepustus vielä - hoh-hoijaa. Kaikki me nyt lopetetaan keskustelu Marinista kun ei suakaan kiinnosta. Niih!
Mua kiinnostaa se miksi ihmiset lukee esim. iltapäivälehtiä. Miksi heillä ei ole muuta tekemistä kuin kitistä siitä mitä joku pääministeri tekee tai millainen hänen parisuhteessa on. Vaikuttaa melko köyhältä elämältä tuon kaltaisten pohdintojen tekeminen miksi joku kertoo parisuhteestaan sitä tai tuota. Kiinnostaisi toki myös tietää jos oletukseni on väärä ja näillä ihmisillä onkin ihan hirveästi sisältöä elämässään.
Mua kiinnostaa miksi ihmiset tunkee Sanna-ketjuihin sepustamaan omiaan ja ottamaan kantaa anonyymeihin kanssakeskustelijoihin. Mikset avaa omaa keskustelua sinua kiinnostavista aiheista vaan tunget tänne. Me haluamme keskustella Sannan avioerosta ja spekuloida miksi menivät naimisiin ja miksi Sanna ei välittänyt mainehaitasta kun biletti ja kihnutti avoimesti ja miksi Markus kesti avoimesti halveksivaa käytöstä vaimoltaan ja kuka haki avioeroa.
Sinä et ole me etkä päätä, mitä tässä ketjussa kirjoitellaan.
Niin - olet siis aika vajaa kun haluat keskustella kaikesta muusta kuin otsikon aiheesta. Mutta ei se mitään, ME normi-ihmiset ollaan jo totuttu siihen ettei keskustelu aiheesta kaikilta suju.
Ei, vaan minä en halua keskustella siitä sinun asenteellisestä lähtökohdasta käsin, että biletys olisi mainehaitta, Marinin käytös halveksivaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnolla odotan miten Marin fanit saavat tämän käännettyä joksikin muuksi, kuin valheelliseksi esitykseksi. Ellei sitten palstan Marin fani moderaattori pelasta ja poistamalla piilota tämänkin kiusallisen faktan Marinini toilailuista.
Mitä väliä? Kyseessä on yksityiselämään liittyvä asia. Ei ainakaan minua kiinnosta se, onko jonkun poliitikon avioliitossa kulissia ja onko joku parisuhdepostaus aito vai esitystä. Minua kiinnostaa se, millaista politiikkaa henkilö tekee ja miten hoitaa sen luottamustoimen, johon hänet on valittu.
Ja ei tuo postaus edes valheelliselta kuulosta. Itse olen eronnut 10 vuotta sitten, mutta olen hyvissä väleissä eksäni (lasteni isän) kanssa. Muistan ihan lämmöllä yhteisiä vuosia ja ajattelen hyvää suhteestamme, ja edelleen tuntuu merkitykselliseltä se päivä, jolloin kohtasin hänet. Vaikka en itse suhdetta kaipaakaan takaisin. Vaikka Marinin avioero olisi tuossa vaiheessa ollut jo selvä, mutta jos kerran hyvissä väleissä ovat, niin miksi ei voisi hääpäivänä laittaa tuollaista postausta ihan vilpittömästi? Sehän ilmentää vain sitä, että "olen iloinen, että tapasin sinut ja meillä on ollut hyvä yhteinen elämä, vaikka suhde onkin päättymässä". En näe tuossa sinänsä mitään outoa. Ainoastaan ehkä itse karsastan vähän parisuhdepostauksia noin yleisesti ottaen.
Mutta, kuten sanottu, tuo on Marinin yksityiselämää, ja sen hän saa hoitaa kuten haluaa. Ei minua kiinnosta ruotia poliitikkojen parisuhteita.
Mä en oikeesti ymmärrä mitä sitten teet tässä ketjussa? Jos ei kiinnosta niin sitten vaan ei avaa niitä ei-kiinnostavia. Kauheen pitkä sepustus vielä - hoh-hoijaa. Kaikki me nyt lopetetaan keskustelu Marinista kun ei suakaan kiinnosta. Niih!
Mua kiinnostaa se miksi ihmiset lukee esim. iltapäivälehtiä. Miksi heillä ei ole muuta tekemistä kuin kitistä siitä mitä joku pääministeri tekee tai millainen hänen parisuhteessa on. Vaikuttaa melko köyhältä elämältä tuon kaltaisten pohdintojen tekeminen miksi joku kertoo parisuhteestaan sitä tai tuota. Kiinnostaisi toki myös tietää jos oletukseni on väärä ja näillä ihmisillä onkin ihan hirveästi sisältöä elämässään.
Mua kiinnostaa miksi ihmiset tunkee Sanna-ketjuihin sepustamaan omiaan ja ottamaan kantaa anonyymeihin kanssakeskustelijoihin. Mikset avaa omaa keskustelua sinua kiinnostavista aiheista vaan tunget tänne. Me haluamme keskustella Sannan avioerosta ja spekuloida miksi menivät naimisiin ja miksi Sanna ei välittänyt mainehaitasta kun biletti ja kihnutti avoimesti ja miksi Markus kesti avoimesti halveksivaa käytöstä vaimoltaan ja kuka haki avioeroa.
Sinä et ole me etkä päätä, mitä tässä ketjussa kirjoitellaan.
Niin - olet siis aika vajaa kun haluat keskustella kaikesta muusta kuin otsikon aiheesta. Mutta ei se mitään, ME normi-ihmiset ollaan jo totuttu siihen ettei keskustelu aiheesta kaikilta suju.
Ei, vaan minä en halua keskustella siitä sinun asenteellisestä lähtökohdasta käsin, että biletys olisi mainehaitta, Marinin käytös halveksivaa jne.
Minä en halua keskustella sinun asenteellisista lähtökohdista käsin, että pääministerin biletys ei olisi mainehaitta (varsinkin mitä tehtiin ja miten biltetettiin), Marinin ylimielisyys ei olisi halveksintaa jne. Mutta miksi siis koko ajan tunget keskusteluun? Yleensä keskustelussa tuodaan erilaisia näkemyksiä ja perustellaan niitä miksi kukin ajattelee tavallaan. Sinä haluat estää Marinista keskustelun - et ole valmis keskustelemaan avoimesti, et halua argumentoida näkemyksiäsi, esität olkiukkoja muista kirjoittajista, jotta saisit keskustelun tyrehtymään. Kuten sanoin - keskustelu aiheesta ei kaikilta suju. Valitan, mutta kannattaisiko vähän opiskella lisää, jotta kykenisit argumentoimaan ja esittämään perusteltuja näkemyksiä? Ilmeisesti kuitenkin olet kiinnostunut kun täällä roikut.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnolla odotan miten Marin fanit saavat tämän käännettyä joksikin muuksi, kuin valheelliseksi esitykseksi. Ellei sitten palstan Marin fani moderaattori pelasta ja poistamalla piilota tämänkin kiusallisen faktan Marinini toilailuista.
Sannulin pelkoa persulien keskuudessa ei sen sijaan tarvitse odotella.
Kyse ei ole perehtymisen puutteesta, vaan aidosti erilaisesta näkökulmasta. Mikään kertomasi ei ollut uutta, vaan ihan sitä perus kokkaripuhetta, mitä vaalien alla kuultiin.