Poliisin mukaan suojatietä ylittävää polkupyöräilijää ei lähtökohtaisesti kannattaisi väistää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisinta olisi laittaa pyöräilijöille väistämisvelvollisuus aina suojatiellä.

Ajokortittomat pyöräilijät ei toki ymmärrä miksi autolla vaikea väistää tuhatta ja sataa nurkan tai puskan takaa tulevaa pyöräilijää.

Juurikin näin. Aina kun suojatie, pyörä tallutetaan. Helppoa muistaa.

Tuo on kohtuutonta, koska silloin polkupyörää pitäisi alvariinsa taluttaa.

Itse ainakin olen valinnut pyöräreittini siten, että ei tarvitse.

Koko ajan yhä useammilla kaduilla pyöräilijät ohjataan autojen seasta jalankulkijoiden sekaan. Eli niillä suojateillä ajamista on aika vaikea välttää jos ei halua rikkoa lakia.

Pyörätie on aina ajoradan vieressä, joten ei ole kauhean vaikeaa ajaa sitä suojatien reunaa ajorataa pitkin ja siirtyä siitä pyörätielle kun se alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista kyllä huomaa, että pyöräilijöiltä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista.

No, ei tietenkään, eiväthän he ole käyneet autokoulua, etenkään lapset! Vaaditko sinä että lasten pitää mennä autokouluun oppimaan liikennesäännöt että voivat pyöräillä??  Siksi tuollainen monimutkainen väistämissääntö on ihan perseestä!!!!

Lapset ovat pyöräillessään verrattavissa jalankulkijoihin, ja saavat ajaa kävelytiellä.

Mikä niissä väistämissäännöissä on niin monimutkaista?

Pyöräilijä väistää aina autoilijaa, PAITSI

1. Kun autoilija kääntyy suojatien yli tai

2. ennen suojatietä autoilijalla on kärkikolmio tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkki.

Todella yksinkertaista mielestäni.

Itse asiassa pyöräilijän väistämissääntöjen perustapaus on tasa-arvoinen risteys missä ensisijaisena sääntönä väistetään oikealta tulevaa ja toissijaisena sääntönä kääntyvä väistää suoraan menijää. Moniko tämän tietää? Aika harva.

Mutta nyt puhutaan suojatietä ylittävästä pyöräilijästä.

Suojatiet ovat usein myös pyörätienjatkeita. Silloin autoilija väistää.

Ei ei ei. Pyörätienjatke ei vaikuta väistämisiin. Väistämissäännöt on erikseen. Pyörätie jatketta ei tarvitse niihin sekoittaa.

Mitä ihmettä sekoilet? Jos suojatie on pyörätienjatke, on silloin autoilijalla väistämisvelvollisuus. Tämähän on aivan pässinselvä asia. Jos edes noin selvää liikennesääntöä et ymmärrä, niin älä hyvä ihminen mene auton rattiin.

Joo ja tuollaiset "aikuiset" vaatii että lasten pitäisi osata liikennesäännöt vaikka eivät edes itse osaa niitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.

Yli 12v on riittävän vanha opettelemaan muutaman simppelin liikennesäännön. Opettelevat paljon vaikeampiakin asioita.

Mutta kun LAKI ei vaadi tuota mutta AUTOILIJALTA ja muilta moottoriajoneuvoa ajajilta laki VAATII ETTÄ KÄYTTE KOULUN jossa OPETETAAN NE LIIKENNESÄÄNNÖT!!

Siski on aivan JÄRJETÖNTÄ että autokoulua käymättömilltä pyöräilijöiltä jokin yksittäinen idiootti laki ( ja te saatanan autoilijat) muka vaatii tuota monimutkaisen väistämissääntöjen osaamista ja jopa LAPSILTA?? Ei hlvetti voi olla liian vaikea asia tuo teidänkään ymmärtää tai jos on niin AJAKAA TAKSEILLA!!!

Laki velvoittaa ihan jokaista tienkäyttäjää opettelemaan liikennesäännöt. Älä esitä tyhmempää kuin olet.

Ne säännöt eivät todellakaan ole monimutkaiset (paitsi sinulle).

Mikä laki ja missä velvoittaa esim. LAPSET osaamaan Suomen tieliikennelain, KERRO IHMEESSÄ???

Ihminen on lähtökohtaisesti velvollinen selvittämään onko hänen toimintansa laillista. Mitään syytettä ei hylätä sillä perusteella, että ihminen ei tiennyt toimintansa olevan laitonta.

Miten tuo liittyy siihen että lapsen tulee muka osata monimutkainen pyöräilijän väistämissääntö? Ymmärtkö edes että mikä LAPSI on?

EI KUULU OSATA. Hyvä luoja, osaatko lukea?

Lapsia ei päästetä yksin liikenteeseen ennen kuin osaavat liikennesäännöt. Eiköhän ne osaa ne jo alakoulussa. 10 vuotias vasta alkaa olla kehittynyt arvioimaan autojen matka/vauhti merkitystä. Eli pieni lapsi voi rynnätä suoraan auton eteen, koska hän ei osaa arvioida autona vauhtia ja matkaa. Hän voi ajatella, että sama riittää kuin ohittaa koulunpihalla kaveri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista kyllä huomaa, että pyöräilijöiltä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista.

No, ei tietenkään, eiväthän he ole käyneet autokoulua, etenkään lapset! Vaaditko sinä että lasten pitää mennä autokouluun oppimaan liikennesäännöt että voivat pyöräillä??  Siksi tuollainen monimutkainen väistämissääntö on ihan perseestä!!!!

Lapset ovat pyöräillessään verrattavissa jalankulkijoihin, ja saavat ajaa kävelytiellä.

Mikä niissä väistämissäännöissä on niin monimutkaista?

Pyöräilijä väistää aina autoilijaa, PAITSI

1. Kun autoilija kääntyy suojatien yli tai

2. ennen suojatietä autoilijalla on kärkikolmio tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkki.

Todella yksinkertaista mielestäni.

Itse asiassa pyöräilijän väistämissääntöjen perustapaus on tasa-arvoinen risteys missä ensisijaisena sääntönä väistetään oikealta tulevaa ja toissijaisena sääntönä kääntyvä väistää suoraan menijää. Moniko tämän tietää? Aika harva.

Mutta nyt puhutaan suojatietä ylittävästä pyöräilijästä.

Suojatiet ovat usein myös pyörätienjatkeita. Silloin autoilija väistää.

Ei ei ei. Pyörätienjatke ei vaikuta väistämisiin. Väistämissäännöt on erikseen. Pyörätie jatketta ei tarvitse niihin sekoittaa.

Mitä ihmettä sekoilet? Jos suojatie on pyörätienjatke, on silloin autoilijalla väistämisvelvollisuus. Tämähän on aivan pässinselvä asia. Jos edes noin selvää liikennesääntöä et ymmärrä, niin älä hyvä ihminen mene auton rattiin.

Joo ja tuollaiset "aikuiset" vaatii että lasten pitäisi osata liikennesäännöt vaikka eivät edes itse osaa niitä!

Siis yritätkö nyt ihan pokerilla väittää, ettei liikennemerkein osoitetulla pyörätienjatkeella pyöräilijällä ole etuajo-oikeus???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisinta olisi laittaa pyöräilijöille väistämisvelvollisuus aina suojatiellä.

Ajokortittomat pyöräilijät ei toki ymmärrä miksi autolla vaikea väistää tuhatta ja sataa nurkan tai puskan takaa tulevaa pyöräilijää.

Juurikin näin. Aina kun suojatie, pyörä tallutetaan. Helppoa muistaa.

Tuo on kohtuutonta, koska silloin polkupyörää pitäisi alvariinsa taluttaa.

Itse ainakin olen valinnut pyöräreittini siten, että ei tarvitse.

Koko ajan yhä useammilla kaduilla pyöräilijät ohjataan autojen seasta jalankulkijoiden sekaan. Eli niillä suojateillä ajamista on aika vaikea välttää jos ei halua rikkoa lakia.

Pyörätie on aina ajoradan vieressä, joten ei ole kauhean vaikeaa ajaa sitä suojatien reunaa ajorataa pitkin ja siirtyä siitä pyörätielle kun se alkaa.

Itse asiassa usein siinä välissä on joku viherkaista tai muita esteitä. Tai vähintään reunakivi joka on madallettu pelkästään suojatieviivojen kohdalta. Eli se on ihan oikeasti tarkoitettu, että pyörät ohjataan siihen suojatielle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista kyllä huomaa, että pyöräilijöiltä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista.

No, ei tietenkään, eiväthän he ole käyneet autokoulua, etenkään lapset! Vaaditko sinä että lasten pitää mennä autokouluun oppimaan liikennesäännöt että voivat pyöräillä??  Siksi tuollainen monimutkainen väistämissääntö on ihan perseestä!!!!

Lapset ovat pyöräillessään verrattavissa jalankulkijoihin, ja saavat ajaa kävelytiellä.

Mikä niissä väistämissäännöissä on niin monimutkaista?

Pyöräilijä väistää aina autoilijaa, PAITSI

1. Kun autoilija kääntyy suojatien yli tai

2. ennen suojatietä autoilijalla on kärkikolmio tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkki.

Todella yksinkertaista mielestäni.

Itse asiassa pyöräilijän väistämissääntöjen perustapaus on tasa-arvoinen risteys missä ensisijaisena sääntönä väistetään oikealta tulevaa ja toissijaisena sääntönä kääntyvä väistää suoraan menijää. Moniko tämän tietää? Aika harva.

Mutta nyt puhutaan suojatietä ylittävästä pyöräilijästä.

Suojatiet ovat usein myös pyörätienjatkeita. Silloin autoilija väistää.

Ei ei ei. Pyörätienjatke ei vaikuta väistämisiin. Väistämissäännöt on erikseen. Pyörätie jatketta ei tarvitse niihin sekoittaa.

Mitä ihmettä sekoilet? Jos suojatie on pyörätienjatke, on silloin autoilijalla väistämisvelvollisuus. Tämähän on aivan pässinselvä asia. Jos edes noin selvää liikennesääntöä et ymmärrä, niin älä hyvä ihminen mene auton rattiin.

Ei ei ja vielä kerran ei. Menkää lukemaan ne säännöt. Pyörienjatke, eikä edes suojatie annan pyöräilijälle etuajo-oikeutta eikä aseta autoilijaa väistämisvelvollisuuteen.

Pyörtienjatke antaa pyöräilijälle oikeuden ajaa tien yli, mutta väistäminen katsotaan muista asioista. Esim sen jatkeen yli kääntyvä auto väistää. Mutta suoraa auto ajava ei. Stop ja kärkikolmio vaikuttaa väistämisiin, mutta ei se jatke itsessään.

Kettuiletko vain, vai oikeasti et tiedä?

Pyöräilijän on väistettävä autoilijaa/ajoradan liikennettä, kun

pyöräilijä ajaa pyörätieltä ajoradalle, hänen on väistettävä sekä vasemmalta että oikealta tulevaa liikennettä, ellei kyseessä ole edellä kuvattu väistämistilanne tai liikennemerkein ole muuta osoitettu.

https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/vaistamissaannot-liikenteessa…

Pyörätien jatke ei automaattisesti takaa etuajo-oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Lapsia ei päästetä yksin liikenteeseen ennen kuin osaavat liikennesäännöt.

Mutta tuostahan on juuri nyt kyse, sillä tuo nykyinen pyöräilijän väistämissääntö näyttää olevan jo aikuisille liian vaikea ymmärtää niin ei voida vaatia että lapsi sen sisästäisi ja siksi se sääntö tulisi muuttaa mahdollisimman yksinkertaiseksi, eli että autoilija väistää aina pyöräilijää, tuo laki suojaisi lasta! Näyttää vain sikaniska-autoilijoille tuottavan ylivoimaista tuskaa tuo?

Siellä missä saa ajaa pyörällä on aina suojatie jatke. Vain jalkakäytävän päässä on suojatietä ja siellä ei saa pyörällä alunperinkään ajaa.

Lukekaa ne säännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista kyllä huomaa, että pyöräilijöiltä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista.

No, ei tietenkään, eiväthän he ole käyneet autokoulua, etenkään lapset! Vaaditko sinä että lasten pitää mennä autokouluun oppimaan liikennesäännöt että voivat pyöräillä??  Siksi tuollainen monimutkainen väistämissääntö on ihan perseestä!!!!

Lapset ovat pyöräillessään verrattavissa jalankulkijoihin, ja saavat ajaa kävelytiellä.

Mikä niissä väistämissäännöissä on niin monimutkaista?

Pyöräilijä väistää aina autoilijaa, PAITSI

1. Kun autoilija kääntyy suojatien yli tai

2. ennen suojatietä autoilijalla on kärkikolmio tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkki.

Todella yksinkertaista mielestäni.

Itse asiassa pyöräilijän väistämissääntöjen perustapaus on tasa-arvoinen risteys missä ensisijaisena sääntönä väistetään oikealta tulevaa ja toissijaisena sääntönä kääntyvä väistää suoraan menijää. Moniko tämän tietää? Aika harva.

Mutta nyt puhutaan suojatietä ylittävästä pyöräilijästä.

Suojatiet ovat usein myös pyörätienjatkeita. Silloin autoilija väistää.

Ei ei ei. Pyörätienjatke ei vaikuta väistämisiin. Väistämissäännöt on erikseen. Pyörätie jatketta ei tarvitse niihin sekoittaa.

Mitä ihmettä sekoilet? Jos suojatie on pyörätienjatke, on silloin autoilijalla väistämisvelvollisuus. Tämähän on aivan pässinselvä asia. Jos edes noin selvää liikennesääntöä et ymmärrä, niin älä hyvä ihminen mene auton rattiin.

Ei ei ja vielä kerran ei. Menkää lukemaan ne säännöt. Pyörienjatke, eikä edes suojatie annan pyöräilijälle etuajo-oikeutta eikä aseta autoilijaa väistämisvelvollisuuteen.

Pyörtienjatke antaa pyöräilijälle oikeuden ajaa tien yli, mutta väistäminen katsotaan muista asioista. Esim sen jatkeen yli kääntyvä auto väistää. Mutta suoraa auto ajava ei. Stop ja kärkikolmio vaikuttaa väistämisiin, mutta ei se jatke itsessään.

Kettuiletko vain, vai oikeasti et tiedä?

Ei ne oikeasti tiedä. Tulkitsevat että pyörä = saa mennä.

Ihan pyöräilijöiden turvaksi olisi hyvä, että autoilijoilla olisi kolmio tai stop. Kun muita ei koske mitkään säännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista kyllä huomaa, että pyöräilijöiltä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista.

No, ei tietenkään, eiväthän he ole käyneet autokoulua, etenkään lapset! Vaaditko sinä että lasten pitää mennä autokouluun oppimaan liikennesäännöt että voivat pyöräillä??  Siksi tuollainen monimutkainen väistämissääntö on ihan perseestä!!!!

Lapset ovat pyöräillessään verrattavissa jalankulkijoihin, ja saavat ajaa kävelytiellä.

Mikä niissä väistämissäännöissä on niin monimutkaista?

Pyöräilijä väistää aina autoilijaa, PAITSI

1. Kun autoilija kääntyy suojatien yli tai

2. ennen suojatietä autoilijalla on kärkikolmio tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkki.

Todella yksinkertaista mielestäni.

Itse asiassa pyöräilijän väistämissääntöjen perustapaus on tasa-arvoinen risteys missä ensisijaisena sääntönä väistetään oikealta tulevaa ja toissijaisena sääntönä kääntyvä väistää suoraan menijää. Moniko tämän tietää? Aika harva.

Mutta nyt puhutaan suojatietä ylittävästä pyöräilijästä.

Suojatiet ovat usein myös pyörätienjatkeita. Silloin autoilija väistää.

Ei ei ei. Pyörätienjatke ei vaikuta väistämisiin. Väistämissäännöt on erikseen. Pyörätie jatketta ei tarvitse niihin sekoittaa.

Mitä ihmettä sekoilet? Jos suojatie on pyörätienjatke, on silloin autoilijalla väistämisvelvollisuus. Tämähän on aivan pässinselvä asia. Jos edes noin selvää liikennesääntöä et ymmärrä, niin älä hyvä ihminen mene auton rattiin.

Joo ja tuollaiset "aikuiset" vaatii että lasten pitäisi osata liikennesäännöt vaikka eivät edes itse osaa niitä!

Siis yritätkö nyt ihan pokerilla väittää, ettei liikennemerkein osoitetulla pyörätienjatkeella pyöräilijällä ole etuajo-oikeus???

Ei ole. Kts esim selkokielellä tästä

https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/vaistamissaannot-liikenteessa…

Etuajo-oikeus määrittyy sen perusteella onko autolle Stop tai kolmio tai kääntyykö auto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisinta olisi laittaa pyöräilijöille väistämisvelvollisuus aina suojatiellä.

Ajokortittomat pyöräilijät ei toki ymmärrä miksi autolla vaikea väistää tuhatta ja sataa nurkan tai puskan takaa tulevaa pyöräilijää.

Juurikin näin. Aina kun suojatie, pyörä tallutetaan. Helppoa muistaa.

Tuo on kohtuutonta, koska silloin polkupyörää pitäisi alvariinsa taluttaa.

No voivoi. Ei autollakaan ole kiva alvariinsa pysähtyä punaisiin valoihin tai hidastaa risteyksiin, mutta pakko se on, jotta ei synny vaaraa.

Pyöräilijän pitää jo nyt pysähtyä punaisiin valoihin ja hidastaa risteyksiin. Ja se on minulle pyöräilijänä ihan ok. Sen sijaan se ei ole ok, että pyörä pitäisi taluttaa risteyksien yli, ihan niin vaikkapa mopon tai moottoripyörän taluttaminenkaan ei olisi ok niissä tilanteissa.

Sitten sinut luetaan ajoneuvon kuljettajaksi, jos et taluta sitä pyörää suojatien yli. Siksi myös mopon ja mottoripyörän taluttaminen ei ole ok, koska ne ovat ajoneuvoja, joilla yleensä ajellaan päällä. Jos mopoilija jalkautuu niin hän on jalankulkija. Yksinkertaista kun ymmärtää, vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista kyllä huomaa, että pyöräilijöiltä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista.

No, ei tietenkään, eiväthän he ole käyneet autokoulua, etenkään lapset! Vaaditko sinä että lasten pitää mennä autokouluun oppimaan liikennesäännöt että voivat pyöräillä??  Siksi tuollainen monimutkainen väistämissääntö on ihan perseestä!!!!

Lapset ovat pyöräillessään verrattavissa jalankulkijoihin, ja saavat ajaa kävelytiellä.

Mikä niissä väistämissäännöissä on niin monimutkaista?

Pyöräilijä väistää aina autoilijaa, PAITSI

1. Kun autoilija kääntyy suojatien yli tai

2. ennen suojatietä autoilijalla on kärkikolmio tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkki.

Todella yksinkertaista mielestäni.

Itse asiassa pyöräilijän väistämissääntöjen perustapaus on tasa-arvoinen risteys missä ensisijaisena sääntönä väistetään oikealta tulevaa ja toissijaisena sääntönä kääntyvä väistää suoraan menijää. Moniko tämän tietää? Aika harva.

Mutta nyt puhutaan suojatietä ylittävästä pyöräilijästä.

Suojatiet ovat usein myös pyörätienjatkeita. Silloin autoilija väistää.

Ei ei ei. Pyörätienjatke ei vaikuta väistämisiin. Väistämissäännöt on erikseen. Pyörätie jatketta ei tarvitse niihin sekoittaa.

Mitä ihmettä sekoilet? Jos suojatie on pyörätienjatke, on silloin autoilijalla väistämisvelvollisuus. Tämähän on aivan pässinselvä asia. Jos edes noin selvää liikennesääntöä et ymmärrä, niin älä hyvä ihminen mene auton rattiin.

Ohis, mutta ei sinällään pidä paikkaansa. Suojatien jatke kertoo sen, että suojatien yli saa ajaa. Väistämisvelvollisuus on erikseen.

Uuden tieliikennelain mukaan suojatien jatkeen yhteydessä autoilijalla on aina väistämismerkki, ja suojatie on myös korotettu. Laissa on siirtymäaika eli vanhanlaisia paikkoja on yhä olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista kyllä huomaa, että pyöräilijöiltä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista.

No, ei tietenkään, eiväthän he ole käyneet autokoulua, etenkään lapset! Vaaditko sinä että lasten pitää mennä autokouluun oppimaan liikennesäännöt että voivat pyöräillä??  Siksi tuollainen monimutkainen väistämissääntö on ihan perseestä!!!!

Lapset ovat pyöräillessään verrattavissa jalankulkijoihin, ja saavat ajaa kävelytiellä.

Mikä niissä väistämissäännöissä on niin monimutkaista?

Pyöräilijä väistää aina autoilijaa, PAITSI

1. Kun autoilija kääntyy suojatien yli tai

2. ennen suojatietä autoilijalla on kärkikolmio tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkki.

Todella yksinkertaista mielestäni.

Itse asiassa pyöräilijän väistämissääntöjen perustapaus on tasa-arvoinen risteys missä ensisijaisena sääntönä väistetään oikealta tulevaa ja toissijaisena sääntönä kääntyvä väistää suoraan menijää. Moniko tämän tietää? Aika harva.

Mutta nyt puhutaan suojatietä ylittävästä pyöräilijästä.

Suojatiet ovat usein myös pyörätienjatkeita. Silloin autoilija väistää.

Ei ei ei. Pyörätienjatke ei vaikuta väistämisiin. Väistämissäännöt on erikseen. Pyörätie jatketta ei tarvitse niihin sekoittaa.

Mitä ihmettä sekoilet? Jos suojatie on pyörätienjatke, on silloin autoilijalla väistämisvelvollisuus. Tämähän on aivan pässinselvä asia. Jos edes noin selvää liikennesääntöä et ymmärrä, niin älä hyvä ihminen mene auton rattiin.

Joo ja tuollaiset "aikuiset" vaatii että lasten pitäisi osata liikennesäännöt vaikka eivät edes itse osaa niitä!

Siis yritätkö nyt ihan pokerilla väittää, ettei liikennemerkein osoitetulla pyörätienjatkeella pyöräilijällä ole etuajo-oikeus???

Millä liikennemerkillä? Pelkkä jatke ei anna etuoikeutta, mutta liikennemerkit voivat sen antaa. Tai lähinnä laittaa autolle väistämisvelvollisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista kyllä huomaa, että pyöräilijöiltä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista.

No, ei tietenkään, eiväthän he ole käyneet autokoulua, etenkään lapset! Vaaditko sinä että lasten pitää mennä autokouluun oppimaan liikennesäännöt että voivat pyöräillä??  Siksi tuollainen monimutkainen väistämissääntö on ihan perseestä!!!!

Lapset ovat pyöräillessään verrattavissa jalankulkijoihin, ja saavat ajaa kävelytiellä.

Mikä niissä väistämissäännöissä on niin monimutkaista?

Pyöräilijä väistää aina autoilijaa, PAITSI

1. Kun autoilija kääntyy suojatien yli tai

2. ennen suojatietä autoilijalla on kärkikolmio tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkki.

Todella yksinkertaista mielestäni.

Itse asiassa pyöräilijän väistämissääntöjen perustapaus on tasa-arvoinen risteys missä ensisijaisena sääntönä väistetään oikealta tulevaa ja toissijaisena sääntönä kääntyvä väistää suoraan menijää. Moniko tämän tietää? Aika harva.

Mutta nyt puhutaan suojatietä ylittävästä pyöräilijästä.

Suojatiet ovat usein myös pyörätienjatkeita. Silloin autoilija väistää.

Ei ei ei. Pyörätienjatke ei vaikuta väistämisiin. Väistämissäännöt on erikseen. Pyörätie jatketta ei tarvitse niihin sekoittaa.

Mitä ihmettä sekoilet? Jos suojatie on pyörätienjatke, on silloin autoilijalla väistämisvelvollisuus. Tämähän on aivan pässinselvä asia. Jos edes noin selvää liikennesääntöä et ymmärrä, niin älä hyvä ihminen mene auton rattiin.

Ei ei ja vielä kerran ei. Menkää lukemaan ne säännöt. Pyörienjatke, eikä edes suojatie annan pyöräilijälle etuajo-oikeutta eikä aseta autoilijaa väistämisvelvollisuuteen.

Pyörtienjatke antaa pyöräilijälle oikeuden ajaa tien yli, mutta väistäminen katsotaan muista asioista. Esim sen jatkeen yli kääntyvä auto väistää. Mutta suoraa auto ajava ei. Stop ja kärkikolmio vaikuttaa väistämisiin, mutta ei se jatke itsessään.

Kettuiletko vain, vai oikeasti et tiedä?

Ihan pyöräilijöiden turvaksi olisi hyvä, että autoilijoilla olisi kolmio tai stop.

Mutta kun te autoilijat olette jo niiiiiiin hyvin sisäistäneet tuon että pyöräilijää ei tule väistää niin tuo kolmio ei tuossa tilanteessa merkkaa yhtään mitään, olen todella useasti ollut jäädä auton alle tuollaisessa tilanteessa jossa autolla on selvä kolmio joka velvoittaa minun ajaa siitä kadun yli pyörällä, pahin olin kun joku rupes mulle huutamaan kun oli juuri ajanut melkein päälleni autolla tuollaisessa paikassa, eli tuli kolmion takaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisinta olisi laittaa pyöräilijöille väistämisvelvollisuus aina suojatiellä.

Ajokortittomat pyöräilijät ei toki ymmärrä miksi autolla vaikea väistää tuhatta ja sataa nurkan tai puskan takaa tulevaa pyöräilijää.

Juurikin näin. Aina kun suojatie, pyörä tallutetaan. Helppoa muistaa.

Tuo on kohtuutonta, koska silloin polkupyörää pitäisi alvariinsa taluttaa.

Itse ainakin olen valinnut pyöräreittini siten, että ei tarvitse.

Koko ajan yhä useammilla kaduilla pyöräilijät ohjataan autojen seasta jalankulkijoiden sekaan. Eli niillä suojateillä ajamista on aika vaikea välttää jos ei halua rikkoa lakia.

Pyörätie on aina ajoradan vieressä, joten ei ole kauhean vaikeaa ajaa sitä suojatien reunaa ajorataa pitkin ja siirtyä siitä pyörätielle kun se alkaa.

Itse asiassa usein siinä välissä on joku viherkaista tai muita esteitä. Tai vähintään reunakivi joka on madallettu pelkästään suojatieviivojen kohdalta. Eli se on ihan oikeasti tarkoitettu, että pyörät ohjataan siihen suojatielle.

En ole kyllä ikinä nähnyt pyörätietä, joka alkaisi viherkaistaleesta tai reunakivestä. Kyllä siihen pyörätielle aina pääsee, vaikkei ajaisi valkoisia viivoja pitkin. Ja olen pyöräilijä itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista kyllä huomaa, että pyöräilijöiltä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista.

No, ei tietenkään, eiväthän he ole käyneet autokoulua, etenkään lapset! Vaaditko sinä että lasten pitää mennä autokouluun oppimaan liikennesäännöt että voivat pyöräillä??  Siksi tuollainen monimutkainen väistämissääntö on ihan perseestä!!!!

Lapset ovat pyöräillessään verrattavissa jalankulkijoihin, ja saavat ajaa kävelytiellä.

Mikä niissä väistämissäännöissä on niin monimutkaista?

Pyöräilijä väistää aina autoilijaa, PAITSI

1. Kun autoilija kääntyy suojatien yli tai

2. ennen suojatietä autoilijalla on kärkikolmio tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkki.

Todella yksinkertaista mielestäni.

Itse asiassa pyöräilijän väistämissääntöjen perustapaus on tasa-arvoinen risteys missä ensisijaisena sääntönä väistetään oikealta tulevaa ja toissijaisena sääntönä kääntyvä väistää suoraan menijää. Moniko tämän tietää? Aika harva.

Mutta nyt puhutaan suojatietä ylittävästä pyöräilijästä.

Suojatiet ovat usein myös pyörätienjatkeita. Silloin autoilija väistää.

Ei ei ei. Pyörätienjatke ei vaikuta väistämisiin. Väistämissäännöt on erikseen. Pyörätie jatketta ei tarvitse niihin sekoittaa.

Mitä ihmettä sekoilet? Jos suojatie on pyörätienjatke, on silloin autoilijalla väistämisvelvollisuus. Tämähän on aivan pässinselvä asia. Jos edes noin selvää liikennesääntöä et ymmärrä, niin älä hyvä ihminen mene auton rattiin.

Ohis, mutta ei sinällään pidä paikkaansa. Suojatien jatke kertoo sen, että suojatien yli saa ajaa. Väistämisvelvollisuus on erikseen.

Uuden tieliikennelain mukaan suojatien jatkeen yhteydessä autoilijalla on aina väistämismerkki, ja suojatie on myös korotettu. Laissa on siirtymäaika eli vanhanlaisia paikkoja on yhä olemassa.

Saatko laitettua linkin tänne?

Talvella ei esim maahan maalatut merkit näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista kyllä huomaa, että pyöräilijöiltä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista.

No, ei tietenkään, eiväthän he ole käyneet autokoulua, etenkään lapset! Vaaditko sinä että lasten pitää mennä autokouluun oppimaan liikennesäännöt että voivat pyöräillä??  Siksi tuollainen monimutkainen väistämissääntö on ihan perseestä!!!!

Lapset ovat pyöräillessään verrattavissa jalankulkijoihin, ja saavat ajaa kävelytiellä.

Mikä niissä väistämissäännöissä on niin monimutkaista?

Pyöräilijä väistää aina autoilijaa, PAITSI

1. Kun autoilija kääntyy suojatien yli tai

2. ennen suojatietä autoilijalla on kärkikolmio tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkki.

Todella yksinkertaista mielestäni.

Itse asiassa pyöräilijän väistämissääntöjen perustapaus on tasa-arvoinen risteys missä ensisijaisena sääntönä väistetään oikealta tulevaa ja toissijaisena sääntönä kääntyvä väistää suoraan menijää. Moniko tämän tietää? Aika harva.

Mutta nyt puhutaan suojatietä ylittävästä pyöräilijästä.

Suojatiet ovat usein myös pyörätienjatkeita. Silloin autoilija väistää.

Ei ei ei. Pyörätienjatke ei vaikuta väistämisiin. Väistämissäännöt on erikseen. Pyörätie jatketta ei tarvitse niihin sekoittaa.

Mitä ihmettä sekoilet? Jos suojatie on pyörätienjatke, on silloin autoilijalla väistämisvelvollisuus. Tämähän on aivan pässinselvä asia. Jos edes noin selvää liikennesääntöä et ymmärrä, niin älä hyvä ihminen mene auton rattiin.

Ei ei ja vielä kerran ei. Menkää lukemaan ne säännöt. Pyörienjatke, eikä edes suojatie annan pyöräilijälle etuajo-oikeutta eikä aseta autoilijaa väistämisvelvollisuuteen.

Pyörtienjatke antaa pyöräilijälle oikeuden ajaa tien yli, mutta väistäminen katsotaan muista asioista. Esim sen jatkeen yli kääntyvä auto väistää. Mutta suoraa auto ajava ei. Stop ja kärkikolmio vaikuttaa väistämisiin, mutta ei se jatke itsessään.

Kettuiletko vain, vai oikeasti et tiedä?

Sinä tässä nyt et tiedä etkä ymmärrä.  Jos pyöräilijällä on tällainen liikennemerkki, on hänellä etuajo-oikeus: https://www.turvakilvet.fi/21-B7-B7-Vaeistaemisvelvollisuus-pyoeraeilij…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista kyllä huomaa, että pyöräilijöiltä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista.

No, ei tietenkään, eiväthän he ole käyneet autokoulua, etenkään lapset! Vaaditko sinä että lasten pitää mennä autokouluun oppimaan liikennesäännöt että voivat pyöräillä??  Siksi tuollainen monimutkainen väistämissääntö on ihan perseestä!!!!

Lapset ovat pyöräillessään verrattavissa jalankulkijoihin, ja saavat ajaa kävelytiellä.

Mikä niissä väistämissäännöissä on niin monimutkaista?

Pyöräilijä väistää aina autoilijaa, PAITSI

1. Kun autoilija kääntyy suojatien yli tai

2. ennen suojatietä autoilijalla on kärkikolmio tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa-merkki.

Todella yksinkertaista mielestäni.

Itse asiassa pyöräilijän väistämissääntöjen perustapaus on tasa-arvoinen risteys missä ensisijaisena sääntönä väistetään oikealta tulevaa ja toissijaisena sääntönä kääntyvä väistää suoraan menijää. Moniko tämän tietää? Aika harva.

Mutta nyt puhutaan suojatietä ylittävästä pyöräilijästä.

Suojatiet ovat usein myös pyörätienjatkeita. Silloin autoilija väistää.

Ei ei ei. Pyörätienjatke ei vaikuta väistämisiin. Väistämissäännöt on erikseen. Pyörätie jatketta ei tarvitse niihin sekoittaa.

Mitä ihmettä sekoilet? Jos suojatie on pyörätienjatke, on silloin autoilijalla väistämisvelvollisuus. Tämähän on aivan pässinselvä asia. Jos edes noin selvää liikennesääntöä et ymmärrä, niin älä hyvä ihminen mene auton rattiin.

Ohis, mutta ei sinällään pidä paikkaansa. Suojatien jatke kertoo sen, että suojatien yli saa ajaa. Väistämisvelvollisuus on erikseen.

Uuden tieliikennelain mukaan suojatien jatkeen yhteydessä autoilijalla on aina väistämismerkki, ja suojatie on myös korotettu. Laissa on siirtymäaika eli vanhanlaisia paikkoja on yhä olemassa.

Saatko laitettua linkin tänne?

Talvella ei esim maahan maalatut merkit näy.

Linkin mistä? Tieliikennelaista?

Google.com

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisinta olisi laittaa pyöräilijöille väistämisvelvollisuus aina suojatiellä.

Ajokortittomat pyöräilijät ei toki ymmärrä miksi autolla vaikea väistää tuhatta ja sataa nurkan tai puskan takaa tulevaa pyöräilijää.

Juurikin näin. Aina kun suojatie, pyörä tallutetaan. Helppoa muistaa.

Tuo on kohtuutonta, koska silloin polkupyörää pitäisi alvariinsa taluttaa.

No voivoi. Ei autollakaan ole kiva alvariinsa pysähtyä punaisiin valoihin tai hidastaa risteyksiin, mutta pakko se on, jotta ei synny vaaraa.

Pyöräilijän pitää jo nyt pysähtyä punaisiin valoihin ja hidastaa risteyksiin. Ja se on minulle pyöräilijänä ihan ok. Sen sijaan se ei ole ok, että pyörä pitäisi taluttaa risteyksien yli, ihan niin vaikkapa mopon tai moottoripyörän taluttaminenkaan ei olisi ok niissä tilanteissa.

Sitten sinut luetaan ajoneuvon kuljettajaksi, jos et taluta sitä pyörää suojatien yli. Siksi myös mopon ja mottoripyörän taluttaminen ei ole ok, koska ne ovat ajoneuvoja, joilla yleensä ajellaan päällä. Jos mopoilija jalkautuu niin hän on jalankulkija. Yksinkertaista kun ymmärtää, vai?

Mitähän vaikkapa moottoripyöräilijä olisi siitä mieltä, jos laki pakottaisi hänet taluttamaan pyöränsä risteyksien yli? Eli risteyksen yli ei saisi ajaa. Tämähän on juuri se mitä polkupyöräilijöille on ehdotettu tuossa yllä monessa viestissä.