Lue keskustelun säännöt.
Miehet varokaa. Tämä Mimmi jakaa Tinder-profiilisi ja viestisi someen naureskeltavaksi
09.05.2023 |
https://www.hs.fi/nyt/art-2000009540128.html
Minna Kuosmanen on avannut some-tilin jossa he 'tyttöjen' kesken ilakoivat Kuosmasen Tinderistä löytämiä profiileja ja saamia viestejä. Kuvaavaa on myös se että Kuosmanen on mielestään löytänyt naisten karkkikauppasovellus Tinderistä naisvihaa. Mieti mitä kirjoitat profiiliisi, sitä repostellaan yhteydestä irroitettuna somessa.
Kommentit (1038)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Et tainnut ihan ymmärtää tai sitten et halua ymmärtää, koska miesviha on sokaissut sinut.
Mies pystyy suojelemaan omaa perhettään ulkoisilta uhkilta ja on niin historian saatossa tehnytkin. Se että pikkulapsi juoksee äidin syliin, johtuu siitä, että pieni lapsi kokee äidin sylin turvallisimmaksi paikaksi. Mutta jos joku ulkopuolinen uhka lähestyy perhettä, niin se on isä, joka siinä vaiheessa suojelee. Pieni lapsi juoksee äidin luo, mies on kilpenä sen ulkoisen uhan ja äidin välissä.
Suurin uhka lapselle on isä itse.
No tämä. Mikä ihme edes olisi "ulkoinen uhka" jolta mies muka suojelisi? Varsinkin kun isät eivät ole perheensä luona jos vain voivat sen välttää.
Mies on riski, ei mikään suojelija.
Toki, hävitetään esimerkiksi armeijasta tai voimalaitoksista kaikki miehet, niin katsotaan miten turvallista täällä on sen jälkeen..
Todella turvallista. Jos miehet hävitetään, ei ole mitään vaarallista. Maailmanrauha tulisi välittömästi. Väkivalta loppuisi 95-prosenttisesti.
Miksi tätä nyt kutsutaan, englanniksi fatherless behavior. Aivot jääneet niin jälkijunaan ettei edes tajua lajin selviytymisen vaativan uroksen ja naaraan
Myönnä jo ettet omaa varoja ulkomaille lähtemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä Minna on mm. radio Pookista tunnettu tapaus, jolla ei Oulussa kovin hääppöinen maine ole. Sopii siis hyvin HS:n jutun sankariksi. Olisiko alunperin kokenut pettymyksiä tinderissä ulkonäkönsä vuoksi ja päättänyt kostaa kaikille?
Laita oma kuvasi tänne, niin me voimme arvioida, että minkälainen on sinun ulkonäkösi.
Tinderiä käyttää vain edellisten sukupolvien heikoimpien yksilöiden vielä heikommat jälkeläiset joilla ei ole mitään gamea tai mahdollisuuksia jatkaa sukuaan ilman jotain helvetin appia 💅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Et tainnut ihan ymmärtää tai sitten et halua ymmärtää, koska miesviha on sokaissut sinut.
Mies pystyy suojelemaan omaa perhettään ulkoisilta uhkilta ja on niin historian saatossa tehnytkin. Se että pikkulapsi juoksee äidin syliin, johtuu siitä, että pieni lapsi kokee äidin sylin turvallisimmaksi paikaksi. Mutta jos joku ulkopuolinen uhka lähestyy perhettä, niin se on isä, joka siinä vaiheessa suojelee. Pieni lapsi juoksee äidin luo, mies on kilpenä sen ulkoisen uhan ja äidin välissä.
Suurin uhka lapselle on isä itse.
No tämä. Mikä ihme edes olisi "ulkoinen uhka" jolta mies muka suojelisi? Varsinkin kun isät eivät ole perheensä luona jos vain voivat sen välttää.
Mies on riski, ei mikään suojelija.
Toki, hävitetään esimerkiksi armeijasta tai voimalaitoksista kaikki miehet, niin katsotaan miten turvallista täällä on sen jälkeen..
Todella turvallista. Jos miehet hävitetään, ei ole mitään vaarallista. Maailmanrauha tulisi välittömästi. Väkivalta loppuisi 95-prosenttisesti.
Harmi vaan että naisten olemassaolo estää miesten hävittämisen. He harrastavat seksiä miehen kanssa ja sitten synnyttävät poikalapsia. Heistä ne miehet tulee
Voiko Tinderissä olla asiaton profiili jos viesti on suunnattu aikuiselta aikuiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Et tainnut ihan ymmärtää tai sitten et halua ymmärtää, koska miesviha on sokaissut sinut.
Mies pystyy suojelemaan omaa perhettään ulkoisilta uhkilta ja on niin historian saatossa tehnytkin. Se että pikkulapsi juoksee äidin syliin, johtuu siitä, että pieni lapsi kokee äidin sylin turvallisimmaksi paikaksi. Mutta jos joku ulkopuolinen uhka lähestyy perhettä, niin se on isä, joka siinä vaiheessa suojelee. Pieni lapsi juoksee äidin luo, mies on kilpenä sen ulkoisen uhan ja äidin välissä.
Suurin uhka lapselle on isä itse.
No tämä. Mikä ihme edes olisi "ulkoinen uhka" jolta mies muka suojelisi? Varsinkin kun isät eivät ole perheensä luona jos vain voivat sen välttää.
Mies on riski, ei mikään suojelija.
Toki, hävitetään esimerkiksi armeijasta tai voimalaitoksista kaikki miehet, niin katsotaan miten turvallista täällä on sen jälkeen..
Todella turvallista. Jos miehet hävitetään, ei ole mitään vaarallista. Maailmanrauha tulisi välittömästi. Väkivalta loppuisi 95-prosenttisesti.
Miksi tätä nyt kutsutaan, englanniksi fatherless behavior. Aivot jääneet niin jälkijunaan ettei edes tajua lajin selviytymisen vaativan uroksen ja naaraan
Myönnä jo ettet omaa varoja ulkomaille lähtemiseen.
En ole lähdössä ulkomaille, vaikka varaa olisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Et tainnut ihan ymmärtää tai sitten et halua ymmärtää, koska miesviha on sokaissut sinut.
Mies pystyy suojelemaan omaa perhettään ulkoisilta uhkilta ja on niin historian saatossa tehnytkin. Se että pikkulapsi juoksee äidin syliin, johtuu siitä, että pieni lapsi kokee äidin sylin turvallisimmaksi paikaksi. Mutta jos joku ulkopuolinen uhka lähestyy perhettä, niin se on isä, joka siinä vaiheessa suojelee. Pieni lapsi juoksee äidin luo, mies on kilpenä sen ulkoisen uhan ja äidin välissä.
Suurin uhka lapselle on isä itse.
No tämä. Mikä ihme edes olisi "ulkoinen uhka" jolta mies muka suojelisi? Varsinkin kun isät eivät ole perheensä luona jos vain voivat sen välttää.
Mies on riski, ei mikään suojelija.
Toki, hävitetään esimerkiksi armeijasta tai voimalaitoksista kaikki miehet, niin katsotaan miten turvallista täällä on sen jälkeen..
Todella turvallista. Jos miehet hävitetään, ei ole mitään vaarallista. Maailmanrauha tulisi välittömästi. Väkivalta loppuisi 95-prosenttisesti.
No ei ainakaan loppuisi äitien tekemät lapsimurhat. Tai siis kyllä loppuisi, kun lapsia ei enää tulisi.
Historian aikana naishallitsijat on aloittaneet yhtä paljon sotia kuin mieshallitsijat.
Enemmän. Harha syntyy siitä että miehet on olleet hallitsijana useammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko Tinderissä olla asiaton profiili jos viesti on suunnattu aikuiselta aikuiselle?
Saako 68-vuotias homomies lähettää sinulle ihan minkälaisen vaan viestin haluaa, kun sinä kuitenkin olet aikuinen? Laita puhelinnumerosi julkiseksi niin katsellaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Et tainnut ihan ymmärtää tai sitten et halua ymmärtää, koska miesviha on sokaissut sinut.
Mies pystyy suojelemaan omaa perhettään ulkoisilta uhkilta ja on niin historian saatossa tehnytkin. Se että pikkulapsi juoksee äidin syliin, johtuu siitä, että pieni lapsi kokee äidin sylin turvallisimmaksi paikaksi. Mutta jos joku ulkopuolinen uhka lähestyy perhettä, niin se on isä, joka siinä vaiheessa suojelee. Pieni lapsi juoksee äidin luo, mies on kilpenä sen ulkoisen uhan ja äidin välissä.
Suurin uhka lapselle on isä itse.
Äidit on lapsen suurin vaara. Suuri osa äitien tekemistä lastenmu**hista on piilotettu "abortin" taakse.
Pitäisitte miehet ne kikulinne housuissa tai edes sitä kumia, mutta ei, pitää päästä paljaalla panemaan. Ja todella helposti miehet myös jättävät naisen yh:ksi ja omat lapsensa.
Ihan yhtä hyvin voi sanoa, että naiset voisivat pitää jalkansa kiinni. Mutta sen sijaan he ottavat sitä kikulia ja ilman kumiakin. Sanonta menee että ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko Tinderissä olla asiaton profiili jos viesti on suunnattu aikuiselta aikuiselle?
Saako 68-vuotias homomies lähettää sinulle ihan minkälaisen vaan viestin haluaa, kun sinä kuitenkin olet aikuinen? Laita puhelinnumerosi julkiseksi niin katsellaan?
Voiko Tinderissä siis "työntää" viestejä kelle vain. Otsikossa puhutaan profiileista. Ja itsekin puhun profiilista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Et tainnut ihan ymmärtää tai sitten et halua ymmärtää, koska miesviha on sokaissut sinut.
Mies pystyy suojelemaan omaa perhettään ulkoisilta uhkilta ja on niin historian saatossa tehnytkin. Se että pikkulapsi juoksee äidin syliin, johtuu siitä, että pieni lapsi kokee äidin sylin turvallisimmaksi paikaksi. Mutta jos joku ulkopuolinen uhka lähestyy perhettä, niin se on isä, joka siinä vaiheessa suojelee. Pieni lapsi juoksee äidin luo, mies on kilpenä sen ulkoisen uhan ja äidin välissä.
Suurin uhka lapselle on isä itse.
Äidit on lapsen suurin vaara. Suuri osa äitien tekemistä lastenmu**hista on piilotettu "abortin" taakse.
Pitäisitte miehet ne kikulinne housuissa tai edes sitä kumia, mutta ei, pitää päästä paljaalla panemaan. Ja todella helposti miehet myös jättävät naisen yh:ksi ja omat lapsensa.
Kyllä useimmilla meistä on isä ja hyvä suhde häneen. Isättömyytesi paistaa viestien läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko Tinderissä olla asiaton profiili jos viesti on suunnattu aikuiselta aikuiselle?
Saako 68-vuotias homomies lähettää sinulle ihan minkälaisen vaan viestin haluaa, kun sinä kuitenkin olet aikuinen? Laita puhelinnumerosi julkiseksi niin katsellaan?
Voiko Tinderissä siis "työntää" viestejä kelle vain. Otsikossa puhutaan profiileista. Ja itsekin puhun profiilista.
Superlikellä voi, jos kortti vaan tulee esiin kasasta niin viesti näkyy katsojalle tykkäämättä (tai on premium tili eli näkee kaikki tykkääjät)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, olen mies ja Todellakin varon tuon näköisiä naisia.
Varmasti win-win-tyyppinen tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Et tainnut ihan ymmärtää tai sitten et halua ymmärtää, koska miesviha on sokaissut sinut.
Mies pystyy suojelemaan omaa perhettään ulkoisilta uhkilta ja on niin historian saatossa tehnytkin. Se että pikkulapsi juoksee äidin syliin, johtuu siitä, että pieni lapsi kokee äidin sylin turvallisimmaksi paikaksi. Mutta jos joku ulkopuolinen uhka lähestyy perhettä, niin se on isä, joka siinä vaiheessa suojelee. Pieni lapsi juoksee äidin luo, mies on kilpenä sen ulkoisen uhan ja äidin välissä.
Suurin uhka lapselle on isä itse.
No tämä. Mikä ihme edes olisi "ulkoinen uhka" jolta mies muka suojelisi? Varsinkin kun isät eivät ole perheensä luona jos vain voivat sen välttää.
Mies on riski, ei mikään suojelija.
Toki, hävitetään esimerkiksi armeijasta tai voimalaitoksista kaikki miehet, niin katsotaan miten turvallista täällä on sen jälkeen..
Todella turvallista. Jos miehet hävitetään, ei ole mitään vaarallista. Maailmanrauha tulisi välittömästi. Väkivalta loppuisi 95-prosenttisesti.
No ei ainakaan loppuisi äitien tekemät lapsimurhat. Tai siis kyllä loppuisi, kun lapsia ei enää tulisi.
Historian aikana naishallitsijat on aloittaneet yhtä paljon sotia kuin mieshallitsijat.
Enemmän. Harha syntyy siitä että miehet on olleet hallitsijana useammin.
https://www.ancient-origins.net/news-general/warlike-queens-0012861
tsihihi
Ydinkohta edellisestä linkistä.
"Scientists have proven historical queens were “38.8%” more likely to declare war than kings."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin taannoin mieheni tinderistä. Siellä joitain kuukausia selailleena voin sanoa että noin 20% tinderöivistä heteromiehistä on asiallisesti liikenteessä hyvällä profiililla ja asiallisilla kuvilla. 60% on miehistä pelkkiä kuvattomia seksivonkaajia eli ns. turhia tilejä, ja se loput 20% on näitä aivan kaheleita naistenhaukkujia. Nuo eka 20% miehistä on ne ketkä saa kaikki naisten tykkäykset. Ei tarvitse olla partamalli, kunhan et laita sitä munaa profiiliisi edes housujen läpi. Tee asiallinen profiili ja joku tykkää.
Veikkaan että naisista prosentit ei ole samoin. Vai onko yksikään nainen tinderissä profiililla jossa vain haukutaan miehiä?
Niin prosenttijankkaajat. Tämä on tilanne oikeasti naisnäkökulmasta. 20 % saa tykkäyksiä, koska ovat fiksuja. Eivät kalsarilentäjämallikirurgeja, vaan FIKSUJA. Pankaa kaaliinne (muutakin kuin mulqquanne)!
Top 10% komeimmat miehet saa 95% mätcheistä, muille jämät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota profiilien levittelyä on tehty ylilaudalla jo monta vuotta. Siellä sitten kilpaa haukkuvat naisten ulkonäköä, nimiä ja lapsiakin. Olen siis nähnyt, kun ylilaudalle on postattu kuva jonkun naisen profiilista, jolla oli kuvassaan myös lapset ja siitähän se riemu repesi kun pääsivät haukkumaan myös lasten ulkonäköä. Että sellaista porukkaa ylilaudalla
No tää, toi nainen on sata kertaa asiallisempi noita kohtaan mitä siellä ollaan naisia kohtaan. Ei tarvitse olla edes outo, huvittava tai hurja profiili kun siellä haukutaan ulkonäkö ja elämä lyttyyn.
Lisäksi miehiä ei voi tunnistaa työn tilin postauksista. Jos joku Jere, 38 ehdottaa hapettamista naiselle, ei kukaan ajattele, että tämä on varmaan se mun mukava työkaveri. Kunnes Jere, 38, alkaa irl solvata tilin ylläpitäjää 🥲
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Et tainnut ihan ymmärtää tai sitten et halua ymmärtää, koska miesviha on sokaissut sinut.
Mies pystyy suojelemaan omaa perhettään ulkoisilta uhkilta ja on niin historian saatossa tehnytkin. Se että pikkulapsi juoksee äidin syliin, johtuu siitä, että pieni lapsi kokee äidin sylin turvallisimmaksi paikaksi. Mutta jos joku ulkopuolinen uhka lähestyy perhettä, niin se on isä, joka siinä vaiheessa suojelee. Pieni lapsi juoksee äidin luo, mies on kilpenä sen ulkoisen uhan ja äidin välissä.
Suurin uhka lapselle on isä itse.
Äidit on lapsen suurin vaara. Suuri osa äitien tekemistä lastenmu**hista on piilotettu "abortin" taakse.
Pitäisitte miehet ne kikulinne housuissa tai edes sitä kumia, mutta ei, pitää päästä paljaalla panemaan. Ja todella helposti miehet myös jättävät naisen yh:ksi ja omat lapsensa.
Jos olet joskus historiaa opiskellut, niin tajuat varmaan että naiset olisi poltettu kaikki jo 1400-luvulla noitina roviolla, mikäli seksiä ei maailmassa olisi. Ainoastaan juuri se on pitänyt naiset elossa pimeällä keskiajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin taannoin mieheni tinderistä. Siellä joitain kuukausia selailleena voin sanoa että noin 20% tinderöivistä heteromiehistä on asiallisesti liikenteessä hyvällä profiililla ja asiallisilla kuvilla. 60% on miehistä pelkkiä kuvattomia seksivonkaajia eli ns. turhia tilejä, ja se loput 20% on näitä aivan kaheleita naistenhaukkujia. Nuo eka 20% miehistä on ne ketkä saa kaikki naisten tykkäykset. Ei tarvitse olla partamalli, kunhan et laita sitä munaa profiiliisi edes housujen läpi. Tee asiallinen profiili ja joku tykkää.
Veikkaan että naisista prosentit ei ole samoin. Vai onko yksikään nainen tinderissä profiililla jossa vain haukutaan miehiä?
Niin prosenttijankkaajat. Tämä on tilanne oikeasti naisnäkökulmasta. 20 % saa tykkäyksiä, koska ovat fiksuja. Eivät kalsarilentäjämallikirurgeja, vaan FIKSUJA. Pankaa kaaliinne (muutakin kuin mulqquanne)!
Top 10% komeimmat miehet saa 95% mätcheistä, muille jämät.
YHYY
Aidosti mieskumppania etsiviä naiskäyttäjiä on Tinderissä ehkä 10%.
Historian aikana naishallitsijat on aloittaneet yhtä paljon sotia kuin mieshallitsijat.