Lue keskustelun säännöt.
Lapsen biologisen isän sukulaisten käytös
08.05.2023 |
Meillä on lapsi, jonka mieheni adoptoi lapsen ollessa alle kouluikäinen. Lapsen biologinen isä kuoli lapsen ollessa pieni.
Emme olleet yhteydessä juuri lainkaan biologisen isän sukuun tämän eläessäkään, emmekä lainkaan tämän kuoleman jälkeen. Heidän käytöksensä on ollut niin asiatonta, että oli kaikkien etu olla olematta tekemisissä. Adoptio ei ollut lapsen biologisille sukulaisille helppo hyväksyä.
Ongelmana onkin, että he käyttäytyvät edelleen, kuin lapsi kuuluisi heille ja he mm. vuodattavat somessa postauksia aiheesta. He myös laittavat someen vanhoja kuvia lapsesta, lähinnä niitä mitä lapsen biologinen isä heille on aikoinaan heille antanut. On otettu yhteyttä ja pyydetty poistamaan kuvia ja okemaan laittamatta uusia, mutta tämä vaan jatkuu. Lapsi on nyt jo sen ikäinen, että käyttää itsekin somea, on myös löytänyt näitä kuvia itsestään. Mitä tällaiselle toisten ihmisten käytökselle voi tehdä?
Kommentit (355)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
Vai olisiko noiden pöpien kannattanut mennä itseensä ja jättää muut ihmiset rauhaan?
Niinpä, ap kertoi että sukulaiset uhkasivat lasuilla ja huoltajuustaisteluilla lesken ja lapsen elämää. Kertoo den että ovat umpihulluja ja että mikään muutos muissa ei auta. Rikosilmoitus ehkä auttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika pervoa noilta yrittää tunkea muiden perheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
Vai olisiko noiden pöpien kannattanut mennä itseensä ja jättää muut ihmiset rauhaan?
Miksi ihmeessä ap:n lapsi lähettäisi tuntemattomille ihmisille äitienpäiväkortin, kun ap on lapsen äiti? Ja lapsella on sekä se kuollut isä että elävä isä. Mutta joku random vieras sitten olisi se jolle toimittaa isänpäiväkortti???? Jos nyt jotain nini isänpäivään voi liittää käynnin sen bioisän haudalla, mutta miten ihmeessä nuo vieraat ihmiset liittyisi isänpäivään???
Nyt pientä rajaa näihin juttuihin.
Näille ketkä ihmettelee miksei pidetty yhteyttä enemmän. Ei narsistisia ihmisiä kannata yrittää miellyttää. Se yhteydenpito ei olisi auttanut yhtään mitään. Sitten olisivat keksineet vasn jonkun muun asian mistä riehua ja syyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
Vai olisiko noiden pöpien kannattanut mennä itseensä ja jättää muut ihmiset rauhaan?
Miksi ihmeessä ap:n lapsi lähettäisi tuntemattomille ihmisille äitienpäiväkortin, kun ap on lapsen äiti? Ja lapsella on sekä se kuollut isä että elävä isä. Mutta joku random vieras sitten olisi se jolle toimittaa isänpäiväkortti???? Jos nyt jotain nini isänpäivään voi liittää käynnin sen bioisän haudalla, mutta miten ihmeessä nuo vieraat ihmiset liittyisi isänpäivään???
Nyt pientä rajaa näihin juttuihin.
Eikö teidän perheessä tosiaan muisteta isoäitiä äitienpäivänä ja isoisää isänpäivänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näille ketkä ihmettelee miksei pidetty yhteyttä enemmän. Ei narsistisia ihmisiä kannata yrittää miellyttää. Se yhteydenpito ei olisi auttanut yhtään mitään. Sitten olisivat keksineet vasn jonkun muun asian mistä riehua ja syyttää.
Ja sen yhteydenpidon avulla olisivat voineet keksiä ties mitä lasuja, joissa jokin promille totta perheen arjesta väännettynä muuksi?
Kun ei ole missään tekemisissä, ei ole mitään riesaakaan.
Nyt vaan tuosta somesta rikosilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
1, niin, yritti, vaikka nuo on kusipäitä
2, mitä tuskaa? eihän ne edes koskaan nähneet koko lasta
3, rikkoneet lakia somessa, eivätkä poista lapsen kuvia vaikka lapsi pyysi
Miksi ap:n olisi pitänyt tehdä mitään sen kuolleen miehensä suvun kanssa? Kohtelivat miestä kaltoin, lasta eivät edes koskaan tavanneet, ap ei tunne heitä, eivätkä he vaikuta ihmisiltä joita lapsensa elämään kukaan haluaisi
He eivät ole lapsen isovanhempia
Ei se häiriköiltä outoa ole, mutta se vain vahvistaa sen, että päätös pitää etäisyyttä oli jo lapsen isältä fiksu päätös, vain täysin itsekäs kusipää toimii noin
Kerrotko mitä lakia on rikottu julkaisemalla ikivanha kuva jonka voi yhdistää henkilöön? Kukaan ei ole nähdäkseni väittänyt että kuva olisi sellainen että siinä olisi jotain noloa tai kiusallista. Niinpä esim. kunnianloukkaus ei täyttyne. Ilman tuomarin päätöstä me emme voi täällä todeta varmuudella että kyseessä olisi tekijänoikeuslain alaisuuteen kuuluva asia, erinäisistä syistä.
En sano että olisi hyvien tapojen mukaista mutta siitä on kuitenkin vielä matkaa rikokseen, mitä lain rikkominen tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
Vai olisiko noiden pöpien kannattanut mennä itseensä ja jättää muut ihmiset rauhaan?
Miksi ihmeessä ap:n lapsi lähettäisi tuntemattomille ihmisille äitienpäiväkortin, kun ap on lapsen äiti? Ja lapsella on sekä se kuollut isä että elävä isä. Mutta joku random vieras sitten olisi se jolle toimittaa isänpäiväkortti???? Jos nyt jotain nini isänpäivään voi liittää käynnin sen bioisän haudalla, mutta miten ihmeessä nuo vieraat ihmiset liittyisi isänpäivään???
Nyt pientä rajaa näihin juttuihin.
Eikö teidän perheessä tosiaan muisteta isoäitiä äitienpäivänä ja isoisää isänpäivänä?
Ei, ja miksi hän noita häiriköitä sellaisina pitäisi, ei ole edes ikinä tavannut ja kohtelivat hänen isäänsä kaltoin. Onhan hänellä äiti, isä ja sukulaisensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
1, niin, yritti, vaikka nuo on kusipäitä
2, mitä tuskaa? eihän ne edes koskaan nähneet koko lasta
3, rikkoneet lakia somessa, eivätkä poista lapsen kuvia vaikka lapsi pyysi
Miksi ap:n olisi pitänyt tehdä mitään sen kuolleen miehensä suvun kanssa? Kohtelivat miestä kaltoin, lasta eivät edes koskaan tavanneet, ap ei tunne heitä, eivätkä he vaikuta ihmisiltä joita lapsensa elämään kukaan haluaisi
He eivät ole lapsen isovanhempia
Ei se häiriköiltä outoa ole, mutta se vain vahvistaa sen, että päätös pitää etäisyyttä oli jo lapsen isältä fiksu päätös, vain täysin itsekäs kusipää toimii noin
Kerrotko mitä lakia on rikottu julkaisemalla ikivanha kuva jonka voi yhdistää henkilöön? Kukaan ei ole nähdäkseni väittänyt että kuva olisi sellainen että siinä olisi jotain noloa tai kiusallista. Niinpä esim. kunnianloukkaus ei täyttyne. Ilman tuomarin päätöstä me emme voi täällä todeta varmuudella että kyseessä olisi tekijänoikeuslain alaisuuteen kuuluva asia, erinäisistä syistä.
En sano että olisi hyvien tapojen mukaista mutta siitä on kuitenkin vielä matkaa rikokseen, mitä lain rikkominen tarkoittaa.
Toisten lasten kuvia ei saa julkaista ilman lupaa.
Henkilötietolaki.
Tekijänoikeuslain mukaan kuvan julkaisijalla pitää olla kuvaajan lupa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ne lait pätee myös biologisen isän sukulaisiin.
Ei ne biologisen isän sukulaiset saa raiskatakaan lasta sillä perusteella, että heidän lapsensa oli lapsen biologinen isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
1, niin, yritti, vaikka nuo on kusipäitä
2, mitä tuskaa? eihän ne edes koskaan nähneet koko lasta
3, rikkoneet lakia somessa, eivätkä poista lapsen kuvia vaikka lapsi pyysi
Miksi ap:n olisi pitänyt tehdä mitään sen kuolleen miehensä suvun kanssa? Kohtelivat miestä kaltoin, lasta eivät edes koskaan tavanneet, ap ei tunne heitä, eivätkä he vaikuta ihmisiltä joita lapsensa elämään kukaan haluaisi
He eivät ole lapsen isovanhempia
Ei se häiriköiltä outoa ole, mutta se vain vahvistaa sen, että päätös pitää etäisyyttä oli jo lapsen isältä fiksu päätös, vain täysin itsekäs kusipää toimii noin
Kerrotko mitä lakia on rikottu julkaisemalla ikivanha kuva jonka voi yhdistää henkilöön? Kukaan ei ole nähdäkseni väittänyt että kuva olisi sellainen että siinä olisi jotain noloa tai kiusallista. Niinpä esim. kunnianloukkaus ei täyttyne. Ilman tuomarin päätöstä me emme voi täällä todeta varmuudella että kyseessä olisi tekijänoikeuslain alaisuuteen kuuluva asia, erinäisistä syistä.
En sano että olisi hyvien tapojen mukaista mutta siitä on kuitenkin vielä matkaa rikokseen, mitä lain rikkominen tarkoittaa.
Toisten lasten kuvia ei saa julkaista ilman lupaa.
Henkilötietolaki.
Tekijänoikeuslain mukaan kuvan julkaisijalla pitää olla kuvaajan lupa.
Arvasin että vedetään esiin maaginen henkilötietolaki 🤣
Oletetaan että biologinen isä, lapsen virallinen huoltaja, on ottanut kuvan. Tähän hänellä vauvaikäisen lapsen huoltajana on ollut täysi oikeus, sen ikäinen ei voi antaa suostumustaan tai kieltää sitä. Kukaan meistä ei tiedä mitä hän tekijänoikeuden haltijana on luvannut kuvan saajille, hän olisi voinut antaa luvan että saa lähettää muillekin sukulaisille. Tällöin olisi mahdollista katsoa että tekijänoikeus on luovutettu joten sekään laki ei estäisi. Ja kuten kirjoitin ed. viestissä, jos se on perusvauvakuva niin tuskin se "on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
1, niin, yritti, vaikka nuo on kusipäitä
2, mitä tuskaa? eihän ne edes koskaan nähneet koko lasta
3, rikkoneet lakia somessa, eivätkä poista lapsen kuvia vaikka lapsi pyysi
Miksi ap:n olisi pitänyt tehdä mitään sen kuolleen miehensä suvun kanssa? Kohtelivat miestä kaltoin, lasta eivät edes koskaan tavanneet, ap ei tunne heitä, eivätkä he vaikuta ihmisiltä joita lapsensa elämään kukaan haluaisi
He eivät ole lapsen isovanhempia
Ei se häiriköiltä outoa ole, mutta se vain vahvistaa sen, että päätös pitää etäisyyttä oli jo lapsen isältä fiksu päätös, vain täysin itsekäs kusipää toimii noin
Kerrotko mitä lakia on rikottu julkaisemalla ikivanha kuva jonka voi yhdistää henkilöön? Kukaan ei ole nähdäkseni väittänyt että kuva olisi sellainen että siinä olisi jotain noloa tai kiusallista. Niinpä esim. kunnianloukkaus ei täyttyne. Ilman tuomarin päätöstä me emme voi täällä todeta varmuudella että kyseessä olisi tekijänoikeuslain alaisuuteen kuuluva asia, erinäisistä syistä.
En sano että olisi hyvien tapojen mukaista mutta siitä on kuitenkin vielä matkaa rikokseen, mitä lain rikkominen tarkoittaa.
Toisten lasten kuvia ei saa julkaista ilman lupaa.
Henkilötietolaki.
Tekijänoikeuslain mukaan kuvan julkaisijalla pitää olla kuvaajan lupa.
Arvasin että vedetään esiin maaginen henkilötietolaki 🤣
Oletetaan että biologinen isä, lapsen virallinen huoltaja, on ottanut kuvan. Tähän hänellä vauvaikäisen lapsen huoltajana on ollut täysi oikeus, sen ikäinen ei voi antaa suostumustaan tai kieltää sitä. Kukaan meistä ei tiedä mitä hän tekijänoikeuden haltijana on luvannut kuvan saajille, hän olisi voinut antaa luvan että saa lähettää muillekin sukulaisille. Tällöin olisi mahdollista katsoa että tekijänoikeus on luovutettu joten sekään laki ei estäisi. Ja kuten kirjoitin ed. viestissä, jos se on perusvauvakuva niin tuskin se "on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa".
Ilman huoltajan lupaa ei alaikäisen lapsen kuvia saa julkaista.
Siksi kouluissa, harrastuksissa jne. on joka ikinen kerta kaikessa ne lomakkeet.
Yhden yhtä leirikoulun yhteiskuvaa, joulujuhlan teatteriseuruetta jne ei saa kuvaa jos ei ole kaikkirn suostumusta.
Ihan sama onko pahennusta herättävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
1, niin, yritti, vaikka nuo on kusipäitä
2, mitä tuskaa? eihän ne edes koskaan nähneet koko lasta
3, rikkoneet lakia somessa, eivätkä poista lapsen kuvia vaikka lapsi pyysi
Miksi ap:n olisi pitänyt tehdä mitään sen kuolleen miehensä suvun kanssa? Kohtelivat miestä kaltoin, lasta eivät edes koskaan tavanneet, ap ei tunne heitä, eivätkä he vaikuta ihmisiltä joita lapsensa elämään kukaan haluaisi
He eivät ole lapsen isovanhempia
Ei se häiriköiltä outoa ole, mutta se vain vahvistaa sen, että päätös pitää etäisyyttä oli jo lapsen isältä fiksu päätös, vain täysin itsekäs kusipää toimii noin
Kerrotko mitä lakia on rikottu julkaisemalla ikivanha kuva jonka voi yhdistää henkilöön? Kukaan ei ole nähdäkseni väittänyt että kuva olisi sellainen että siinä olisi jotain noloa tai kiusallista. Niinpä esim. kunnianloukkaus ei täyttyne. Ilman tuomarin päätöstä me emme voi täällä todeta varmuudella että kyseessä olisi tekijänoikeuslain alaisuuteen kuuluva asia, erinäisistä syistä.
En sano että olisi hyvien tapojen mukaista mutta siitä on kuitenkin vielä matkaa rikokseen, mitä lain rikkominen tarkoittaa.
Toisten lasten kuvia ei saa julkaista ilman lupaa.
Henkilötietolaki.
Tekijänoikeuslain mukaan kuvan julkaisijalla pitää olla kuvaajan lupa.
Arvasin että vedetään esiin maaginen henkilötietolaki 🤣
Oletetaan että biologinen isä, lapsen virallinen huoltaja, on ottanut kuvan. Tähän hänellä vauvaikäisen lapsen huoltajana on ollut täysi oikeus, sen ikäinen ei voi antaa suostumustaan tai kieltää sitä. Kukaan meistä ei tiedä mitä hän tekijänoikeuden haltijana on luvannut kuvan saajille, hän olisi voinut antaa luvan että saa lähettää muillekin sukulaisille. Tällöin olisi mahdollista katsoa että tekijänoikeus on luovutettu joten sekään laki ei estäisi. Ja kuten kirjoitin ed. viestissä, jos se on perusvauvakuva niin tuskin se "on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa".
Lapsihan on pyytänyt kuvien poistamista joten hän kokee ahdistusta kuvien takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
1, niin, yritti, vaikka nuo on kusipäitä
2, mitä tuskaa? eihän ne edes koskaan nähneet koko lasta
3, rikkoneet lakia somessa, eivätkä poista lapsen kuvia vaikka lapsi pyysi
Miksi ap:n olisi pitänyt tehdä mitään sen kuolleen miehensä suvun kanssa? Kohtelivat miestä kaltoin, lasta eivät edes koskaan tavanneet, ap ei tunne heitä, eivätkä he vaikuta ihmisiltä joita lapsensa elämään kukaan haluaisi
He eivät ole lapsen isovanhempia
Ei se häiriköiltä outoa ole, mutta se vain vahvistaa sen, että päätös pitää etäisyyttä oli jo lapsen isältä fiksu päätös, vain täysin itsekäs kusipää toimii noin
Kerrotko mitä lakia on rikottu julkaisemalla ikivanha kuva jonka voi yhdistää henkilöön? Kukaan ei ole nähdäkseni väittänyt että kuva olisi sellainen että siinä olisi jotain noloa tai kiusallista. Niinpä esim. kunnianloukkaus ei täyttyne. Ilman tuomarin päätöstä me emme voi täällä todeta varmuudella että kyseessä olisi tekijänoikeuslain alaisuuteen kuuluva asia, erinäisistä syistä.
En sano että olisi hyvien tapojen mukaista mutta siitä on kuitenkin vielä matkaa rikokseen, mitä lain rikkominen tarkoittaa.
Toisten lasten kuvia ei saa julkaista ilman lupaa.
Henkilötietolaki.
Tekijänoikeuslain mukaan kuvan julkaisijalla pitää olla kuvaajan lupa.
Arvasin että vedetään esiin maaginen henkilötietolaki 🤣
Oletetaan että biologinen isä, lapsen virallinen huoltaja, on ottanut kuvan. Tähän hänellä vauvaikäisen lapsen huoltajana on ollut täysi oikeus, sen ikäinen ei voi antaa suostumustaan tai kieltää sitä. Kukaan meistä ei tiedä mitä hän tekijänoikeuden haltijana on luvannut kuvan saajille, hän olisi voinut antaa luvan että saa lähettää muillekin sukulaisille. Tällöin olisi mahdollista katsoa että tekijänoikeus on luovutettu joten sekään laki ei estäisi. Ja kuten kirjoitin ed. viestissä, jos se on perusvauvakuva niin tuskin se "on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa".
Ilman huoltajan lupaa ei alaikäisen lapsen kuvia saa julkaista.
Siksi kouluissa, harrastuksissa jne. on joka ikinen kerta kaikessa ne lomakkeet.
Yhden yhtä leirikoulun yhteiskuvaa, joulujuhlan teatteriseuruetta jne ei saa kuvaa jos ei ole kaikkirn suostumusta.
Ihan sama onko pahennusta herättävä.
Sinä puhut nykyhetken kuvista joten olet väärässä Ap:n lasta koskevassa asiassa. Suomessa on päätös jonka mukaan henkilön tulee olla tunnistettavissa että valokuva olisi henkilötieto. Kuka väittää että teini-ikäisen tunnistaa parin päivän ikäisenä otetusta vauvakuvasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
1, niin, yritti, vaikka nuo on kusipäitä
2, mitä tuskaa? eihän ne edes koskaan nähneet koko lasta
3, rikkoneet lakia somessa, eivätkä poista lapsen kuvia vaikka lapsi pyysi
Miksi ap:n olisi pitänyt tehdä mitään sen kuolleen miehensä suvun kanssa? Kohtelivat miestä kaltoin, lasta eivät edes koskaan tavanneet, ap ei tunne heitä, eivätkä he vaikuta ihmisiltä joita lapsensa elämään kukaan haluaisi
He eivät ole lapsen isovanhempia
Ei se häiriköiltä outoa ole, mutta se vain vahvistaa sen, että päätös pitää etäisyyttä oli jo lapsen isältä fiksu päätös, vain täysin itsekäs kusipää toimii noin
Kerrotko mitä lakia on rikottu julkaisemalla ikivanha kuva jonka voi yhdistää henkilöön? Kukaan ei ole nähdäkseni väittänyt että kuva olisi sellainen että siinä olisi jotain noloa tai kiusallista. Niinpä esim. kunnianloukkaus ei täyttyne. Ilman tuomarin päätöstä me emme voi täällä todeta varmuudella että kyseessä olisi tekijänoikeuslain alaisuuteen kuuluva asia, erinäisistä syistä.
En sano että olisi hyvien tapojen mukaista mutta siitä on kuitenkin vielä matkaa rikokseen, mitä lain rikkominen tarkoittaa.
Toisten lasten kuvia ei saa julkaista ilman lupaa.
Henkilötietolaki.
Tekijänoikeuslain mukaan kuvan julkaisijalla pitää olla kuvaajan lupa.
Arvasin että vedetään esiin maaginen henkilötietolaki 🤣
Oletetaan että biologinen isä, lapsen virallinen huoltaja, on ottanut kuvan. Tähän hänellä vauvaikäisen lapsen huoltajana on ollut täysi oikeus, sen ikäinen ei voi antaa suostumustaan tai kieltää sitä. Kukaan meistä ei tiedä mitä hän tekijänoikeuden haltijana on luvannut kuvan saajille, hän olisi voinut antaa luvan että saa lähettää muillekin sukulaisille. Tällöin olisi mahdollista katsoa että tekijänoikeus on luovutettu joten sekään laki ei estäisi. Ja kuten kirjoitin ed. viestissä, jos se on perusvauvakuva niin tuskin se "on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa".
Ilman huoltajan lupaa ei alaikäisen lapsen kuvia saa julkaista.
Siksi kouluissa, harrastuksissa jne. on joka ikinen kerta kaikessa ne lomakkeet.
Yhden yhtä leirikoulun yhteiskuvaa, joulujuhlan teatteriseuruetta jne ei saa kuvaa jos ei ole kaikkirn suostumusta.
Ihan sama onko pahennusta herättävä.
Sinä puhut nykyhetken kuvista joten olet väärässä Ap:n lasta koskevassa asiassa. Suomessa on päätös jonka mukaan henkilön tulee olla tunnistettavissa että valokuva olisi henkilötieto. Kuka väittää että teini-ikäisen tunnistaa parin päivän ikäisenä otetusta vauvakuvasta.
Jos kuvaan liitetään lapsen tiedot, hän on tunnistettavissa.
Ja häiriköthän eivät julkaisseet vain kuvia, vaan myös lapsen yksityisiä tietoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
1, niin, yritti, vaikka nuo on kusipäitä
2, mitä tuskaa? eihän ne edes koskaan nähneet koko lasta
3, rikkoneet lakia somessa, eivätkä poista lapsen kuvia vaikka lapsi pyysi
Miksi ap:n olisi pitänyt tehdä mitään sen kuolleen miehensä suvun kanssa? Kohtelivat miestä kaltoin, lasta eivät edes koskaan tavanneet, ap ei tunne heitä, eivätkä he vaikuta ihmisiltä joita lapsensa elämään kukaan haluaisi
He eivät ole lapsen isovanhempia
Ei se häiriköiltä outoa ole, mutta se vain vahvistaa sen, että päätös pitää etäisyyttä oli jo lapsen isältä fiksu päätös, vain täysin itsekäs kusipää toimii noin
Kerrotko mitä lakia on rikottu julkaisemalla ikivanha kuva jonka voi yhdistää henkilöön? Kukaan ei ole nähdäkseni väittänyt että kuva olisi sellainen että siinä olisi jotain noloa tai kiusallista. Niinpä esim. kunnianloukkaus ei täyttyne. Ilman tuomarin päätöstä me emme voi täällä todeta varmuudella että kyseessä olisi tekijänoikeuslain alaisuuteen kuuluva asia, erinäisistä syistä.
En sano että olisi hyvien tapojen mukaista mutta siitä on kuitenkin vielä matkaa rikokseen, mitä lain rikkominen tarkoittaa.
Toisten lasten kuvia ei saa julkaista ilman lupaa.
Henkilötietolaki.
Tekijänoikeuslain mukaan kuvan julkaisijalla pitää olla kuvaajan lupa.
Arvasin että vedetään esiin maaginen henkilötietolaki 🤣
Oletetaan että biologinen isä, lapsen virallinen huoltaja, on ottanut kuvan. Tähän hänellä vauvaikäisen lapsen huoltajana on ollut täysi oikeus, sen ikäinen ei voi antaa suostumustaan tai kieltää sitä. Kukaan meistä ei tiedä mitä hän tekijänoikeuden haltijana on luvannut kuvan saajille, hän olisi voinut antaa luvan että saa lähettää muillekin sukulaisille. Tällöin olisi mahdollista katsoa että tekijänoikeus on luovutettu joten sekään laki ei estäisi. Ja kuten kirjoitin ed. viestissä, jos se on perusvauvakuva niin tuskin se "on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa".
Lapsihan on pyytänyt kuvien poistamista joten hän kokee ahdistusta kuvien takia.
Siksihän minä kirjoitin "En sano että olisi hyvien tapojen mukaista mutta siitä on kuitenkin vielä matkaa rikokseen, mitä lain rikkominen tarkoittaa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
1, niin, yritti, vaikka nuo on kusipäitä
2, mitä tuskaa? eihän ne edes koskaan nähneet koko lasta
3, rikkoneet lakia somessa, eivätkä poista lapsen kuvia vaikka lapsi pyysi
Miksi ap:n olisi pitänyt tehdä mitään sen kuolleen miehensä suvun kanssa? Kohtelivat miestä kaltoin, lasta eivät edes koskaan tavanneet, ap ei tunne heitä, eivätkä he vaikuta ihmisiltä joita lapsensa elämään kukaan haluaisi
He eivät ole lapsen isovanhempia
Ei se häiriköiltä outoa ole, mutta se vain vahvistaa sen, että päätös pitää etäisyyttä oli jo lapsen isältä fiksu päätös, vain täysin itsekäs kusipää toimii noin
Kerrotko mitä lakia on rikottu julkaisemalla ikivanha kuva jonka voi yhdistää henkilöön? Kukaan ei ole nähdäkseni väittänyt että kuva olisi sellainen että siinä olisi jotain noloa tai kiusallista. Niinpä esim. kunnianloukkaus ei täyttyne. Ilman tuomarin päätöstä me emme voi täällä todeta varmuudella että kyseessä olisi tekijänoikeuslain alaisuuteen kuuluva asia, erinäisistä syistä.
En sano että olisi hyvien tapojen mukaista mutta siitä on kuitenkin vielä matkaa rikokseen, mitä lain rikkominen tarkoittaa.
Toisten lasten kuvia ei saa julkaista ilman lupaa.
Henkilötietolaki.
Tekijänoikeuslain mukaan kuvan julkaisijalla pitää olla kuvaajan lupa.
Arvasin että vedetään esiin maaginen henkilötietolaki 🤣
Oletetaan että biologinen isä, lapsen virallinen huoltaja, on ottanut kuvan. Tähän hänellä vauvaikäisen lapsen huoltajana on ollut täysi oikeus, sen ikäinen ei voi antaa suostumustaan tai kieltää sitä. Kukaan meistä ei tiedä mitä hän tekijänoikeuden haltijana on luvannut kuvan saajille, hän olisi voinut antaa luvan että saa lähettää muillekin sukulaisille. Tällöin olisi mahdollista katsoa että tekijänoikeus on luovutettu joten sekään laki ei estäisi. Ja kuten kirjoitin ed. viestissä, jos se on perusvauvakuva niin tuskin se "on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa".
Lapsihan on pyytänyt kuvien poistamista joten hän kokee ahdistusta kuvien takia.
Siksihän minä kirjoitin "En sano että olisi hyvien tapojen mukaista mutta siitä on kuitenkin vielä matkaa rikokseen, mitä lain rikkominen tarkoittaa."
He on rikkoneet kolmea lakia.
Ja pelkkä rikosilmoitus saattaa hillitä lisärikkomusten tekoa ja poistattaa ne kuvat ja tiedot somesta.
Vierailija kirjoitti:
Ja häiriköthän eivät julkaisseet vain kuvia, vaan myös lapsen yksityisiä tietoja.
No sitten pitäisi puhua sen laittomuudesta eikä jostain 10+ v. vanhalla kännykällä otetusta rakeisesta kuvasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja häiriköthän eivät julkaisseet vain kuvia, vaan myös lapsen yksityisiä tietoja.
No sitten pitäisi puhua sen laittomuudesta eikä jostain 10+ v. vanhalla kännykällä otetusta rakeisesta kuvasta.
Ei ole mitään tietoa miten kuvat on otettu.
Ja on puhuttu moneen kertaan.
Kaikkea jaksaa vänkyttäjälle kirjoittaa uudelleen ja uudelleen.
1, niin, yritti, vaikka nuo on kusipäitä
2, mitä tuskaa? eihän ne edes koskaan nähneet koko lasta
3, rikkoneet lakia somessa, eivätkä poista lapsen kuvia vaikka lapsi pyysi
Miksi ap:n olisi pitänyt tehdä mitään sen kuolleen miehensä suvun kanssa? Kohtelivat miestä kaltoin, lasta eivät edes koskaan tavanneet, ap ei tunne heitä, eivätkä he vaikuta ihmisiltä joita lapsensa elämään kukaan haluaisi
He eivät ole lapsen isovanhempia
Ei se häiriköiltä outoa ole, mutta se vain vahvistaa sen, että päätös pitää etäisyyttä oli jo lapsen isältä fiksu päätös, vain täysin itsekäs kusipää toimii noin