Lue keskustelun säännöt.
Lapsen biologisen isän sukulaisten käytös
08.05.2023 |
Meillä on lapsi, jonka mieheni adoptoi lapsen ollessa alle kouluikäinen. Lapsen biologinen isä kuoli lapsen ollessa pieni.
Emme olleet yhteydessä juuri lainkaan biologisen isän sukuun tämän eläessäkään, emmekä lainkaan tämän kuoleman jälkeen. Heidän käytöksensä on ollut niin asiatonta, että oli kaikkien etu olla olematta tekemisissä. Adoptio ei ollut lapsen biologisille sukulaisille helppo hyväksyä.
Ongelmana onkin, että he käyttäytyvät edelleen, kuin lapsi kuuluisi heille ja he mm. vuodattavat somessa postauksia aiheesta. He myös laittavat someen vanhoja kuvia lapsesta, lähinnä niitä mitä lapsen biologinen isä heille on aikoinaan heille antanut. On otettu yhteyttä ja pyydetty poistamaan kuvia ja okemaan laittamatta uusia, mutta tämä vaan jatkuu. Lapsi on nyt jo sen ikäinen, että käyttää itsekin somea, on myös löytänyt näitä kuvia itsestään. Mitä tällaiselle toisten ihmisten käytökselle voi tehdä?
Kommentit (355)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
1, niin, yritti, vaikka nuo on kusipäitä
2, mitä tuskaa? eihän ne edes koskaan nähneet koko lasta
3, rikkoneet lakia somessa, eivätkä poista lapsen kuvia vaikka lapsi pyysi
Miksi ap:n olisi pitänyt tehdä mitään sen kuolleen miehensä suvun kanssa? Kohtelivat miestä kaltoin, lasta eivät edes koskaan tavanneet, ap ei tunne heitä, eivätkä he vaikuta ihmisiltä joita lapsensa elämään kukaan haluaisi
He eivät ole lapsen isovanhempia
Ei se häiriköiltä outoa ole, mutta se vain vahvistaa sen, että päätös pitää etäisyyttä oli jo lapsen isältä fiksu päätös, vain täysin itsekäs kusipää toimii noin
Kerrotko mitä lakia on rikottu julkaisemalla ikivanha kuva jonka voi yhdistää henkilöön? Kukaan ei ole nähdäkseni väittänyt että kuva olisi sellainen että siinä olisi jotain noloa tai kiusallista. Niinpä esim. kunnianloukkaus ei täyttyne. Ilman tuomarin päätöstä me emme voi täällä todeta varmuudella että kyseessä olisi tekijänoikeuslain alaisuuteen kuuluva asia, erinäisistä syistä.
En sano että olisi hyvien tapojen mukaista mutta siitä on kuitenkin vielä matkaa rikokseen, mitä lain rikkominen tarkoittaa.
Toisten lasten kuvia ei saa julkaista ilman lupaa.
Henkilötietolaki.
Tekijänoikeuslain mukaan kuvan julkaisijalla pitää olla kuvaajan lupa.
Arvasin että vedetään esiin maaginen henkilötietolaki 🤣
Oletetaan että biologinen isä, lapsen virallinen huoltaja, on ottanut kuvan. Tähän hänellä vauvaikäisen lapsen huoltajana on ollut täysi oikeus, sen ikäinen ei voi antaa suostumustaan tai kieltää sitä. Kukaan meistä ei tiedä mitä hän tekijänoikeuden haltijana on luvannut kuvan saajille, hän olisi voinut antaa luvan että saa lähettää muillekin sukulaisille. Tällöin olisi mahdollista katsoa että tekijänoikeus on luovutettu joten sekään laki ei estäisi. Ja kuten kirjoitin ed. viestissä, jos se on perusvauvakuva niin tuskin se "on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa".
Lapsihan on pyytänyt kuvien poistamista joten hän kokee ahdistusta kuvien takia.
Siksihän minä kirjoitin "En sano että olisi hyvien tapojen mukaista mutta siitä on kuitenkin vielä matkaa rikokseen, mitä lain rikkominen tarkoittaa."
He on rikkoneet kolmea lakia.
Ja pelkkä rikosilmoitus saattaa hillitä lisärikkomusten tekoa ja poistattaa ne kuvat ja tiedot somesta.
Siis epäilet heidän rikkoneen. Odotellaan me ulkopuoliset rauhassa 1) tekeekö kukaan rikosilmoitusta, 2) ottaako poliisi sen tosissaan, ja 3) lopulta lainvoimaista oikeudenpäätöstä.
Tätä se on kun maallikot pääsee vauhtiin lakiasioissa. Muistatte varmaan kun joku ehdotti jotain lakimuutosta ja parem misto parahti Twitterissä ettei tuollaisia lainvastaisia ajatuksia saa esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi on adoptoitu, joten näillä ihmisillä ei ole mitään oikeutta lapseen. Lapsi ei halua olla tekemisissä näiden kanssa, eikä hänellä ole siihen mitään velvollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi on adoptoitu, joten näillä ihmisillä ei ole mitään oikeutta lapseen. Lapsi ei halua olla tekemisissä näiden kanssa, eikä hänellä ole siihen mitään velvollisuutta.
Sukulaisilla ei lähtökohtaisesti ole toisen lapseen mitään oikeuksia muutenkaan.
Miten se muka näkyy että lapsi olisi heille tärkeä?
Nytkin vaan kohtelevat lasta julmasti, kun kiusaavat tätä julkaisemalla tästä juttuja somessa, eivätkä edes suostu poistamaan niitä vaikka lapsi ei itse haluaisi niiden juttujen olevan siellä.
Eivät nuo ihmiset lapsesta välitä tai häntä arvosta. Heille lapsi on vain välikappale. Kukaan lapsesta oikeasti välittävä ei kohtelisi lasta eikä tämän perhettä noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Luulenpa, että useimmat meistä ovat googlanneet oman nimensä netissä. Etkö sinä ole? Ei se ole mitään kyttäämistä. Kyllä minäkin hämmästyisin, jos joku olisi levitellyt minun kuviani omissa somekanavissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on lähtenyt ihan laukalle. Tuntemattomia ihmisiä haukutaan ties miksi vaikkei tiedetä asiasta mitään. Mitähän ap edes aloituksellaan haki?
Juu, ovat purkaneet tuntojaan väärässä paikassa ja postaus pitäisi ottaa pois kun lapsi pyytää. Siinä se. Onpas iso juttu.
Kenenhän etu on rääkyä ja taistella ja pahoittaa mielensä? Lapsi on jo sen ikäinen että ihan itse voi sanoa suoraan että tämä ei vetele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Luulenpa, että useimmat meistä ovat googlanneet oman nimensä netissä. Etkö sinä ole? Ei se ole mitään kyttäämistä. Kyllä minäkin hämmästyisin, jos joku olisi levitellyt minun kuviani omissa somekanavissaan.
Missä on sanottu että kuvaan on laitettu lapsen nimi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yhteenveto oikein?
1) Ap:n lapsen biologinen isä oli vieraantunut vanhemmistaan huonon kohtelun takia, mutta ilmoitti kuitenkin lapsesta ja lähetti kuvia.
2) Adoptio järkytti em. isovanhempia ja purkivat tuskaansa mm. adoptioisään. Hiljalleen tilanne rauhoittui.
3) Nyt ovat kirjoittaneet tunteistaan someen ja julkaisseet noita vauva-ajan kuvia. Nykyään teini-ikäinen lapsi ei pidä tästä.Jos meni oikein, niin olisikohan myös Ap voinut tehdä jotain toisin. Olisiko hän voinut kutsua biologiset isovanhemmat joskus lapsen synttäreille tai ehdottaa että lapsi lähettäisi kortin jouluna tai äitien-/isänpäivänä? Eikö ole mitenkään mahdollista että isovanhemmat ovat ymmärtäneet mitä tekivät väärin pojan kohdalla ja olisivat olleet parempia läheisiä lapselle jos asiallinen tilaisuus olisi suotu adoption jälkeen?
Oman lapsen kuolema on kova paikka vaikka välit olisivat huonot, seuraavaksi yhteyden menettäminen lapsenlapseen. Kun tätä on surtu vuosia niin onko ihme että purkavat tuntojaan somessa.
1, niin, yritti, vaikka nuo on kusipäitä
2, mitä tuskaa? eihän ne edes koskaan nähneet koko lasta
3, rikkoneet lakia somessa, eivätkä poista lapsen kuvia vaikka lapsi pyysi
Miksi ap:n olisi pitänyt tehdä mitään sen kuolleen miehensä suvun kanssa? Kohtelivat miestä kaltoin, lasta eivät edes koskaan tavanneet, ap ei tunne heitä, eivätkä he vaikuta ihmisiltä joita lapsensa elämään kukaan haluaisi
He eivät ole lapsen isovanhempia
Ei se häiriköiltä outoa ole, mutta se vain vahvistaa sen, että päätös pitää etäisyyttä oli jo lapsen isältä fiksu päätös, vain täysin itsekäs kusipää toimii noin
Kerrotko mitä lakia on rikottu julkaisemalla ikivanha kuva jonka voi yhdistää henkilöön? Kukaan ei ole nähdäkseni väittänyt että kuva olisi sellainen että siinä olisi jotain noloa tai kiusallista. Niinpä esim. kunnianloukkaus ei täyttyne. Ilman tuomarin päätöstä me emme voi täällä todeta varmuudella että kyseessä olisi tekijänoikeuslain alaisuuteen kuuluva asia, erinäisistä syistä.
En sano että olisi hyvien tapojen mukaista mutta siitä on kuitenkin vielä matkaa rikokseen, mitä lain rikkominen tarkoittaa.
Jep. Pari fiksua faktaa ketjussa ja 300 kommenttia ihan turhaa jauhantaa. Yhtäkään rikosta ei ole tapahtunut, ihmiset on kyllä tosi pihalla asioista.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lähtenyt ihan laukalle. Tuntemattomia ihmisiä haukutaan ties miksi vaikkei tiedetä asiasta mitään. Mitähän ap edes aloituksellaan haki?
Juu, ovat purkaneet tuntojaan väärässä paikassa ja postaus pitäisi ottaa pois kun lapsi pyytää. Siinä se. Onpas iso juttu.
Kenenhän etu on rääkyä ja taistella ja pahoittaa mielensä? Lapsi on jo sen ikäinen että ihan itse voi sanoa suoraan että tämä ei vetele.
Vaan kun eivät ole poistaneet.
Jokainen normaalijärkinen ensinnäkin olisi postaamatta sellaista moskaa, mutta viimeistään pyynnöstä poistaisi kuvan tai kuvat.
Nämä ihmiset siis ilmeisen tietoisesti haluavat pahoittaa lapsen mielen ja nöin satuttaa tätä.
Täällä on vaan todettu, että vierailla ihmisillä ei ole mitään asiaa laittaa luvatta lapsen kuvia someen ja että jos laittavat, niin tällainen käytös on törkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lähtenyt ihan laukalle. Tuntemattomia ihmisiä haukutaan ties miksi vaikkei tiedetä asiasta mitään. Mitähän ap edes aloituksellaan haki?
Juu, ovat purkaneet tuntojaan väärässä paikassa ja postaus pitäisi ottaa pois kun lapsi pyytää. Siinä se. Onpas iso juttu.
Kenenhän etu on rääkyä ja taistella ja pahoittaa mielensä? Lapsi on jo sen ikäinen että ihan itse voi sanoa suoraan että tämä ei vetele.
Vaan kun eivät ole poistaneet.
Jokainen normaalijärkinen ensinnäkin olisi postaamatta sellaista moskaa, mutta viimeistään pyynnöstä poistaisi kuvan tai kuvat.Nämä ihmiset siis ilmeisen tietoisesti haluavat pahoittaa lapsen mielen ja nöin satuttaa tätä.
Täällä on vaan todettu, että vierailla ihmisillä ei ole mitään asiaa laittaa luvatta lapsen kuvia someen ja että jos laittavat, niin tällainen käytös on törkeää.
Ai vaan todettu? Mitä nämä kaikki sata viestiä stalkkauksesta ja häiriköinnistä ja narsisteista jne. sit on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lähtenyt ihan laukalle. Tuntemattomia ihmisiä haukutaan ties miksi vaikkei tiedetä asiasta mitään. Mitähän ap edes aloituksellaan haki?
Juu, ovat purkaneet tuntojaan väärässä paikassa ja postaus pitäisi ottaa pois kun lapsi pyytää. Siinä se. Onpas iso juttu.
Kenenhän etu on rääkyä ja taistella ja pahoittaa mielensä? Lapsi on jo sen ikäinen että ihan itse voi sanoa suoraan että tämä ei vetele.
Vaan kun eivät ole poistaneet.
Jokainen normaalijärkinen ensinnäkin olisi postaamatta sellaista moskaa, mutta viimeistään pyynnöstä poistaisi kuvan tai kuvat.Nämä ihmiset siis ilmeisen tietoisesti haluavat pahoittaa lapsen mielen ja nöin satuttaa tätä.
Täällä on vaan todettu, että vierailla ihmisillä ei ole mitään asiaa laittaa luvatta lapsen kuvia someen ja että jos laittavat, niin tällainen käytös on törkeää.
Ai vaan todettu? Mitä nämä kaikki sata viestiä stalkkauksesta ja häiriköinnistä ja narsisteista jne. sit on?
No mitä se sinusta on? Ja millainen ihminen tekee tuollaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lähtenyt ihan laukalle. Tuntemattomia ihmisiä haukutaan ties miksi vaikkei tiedetä asiasta mitään. Mitähän ap edes aloituksellaan haki?
Juu, ovat purkaneet tuntojaan väärässä paikassa ja postaus pitäisi ottaa pois kun lapsi pyytää. Siinä se. Onpas iso juttu.
Kenenhän etu on rääkyä ja taistella ja pahoittaa mielensä? Lapsi on jo sen ikäinen että ihan itse voi sanoa suoraan että tämä ei vetele.
Vaan kun eivät ole poistaneet.
Jokainen normaalijärkinen ensinnäkin olisi postaamatta sellaista moskaa, mutta viimeistään pyynnöstä poistaisi kuvan tai kuvat.Nämä ihmiset siis ilmeisen tietoisesti haluavat pahoittaa lapsen mielen ja nöin satuttaa tätä.
Täällä on vaan todettu, että vierailla ihmisillä ei ole mitään asiaa laittaa luvatta lapsen kuvia someen ja että jos laittavat, niin tällainen käytös on törkeää.
Ai vaan todettu? Mitä nämä kaikki sata viestiä stalkkauksesta ja häiriköinnistä ja narsisteista jne. sit on?
Mietipä sitä.
Ei kukaan normaali ihminen toimi noin kuten nuo hyypiöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Luulenpa, että useimmat meistä ovat googlanneet oman nimensä netissä. Etkö sinä ole? Ei se ole mitään kyttäämistä. Kyllä minäkin hämmästyisin, jos joku olisi levitellyt minun kuviani omissa somekanavissaan.
Missä on sanottu että kuvaan on laitettu lapsen nimi?
Ei sinne tarvitse nimeä laittaa jos sössötetään että se on kuolleen pojan lapsi joka adoptoitu muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lähtenyt ihan laukalle. Tuntemattomia ihmisiä haukutaan ties miksi vaikkei tiedetä asiasta mitään. Mitähän ap edes aloituksellaan haki?
Juu, ovat purkaneet tuntojaan väärässä paikassa ja postaus pitäisi ottaa pois kun lapsi pyytää. Siinä se. Onpas iso juttu.
Kenenhän etu on rääkyä ja taistella ja pahoittaa mielensä? Lapsi on jo sen ikäinen että ihan itse voi sanoa suoraan että tämä ei vetele.
Lapsi on sanonut.
Lapsi pyytänyt poistamaan kuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Luulenpa, että useimmat meistä ovat googlanneet oman nimensä netissä. Etkö sinä ole? Ei se ole mitään kyttäämistä. Kyllä minäkin hämmästyisin, jos joku olisi levitellyt minun kuviani omissa somekanavissaan.
Missä on sanottu että kuvaan on laitettu lapsen nimi?
Ei sinne tarvitse nimeä laittaa jos sössötetään että se on kuolleen pojan lapsi joka adoptoitu muualle.
Ja sit kun kirjoitat nimesi googleen niin tämä postaus ilmestyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne ei saisi laittaa kuvia?
Jaa miksi muiden lapsista ei voi lähetellä kuvia someen? Hmm, mietitääs.
Ihmettelin tätä, kun päiväkoti jakeli hyvin auliisti kuvia lapsista somessa vedoten siihen, että ne on vaan yksityiselle ryhmälle. Jep, mikä on helpompaa kuin painaa "jaa edelleen" -nappia ja levittää kuvia kaikille. Turvakieltoperheelle iloinen yllätys, kun stalkkaaja hoksaa, että lapsi on tuossa päiväkodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Miksei biologiset sukulaiset, isovanhemmat, sedät, tädit, voisi olla tekemisissä lapsen kanssa?
Se biologinen isä on luopunut sukulaisuudestaan lasta kohtaan siinä adoptiossa, joten he ovat lain kannalta aivan ventovieraita nuo sen isän sukulaiset, eli heillä ei ole mitään oikeutta olla siihen lapseen yhteydessä. Varmaan mammoille mahdoton asia ymmärtää tuo.
Jos AP kertoi tarinansa oikein, niin mielestäni biologinen isä kuoli, jonka jälkeen AP otti uuden miehen, joka sitten adoptoi lapsen. Eli täysin äidin oma päätös.
En yllättyisi jos lapsi olisi aikuisena hieman katkera miksei saanut tutustua sukunsa toiseen haaraan.
Juu, tällaisia adoptioita on kyllä tosi vähän että kuolleen vanhemman sukuun on välit poikki valmiiksi.
Ja ap on kyllä hoitanut asian päin persettä, jos todella lapsi ei tiedä bioisovanhemmistaan mitään.
Ei ap:lla ole mitään velvollisuutta olla tekemisissä huonosti käyttäytyvien ihmisten kanssa. Varmaan lapsikin häpeää noita biologisen isänsä sukulaisia, eikä halua olla missään tekemisissä.
Ei tietenkään ole, mutta lapsella on oikeus tietää taustansa ja tehdä omat päätöksensä. Kummasti somea kyttää jos ei halua olla tekemisissä 🤔
Luulenpa, että useimmat meistä ovat googlanneet oman nimensä netissä. Etkö sinä ole? Ei se ole mitään kyttäämistä. Kyllä minäkin hämmästyisin, jos joku olisi levitellyt minun kuviani omissa somekanavissaan.
Missä on sanottu että kuvaan on laitettu lapsen nimi?
Ei sinne tarvitse nimeä laittaa jos sössötetään että se on kuolleen pojan lapsi joka adoptoitu muualle.
No sehän on fakta. Google-osumat kyseiselle haulle (3 ekaa)
https://www.is.fi/viihde/art-2000009507175.html
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009507167.html
https://www.minilex.fi/q/ottolapsi-ja-perint%C3%B6oikeus
Että sellainen tunnistetieto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lähtenyt ihan laukalle. Tuntemattomia ihmisiä haukutaan ties miksi vaikkei tiedetä asiasta mitään. Mitähän ap edes aloituksellaan haki?
Juu, ovat purkaneet tuntojaan väärässä paikassa ja postaus pitäisi ottaa pois kun lapsi pyytää. Siinä se. Onpas iso juttu.
Kenenhän etu on rääkyä ja taistella ja pahoittaa mielensä? Lapsi on jo sen ikäinen että ihan itse voi sanoa suoraan että tämä ei vetele.
Lapsi on sanonut.
Lapsi pyytänyt poistamaan kuvat.
Juu, olipas kauheeta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika outoa, että orvoksi jäänyt lapsi adoptoidaan, miten lapsen eläke ja isän perintö tuollaisessa tapauksessa menee?
No miten se menee, alapeukuttajat?
Vanhempansa menettänyt lapsi saa orvoneläkettä vielä opiskeluaikana, lisäksi perinnnön käytöstä tehdään selvitystä kunnes lapsi on täysi-ikäinen.
Miten nämä muuttuvat kun isäksi tuleekin joku toinen eli loppuuko eläke?Mitä sekoilet? Perintö ei mihinkään häviä, oli lapsi adoptoitu myöhemmin tai ei.
Orvoneläkkeen ehdoista varmasti on säännöt joiden mukaan menetellään, mitä se sua kaivelee?
Lapsi perisi myös biologiset isovanhempansa (ne kamalat fb-kiusaajat) jos häntä ei olisi adoptoitu.
Kuvathan voi olla yhtä hyvin myös lapsen äidin ottamia. Niiden tekijänoikeudet on edelleen lapsen äidillä. Niiden julkaisemisesta myös päättää ainoastaan lapsen äiti.