Ihan tavalliset ihmiset Jooa ja Kanerva on olleet sinkkuja vasten tahtoaan koko ikänsä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa. 

Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.

No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?

Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.

Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.

Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.

Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä. 

Voi, mutta miksi pitäisi jos se ei ole innostavaa, mielenkiintoista, sellaista mitä haluaa luonnostaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omar Baba kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.

Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.

Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa. 

Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.

Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.

Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?

Suurin osa naisista = suurin osa normaapainoisista ja hoikista naisista. Ei tarvitse kuin muistella, mitä täällä on kirjoitettu Ensitreffit alttarilla -naisista...

Ja vielä: jos meille naisille annetaan kuvia ja pyydetään laittamaan ne komeusjärjestykseen, me laitamme ne komeusjärjestykseen. Jos sitten pyydetään laittamaan samat kuvat kiinnostavuusjärjestykseen, se on luultavasti aivan toisenlainen. Niinhän tuossa lainatussa tutkimuksessakin tapahtui, että naiset arvioivat miesten ulkonäön kuten pyydettiin, MUTTA laittoivat aloitteita myös niille miehille, joita eivät pitäneet komeina. Toisin kuin miehet, jotka lähestyivät vain kauniina pitämiään naisia.

Mutta turhaan kommentoin, jatkat tuota jankutustasi loppuelämäsi. Koska sinulle kauneus = kiinnostavuus, niin et ymmärrä, että me naiset ajattelemme toisin. Tottakai ulkonäkö vaikuttaa herääkö kiinnostus, mutta ei (ns. klassinen) komeus.

Koeta kuitenkin ymmärtää edes sen verran, että vaikka kuinka jankuttaisit tuota asiaa, niin mikään ei tule muuttumaan. Me emme edelleenkään kysele sinulta tai keneltä muultakaan lupaa siihen, ketä saamme pitää komeana, ketä kiinnostavana jne.

Siitä huolimatta ne klassisesti komeat löytävät lukuisia naisia kaikista helpoiten, eivät kaljut ja silmälasipäiset. Eli naiset eivät ajattele toisin millään muotoa. Ulkonäkö on se ensisijainen = ulkonäkö on se ratkaiseva, alkaako nainen tutustua mieheen.

Lukuisia naisia, MOT. Sinä et edes halua parisuhdetta, haluat tehdä muut miehet kateelliseksi. Jos sinulta kysyttäisiin, haluatko hyvän ja rakastavan loppuelämän suhteen yhden suht nätin naisen kanssa vai lukuisia aloitteita ja  seksisuhteita useiden eri naisten kanssa, valitsisit jälkimmäisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa. 

Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.

No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?

Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.

Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.

Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.

Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä. 

Jos vaikkapa kehoa muokkaava reipas treeni ei ole se oma juttu niin kyllä sitä jaksaa hetken, ehkä jopa niin kauan että se kumppani niillä avuilla löytyy. Mutta ei sitä jaksa pitää yllä loputtomiin ja se sohvaperuna paljastuu kyllä sille kumppanille aika nopeasti.

Paljon reilumpaa on etsiä sitä kumppania sellsena joka on oikeasti myös viiden vuoden päästä.

Moni ihminen voi oppia liikkumaan ja ulos sohvaperunan elämäntyylistä. Kehon muokkaaminen on miehelle tänä päivänä pakollista, jos aikoo menestyä Tinderissä ja deittimaailmassa yleisesti. Kehon treenaaminen on kuin kultainen avain naismenestykseen, jos pituus ja geenit ovat muutoin kohdallaan.

Ei ole. Usko nyt jo, ihmisillä on erilaisia mielenkiinnon kohteita ja Jooa pärjää paljon paremmin juuri tuollaisena kuin yrittämällä muokata itsestään geneerisen salikissojen metsästäjän. Jooan ulkonäössä ei ole yhtään mitään vikaa, vika on siinä tavassa millä hän avautuu Tinderissä taustastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omar Baba kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.

Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.

Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa. 

Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.

Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.

Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?

Naiset tosiaan pitää 80% miehistä keskiverto rumempina. Eli jos olet mies ja naiset on kehuneet sinun ulkonäköä, niin olet top 20% ulkonäöltä.

Millä perusteella naisten näkemys on väärin? Kuka sen on määritellyt, kuinka moni mies on hyvän näköinen? Ilmeisesti se määrittely on kielletty naisilta, joten luulet että mies saa määritellä millainen mies on naisen mielestä hyvän näköinen.

Kunnon manspleinausta taas.

No kerro: millainen mies on naisten mielestä hyvännäköinen? Sitä vastausta on tällä palstalla odotettu pitkään.

Eri, mutta sehän riippuu keneltä naiselta kysyt. Minun komea mies-titteli menee ihan eri tyypille kuin naapurin Maisan, IG-malli Chissukan, 60-vuotiaan Mirkun, parhaan ystäväni, sisareni tai ala-asteen opettajani.

Naiset eivät ole mikään avaruusolioon verrattava massa, joka parviälyn lailla käyttäytyy kuin robotti aina samalla tavalla, naisesta itsestään riippumatta.

Paitsi tietysti jos nainen on ainoastaan korkeintaan 23-vuotias massapissis.

No ajatellaan, että nainen on 23-vuotias massapissis. Minkä näköistä miestä hän pitää komeana?

Sanoille komeille miehille kasaantuu joku 90% Tinder mätcheistä, ei se miesmaku niin hirveästi vaihtele.

Kannattaa muistaa, että Tinderissä ylipäätään 80% käyttäjistä on miehiä.

Niin. Jälleen kerran: 80% miehiä, naisia 20%, joista todellisia 10-15%, kun jätetään pois botit ja lesbot.

Kuinka monta paria voi syntyä, jos huoneessa on 8 miestä ja 1- 1,5 naista?

Neljä miesparia. LOL :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nätti Sodankylässä.

Nätti missä vain. Ei kaunotar välttämättä mutta keskivertoa nätimpi.

Nätti missä vain, mutta Sodankylä on pieni paikkakunta eli puolisoehdokkaita vähän.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi Kanerva on kaunis joten aivan varmasti hänellä on vientiä joten ehkä hän yrittää liian tasokasta miestä vaan saada? Joku tavismies ei noin kauniille naiselle kelpaa? 

No ei tuokaan nainen ihan niin kaunis ole, että vastinpari olisi miesmalli.

Totta. Täysin tavallinen tallaaja. Toki jossain pohjoisen tuppukylässä ei mitään ihmeellistä tarjontaa miehistä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omar Baba kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.

Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.

Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa. 

Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.

Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.

Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?

Suurin osa naisista = suurin osa normaapainoisista ja hoikista naisista. Ei tarvitse kuin muistella, mitä täällä on kirjoitettu Ensitreffit alttarilla -naisista...

Ja vielä: jos meille naisille annetaan kuvia ja pyydetään laittamaan ne komeusjärjestykseen, me laitamme ne komeusjärjestykseen. Jos sitten pyydetään laittamaan samat kuvat kiinnostavuusjärjestykseen, se on luultavasti aivan toisenlainen. Niinhän tuossa lainatussa tutkimuksessakin tapahtui, että naiset arvioivat miesten ulkonäön kuten pyydettiin, MUTTA laittoivat aloitteita myös niille miehille, joita eivät pitäneet komeina. Toisin kuin miehet, jotka lähestyivät vain kauniina pitämiään naisia.

Mutta turhaan kommentoin, jatkat tuota jankutustasi loppuelämäsi. Koska sinulle kauneus = kiinnostavuus, niin et ymmärrä, että me naiset ajattelemme toisin. Tottakai ulkonäkö vaikuttaa herääkö kiinnostus, mutta ei (ns. klassinen) komeus.

Koeta kuitenkin ymmärtää edes sen verran, että vaikka kuinka jankuttaisit tuota asiaa, niin mikään ei tule muuttumaan. Me emme edelleenkään kysele sinulta tai keneltä muultakaan lupaa siihen, ketä saamme pitää komeana, ketä kiinnostavana jne.

Siitä huolimatta ne klassisesti komeat löytävät lukuisia naisia kaikista helpoiten, eivät kaljut ja silmälasipäiset. Eli naiset eivät ajattele toisin millään muotoa. Ulkonäkö on se ensisijainen = ulkonäkö on se ratkaiseva, alkaako nainen tutustua mieheen.

Parisuhteeseen ei tarvita lukuisia naisia vaan vain yksi. Joitain ihmisiä sotkee se ajatus että menestys on yhtä kuin mahdollisimman monta kumppania. Mutta jos tavoite on parisuhde, ei siinä tarvitse valtavaa määrää matsejä vaan vain yksi sopiva. Kyllä sille kaljulle ja silmälasipäisellekin löytyy ottaja.

Kaikilla miehillä monogaminen parisuhde ei ole tavoite, vaan seksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa. 

Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.

No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?

Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.

Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.

Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.

Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä. 

Jos vaikkapa kehoa muokkaava reipas treeni ei ole se oma juttu niin kyllä sitä jaksaa hetken, ehkä jopa niin kauan että se kumppani niillä avuilla löytyy. Mutta ei sitä jaksa pitää yllä loputtomiin ja se sohvaperuna paljastuu kyllä sille kumppanille aika nopeasti.

Paljon reilumpaa on etsiä sitä kumppania sellsena joka on oikeasti myös viiden vuoden päästä.

Moni ihminen voi oppia liikkumaan ja ulos sohvaperunan elämäntyylistä. Kehon muokkaaminen on miehelle tänä päivänä pakollista, jos aikoo menestyä Tinderissä ja deittimaailmassa yleisesti. Kehon treenaaminen on kuin kultainen avain naismenestykseen, jos pituus ja geenit ovat muutoin kohdallaan.

Ei ole. Usko nyt jo, ihmisillä on erilaisia mielenkiinnon kohteita ja Jooa pärjää paljon paremmin juuri tuollaisena kuin yrittämällä muokata itsestään geneerisen salikissojen metsästäjän. Jooan ulkonäössä ei ole yhtään mitään vikaa, vika on siinä tavassa millä hän avautuu Tinderissä taustastaan.

Oletko ollut paljonkin miehenä Tinderissä, jotta tiedät, millä mies siellä menestyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuului miksi tavallisille ihmisille ei löydy puolisoa? No tavallisille löytyykin. Noista kumpikaan ei ole tavallinen. Nainen on " syvällinen ja pohdiskeleva" seikkaluvaikuttaja ja tämä karsii miehet nolliin. Mies on ruma ujo duunari, jolla mielenterveysongelmia, joten tavalliset ihmiset kiertää kaukaa. Ei tämä raketti tiedettä ole.

Tuo "ruma ujo duunari" oli kuitenkin aikaisemmin ollut vuosien parisuhteessa. Enkä nyt näkisi "syvällistä ja pohdikelevaa" naista mitenkään toivottomaksi tapaukseksi.

En pidäkkään syvällistä ja pohdiskeleva ongelmana vaan nimenomaan tuota seikkailuvaikuttajuutta. Yleensä somessa ei todellakaan olla syvällisiä ja pohdiskelevia.

Ehkä naisen ongelma on se että hän menee "väärä kärki edellä"? Monella meillä on intohimoja harrastusten tai töiden suhteen mutta eivät ne ole se millä puoliso saadaan. Eli tämä puoli vähemmälle profiileista ja deittiäpeistä ja uusi yritys.

Vastakkaisella sukupuolella on tapana ajatella, että se mikä kiinnostaa itseä, kiinnostaa samalla tavalla myös toista sukupuolta.

Deiteillä pärjää kun oppii olemaan edes kohtuullisen kiinnostunut asioista joista se toinen on kiinnostunut, ei sillä että esittelee pakonomaisesti omia kiinnostuksiaan.

Samaa ihmettelen. Tälle ikivanhalle ilmiölle on muitakin termejä: Vanhapiika, vanhapoika ym.

Joskus -80 luvulla Lapinlahden linnut lauloi "missä ne naiset silloin luuraa, kun p**a tekkee mieli".

Tämä on aivan normaali ja tavallinen asia ollut vuosituhansien ajan. Nyt sekin on jotenkin medikalisoitu ja keksitty uusi nimitys (incel jne.). Miksi ei voida puhua asioista niiden oikeilla nimillä, kuten ennenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa. 

Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.

No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?

Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.

Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.

Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.

Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä. 

Jos vaikkapa kehoa muokkaava reipas treeni ei ole se oma juttu niin kyllä sitä jaksaa hetken, ehkä jopa niin kauan että se kumppani niillä avuilla löytyy. Mutta ei sitä jaksa pitää yllä loputtomiin ja se sohvaperuna paljastuu kyllä sille kumppanille aika nopeasti.

Paljon reilumpaa on etsiä sitä kumppania sellsena joka on oikeasti myös viiden vuoden päästä.

Moni ihminen voi oppia liikkumaan ja ulos sohvaperunan elämäntyylistä. Kehon muokkaaminen on miehelle tänä päivänä pakollista, jos aikoo menestyä Tinderissä ja deittimaailmassa yleisesti. Kehon treenaaminen on kuin kultainen avain naismenestykseen, jos pituus ja geenit ovat muutoin kohdallaan.

Ei ole. Usko nyt jo, ihmisillä on erilaisia mielenkiinnon kohteita ja Jooa pärjää paljon paremmin juuri tuollaisena kuin yrittämällä muokata itsestään geneerisen salikissojen metsästäjän. Jooan ulkonäössä ei ole yhtään mitään vikaa, vika on siinä tavassa millä hän avautuu Tinderissä taustastaan.

Oletko ollut paljonkin miehenä Tinderissä, jotta tiedät, millä mies siellä menestyy?

Tajuat kai että parisuhteita muodostuu muuallakin kuin Tinderissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omar Baba kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.

Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.

Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa. 

Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.

Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.

Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?

Suurin osa naisista = suurin osa normaapainoisista ja hoikista naisista. Ei tarvitse kuin muistella, mitä täällä on kirjoitettu Ensitreffit alttarilla -naisista...

Ja vielä: jos meille naisille annetaan kuvia ja pyydetään laittamaan ne komeusjärjestykseen, me laitamme ne komeusjärjestykseen. Jos sitten pyydetään laittamaan samat kuvat kiinnostavuusjärjestykseen, se on luultavasti aivan toisenlainen. Niinhän tuossa lainatussa tutkimuksessakin tapahtui, että naiset arvioivat miesten ulkonäön kuten pyydettiin, MUTTA laittoivat aloitteita myös niille miehille, joita eivät pitäneet komeina. Toisin kuin miehet, jotka lähestyivät vain kauniina pitämiään naisia.

Mutta turhaan kommentoin, jatkat tuota jankutustasi loppuelämäsi. Koska sinulle kauneus = kiinnostavuus, niin et ymmärrä, että me naiset ajattelemme toisin. Tottakai ulkonäkö vaikuttaa herääkö kiinnostus, mutta ei (ns. klassinen) komeus.

Koeta kuitenkin ymmärtää edes sen verran, että vaikka kuinka jankuttaisit tuota asiaa, niin mikään ei tule muuttumaan. Me emme edelleenkään kysele sinulta tai keneltä muultakaan lupaa siihen, ketä saamme pitää komeana, ketä kiinnostavana jne.

Siitä huolimatta ne klassisesti komeat löytävät lukuisia naisia kaikista helpoiten, eivät kaljut ja silmälasipäiset. Eli naiset eivät ajattele toisin millään muotoa. Ulkonäkö on se ensisijainen = ulkonäkö on se ratkaiseva, alkaako nainen tutustua mieheen.

Lukuisia naisia, MOT. Sinä et edes halua parisuhdetta, haluat tehdä muut miehet kateelliseksi. Jos sinulta kysyttäisiin, haluatko hyvän ja rakastavan loppuelämän suhteen yhden suht nätin naisen kanssa vai lukuisia aloitteita ja  seksisuhteita useiden eri naisten kanssa, valitsisit jälkimmäisen.

Tietysti valitsisin. Miksi ihmeessä kärsisin yhden naisen kanssa koko elämäni erilaisia kompromisseja tehden, jos saisin valita lukuisia seksisuhteita ja vapaata hauskanpitoa?

Mun mielestä kumpikin näyttää kivalta ja vaikuttaa ihan mukavilta ihmisiltä. Ei mitään vikaa, aivan tavallisia ihmisiä. Eikä ne koulutustittelit monille merkkaa mitään jotka oikeasti parisuhdetta etsii, tai että tarviisi olla joku somessa filtteröity törröhuuli. 

En tarkoita demonisoida mt-ongelmia, mutta toisaalta mietin onko se asia, jota on tarpeen tuoda esiin suht. uusille kumppaniehdokkaille? Ymmärtää, että se heidän elämään vaikuttaa ja on hyvä jossain vaiheessa kertoa ja olla avoin, mutta toisaalta jos heillä on asiat kondiksessa, niin onko se asia jota kannattaa "mainostaa" ennen kuin tapailu vaikuttaa oikeasti syvenevän? Koska joillain voi olla ikävä kyllä ennakkoluuloja, mutta kun on tarpeeksi pitkään nähty ja huomataan että toinen on ihan normaali, niin ehkä silloin sillä ei enää ole merkitystä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omar Baba kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.

Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.

Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa. 

Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.

Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.

Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?

Suurin osa naisista = suurin osa normaapainoisista ja hoikista naisista. Ei tarvitse kuin muistella, mitä täällä on kirjoitettu Ensitreffit alttarilla -naisista...

Ja vielä: jos meille naisille annetaan kuvia ja pyydetään laittamaan ne komeusjärjestykseen, me laitamme ne komeusjärjestykseen. Jos sitten pyydetään laittamaan samat kuvat kiinnostavuusjärjestykseen, se on luultavasti aivan toisenlainen. Niinhän tuossa lainatussa tutkimuksessakin tapahtui, että naiset arvioivat miesten ulkonäön kuten pyydettiin, MUTTA laittoivat aloitteita myös niille miehille, joita eivät pitäneet komeina. Toisin kuin miehet, jotka lähestyivät vain kauniina pitämiään naisia.

Mutta turhaan kommentoin, jatkat tuota jankutustasi loppuelämäsi. Koska sinulle kauneus = kiinnostavuus, niin et ymmärrä, että me naiset ajattelemme toisin. Tottakai ulkonäkö vaikuttaa herääkö kiinnostus, mutta ei (ns. klassinen) komeus.

Koeta kuitenkin ymmärtää edes sen verran, että vaikka kuinka jankuttaisit tuota asiaa, niin mikään ei tule muuttumaan. Me emme edelleenkään kysele sinulta tai keneltä muultakaan lupaa siihen, ketä saamme pitää komeana, ketä kiinnostavana jne.

Siitä huolimatta ne klassisesti komeat löytävät lukuisia naisia kaikista helpoiten, eivät kaljut ja silmälasipäiset. Eli naiset eivät ajattele toisin millään muotoa. Ulkonäkö on se ensisijainen = ulkonäkö on se ratkaiseva, alkaako nainen tutustua mieheen.

Parisuhteeseen ei tarvita lukuisia naisia vaan vain yksi. Joitain ihmisiä sotkee se ajatus että menestys on yhtä kuin mahdollisimman monta kumppania. Mutta jos tavoite on parisuhde, ei siinä tarvitse valtavaa määrää matsejä vaan vain yksi sopiva. Kyllä sille kaljulle ja silmälasipäisellekin löytyy ottaja.

Kaikilla miehillä monogaminen parisuhde ei ole tavoite, vaan seksi.

Ei mutta alkuperäisen artikkelin mies kaipasi kuitenkin juuri parisuhdetta. Kuten muuten valtaosa miehistä kaipaa ainakin jossain vaiheessa elämäänsä.

Sitäpaitsi parisuhteessa saa keskimäärin enemmän seksiä kuin sinkkuna jos nyt ei puhuta jostain maailmanluokan naistenmiehestä. Joten jos haluaa seksiä, kannattaa pyrkiä parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntemissani ikisinkuissa on jokin häiritsevä ja kumppaniehdokkaita pelottava ominaisuus, kuten äkkipikaisuus. Ei ihme jos ei tärppää.

Toisaalta moni kuspääkin löytää itselleen kumppanin.

Tunnetko satoja vai kenties tuhansia äkkipikaisia ikisinkkuja? Jos et, havainnollasi ei ole juurikaan mitään merkitystä, vaan se on pelkästään yleistystä jolla koetat leimata ikisinkkuja.

Sanoin "jokin häiritsevä ominaisuus", KUTEN äkkipikaisuus. Joillain se häiritsevä ominaisuus on jokin muu. Kuitenkaan en ihmettele yhdestäkään sinkkututtavasta sitä, miksi ovat sinkkuja.

Minäkin tunnen monia parisuhteessa eläviä, joista ihmettelen miten ovat koskaan suhteeseen päätyneet.

Minä myös, kuten aiemmin sanoinkin. Jokin syy siihen kuitenkin on, miksi joku on aina sinkku.

On varmasti joku syy, mutta sen syyn ei tarvitse aina olla jokin negatiivinen luonteenpiirre. Voi olla myös ihania tyyppejä jotka eivät vain jostain syystä luota itseensä tarpeeksi kun kyse on kumppanin etsimisestä.

Miten se liittyy muka itseensä luottamiseen, jos et kohtaa sellaista kumppania, jonka haluaisit. Tai käy niin, että se mitä haluat, niin se toinen ei halua sinua.

Se on jokseenkin rasittaavaa, että jos kiinnostut jostain, niin se toinen ei kiinnostu sinusta ja sinusta kiinnostuu sellaiset, joista et itse kiinnostu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa. 

Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.

No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?

Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.

Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.

Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.

Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä. 

Jos vaikkapa kehoa muokkaava reipas treeni ei ole se oma juttu niin kyllä sitä jaksaa hetken, ehkä jopa niin kauan että se kumppani niillä avuilla löytyy. Mutta ei sitä jaksa pitää yllä loputtomiin ja se sohvaperuna paljastuu kyllä sille kumppanille aika nopeasti.

Paljon reilumpaa on etsiä sitä kumppania sellsena joka on oikeasti myös viiden vuoden päästä.

Moni ihminen voi oppia liikkumaan ja ulos sohvaperunan elämäntyylistä. Kehon muokkaaminen on miehelle tänä päivänä pakollista, jos aikoo menestyä Tinderissä ja deittimaailmassa yleisesti. Kehon treenaaminen on kuin kultainen avain naismenestykseen, jos pituus ja geenit ovat muutoin kohdallaan.

Ei ole. Usko nyt jo, ihmisillä on erilaisia mielenkiinnon kohteita ja Jooa pärjää paljon paremmin juuri tuollaisena kuin yrittämällä muokata itsestään geneerisen salikissojen metsästäjän. Jooan ulkonäössä ei ole yhtään mitään vikaa, vika on siinä tavassa millä hän avautuu Tinderissä taustastaan.

Oletko ollut paljonkin miehenä Tinderissä, jotta tiedät, millä mies siellä menestyy?

Tajuat kai että parisuhteita muodostuu muuallakin kuin Tinderissä?

Jooa on ollut viisi vuotta sinkkuna. Parisuhteita ei ole muodostunut ulkopuolella sen enempää, kuin Tinderissäkään. Lyhyitä suhteita tuskin on ollut sitäkään vertaa, eli ulkonäöstä lähtisin Jooan kohdalla liikkeelle. Jooa on ihan potentiaalinen pienillä fiilauksilla. Silmälasit pois, hiuksen jämät pois kokonaan, parta pois (ei näytä kasvavan kunnolla), vaatteiden yläosa uusiksi (farkut ja kengät ihan jees..), korut/kello mukaan yms... Paljon saisi äijään lisää mielenkiintoa lisään yllättävän pienillä asioilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa. 

Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.

No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?

Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.

Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.

Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.

Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä. 

Jos vaikkapa kehoa muokkaava reipas treeni ei ole se oma juttu niin kyllä sitä jaksaa hetken, ehkä jopa niin kauan että se kumppani niillä avuilla löytyy. Mutta ei sitä jaksa pitää yllä loputtomiin ja se sohvaperuna paljastuu kyllä sille kumppanille aika nopeasti.

Paljon reilumpaa on etsiä sitä kumppania sellsena joka on oikeasti myös viiden vuoden päästä.

Moni ihminen voi oppia liikkumaan ja ulos sohvaperunan elämäntyylistä. Kehon muokkaaminen on miehelle tänä päivänä pakollista, jos aikoo menestyä Tinderissä ja deittimaailmassa yleisesti. Kehon treenaaminen on kuin kultainen avain naismenestykseen, jos pituus ja geenit ovat muutoin kohdallaan.

Ei ole. Usko nyt jo, ihmisillä on erilaisia mielenkiinnon kohteita ja Jooa pärjää paljon paremmin juuri tuollaisena kuin yrittämällä muokata itsestään geneerisen salikissojen metsästäjän. Jooan ulkonäössä ei ole yhtään mitään vikaa, vika on siinä tavassa millä hän avautuu Tinderissä taustastaan.

No kyllä ulkonäössäkin on vikaa. Typerä kampaus ja epäsiisti karvanaama. Ehkä olisi kannattanut kumppani etsiä kun vielä oli hiuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omar Baba kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.

Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.

Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa. 

Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.

Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.

Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?

Suurin osa naisista = suurin osa normaapainoisista ja hoikista naisista. Ei tarvitse kuin muistella, mitä täällä on kirjoitettu Ensitreffit alttarilla -naisista...

Ja vielä: jos meille naisille annetaan kuvia ja pyydetään laittamaan ne komeusjärjestykseen, me laitamme ne komeusjärjestykseen. Jos sitten pyydetään laittamaan samat kuvat kiinnostavuusjärjestykseen, se on luultavasti aivan toisenlainen. Niinhän tuossa lainatussa tutkimuksessakin tapahtui, että naiset arvioivat miesten ulkonäön kuten pyydettiin, MUTTA laittoivat aloitteita myös niille miehille, joita eivät pitäneet komeina. Toisin kuin miehet, jotka lähestyivät vain kauniina pitämiään naisia.

Mutta turhaan kommentoin, jatkat tuota jankutustasi loppuelämäsi. Koska sinulle kauneus = kiinnostavuus, niin et ymmärrä, että me naiset ajattelemme toisin. Tottakai ulkonäkö vaikuttaa herääkö kiinnostus, mutta ei (ns. klassinen) komeus.

Koeta kuitenkin ymmärtää edes sen verran, että vaikka kuinka jankuttaisit tuota asiaa, niin mikään ei tule muuttumaan. Me emme edelleenkään kysele sinulta tai keneltä muultakaan lupaa siihen, ketä saamme pitää komeana, ketä kiinnostavana jne.

Siitä huolimatta ne klassisesti komeat löytävät lukuisia naisia kaikista helpoiten, eivät kaljut ja silmälasipäiset. Eli naiset eivät ajattele toisin millään muotoa. Ulkonäkö on se ensisijainen = ulkonäkö on se ratkaiseva, alkaako nainen tutustua mieheen.

Lukuisia naisia, MOT. Sinä et edes halua parisuhdetta, haluat tehdä muut miehet kateelliseksi. Jos sinulta kysyttäisiin, haluatko hyvän ja rakastavan loppuelämän suhteen yhden suht nätin naisen kanssa vai lukuisia aloitteita ja  seksisuhteita useiden eri naisten kanssa, valitsisit jälkimmäisen.

Tietysti valitsisin. Miksi ihmeessä kärsisin yhden naisen kanssa koko elämäni erilaisia kompromisseja tehden, jos saisin valita lukuisia seksisuhteita ja vapaata hauskanpitoa?

Koska ihminen harvoin saa kaikkea juuri siinä suhtessa kuin itselle sopii. Ei sinkkunakaan koko ajan saa sitä seksiä juuri sopivasti tai suhteita juuri silloin kun itselle sopii. Myös yksinäisiä hetkiä voi tulla ja hetkiä kun ei haluaisikaan pitää vain hauskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omar Baba kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.

Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.

Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa. 

Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.

Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.

Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?

Suurin osa naisista = suurin osa normaapainoisista ja hoikista naisista. Ei tarvitse kuin muistella, mitä täällä on kirjoitettu Ensitreffit alttarilla -naisista...

Ja vielä: jos meille naisille annetaan kuvia ja pyydetään laittamaan ne komeusjärjestykseen, me laitamme ne komeusjärjestykseen. Jos sitten pyydetään laittamaan samat kuvat kiinnostavuusjärjestykseen, se on luultavasti aivan toisenlainen. Niinhän tuossa lainatussa tutkimuksessakin tapahtui, että naiset arvioivat miesten ulkonäön kuten pyydettiin, MUTTA laittoivat aloitteita myös niille miehille, joita eivät pitäneet komeina. Toisin kuin miehet, jotka lähestyivät vain kauniina pitämiään naisia.

Mutta turhaan kommentoin, jatkat tuota jankutustasi loppuelämäsi. Koska sinulle kauneus = kiinnostavuus, niin et ymmärrä, että me naiset ajattelemme toisin. Tottakai ulkonäkö vaikuttaa herääkö kiinnostus, mutta ei (ns. klassinen) komeus.

Koeta kuitenkin ymmärtää edes sen verran, että vaikka kuinka jankuttaisit tuota asiaa, niin mikään ei tule muuttumaan. Me emme edelleenkään kysele sinulta tai keneltä muultakaan lupaa siihen, ketä saamme pitää komeana, ketä kiinnostavana jne.

Siitä huolimatta ne klassisesti komeat löytävät lukuisia naisia kaikista helpoiten, eivät kaljut ja silmälasipäiset. Eli naiset eivät ajattele toisin millään muotoa. Ulkonäkö on se ensisijainen = ulkonäkö on se ratkaiseva, alkaako nainen tutustua mieheen.

Parisuhteeseen ei tarvita lukuisia naisia vaan vain yksi. Joitain ihmisiä sotkee se ajatus että menestys on yhtä kuin mahdollisimman monta kumppania. Mutta jos tavoite on parisuhde, ei siinä tarvitse valtavaa määrää matsejä vaan vain yksi sopiva. Kyllä sille kaljulle ja silmälasipäisellekin löytyy ottaja.

Kaikilla miehillä monogaminen parisuhde ei ole tavoite, vaan seksi.

Ei mutta alkuperäisen artikkelin mies kaipasi kuitenkin juuri parisuhdetta. Kuten muuten valtaosa miehistä kaipaa ainakin jossain vaiheessa elämäänsä.

Sitäpaitsi parisuhteessa saa keskimäärin enemmän seksiä kuin sinkkuna jos nyt ei puhuta jostain maailmanluokan naistenmiehestä. Joten jos haluaa seksiä, kannattaa pyrkiä parisuhteeseen.

Kannattaa syödä samaa ruokaakin joka päivä ja kärsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuului miksi tavallisille ihmisille ei löydy puolisoa? No tavallisille löytyykin. Noista kumpikaan ei ole tavallinen. Nainen on " syvällinen ja pohdiskeleva" seikkaluvaikuttaja ja tämä karsii miehet nolliin. Mies on ruma ujo duunari, jolla mielenterveysongelmia, joten tavalliset ihmiset kiertää kaukaa. Ei tämä raketti tiedettä ole.

Tuo "ruma ujo duunari" oli kuitenkin aikaisemmin ollut vuosien parisuhteessa. Enkä nyt näkisi "syvällistä ja pohdikelevaa" naista mitenkään toivottomaksi tapaukseksi.

En pidäkkään syvällistä ja pohdiskeleva ongelmana vaan nimenomaan tuota seikkailuvaikuttajuutta. Yleensä somessa ei todellakaan olla syvällisiä ja pohdiskelevia.

Ehkä naisen ongelma on se että hän menee "väärä kärki edellä"? Monella meillä on intohimoja harrastusten tai töiden suhteen mutta eivät ne ole se millä puoliso saadaan. Eli tämä puoli vähemmälle profiileista ja deittiäpeistä ja uusi yritys.

Vastakkaisella sukupuolella on tapana ajatella, että se mikä kiinnostaa itseä, kiinnostaa samalla tavalla myös toista sukupuolta.

Deiteillä pärjää kun oppii olemaan edes kohtuullisen kiinnostunut asioista joista se toinen on kiinnostunut, ei sillä että esittelee pakonomaisesti omia kiinnostuksiaan.

Miksi minun pitäisi olla kiinnostunut sellaisesta ihmisestä, joka on kiinnostunut sellaisista asioista, mitkä minua itseäni ei kiinnosta ollenkaan? :D