Ihan tavalliset ihmiset Jooa ja Kanerva on olleet sinkkuja vasten tahtoaan koko ikänsä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa. 

Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.

No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?

Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.

Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.

Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän hyvännäköinen tuo Kanerva ainakin kuvissa. Taitaa olla aika superneuroottinen suorittaja, että muka kumppania ei löydy.

Että ihan näin pitkälle meneviä johtopäätöksiä teet pelkän lyhyen lehtijutun ja valokuvan pohjalta. Jos Kanerva olisi läski, niin sitten haukkuisi, että oma vika, laihduta jokinorsu.

No ulkonäkö hänellä ainakin riittää parisuhteeseen. Herättää kyllä kiinnostuksen. Joku muu on perustavanlaatuisesti tässä naisessa vikana, jos ei suhdetta löydy.

Ulkoiselta näkymältä näyttää kyllä aivan ihannenaiselta ja silmien ilmeestä päätellen kokolailla terve mieleltäänkin.

Onko joku aiemmin elämän ajalta jäånyt trauma, jonka perusteella pitää etäisyyttä vähän kaikkiin ja sitä enemmän mitä läheisemmäksi joku pyrkii.

Jutussa Kanerva kertoo, että: "yritin kiinnittyä tyyppeihin, jotka eivät olleet minulle oikeita", eli niihin samoihin miehiin, mihin muutkin naiset.

Eli ehdotatko, että hän alkaisi etsiä miehiä, jotka eivät kiinnosta muita naisia, ja pakottautuisi kiinnostumaan heistä?

Aika monet "helmet" löytyvät juuri niiden miesten joukosta joista enemmistä naisistä ei ole kauhean kiinnostunut. Enkä siis puhu mistään palstan "kilttimiehistä" vaan sellaisista vähän ujoista mutta fiksuista miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän hyvännäköinen tuo Kanerva ainakin kuvissa. Taitaa olla aika superneuroottinen suorittaja, että muka kumppania ei löydy.

Että ihan näin pitkälle meneviä johtopäätöksiä teet pelkän lyhyen lehtijutun ja valokuvan pohjalta. Jos Kanerva olisi läski, niin sitten haukkuisi, että oma vika, laihduta jokinorsu.

No ulkonäkö hänellä ainakin riittää parisuhteeseen. Herättää kyllä kiinnostuksen. Joku muu on perustavanlaatuisesti tässä naisessa vikana, jos ei suhdetta löydy.

Ulkoiselta näkymältä näyttää kyllä aivan ihannenaiselta ja silmien ilmeestä päätellen kokolailla terve mieleltäänkin.

Onko joku aiemmin elämän ajalta jäånyt trauma, jonka perusteella pitää etäisyyttä vähän kaikkiin ja sitä enemmän mitä läheisemmäksi joku pyrkii.

Jutussa Kanerva kertoo, että: "yritin kiinnittyä tyyppeihin, jotka eivät olleet minulle oikeita", eli niihin samoihin miehiin, mihin muutkin naiset.

Eli ehdotatko, että hän alkaisi etsiä miehiä, jotka eivät kiinnosta muita naisia, ja pakottautuisi kiinnostumaan heistä?

No jos katselen oman tuttavapiirini naisten miehiä niin kukaan niistä miehistä ei ole sellainen joka olisi nuorena ollut joku naisten suosikki tai seurustellut montaa kertaa. Ja silti (tai ehkä juuri siksi) ne miehet ovat kaikki todella hyvä kumppaneita, perheen isiä ja hauskoja tyyppejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuului miksi tavallisille ihmisille ei löydy puolisoa? No tavallisille löytyykin. Noista kumpikaan ei ole tavallinen. Nainen on " syvällinen ja pohdiskeleva" seikkaluvaikuttaja ja tämä karsii miehet nolliin. Mies on ruma ujo duunari, jolla mielenterveysongelmia, joten tavalliset ihmiset kiertää kaukaa. Ei tämä raketti tiedettä ole.

Tuo "ruma ujo duunari" oli kuitenkin aikaisemmin ollut vuosien parisuhteessa. Enkä nyt näkisi "syvällistä ja pohdikelevaa" naista mitenkään toivottomaksi tapaukseksi.

En pidäkkään syvällistä ja pohdiskeleva ongelmana vaan nimenomaan tuota seikkailuvaikuttajuutta. Yleensä somessa ei todellakaan olla syvällisiä ja pohdiskelevia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa. 

Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.

No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?

Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.

Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.

Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.

Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä. 

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuului miksi tavallisille ihmisille ei löydy puolisoa? No tavallisille löytyykin. Noista kumpikaan ei ole tavallinen. Nainen on " syvällinen ja pohdiskeleva" seikkaluvaikuttaja ja tämä karsii miehet nolliin. Mies on ruma ujo duunari, jolla mielenterveysongelmia, joten tavalliset ihmiset kiertää kaukaa. Ei tämä raketti tiedettä ole.

Nuo juuri kumpikin on tavallisia. Tavallinen ei ole mikään kovin ahdas laatikko.

Mies on ihan tavallinen suomalainen mies. Ihan tavis töissä, ihan tavis suomalaisella luonteella ja ihan tavis ongelmilla ja ihan tavallisen näköinen. Ei ruma, muttei erityisen komeakaan. Ihan tavis terveysongelma. Olisi jopa aika tavis työttömänäkln. Niitäkin kun on ihan todella suuri määrä ja siksi laskettavaksi aika tavalliseksi asiaksi.

Nainen taas on ihan tavis. Ehkä tavallista nätimpi kolmekymppiseksi. Mutta todella tavis naiseksi, joka pitää huolta itsestään, liikkuu luonnossa ja tykkää ajatella asioita. Miksi ihmeessä yksikään hänen ominaisuuksistaan pitäisi karsia miehet nollaan? Maailma on suuri ja jos sieltä kotikylästä ei löydy, niin samanhenkisiä miehiä on vaikka kuinka paljon olemassa.

Tämä on tätä, kun Janni Hussi tai Sieppi on tavisnaisen näköinen ja kaikki tavismiehet ovat yliopstokoulutettuja lääkäreitä ja ekonomeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuului miksi tavallisille ihmisille ei löydy puolisoa? No tavallisille löytyykin. Noista kumpikaan ei ole tavallinen. Nainen on " syvällinen ja pohdiskeleva" seikkaluvaikuttaja ja tämä karsii miehet nolliin. Mies on ruma ujo duunari, jolla mielenterveysongelmia, joten tavalliset ihmiset kiertää kaukaa. Ei tämä raketti tiedettä ole.

Tuo "ruma ujo duunari" oli kuitenkin aikaisemmin ollut vuosien parisuhteessa. Enkä nyt näkisi "syvällistä ja pohdikelevaa" naista mitenkään toivottomaksi tapaukseksi.

En pidäkkään syvällistä ja pohdiskeleva ongelmana vaan nimenomaan tuota seikkailuvaikuttajuutta. Yleensä somessa ei todellakaan olla syvällisiä ja pohdiskelevia.

Ehkä naisen ongelma on se että hän menee "väärä kärki edellä"? Monella meillä on intohimoja harrastusten tai töiden suhteen mutta eivät ne ole se millä puoliso saadaan. Eli tämä puoli vähemmälle profiileista ja deittiäpeistä ja uusi yritys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän hyvännäköinen tuo Kanerva ainakin kuvissa. Taitaa olla aika superneuroottinen suorittaja, että muka kumppania ei löydy.

Että ihan näin pitkälle meneviä johtopäätöksiä teet pelkän lyhyen lehtijutun ja valokuvan pohjalta. Jos Kanerva olisi läski, niin sitten haukkuisi, että oma vika, laihduta jokinorsu.

No ulkonäkö hänellä ainakin riittää parisuhteeseen. Herättää kyllä kiinnostuksen. Joku muu on perustavanlaatuisesti tässä naisessa vikana, jos ei suhdetta löydy.

Ulkoiselta näkymältä näyttää kyllä aivan ihannenaiselta ja silmien ilmeestä päätellen kokolailla terve mieleltäänkin.

Onko joku aiemmin elämän ajalta jäånyt trauma, jonka perusteella pitää etäisyyttä vähän kaikkiin ja sitä enemmän mitä läheisemmäksi joku pyrkii.

Jutussa Kanerva kertoo, että: "yritin kiinnittyä tyyppeihin, jotka eivät olleet minulle oikeita", eli niihin samoihin miehiin, mihin muutkin naiset.

Eli ehdotatko, että hän alkaisi etsiä miehiä, jotka eivät kiinnosta muita naisia, ja pakottautuisi kiinnostumaan heistä?

Aika monet "helmet" löytyvät juuri niiden miesten joukosta joista enemmistä naisistä ei ole kauhean kiinnostunut. Enkä siis puhu mistään palstan "kilttimiehistä" vaan sellaisista vähän ujoista mutta fiksuista miehistä.

Moni ujo mies haluaa jostain syystä perinteitä vaalivan Itä-Euroopan helmen. Kerta toisensa jälkeen järkytytään näiden naisten halusta saada MIES. Välillä mietin suurimman osan ujoista olevan kaapissa. Bottomi vaalii kanssa esteettisyyttä. Puhukaa ihmeessä miesten keskuudessa avoimemmin maskuliinisuudesta ja siitä ettei sitä tarvitse pusertaa. Tulkaa sinuiksi oman seksuaalisuutenne suhteen.

Sinkkuuteen vaikuttaa:

Miten kova seksuaalivietti on, mitä kovempi sen enemmän vietti vetää toisia kohden ja syntyy suhteitakin, lyhyempiä ja pidempiä. Matala vietti kun on, juuri kukaan ei kiinnosta ja on ns. "nirso". Ei kuitenkaan voi itse vaikuttaa kuinka moni ja millaiset ihmiset fyysisesti nappaa. 

Miten helppoa on kohdata toinen ihminen myönteisesti henkisellä tasolla. Millainen kiintymyssuhdemalli on, vetäytyykö, hakeeko draamaa vai löytääko positiiviset tavat toimia? Ymmärtääkö toisten ja omia tarpeita ja rajoja, osaako niistä kommunikoida?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa. 

Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.

No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?

Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.

Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.

Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.

Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä. 

Jos vaikkapa kehoa muokkaava reipas treeni ei ole se oma juttu niin kyllä sitä jaksaa hetken, ehkä jopa niin kauan että se kumppani niillä avuilla löytyy. Mutta ei sitä jaksa pitää yllä loputtomiin ja se sohvaperuna paljastuu kyllä sille kumppanille aika nopeasti.

Paljon reilumpaa on etsiä sitä kumppania sellsena joka on oikeasti myös viiden vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omar Baba kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.

Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.

Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa. 

Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.

Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.

Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?

Suurin osa naisista = suurin osa normaapainoisista ja hoikista naisista. Ei tarvitse kuin muistella, mitä täällä on kirjoitettu Ensitreffit alttarilla -naisista...

Ja vielä: jos meille naisille annetaan kuvia ja pyydetään laittamaan ne komeusjärjestykseen, me laitamme ne komeusjärjestykseen. Jos sitten pyydetään laittamaan samat kuvat kiinnostavuusjärjestykseen, se on luultavasti aivan toisenlainen. Niinhän tuossa lainatussa tutkimuksessakin tapahtui, että naiset arvioivat miesten ulkonäön kuten pyydettiin, MUTTA laittoivat aloitteita myös niille miehille, joita eivät pitäneet komeina. Toisin kuin miehet, jotka lähestyivät vain kauniina pitämiään naisia.

Mutta turhaan kommentoin, jatkat tuota jankutustasi loppuelämäsi. Koska sinulle kauneus = kiinnostavuus, niin et ymmärrä, että me naiset ajattelemme toisin. Tottakai ulkonäkö vaikuttaa herääkö kiinnostus, mutta ei (ns. klassinen) komeus.

Koeta kuitenkin ymmärtää edes sen verran, että vaikka kuinka jankuttaisit tuota asiaa, niin mikään ei tule muuttumaan. Me emme edelleenkään kysele sinulta tai keneltä muultakaan lupaa siihen, ketä saamme pitää komeana, ketä kiinnostavana jne.

Siitä huolimatta ne klassisesti komeat löytävät lukuisia naisia kaikista helpoiten, eivät kaljut ja silmälasipäiset. Eli naiset eivät ajattele toisin millään muotoa. Ulkonäkö on se ensisijainen = ulkonäkö on se ratkaiseva, alkaako nainen tutustua mieheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän hyvännäköinen tuo Kanerva ainakin kuvissa. Taitaa olla aika superneuroottinen suorittaja, että muka kumppania ei löydy.

Että ihan näin pitkälle meneviä johtopäätöksiä teet pelkän lyhyen lehtijutun ja valokuvan pohjalta. Jos Kanerva olisi läski, niin sitten haukkuisi, että oma vika, laihduta jokinorsu.

No ulkonäkö hänellä ainakin riittää parisuhteeseen. Herättää kyllä kiinnostuksen. Joku muu on perustavanlaatuisesti tässä naisessa vikana, jos ei suhdetta löydy.

Ulkoiselta näkymältä näyttää kyllä aivan ihannenaiselta ja silmien ilmeestä päätellen kokolailla terve mieleltäänkin.

Onko joku aiemmin elämän ajalta jäånyt trauma, jonka perusteella pitää etäisyyttä vähän kaikkiin ja sitä enemmän mitä läheisemmäksi joku pyrkii.

Jutussa Kanerva kertoo, että: "yritin kiinnittyä tyyppeihin, jotka eivät olleet minulle oikeita", eli niihin samoihin miehiin, mihin muutkin naiset.

Eli ehdotatko, että hän alkaisi etsiä miehiä, jotka eivät kiinnosta muita naisia, ja pakottautuisi kiinnostumaan heistä?

Aika monet "helmet" löytyvät juuri niiden miesten joukosta joista enemmistä naisistä ei ole kauhean kiinnostunut. Enkä siis puhu mistään palstan "kilttimiehistä" vaan sellaisista vähän ujoista mutta fiksuista miehistä.

Ujo mies tarttis aktiivisemman naisen, joka vetäis ujoa miestä perässään. Mutta varsinkin ne aktiiviset naiset haluaa välillä olla myös niitä pehmeämpiä naisia, että olis sellainen mies, joka välillä ottaisi ohjat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa. 

Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.

No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?

Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.

Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.

Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.

Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä. 

Jos vaikkapa kehoa muokkaava reipas treeni ei ole se oma juttu niin kyllä sitä jaksaa hetken, ehkä jopa niin kauan että se kumppani niillä avuilla löytyy. Mutta ei sitä jaksa pitää yllä loputtomiin ja se sohvaperuna paljastuu kyllä sille kumppanille aika nopeasti.

Paljon reilumpaa on etsiä sitä kumppania sellsena joka on oikeasti myös viiden vuoden päästä.

Moni ihminen voi oppia liikkumaan ja ulos sohvaperunan elämäntyylistä. Kehon muokkaaminen on miehelle tänä päivänä pakollista, jos aikoo menestyä Tinderissä ja deittimaailmassa yleisesti. Kehon treenaaminen on kuin kultainen avain naismenestykseen, jos pituus ja geenit ovat muutoin kohdallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.

"Seikkailuvaikuttaja"

Takaan ja vannon, että Kanervaa ei kiinnostaisi kaltaiseni entinen elämäntapalumilaitailija, joka harrastaa nykyään pelkkää retkeilyä ja kalastusta, eikä some kuulu elämääni yhtään mitenkään.

Mutta sinua kiinnostaisi some influencer, koska elämäntapanne ja -arvonne ovat niin yhteneväiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän hyvännäköinen tuo Kanerva ainakin kuvissa. Taitaa olla aika superneuroottinen suorittaja, että muka kumppania ei löydy.

Että ihan näin pitkälle meneviä johtopäätöksiä teet pelkän lyhyen lehtijutun ja valokuvan pohjalta. Jos Kanerva olisi läski, niin sitten haukkuisi, että oma vika, laihduta jokinorsu.

No ulkonäkö hänellä ainakin riittää parisuhteeseen. Herättää kyllä kiinnostuksen. Joku muu on perustavanlaatuisesti tässä naisessa vikana, jos ei suhdetta löydy.

Ulkoiselta näkymältä näyttää kyllä aivan ihannenaiselta ja silmien ilmeestä päätellen kokolailla terve mieleltäänkin.

Onko joku aiemmin elämän ajalta jäånyt trauma, jonka perusteella pitää etäisyyttä vähän kaikkiin ja sitä enemmän mitä läheisemmäksi joku pyrkii.

Jutussa Kanerva kertoo, että: "yritin kiinnittyä tyyppeihin, jotka eivät olleet minulle oikeita", eli niihin samoihin miehiin, mihin muutkin naiset.

Eli ehdotatko, että hän alkaisi etsiä miehiä, jotka eivät kiinnosta muita naisia, ja pakottautuisi kiinnostumaan heistä?

Aika monet "helmet" löytyvät juuri niiden miesten joukosta joista enemmistä naisistä ei ole kauhean kiinnostunut. Enkä siis puhu mistään palstan "kilttimiehistä" vaan sellaisista vähän ujoista mutta fiksuista miehistä.

Moni ujo mies haluaa jostain syystä perinteitä vaalivan Itä-Euroopan helmen. Kerta toisensa jälkeen järkytytään näiden naisten halusta saada MIES. Välillä mietin suurimman osan ujoista olevan kaapissa. Bottomi vaalii kanssa esteettisyyttä. Puhukaa ihmeessä miesten keskuudessa avoimemmin maskuliinisuudesta ja siitä ettei sitä tarvitse pusertaa. Tulkaa sinuiksi oman seksuaalisuutenne suhteen.

Höpö höpö. Ujo mies haluaa yleensä naisen joka ei jyrää häntä vaan pystyy normaaliin tasavertaiseen suhteeseen. Se on ihan eri asia kuin haluta olla joku perheen pää ja naisen alistaja.

Ja nyt ei siis puhuta mistään sairaalloisesta ujoudesta vaan sellaisesta ihan normaalista ujoudesta jossa ei ole niin helppo ryhtyä juttuun tuntemattomien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuului miksi tavallisille ihmisille ei löydy puolisoa? No tavallisille löytyykin. Noista kumpikaan ei ole tavallinen. Nainen on " syvällinen ja pohdiskeleva" seikkaluvaikuttaja ja tämä karsii miehet nolliin. Mies on ruma ujo duunari, jolla mielenterveysongelmia, joten tavalliset ihmiset kiertää kaukaa. Ei tämä raketti tiedettä ole.

Tuo "ruma ujo duunari" oli kuitenkin aikaisemmin ollut vuosien parisuhteessa. Enkä nyt näkisi "syvällistä ja pohdikelevaa" naista mitenkään toivottomaksi tapaukseksi.

En pidäkkään syvällistä ja pohdiskeleva ongelmana vaan nimenomaan tuota seikkailuvaikuttajuutta. Yleensä somessa ei todellakaan olla syvällisiä ja pohdiskelevia.

Ehkä naisen ongelma on se että hän menee "väärä kärki edellä"? Monella meillä on intohimoja harrastusten tai töiden suhteen mutta eivät ne ole se millä puoliso saadaan. Eli tämä puoli vähemmälle profiileista ja deittiäpeistä ja uusi yritys.

Vastakkaisella sukupuolella on tapana ajatella, että se mikä kiinnostaa itseä, kiinnostaa samalla tavalla myös toista sukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jooa kyllä ainakin analysoi ja yliajattelee ihan liikaa. 

Eipäs, vaan näyttää tavalliselta. Tiedostaa sen itsekin. Jos tuo Jooa olisi käyttänyt viisi vuotta ulkonäön kehittämiseen, niin hän olisi nyt kuin eri ihminen. Sen sijaan hänellä edelleen on päässä silmälasit ja kasvoista näkee, ettei liikuntaa tule kovin aktiivisesti harrastettua. Liikunta on aivan ehdoton, jos meinaa miehenä menestyä Tinderissä edes vähän.

No, miten on oman menestyksesi suhteen? Onko liikunta auttanut saamaan seksiä ja parisuhteen?

Miten se on noin mahdotonta ymmärtää, että on olemassa myös meitä naisia, joita liikunta ei voisi vähempää kiinnostaa? Se on kuin kodin siivoaminen: pakko tehdä, jotta pysyy kunnossa, mutta ei todellakaan mikään intohimo. Ja siksi haluamme myös elämänkumppaniksi ihmisen, joka lähtee mieluummin kävelylenkille koiran kanssa kuin salille.

Jooa tulee saamaan naisen nopeammin kuin sinä pysymällä nimenomaan omana itsenään eikä yrittämällä muotoutua joksikin, mitä ei oikeasti ole.

Juuri näin. Esittämällä jotain saa hyvin harvoin mitään, varsinkaan kestävää. Kaikkein viehättävin on ihminen joka on juuri sitä mitä on eikä häpeä sitä.

Kyllä ihminen voi kehittää itseään ulkoisesti monella tavalla. Se ei tarkoita, ettei olisi silti oma itsensä. 

Jos vaikkapa kehoa muokkaava reipas treeni ei ole se oma juttu niin kyllä sitä jaksaa hetken, ehkä jopa niin kauan että se kumppani niillä avuilla löytyy. Mutta ei sitä jaksa pitää yllä loputtomiin ja se sohvaperuna paljastuu kyllä sille kumppanille aika nopeasti.

Paljon reilumpaa on etsiä sitä kumppania sellsena joka on oikeasti myös viiden vuoden päästä.

Moni ihminen voi oppia liikkumaan ja ulos sohvaperunan elämäntyylistä. Kehon muokkaaminen on miehelle tänä päivänä pakollista, jos aikoo menestyä Tinderissä ja deittimaailmassa yleisesti. Kehon treenaaminen on kuin kultainen avain naismenestykseen, jos pituus ja geenit ovat muutoin kohdallaan.

Silloin se liikunnallisuus on ollut jo olemassa siinä omassa persoonassa, sitä ei vain ole aikaisemmin syystä tai toisesta löytänyt.

Ja edelleen, suurin osa miehistä löytää sen parisuhteen ilman mitään erityistä kohen muokkausta. Eri asia on se pintaliitäjien osuus ihmisistä joilla on ihan eri kriteerit ihmissuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuului miksi tavallisille ihmisille ei löydy puolisoa? No tavallisille löytyykin. Noista kumpikaan ei ole tavallinen. Nainen on " syvällinen ja pohdiskeleva" seikkaluvaikuttaja ja tämä karsii miehet nolliin. Mies on ruma ujo duunari, jolla mielenterveysongelmia, joten tavalliset ihmiset kiertää kaukaa. Ei tämä raketti tiedettä ole.

Tuo "ruma ujo duunari" oli kuitenkin aikaisemmin ollut vuosien parisuhteessa. Enkä nyt näkisi "syvällistä ja pohdikelevaa" naista mitenkään toivottomaksi tapaukseksi.

En pidäkkään syvällistä ja pohdiskeleva ongelmana vaan nimenomaan tuota seikkailuvaikuttajuutta. Yleensä somessa ei todellakaan olla syvällisiä ja pohdiskelevia.

Yleensä noilla somevaikuttajilla on kaikilla puoliso.

Älä naurata. Maailmassa on sekä pinnallisia, että syvällisiä puolisoita haluavia ihmisiä. Ihmisiä, jotka näkevät taviksissakin söpöyttä ja ihan kivan näköistä ulkonäkö.

Ihmiset tiedostavat kuinka maailmassa on niitä oikeita tyyppejä, mutta sitten kuvitellaan kuinka ne asuvat siinä naapurissa, kilometrin säteellä.

Kaikkien pitää ihan oikeasti laajentaa sitä hakualuetta. Monet ovat valmiita muuttamaan rakkauden luokse, jos itse ei halua muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omar Baba kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.

Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.

Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa. 

Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.

Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.

Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?

Suurin osa naisista = suurin osa normaapainoisista ja hoikista naisista. Ei tarvitse kuin muistella, mitä täällä on kirjoitettu Ensitreffit alttarilla -naisista...

Ja vielä: jos meille naisille annetaan kuvia ja pyydetään laittamaan ne komeusjärjestykseen, me laitamme ne komeusjärjestykseen. Jos sitten pyydetään laittamaan samat kuvat kiinnostavuusjärjestykseen, se on luultavasti aivan toisenlainen. Niinhän tuossa lainatussa tutkimuksessakin tapahtui, että naiset arvioivat miesten ulkonäön kuten pyydettiin, MUTTA laittoivat aloitteita myös niille miehille, joita eivät pitäneet komeina. Toisin kuin miehet, jotka lähestyivät vain kauniina pitämiään naisia.

Mutta turhaan kommentoin, jatkat tuota jankutustasi loppuelämäsi. Koska sinulle kauneus = kiinnostavuus, niin et ymmärrä, että me naiset ajattelemme toisin. Tottakai ulkonäkö vaikuttaa herääkö kiinnostus, mutta ei (ns. klassinen) komeus.

Koeta kuitenkin ymmärtää edes sen verran, että vaikka kuinka jankuttaisit tuota asiaa, niin mikään ei tule muuttumaan. Me emme edelleenkään kysele sinulta tai keneltä muultakaan lupaa siihen, ketä saamme pitää komeana, ketä kiinnostavana jne.

Siitä huolimatta ne klassisesti komeat löytävät lukuisia naisia kaikista helpoiten, eivät kaljut ja silmälasipäiset. Eli naiset eivät ajattele toisin millään muotoa. Ulkonäkö on se ensisijainen = ulkonäkö on se ratkaiseva, alkaako nainen tutustua mieheen.

Parisuhteeseen ei tarvita lukuisia naisia vaan vain yksi. Joitain ihmisiä sotkee se ajatus että menestys on yhtä kuin mahdollisimman monta kumppania. Mutta jos tavoite on parisuhde, ei siinä tarvitse valtavaa määrää matsejä vaan vain yksi sopiva. Kyllä sille kaljulle ja silmälasipäisellekin löytyy ottaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän hyvännäköinen tuo Kanerva ainakin kuvissa. Taitaa olla aika superneuroottinen suorittaja, että muka kumppania ei löydy.

Että ihan näin pitkälle meneviä johtopäätöksiä teet pelkän lyhyen lehtijutun ja valokuvan pohjalta. Jos Kanerva olisi läski, niin sitten haukkuisi, että oma vika, laihduta jokinorsu.

No ulkonäkö hänellä ainakin riittää parisuhteeseen. Herättää kyllä kiinnostuksen. Joku muu on perustavanlaatuisesti tässä naisessa vikana, jos ei suhdetta löydy.

Ulkoiselta näkymältä näyttää kyllä aivan ihannenaiselta ja silmien ilmeestä päätellen kokolailla terve mieleltäänkin.

Onko joku aiemmin elämän ajalta jäånyt trauma, jonka perusteella pitää etäisyyttä vähän kaikkiin ja sitä enemmän mitä läheisemmäksi joku pyrkii.

Jutussa Kanerva kertoo, että: "yritin kiinnittyä tyyppeihin, jotka eivät olleet minulle oikeita", eli niihin samoihin miehiin, mihin muutkin naiset.

Eli ehdotatko, että hän alkaisi etsiä miehiä, jotka eivät kiinnosta muita naisia, ja pakottautuisi kiinnostumaan heistä?

Aika monet "helmet" löytyvät juuri niiden miesten joukosta joista enemmistä naisistä ei ole kauhean kiinnostunut. Enkä siis puhu mistään palstan "kilttimiehistä" vaan sellaisista vähän ujoista mutta fiksuista miehistä.

Mikä heistä tekee helmiä? Jos mies on ujo, niin hänellä on kaikki hyvät ominaisuudet (sosiaalisuus, luotettavuus,  avuliaisuus, resilienssi, kyky sanoittaa tunteitaan ja ajatuksiaan, kyky saada ihmiset viihtymään seurassaan, sitoutuminen jne)?