Lue keskustelun säännöt.
Camilla on ollut tyrmäävä ilmestys nuorena
06.05.2023 |
Kommentit (118)
Mielestäni Camilla on aina ollut kauniimpi kuin Diana. En ymmärrä Dianan kauneuden ylistystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin eilen Charlesin elämästä kertovan dokkarin. Siinä kerrottiin että ensimmäinen syrjähyppy oli nimenomaan Dianan puolelta. Ei Diana ollut mikään pyhimys.
Lisäksi siinä kerrottiin siitä uskomattomasta vihasta mitä Camilla on saanut osakseen.
Miten tämän nyt taas sadannen kerran sanoisi; Charles oli nuoruudestaan saakka kiinni tuossa Parker-Bowlesissa. Eikö henkinen pettäminen merkitse muka mitään? Minusta ainakin se on tuhat kertaa pahempi kuin fyysinen.
Ja Camilla tasan tiesi noissa piireissä pyöriessään, kuinka tulee käymään. Ei ollut kyllä mikään uhri. Huorintekijöitä Charlesin kanssa. Olisi vaan päästänyt hampaansa irti ja nainut jonkun aatelismiehen. Ei edes yhteisiä lapsia ole kuninkaan kanssa. Dianan teot on jo käyty myös miljoonasti läpi, eikö mikään riitä? Avioliiton solmimisesta lähtien hän oli kakkonen, ja se jos mikä suorastaan oikeuttaa elää omaa elämäänsä.
Camilla ja Charles olivat toistensa tosirakkaudet. Hyvä, että aika muuttui siten, että saavat nyt rehellisesti olla yhdessä.
Jos nyt näin voisi sanoa. Tuossa Charlesin elämäkerta-dokkarissa Camillan hyvin tunteva kertoi, että Camilla oli tosi kiintynyt ja tykkäsi Charlesista, mutta ei ollut varsinaisesti rakastunut. Ja senpä takia kai naikin Parker-Bowlesin, kun rakastui tähän. Kyllä Charles sen olisi saanut, jos olisivat olleet niin tähtiin kirjoitettu pari.
Mielestäni on todella hyvä asia, että ovat nyt yhdessä. Charles vaikuttaa tosi onnelliselta ja Camilla, toisin kuin Harry kivenkovaan väittää, ei taida ollakaan mikään kiero paholainen. Erittäin edustava ja viileänharkitsevainen, ja jopa tyylikäs edustaja hoville. Kertoi, että toivoisi Charlesin hieman rauhoittuvan. On yllättänyt varmaan monet positiivisesti. Hyvin menee.
Diana saisi jo levätä viimeinkin rauhassa. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö olisi ollut ongelmainen nainen, mutta kukaan ei myöskään tiedä kaikkia salaisuuksia, mitkä Charles vie mukanaan hautaan.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Camilla on aina ollut kauniimpi kuin Diana. En ymmärrä Dianan kauneuden ylistystä.
Varaa aika näöntarkastukseen.
Camilla on kuulemma hyvin tunteellinen ja empaattinen ihminen, toisin kuin kuvitellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Camilla on aina ollut kauniimpi kuin Diana. En ymmärrä Dianan kauneuden ylistystä.
Varaa aika näöntarkastukseen.
Diana on hyvin perinteisen englantilaisen näköinen. Pitkä naamainen, isonenäinen. Mutta kauneus on katsojan silmässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Camilla on aina ollut kauniimpi kuin Diana. En ymmärrä Dianan kauneuden ylistystä.
Varaa aika näöntarkastukseen.
Ei tartte varata, kun vaan lopettaa tuon jatkuvan ja tosi nolon ulkonäkövertailun. Sama pätee Katen haukkujiin. Meghan nyt ei enää edes kuulu hoviin. Amerikkalainen kotirouva. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Camilla on aina ollut kauniimpi kuin Diana. En ymmärrä Dianan kauneuden ylistystä.
Varaa aika näöntarkastukseen.
Diana on hyvin perinteisen englantilaisen näköinen. Pitkä naamainen, isonenäinen. Mutta kauneus on katsojan silmässä.
Mielestäni kumpikaan ei ole perinteisen mittapuun mukaan kaunotar, mutta Diana oli tyylikäs ja nykyisin myös Camilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tiedä oikeasti sitä, kumpi petti ensin: Charles vai Diana.
Eivät he oikeasti toisilleen sopineet. Charlesilla älyllisiä mielenkiinnon kohteita, Diana tytönhupakko.
Pettikö Charles nyt ollenkaan, kun en usko että se C+C suhde olisi koskaan loppunutkaan.
Eli C+C alkoi kun tapasivat ja jatkuu edelleen. Toki taukoja ollut, kun molemmilla puoliso ja 2 lasta, mutta minusta tuo suhde on ollut olemassa vuosikymmeniä.
Olihan Diana suosittu myös elinaikanaan, ja symppis, kuten osoitti mm. kätellessään HIV potilaita, mikä oli siihen aikaan kova juttu. Mutta tosiasia on, että ennenaikainen kuolema teki Dianasta liiallisen ideaalin marttyyrihahmon, saaden Camillan ja Charlesin näyttämään liian pahiksilta. Jos Diana ja Dodi olisivat saaneet elää, emme tiedä mitä Dianan kansansuosiolle olisi pitkällä tähtäimellä käynyt? Henkilökohtaisesti luulen, että jos suhde Dodin kanssa olisi päätynyt avioliittoon, olisi Dianan kansansuosio voinut kärsiä huomattavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dianaa tuskin ase ohimolla pakotettiin liittoon. Nuori ja kokematon Diana oli ihastunut Charlesiin. Vähän ennen häitä molemmilla oli epäilyksensä liiton suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tiedä oikeasti sitä, kumpi petti ensin: Charles vai Diana.
Eivät he oikeasti toisilleen sopineet. Charlesilla älyllisiä mielenkiinnon kohteita, Diana tytönhupakko.
Pettikö Charles nyt ollenkaan, kun en usko että se C+C suhde olisi koskaan loppunutkaan.
Eli C+C alkoi kun tapasivat ja jatkuu edelleen. Toki taukoja ollut, kun molemmilla puoliso ja 2 lasta, mutta minusta tuo suhde on ollut olemassa vuosikymmeniä.
Diana ja Camilla mies pettivät ensin. Charles luovutti Dianan suhteen kun Dianalla oli toinen rakastaja kierossa, turvamies ja Gilbey. Kaksi petettyä ihmistä hakivat tukea toisistaan ja löysivät toisensa uudelleen. Charles tiesi että jää julkisuudessa kakkoseksi Dianalle joka osasi uhriutua lehdistölle ja Charles päätti vaieta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkonäkövertailu on tyhmää enkä kuvittele tuntevani tai tietäväni näistä ihmisistä ketään.
Mutta lähtökohtaisesti en arvosta pettäjiä tai toisia naisia.
Camilla törkeästi petti ja nöyryytti aviomiestään vuosia samalla kuin oli kolmantena pyöränä tuhoamassa Charlesin ja Dianan avioliittoa (jossa silloin pieniä lapsia). Ja nyöryytti teoillaan myös Dianaa.
En usko hetkeäkään tähän huolella masteroituun julkisuuskuvaan hänestä. Luulen että Harry on oikeassa, Camilla on oikeasti bitch.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tiedä oikeasti sitä, kumpi petti ensin: Charles vai Diana.
Eivät he oikeasti toisilleen sopineet. Charlesilla älyllisiä mielenkiinnon kohteita, Diana tytönhupakko.
Pettikö Charles nyt ollenkaan, kun en usko että se C+C suhde olisi koskaan loppunutkaan.
Eli C+C alkoi kun tapasivat ja jatkuu edelleen. Toki taukoja ollut, kun molemmilla puoliso ja 2 lasta, mutta minusta tuo suhde on ollut olemassa vuosikymmeniä.
Diana ja Camilla mies pettivät ensin. Charles luovutti Dianan suhteen kun Dianalla oli toinen rakastaja kierossa, turvamies ja Gilbey. Kaksi petettyä ihmistä hakivat tukea toisistaan ja löysivät toisensa uudelleen. Charles tiesi että jää julkisuudessa kakkoseksi Dianalle joka osasi uhriutua lehdistölle ja Charles päätti vaieta.
Höpö höpö. Tää on Charlesin ja Camillan mediatoimiston huolella vuosien ajan rakentama ja spinnaama nyyhkystoori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Andrew Parker Bowles juoksi myös vieraissa minkä ehti. Ehkä molemmat hyväksyivät tämän järjestelyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Camilla on aina ollut kauniimpi kuin Diana. En ymmärrä Dianan kauneuden ylistystä.
Varaa aika näöntarkastukseen.
Diana on hyvin perinteisen englantilaisen näköinen. Pitkä naamainen, isonenäinen. Mutta kauneus on katsojan silmässä.
No niin on kyllä Camillakin?
Vierailija kirjoitti:
Camilla on kuulemma hyvin tunteellinen ja empaattinen ihminen, toisin kuin kuvitellaan.
Kuulemma? Mistä kuulit? Vai tarkoitatko Camillan viestintätoimiston medialle "vuotamia" eli syöttämiä "Camillan lähipiiristä kerrotaan" juttuja?
Diana olisi saattanut olla ihan kaunis pidemmillä hiuksilla.
Ei me täällä Suomessa ymmärretä noita tilanteita ja kulttuuria, missä puolison täytyy olla tietynlainen, tai vanhemmat valitsevat sen.
Charles oli syntymästään asti koulutettu, lue painostettu siihen, että hänestä tulee kuningas. Siihen aikaan kuninkaan puolisolle asetettiin tiukat raamit. Elisabeth oli omistautunut työlleen, konservatiivisesti puolusti vanhoja tapoja ja arvoja.
Camillaa ei pidetty sopivana puolisona. Varmastikin Charles kuvitteli oppivansa rakastamaan Dianaa, joka oli veto-ja valovoimainen. Monet ovat sanoneet, että Diana valaisi koko huoneen astuessaan sisään. Nuoressa tytössä tällainen karisma yhdistettynä kauneuteen, viattomuuteen ja raikkauteen on harvinaista.
Jotkut ihmiset rakastuvat vain kerran, ja C & C ovat tällainen pari, ainakin Charlesin puolelta.
On surullista, miten Dianan elämä tuhottiin. Ei hän itse voinut tehdä mitään enää siinä vaiheessa kun hääpäivä oli julkistettu. Toivoi varmaankin, että kaikki kääntyisi parhain päin. Herkkä ja tunteellinen nuiri nainen joutui kultaiseen häkkiin, ja haaveet prinsessasadusta kariutuivat kertaheitolla. Tuskallista elää kulissiliitossa ilman rakkautta. Ei edes pakotietä avioeroon, kuten esim.täällä Suomessa. Heillehän tuli ero vasta kin skandaalit olivat niin kauheita, että kuningatar vihelsi pelin poikki.
Jos pitää paikkansa, että Camilla ei ollut samalla tavalla rakastunut kuin Charles, sanoisin että hän on hieman enemmän syyllinen kuin muut. Olisi ollut lman miehensä kanssa tai jonkun muun Omisi jättänyt Charlesin ja Dianan avioliiton rauhaan.
Ei ole kuin reilut 10v kun Ruotsin Victoria meni lopultakin naimisiin Danielin kanssa. Käsittääkseni hän joutui vuosikausia taistelemaan (isäänsä?) vastaan, koska Danielia ei pidetty soveliaana puolisona. Näin viekä tasa-arvoisessa Ruotsissa 2000-luvulla. Jos verrataan brittejä 70-80- luvulla, ilmapiiri on ollut huomattavasti jäykempi.
Sama toisinpäin. Mitalilla on aina kaksi puolta.