Lue keskustelun säännöt.
Camilla on ollut tyrmäävä ilmestys nuorena
06.05.2023 |
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesiköhän Camillan aviomies Andrew Parker-Bowles, mitä sorttia vaimo oli?
Ja mitähän heidän lapsensa asiasta ajattelevat?Tiesi. Hän oli jopa ylpeä kun vaimolla oli suhde kuninkaalliseen, jotenkin nosti hnenkin statustaan. Näin luin joskus aikoja sitten jostain lehtijutussa.
Aika hauskan boheemilta kuulostaa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Camilla ei ole ollut mikään mega-luokan kaunotar nuorena, mutta ei se Charleskaan ollut maailman komein mies hörökorvineen. Tästä huolimatta olivat toistensa elämän rakkaudet. Charles ei saanut naida Camillaa vaan hovin mielestä piti olla neitsyt-puoliso ja Diana oli sopiva tähän myös sukunsa puolesta. Tämä oli väärin kaikkia osapuolia kohtaan.
Juuri näin. Jos tarinassa pitää jokin roisto löytää, niin etsisin sitä vanhemmasta sukupolvesta. Tosin Elisabethkin viimein tarpeeksi kovan koulun jälkeen taisi ymmärtää, että parempi olisi ollut antaa poikansa valita itse.
Camilla ei ole kaunis, ei nyt eikä nuorempana.
Muistan kun lehdissä kirjoitettiin, että Dianalle tehtiin lääkärintarkatukset, että hänellä ei ole mitään vikoja, jotta ei voisi saada lapsia. Tämä siis ennen naimisiin menoa. Kaikki oli ok. Tämä sitten vääntyi mediassa enemmän myyväksi neitsyystarkastukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin eilen Charlesin elämästä kertovan dokkarin. Siinä kerrottiin että ensimmäinen syrjähyppy oli nimenomaan Dianan puolelta. Ei Diana ollut mikään pyhimys.
Lisäksi siinä kerrottiin siitä uskomattomasta vihasta mitä Camilla on saanut osakseen.
Kaunisteltu dokkari eikä siinä noin edes sanottu. Charlesilla oli suhde Camillaan koko avioliiton ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.theroyalobserver.com/p/camilla-parker-bowles-deceived-princ…
Charlesilla on pakostikin ollut äiti-issueita ja Camilla näytti sopivan siihen rooliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesiköhän Camillan aviomies Andrew Parker-Bowles, mitä sorttia vaimo oli?
Ja mitähän heidän lapsensa asiasta ajattelevat?Tiesi. Hän oli jopa ylpeä kun vaimolla oli suhde kuninkaalliseen, jotenkin nosti hnenkin statustaan. Näin luin joskus aikoja sitten jostain lehtijutussa.
Minä taas olen lukenut että tiesi ja kaikki muutkin tiesivät. Oli kuulemma sen julkisuuden takia kokenut tilanteen nöyryyttäväksi.
Mietin vaan lapsia tuossa liitossa. Erikoinen kuvio.
Ja olen ihan varma että Charles petti Dianaa ihan alusta lähtien, luulen että Camilla itse asiasa junaili koko kulissiliiton Charlesille. Harmi vaan kun Diana ei tiennyt tästä kaikesta mitään, ennen kuin oli liian myöhäistä
Vierailija kirjoitti:
Camilla ei ollut nuorena mikään kaunotar, mutta nykyisin on upean näköinen.
Mene käymään optikolla, sulla on näössä vikaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan hirvitys! Diana oli NAINEN.
Niin oli:
Diana oli LADY
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan hirvitys! Diana oli NAINEN.
Niin oli:
Näyttää ihan parikymppiseltä Michael Schumacherilta jolla on pitkä tukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On pettämistä ja pettämistä. On myös olemassa henkistä pettämistä jota Charles harrasti kyllä avioliittonsa alusta asti. Camilla kuului Charlesin ystäväpiiriin hyvin tiiviisti avioliiton jälkeenkin. Olisiko kenestäkään mukavaa se että aviomiehen ex pyörisi koko ajan kuvioissa ja jota aviopuoliso pitäisi uskottunaan?
Vierailija kirjoitti:
Camilla ei ole ollut mikään mega-luokan kaunotar nuorena, mutta ei se Charleskaan ollut maailman komein mies hörökorvineen. Tästä huolimatta olivat toistensa elämän rakkaudet. Charles ei saanut naida Camillaa vaan hovin mielestä piti olla neitsyt-puoliso ja Diana oli sopiva tähän myös sukunsa puolesta. Tämä oli väärin kaikkia osapuolia kohtaan.
Kyllä sai naida. -Varma tieto-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan hirvitys! Diana oli NAINEN.
Niin oli:
Diana oli LADY
Niin, hänhän on aatelissukua. Camilla on rahvasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan hirvitys! Diana oli NAINEN.
Niin oli:
Diana oli LADY
Niin, hänhän on aatelissukua. Camilla on rahvasta.
Sisäsiittoisuus kyllä näkyi Dianasta.
Camilla ei ole kasvoista kaunis ollut, mutta hyvä vartalo ja isot rinnat vetoaa miehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan hirvitys! Diana oli NAINEN.
Niin oli:
Diana oli LADY
Niin, hänhän on aatelissukua. Camilla on rahvasta.
Camilla on aatelinen, paronin tytär ja isän puolelta vanhaa Shandin brittiläistä sotilassukua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan hirvitys! Diana oli NAINEN.
Niin oli:
Diana oli LADY
Niin, hänhän on aatelissukua. Camilla on rahvasta.
Camilla on aatelinen, paronin tytär ja isän puolelta vanhaa Shandin brittiläistä sotilassukua.
Eikö ollut kuitenkaan riittävän korkeaa aatelia? Mutta sen verran kuitenkin, että pyöri piireissä ja tapasi Charlesin.
Riana oli huoraava narkkari joka teki eräänlaisen itsarin.
Lähtisitkö sinä ajelulle huumekuskin kyytiin 200 nopeudella kaupungissa ilman turvavuota?
Tiesi. Hän oli jopa ylpeä kun vaimolla oli suhde kuninkaalliseen, jotenkin nosti hnenkin statustaan. Näin luin joskus aikoja sitten jostain lehtijutussa.