Albert Edelfelt oli taidemaalari, joka osasi maalata, toisin kuin nykytaiteilijat

Ehkä sinun kannattaisi perehtyä taiteen historiaan ja nykyiseen taidekenttään edes pikkuisen ennen kuin alat tekemään tällaisia avauksia.

Kiitos perustelemattomasta mielipitestäsi. Kenelle uskot sillä olevan merkitystä?

Nykytaiteilijat maalaa joskus nykytaidetta. Tuleeko yllätyksenä?

Katopas pikku-Ville, kun taiteessa on suuntauksia.

Valokuvauksen myötä realismi maalauksessa jäi syrjään

Joko kävit Ateneumin uudessa näyttelyssä? Suosittelen!

Menin nykymaalaustaiteen näyttelyyn kerran, ja siellä oli tauluissa vedetty vain eri värisiä viivoja sinne tänne ja tonne. 

En oikein ymmärrä nykymaalaustaidetta. 

Ei ole kyse osaamisesta, vaan tyylisuunnista, kuten jotkut jo vastasivatkin. Valokuvan keksimisen ja yleistymisen jälkeen (foto)realismi ja esittävyys ovat menettäneet taiteessa merkitystään ja on siirrytty kohti erilaisia tyylejä ja nykytaidetta.

Vierailija kirjoitti:

Menin nykymaalaustaiteen näyttelyyn kerran, ja siellä oli tauluissa vedetty vain eri värisiä viivoja sinne tänne ja tonne. 

En oikein ymmärrä nykymaalaustaidetta. 

Jep. Nykytaidetta ymmärtää korkeintaan toinen nykytaiteilijoita, vanhan ajan suuruuksien taideteoksista pystyy nauttimaan kuka tahansa. Mutku mutku mutku

Vierailija kirjoitti:

Valokuvauksen myötä realismi maalauksessa jäi syrjään

Itse asiassa realismia kuvaavat taiteilijat ovat hyödyntäneet valokuvaa maalaamisessa heti kameran keksimisestä lähtien

Löytyy niitä edelleen, jotka maalaavat tuohon tyyliin, nykyään sitä tosin kutsutaan photorealismiksi ja se on yksi tyylisuunta muiden joukossa. Eivätkä teokset ole sieltä halvimmasta päästä yleensä verrattuna keskitasoon.

olemassa voi olla teknisesti taitavia maalaajia. pitäisi vaan olla varakkaita henkilöitä jotka tilaisivat hienolta näyttäviä tauluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valokuvauksen myötä realismi maalauksessa jäi syrjään

Itse asiassa realismia kuvaavat taiteilijat ovat hyödyntäneet valokuvaa maalaamisessa heti kameran keksimisestä lähtien

Kyllä, mutta se ei poista sitä faktaa, että kiinnostus realismia kohtaan sammui piakkoin.

Vierailija kirjoitti:

Valokuvauksen myötä realismi maalauksessa jäi syrjään

Ei se syrjään jäänyt, mutta koki valtavan kolauksen. Harmi sinänsä, kun realistinen maalaus on paljon kiinnostavampi taideteoksena kuin valokuva. Valokuvasta ei erota käsityöläisyyttä lainkaan. On hyvin vaikea sanoa, että kuka kuvan otti, ellei ole todella innokas valokuvataiteen seuraaja ja tietoinen siitä, millä tyylillä kukakin käsittelee kuvansa, mitä aiheita kuvaa ja millaisia kompositioita tekee.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse osaamisesta, vaan tyylisuunnista, kuten jotkut jo vastasivatkin. Valokuvan keksimisen ja yleistymisen jälkeen (foto)realismi ja esittävyys ovat menettäneet taiteessa merkitystään ja on siirrytty kohti erilaisia tyylejä ja nykytaidetta.

Ei, vaan kyse on siitä, että nyky-yleisön rima on niin alhaalla, että lähes mikä tahansa höpöhöpö menee läpi. Jo se riittää, että ns taiteilija tai kirjailija on sometähti tai urheilija. Ja taiteen kustantajat haluaa suoltaa mahdollisimman halvalla mahdollisimman myyvää. Tämän kyllä huomaa niin viihteestä, taiteesta, kirjallisuudesta kuin muistakin taidemuodoista.

Ennen vanhaan taiteilijat keskittyivät alaansa ja hioivat taitojaan vuosikymmeniä ja tunsivat koko alansa historian ja tekniikat.

Nykyään maalataan aivan kaikilla mahdollisilla tyylisuunnilla ja tästäkin maasta löytyy maalareita, jotka maalaavat vastaavanlaisia tauluja kuin Edelfelt ja sellaisia, jotka maalaavat barokkityylisiä muotokuvia yms. Kyse ei ole siitä, ettei sellaisia osattaisi tehdä. 

Kyse on siitä, että kaikkina aikoina taiteen historiassa pinnalla olleet ja toisaalta historiaan jääneet taiteilijat ovat olleet niitä, jotka ovat tuoneet jotain uutta taidekenttään. Ne, jotka ovat vain kopioneet satojen vuosien takaista tyyliä ovat saattaneet kyllä elättää itsensä maalaamalla tilaustöitä ja sisustustauluja, mutta ei heistä puhuta historian kirjoissa. Esimerkiksi Leonardo da Vinci, Monet, Picasso, Dali, Kandinsky ja Banksy ovat luoneet täysin uutta kuvallista ilmaisua ja heidät muistetaan, koska he ovat muuttaneet taiteen historiaa pysyvästi. Sillä ei ole mitään merkitystä, pystyisikö tänä päivänä joku maalaamaan heidän tyylillään jollain objektiivisella mittarilla (en tiedä mikä sellainen olisi) hienompia töitä kuin he, koska tämän päivän maalarit eivät luo mitään uutta samalla tavalla kuin tyylisuuntien kehittäjät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse osaamisesta, vaan tyylisuunnista, kuten jotkut jo vastasivatkin. Valokuvan keksimisen ja yleistymisen jälkeen (foto)realismi ja esittävyys ovat menettäneet taiteessa merkitystään ja on siirrytty kohti erilaisia tyylejä ja nykytaidetta.

Ei, vaan kyse on siitä, että nyky-yleisön rima on niin alhaalla, että lähes mikä tahansa höpöhöpö menee läpi. Jo se riittää, että ns taiteilija tai kirjailija on sometähti tai urheilija. Ja taiteen kustantajat haluaa suoltaa mahdollisimman halvalla mahdollisimman myyvää. Tämän kyllä huomaa niin viihteestä, taiteesta, kirjallisuudesta kuin muistakin taidemuodoista.

Ennen vanhaan taiteilijat keskittyivät alaansa ja hioivat taitojaan vuosikymmeniä ja tunsivat koko alansa historian ja tekniikat.

Jos sinä ymmärtäisit jotain taidehistoriasta, tietäisit, että realismi alkoi menettämään merkitystään taiteessa viimeistään 1800-luvun loppupuolella. Toisaalta voisi aivan hyvin argumentoida, että jo 1600-luvun loppupuolen manierismissa hylättiin kehon luonnolliset mittasuhteet ja pyrkimys realistiseen kuvaukseen.

Huomaat varmaan, että nämä olivat jo hitusen ennen somen keksimistä. 

Joo osasi maalata, mutta en kyllä hänen maalauksiaan seinille haluaisi. 

Realismi on vaikeaa ja työlästä. Paljon helpompaa on maalata nykytaidetta eli koko kangas peittoon yhdellä värillä tai muutamia eri muotoja ja suttuja.

Masentavia maalauksia. Itsekin masentuu niitä katsoessa. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyään maalataan aivan kaikilla mahdollisilla tyylisuunnilla ja tästäkin maasta löytyy maalareita, jotka maalaavat vastaavanlaisia tauluja kuin Edelfelt ja sellaisia, jotka maalaavat barokkityylisiä muotokuvia yms. Kyse ei ole siitä, ettei sellaisia osattaisi tehdä. 

Kyse on siitä, että kaikkina aikoina taiteen historiassa pinnalla olleet ja toisaalta historiaan jääneet taiteilijat ovat olleet niitä, jotka ovat tuoneet jotain uutta taidekenttään. Ne, jotka ovat vain kopioneet satojen vuosien takaista tyyliä ovat saattaneet kyllä elättää itsensä maalaamalla tilaustöitä ja sisustustauluja, mutta ei heistä puhuta historian kirjoissa. Esimerkiksi Leonardo da Vinci, Monet, Picasso, Dali, Kandinsky ja Banksy ovat luoneet täysin uutta kuvallista ilmaisua ja heidät muistetaan, koska he ovat muuttaneet taiteen historiaa pysyvästi. Sillä ei ole mitään merkitystä, pystyisikö tänä päivänä joku maalaamaan heidän tyylillään jollain objektiivisella mittarilla (en tiedä mikä sellainen olisi) hienompia töitä kuin he, koska tämän päivän maalarit eivät luo mitään uutta samalla tavalla kuin tyylisuuntien kehittäjät. 

Eihän Suomen kultakauden taiteilijoista yksikään kehittänyt mitään uutta ilmaisua, mutta silti heidät muistetaan ikuisesti Suomen historiassa. Kyllä vähintäänkin kansallisesti merkittävää taidetta voi tehdä siis "vanhalla" tyylillä.