Miksei rikkaiden ja varakkaiden lapsilisiä poisteta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyykö Suomessa varakkaille, itsensä elättäville, liikaa lapsia, jonka vuoksi lisiä pitäisi vähentää?

Mihin he lisiä tarvitsevat kun kerran elättävät itsensä? Kuppaavat valtiolta yhteisiä rahoja.

Samppanjan ostoon tietysti! Mihinkäs muuhun? Vaikka matkailuun tai sijoittamiseen.

Etkä sinä keksi rahalle mitään käyttöä? Sitten et tarvitse sitä.

Vierailija kirjoitti:

Onko köyhien kakarat parempia ihmisinä? Sanoisin, että päin vastoin: itsensä elättävien lisääntymistä pitää tukea, sosiaalitapausten rangaista.

Paremmin tienaavat saavat jo nyt enemmän lapsia kuin köyhemmät eikä siihen lapsilisät vaikuta mitenkään. Tuo parempi ihminen eli köyhien lasten ihmisarvon kieltäminen on sellainen arvo, joka voi olla vain äärioikeistolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyykö Suomessa varakkaille, itsensä elättäville, liikaa lapsia, jonka vuoksi lisiä pitäisi vähentää?

Mihin he lisiä tarvitsevat kun kerran elättävät itsensä? Kuppaavat valtiolta yhteisiä rahoja.

Valtio kuppaa heiltä rahaa muiden ihmisten tukiin yms. Ja siksi he ovat täysin oikeutettuja lapsiLISÄÄN, joka on muuten Suomessa todella pieni summa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän meitä hyvätuloisia haukutaan ja syyllistetään sitä vähemmän minua kiinnostaa maksaa yli 2000€/kk veroja.

Kuka sinua nyt on haukkunut ja syyllistänyt?

Lue ketju. Haukutaan ahneeksi, itsekkääksi, köyhien riistäjäksi jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyykö Suomessa varakkaille, itsensä elättäville, liikaa lapsia, jonka vuoksi lisiä pitäisi vähentää?

Mihin he lisiä tarvitsevat kun kerran elättävät itsensä? Kuppaavat valtiolta yhteisiä rahoja.

Valtio kuppaa heiltä rahaa muiden ihmisten tukiin yms. Ja siksi he ovat täysin oikeutettuja lapsiLISÄÄN, joka on muuten Suomessa todella pieni summa.

Todella outo ajatus että valtion pitäisi maksaa keräämänsä verot veronmaksajille takaisin. Miksi sitten veroja kerättäisiin alunperinkään, jos tämä olisi tarkoitus?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen määrää kuka on rikas, mihin raja vedetään? Omaisuuteen vai tuloihin vai mihin. Mistä ne tiedot otetaan kun monilla on niitä ulkomailla. Kuollut ajatus.

Kaikkiin muihinkin Kelan etuuksiin on laskurit valmiina. Hallitus voisi määrittää tulorajan lapsilisän saannille, niinhän rajat on muillekin etuuksille.

Ja joka vuosiko tämä aina tarkistettaisiin? Kuten esitäytetty veroilmoitus?

Kyllä. Kelan tuet ja esim. kotihoidon maksut tarkistetaan vuosittain. Hakija on velvollinen täyttämään tarkistuslomakkeen. Myös jos tulot vaihtelevat kuukausittain ja ne ilmoitetaan kelalle. Myös tiliotteet toimitetaan kelalle.

Tämä lippulappurumba(tosin netissä nykyisin) on ihan tuttua  meille köyhille, jos me sen osaamme niin kyllä yks rikaskin siihen oppii. Voisi olla uusi opettavainen kokemus jos on tottunut siihen että seinästä tulee rahaa automaattisesti.

Sama homma myös terveydenhoidon maksuihin. Jos on rikas niin hoitomaksut kalliimmiksi. Sari Essayah esim. sai syöpähoidot samalla hinnalla kuin me köyhätkin. Jos hän vaatii köyhille tiukennuksia niin voisi myös hänentuloisilleen laittaa tiukennuksia myös.

Tarkoitatko, että olisi olemassa yhteiskunta, jossa osa porukasta käy työssä, yrittää, kouluttautuu ja tekee uraa. Sitten on toinen porukka,  joka ei tätä tee. Ja sitä ensimmäistä porukkaa ei koskisi esim. lapsilisät tai edes syöpähoidot, mutta samaan aikaan maksaisivat ne tuolle tuottamattomalle sakille. Ja oletat, että tuo ensimmäinen porukka suostuu tätä toista herrakansaa elättämään ja maksamaan niiden mukuloille iphonet ja syöpähoidot?

Näet vain että on kaksi porukkaa: ihmiset jotka käy töissä, yrittää, kouluttautuu ja ne jotka eivät tee muuta kuin makaavat sohvalla.

Sinulla on siinä mielessä vääristynyt kuva, olet päässyt helpolla kun olet opiskelujen jälkeen saanut hyvän työn ja pidät sitä omana ansionasi, olethan opiskellut! Monet kuitenkin hyvän koulutuksenkin jälkeen, esim. yliopisto joutuvat pienipalkkaiseen työhön.

Eli sinun  mielestäsi ihminen on silloin vain arvokas kun tienaa paljon rahaa ja köyhät joutaa kärsimään, kunhan sinulla itselläsi on kivaa. Kuule sinäkin voit ykspäivä olla työtön.

Ne pienipalkkaiset joita halveksit tekevät sinunkin elämästäsi helpompaa monin tavoin niin että arkesi sujuu ruoasta työmatkoihin. Ja tekevät ihan yhtä paljon töitä kuin sinäkin ja ehkäpä ovat kouluttautuneetkin enemmän kuin sinä.

Et ole varmaan kovin korkealle kouluttautunut kun olet noin sivistymätön.

Minä olen tuplamaisteri enkä on niin törkeä, että alkaisin ehdottaa työssäkäyville kalliimpia syöpähoitoja kuin työnvieroksujille.

Pienipalkkainen ei ole työnvieroksuja.

Mikä se sinun sössötyksesi nyt on? Kenellä ne kalliimmat syöpähoidot nyt on? Sillä kotona makaavalla, pienipalkkaisella lähärillä vaiko sillä terveyskeskuksen lääkärillä? Miksi ylipäätään pitäisi kenenkään sairaudenhoitoja vielä erikseen eriarvoittaa pelkkää vittumaisuuttaan. Että kun kouluttauduit ja saat kivaa palkkaa, niin maksa nyt tuplamaksut hoidoista, kun kuolemanvakava sairaus sulle tulee. Millainen pervo näitä ehdottelee?

Kuule, lähärit ei makoile kotona. Tässä nähdään miten jupit arvostavat pienipalkkaisia.

Lähihoitajat tekevät 100 x arvokkaampaa työtä kuin sinä ja raatavat moninkertaisesti enemmän kuin sinä.

Mutta lukea lähärit ei ilmeisesti osaa, kuten kommenttisikin osoittaa.

Sinähän se tässä et osaa lukea. Minulla on ystävinä lähihoitajia jotka hoitavat vanhempiani ja he osaavat lukea paremmin kuin sinä. Toivottavasti sitten kun sinä olet sairas ja vanha niin saat todella kovakouraisen hoitajan. Pitäisi näille laittaa hihamerkki,"tämä henkilö ei arvosta hoitajan työtä". Silloin voisi sorbactia tunkea haavaan oikein runnomalla.

Minulla on yliopistokoulutus ja lisäksi 2 muuta koulutusta. Ja sielunsivistystä synnyinlahjana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyykö Suomessa varakkaille, itsensä elättäville, liikaa lapsia, jonka vuoksi lisiä pitäisi vähentää?

Mihin he lisiä tarvitsevat kun kerran elättävät itsensä? Kuppaavat valtiolta yhteisiä rahoja.

Mitä ihmeen yhteisiä rahoja? Miten ne ovat jonkun sosiaalitapauksen rahoja muka, edes yhteisesti?

Suomen valtion rahat ovat kansalaisten yhteinen kassa mistä yhteiskuntaa ja sen toimintoja rahoitetaan. Tämä yhteinen kassa muodostuu eri osasista, joista yksi on verotus. Mielestäni ns. ilmaista rahaa pitäisi jaella vain niille, jotka sitä tarvitsevat, eikä niille joille se on vain kiva pikku lisä. Ei Suomella ole varaa sellaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Tarkoitus on vanhentunut. Ihan kävisi tuloraja. Olin tätä mieltä jo kun lapset synty 2000 ja 2003. Silloinkin oli kovat säästöpaineet kuten aina.

Lapsilisät vaikka kokonaan pois tai sitten vain pienituloisille, ei esim.meille.

Miksi sitten maksamme kovapalkkaisten poliitikkojen asumistukea? Arhinmäki ja varmaan moni muukin asuu tuetussa asunnossa verorahoillamme, vaikka tulot ovat muuttuneet.

Tähän ei kuulemma saa koskea, koska jos palkka on noussut, se on omaa aikaansaannosta, ja Paavoa ei siitä saa rangaista. Mutta lapsilta haluat viedä silti, Paavolle jättää?

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän meitä hyvätuloisia haukutaan ja syyllistetään sitä vähemmän minua kiinnostaa maksaa yli 2000€/kk veroja.

Saat kaikin mokomin jättäytyä työttömäksi, se ei ole keneltäkään pois. Veroja et tässä maassa karkuun pääse työssäkäyvänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Tarkoitus on vanhentunut. Ihan kävisi tuloraja. Olin tätä mieltä jo kun lapset synty 2000 ja 2003. Silloinkin oli kovat säästöpaineet kuten aina.

Lapsilisät vaikka kokonaan pois tai sitten vain pienituloisille, ei esim.meille.

Ei sinun lapsesi lapsilisiä edes saa. Ja jos olisit ollut tätä mieltä aiemmin, et olisi nostanut lapsilisiä. Sillä eihän niitä mikään pakko ole nostaa. Lapsilisät pitää erikseen hakea Kelasta.

Ei tietenkään saa enää. Se olisikin hienoa, jos me kaikki hyvätuloiset jättäisimme nostamatta turhat tuet. Mutta ei, porvari on aina ahne. Eli ei saada säästöjä valtion kassaan ellei tulorajaa tule tai lapsilisää lakkautetaan kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyykö Suomessa varakkaille, itsensä elättäville, liikaa lapsia, jonka vuoksi lisiä pitäisi vähentää?

Mihin he lisiä tarvitsevat kun kerran elättävät itsensä? Kuppaavat valtiolta yhteisiä rahoja.

Nyt tuli paha erehdys. Yhteiset rahat ovat hyväosaisten maksamia rahoja. Haluatko perustella, miksi ne olisivat sinunkin rahoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen määrää kuka on rikas, mihin raja vedetään? Omaisuuteen vai tuloihin vai mihin. Mistä ne tiedot otetaan kun monilla on niitä ulkomailla. Kuollut ajatus.

Kaikkiin muihinkin Kelan etuuksiin on laskurit valmiina. Hallitus voisi määrittää tulorajan lapsilisän saannille, niinhän rajat on muillekin etuuksille.

Ja joka vuosiko tämä aina tarkistettaisiin? Kuten esitäytetty veroilmoitus?

Kyllä. Kelan tuet ja esim. kotihoidon maksut tarkistetaan vuosittain. Hakija on velvollinen täyttämään tarkistuslomakkeen. Myös jos tulot vaihtelevat kuukausittain ja ne ilmoitetaan kelalle. Myös tiliotteet toimitetaan kelalle.

Tämä lippulappurumba(tosin netissä nykyisin) on ihan tuttua  meille köyhille, jos me sen osaamme niin kyllä yks rikaskin siihen oppii. Voisi olla uusi opettavainen kokemus jos on tottunut siihen että seinästä tulee rahaa automaattisesti.

Sama homma myös terveydenhoidon maksuihin. Jos on rikas niin hoitomaksut kalliimmiksi. Sari Essayah esim. sai syöpähoidot samalla hinnalla kuin me köyhätkin. Jos hän vaatii köyhille tiukennuksia niin voisi myös hänentuloisilleen laittaa tiukennuksia myös.

Tarkoitatko, että olisi olemassa yhteiskunta, jossa osa porukasta käy työssä, yrittää, kouluttautuu ja tekee uraa. Sitten on toinen porukka,  joka ei tätä tee. Ja sitä ensimmäistä porukkaa ei koskisi esim. lapsilisät tai edes syöpähoidot, mutta samaan aikaan maksaisivat ne tuolle tuottamattomalle sakille. Ja oletat, että tuo ensimmäinen porukka suostuu tätä toista herrakansaa elättämään ja maksamaan niiden mukuloille iphonet ja syöpähoidot?

Näet vain että on kaksi porukkaa: ihmiset jotka käy töissä, yrittää, kouluttautuu ja ne jotka eivät tee muuta kuin makaavat sohvalla.

Sinulla on siinä mielessä vääristynyt kuva, olet päässyt helpolla kun olet opiskelujen jälkeen saanut hyvän työn ja pidät sitä omana ansionasi, olethan opiskellut! Monet kuitenkin hyvän koulutuksenkin jälkeen, esim. yliopisto joutuvat pienipalkkaiseen työhön.

Eli sinun  mielestäsi ihminen on silloin vain arvokas kun tienaa paljon rahaa ja köyhät joutaa kärsimään, kunhan sinulla itselläsi on kivaa. Kuule sinäkin voit ykspäivä olla työtön.

Ne pienipalkkaiset joita halveksit tekevät sinunkin elämästäsi helpompaa monin tavoin niin että arkesi sujuu ruoasta työmatkoihin. Ja tekevät ihan yhtä paljon töitä kuin sinäkin ja ehkäpä ovat kouluttautuneetkin enemmän kuin sinä.

Et ole varmaan kovin korkealle kouluttautunut kun olet noin sivistymätön.

Minä olen tuplamaisteri enkä on niin törkeä, että alkaisin ehdottaa työssäkäyville kalliimpia syöpähoitoja kuin työnvieroksujille.

Kukas ne sinun maisteriopintosi on kustantanut, hm, ettei vain seinästä olisi tullut rahat ja kustannukset...minä olen itse maksanut opintojani kymmeniä tuhansia.

Ihan samalla lailla ne olisi sinulle maksettu yhteiskunnan varoista. Et viittinyt ottaa vastaan, mutta pitäisi päästä ihan vittuilun vuoksi kiusaamaan työssäkäyviä sairaanhoidosta. Säädettäiskö vielä niin, että jos tienaa yli 3500/kk pistettäisiin erityisen isoilla neuloilla verikokeetkin ja säästetään kipulääkkeissä?

Minun mielestäni vaan säästötalkoisiin pitäisi osallistua myös rikkaiden ja menestyneiden, ei vain jo niiden jotka joutuvat ruokajonosta hakemaan ruokansa.

Tekisi sinullekin hyvää elää vaikka vuosi niin että et saisi helppoa rahaa töistä joihin olet helposti ja tuurilla päässyt. Miettisit millä maksat sähköt, mitä makaroonia raskit ostaa, vieläkö lantrattu saippua pesee. Mitään mahdollisuuksia sinulla ei olisi parantaa tilannettasi ja mietit että pitäisi alkaa myydä käytettyjä alushousuja. Oppisit ehkä olemaan halveksimatta köyhempiäsi.

Joo ihan tuurilla ja helposti vaan. Miten halveksuvaa ja vähättelevää.

Osallistun jo vuodesta toiseen "talkoisiin", jossa maksan yli 2000€/kk. Mieti ja pysähdy tuon summan äärelle. Väitätkö edelleen, etten osallistu talkoisiin.

Huh huh, mikä törkeä, kiittämätön asenne. Tuo osuu vain köyhien omaan nilkkaan. Mitä jos meitä hyvätuloisia lakkaa kiinnostamasta näin suurella veropanoksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyykö Suomessa varakkaille, itsensä elättäville, liikaa lapsia, jonka vuoksi lisiä pitäisi vähentää?

Mihin he lisiä tarvitsevat kun kerran elättävät itsensä? Kuppaavat valtiolta yhteisiä rahoja.

Mitä ihmeen yhteisiä rahoja? Miten ne ovat jonkun sosiaalitapauksen rahoja muka, edes yhteisesti?

Suomen valtion rahat ovat kansalaisten yhteinen kassa mistä yhteiskuntaa ja sen toimintoja rahoitetaan. Tämä yhteinen kassa muodostuu eri osasista, joista yksi on verotus. Mielestäni ns. ilmaista rahaa pitäisi jaella vain niille, jotka sitä tarvitsevat, eikä niille joille se on vain kiva pikku lisä. Ei Suomella ole varaa sellaiseen.

Ilmaista raha on vain köyhille. Me varakkaat olemme tehneet niiden valtion rahojen eteen aivan helvetisti töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyykö Suomessa varakkaille, itsensä elättäville, liikaa lapsia, jonka vuoksi lisiä pitäisi vähentää?

Mihin he lisiä tarvitsevat kun kerran elättävät itsensä? Kuppaavat valtiolta yhteisiä rahoja.

Valtio kuppaa heiltä rahaa muiden ihmisten tukiin yms. Ja siksi he ovat täysin oikeutettuja lapsiLISÄÄN, joka on muuten Suomessa todella pieni summa.

Todella outo ajatus että valtion pitäisi maksaa keräämänsä verot veronmaksajille takaisin. Miksi sitten veroja kerättäisiin alunperinkään, jos tämä olisi tarkoitus?

 

Valtion tehtävä on huolehtia kansalaisistaan. Kansalaisia ovat kaikki lompakon paksuudesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyykö Suomessa varakkaille, itsensä elättäville, liikaa lapsia, jonka vuoksi lisiä pitäisi vähentää?

Mihin he lisiä tarvitsevat kun kerran elättävät itsensä? Kuppaavat valtiolta yhteisiä rahoja.

Valtio kuppaa heiltä rahaa muiden ihmisten tukiin yms. Ja siksi he ovat täysin oikeutettuja lapsiLISÄÄN, joka on muuten Suomessa todella pieni summa.

Aivan. Se on pieni summa meille hyvätuloisille, köyhälle iso raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen määrää kuka on rikas, mihin raja vedetään? Omaisuuteen vai tuloihin vai mihin. Mistä ne tiedot otetaan kun monilla on niitä ulkomailla. Kuollut ajatus.

Kaikkiin muihinkin Kelan etuuksiin on laskurit valmiina. Hallitus voisi määrittää tulorajan lapsilisän saannille, niinhän rajat on muillekin etuuksille.

Ja joka vuosiko tämä aina tarkistettaisiin? Kuten esitäytetty veroilmoitus?

Kyllä. Kelan tuet ja esim. kotihoidon maksut tarkistetaan vuosittain. Hakija on velvollinen täyttämään tarkistuslomakkeen. Myös jos tulot vaihtelevat kuukausittain ja ne ilmoitetaan kelalle. Myös tiliotteet toimitetaan kelalle.

Tämä lippulappurumba(tosin netissä nykyisin) on ihan tuttua  meille köyhille, jos me sen osaamme niin kyllä yks rikaskin siihen oppii. Voisi olla uusi opettavainen kokemus jos on tottunut siihen että seinästä tulee rahaa automaattisesti.

Sama homma myös terveydenhoidon maksuihin. Jos on rikas niin hoitomaksut kalliimmiksi. Sari Essayah esim. sai syöpähoidot samalla hinnalla kuin me köyhätkin. Jos hän vaatii köyhille tiukennuksia niin voisi myös hänentuloisilleen laittaa tiukennuksia myös.

Tarkoitatko, että olisi olemassa yhteiskunta, jossa osa porukasta käy työssä, yrittää, kouluttautuu ja tekee uraa. Sitten on toinen porukka,  joka ei tätä tee. Ja sitä ensimmäistä porukkaa ei koskisi esim. lapsilisät tai edes syöpähoidot, mutta samaan aikaan maksaisivat ne tuolle tuottamattomalle sakille. Ja oletat, että tuo ensimmäinen porukka suostuu tätä toista herrakansaa elättämään ja maksamaan niiden mukuloille iphonet ja syöpähoidot?

Näet vain että on kaksi porukkaa: ihmiset jotka käy töissä, yrittää, kouluttautuu ja ne jotka eivät tee muuta kuin makaavat sohvalla.

Sinulla on siinä mielessä vääristynyt kuva, olet päässyt helpolla kun olet opiskelujen jälkeen saanut hyvän työn ja pidät sitä omana ansionasi, olethan opiskellut! Monet kuitenkin hyvän koulutuksenkin jälkeen, esim. yliopisto joutuvat pienipalkkaiseen työhön.

Eli sinun  mielestäsi ihminen on silloin vain arvokas kun tienaa paljon rahaa ja köyhät joutaa kärsimään, kunhan sinulla itselläsi on kivaa. Kuule sinäkin voit ykspäivä olla työtön.

Ne pienipalkkaiset joita halveksit tekevät sinunkin elämästäsi helpompaa monin tavoin niin että arkesi sujuu ruoasta työmatkoihin. Ja tekevät ihan yhtä paljon töitä kuin sinäkin ja ehkäpä ovat kouluttautuneetkin enemmän kuin sinä.

Et ole varmaan kovin korkealle kouluttautunut kun olet noin sivistymätön.

Minä olen tuplamaisteri enkä on niin törkeä, että alkaisin ehdottaa työssäkäyville kalliimpia syöpähoitoja kuin työnvieroksujille.

Kukas ne sinun maisteriopintosi on kustantanut, hm, ettei vain seinästä olisi tullut rahat ja kustannukset...minä olen itse maksanut opintojani kymmeniä tuhansia.

Ihan samalla lailla ne olisi sinulle maksettu yhteiskunnan varoista. Et viittinyt ottaa vastaan, mutta pitäisi päästä ihan vittuilun vuoksi kiusaamaan työssäkäyviä sairaanhoidosta. Säädettäiskö vielä niin, että jos tienaa yli 3500/kk pistettäisiin erityisen isoilla neuloilla verikokeetkin ja säästetään kipulääkkeissä?

Minun mielestäni vaan säästötalkoisiin pitäisi osallistua myös rikkaiden ja menestyneiden, ei vain jo niiden jotka joutuvat ruokajonosta hakemaan ruokansa.

Tekisi sinullekin hyvää elää vaikka vuosi niin että et saisi helppoa rahaa töistä joihin olet helposti ja tuurilla päässyt. Miettisit millä maksat sähköt, mitä makaroonia raskit ostaa, vieläkö lantrattu saippua pesee. Mitään mahdollisuuksia sinulla ei olisi parantaa tilannettasi ja mietit että pitäisi alkaa myydä käytettyjä alushousuja. Oppisit ehkä olemaan halveksimatta köyhempiäsi.

Miksi luulet että niihin töihin mennään helposti ja tuurilla?

Kokoomus kurjistaa vain köyhimpiä. Ei lapsilisään puututa, vaikka aiheesta on puhuttu ainakin 30 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyykö Suomessa varakkaille, itsensä elättäville, liikaa lapsia, jonka vuoksi lisiä pitäisi vähentää?

Mihin he lisiä tarvitsevat kun kerran elättävät itsensä? Kuppaavat valtiolta yhteisiä rahoja.

Valtio kuppaa heiltä rahaa muiden ihmisten tukiin yms. Ja siksi he ovat täysin oikeutettuja lapsiLISÄÄN, joka on muuten Suomessa todella pieni summa.

Aivan. Se on pieni summa meille hyvätuloisille, köyhälle iso raha.

Se on meille pienituloisille kun pieni raha. 10eur lisää ei paljoa auttaisi, tupakka-aski tai pari bissee vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Tarkoitus on vanhentunut. Ihan kävisi tuloraja. Olin tätä mieltä jo kun lapset synty 2000 ja 2003. Silloinkin oli kovat säästöpaineet kuten aina.

Lapsilisät vaikka kokonaan pois tai sitten vain pienituloisille, ei esim.meille.

Miksi sitten maksamme kovapalkkaisten poliitikkojen asumistukea? Arhinmäki ja varmaan moni muukin asuu tuetussa asunnossa verorahoillamme, vaikka tulot ovat muuttuneet.

Tähän ei kuulemma saa koskea, koska jos palkka on noussut, se on omaa aikaansaannosta, ja Paavoa ei siitä saa rangaista. Mutta lapsilta haluat viedä silti, Paavolle jättää?

Miksi valehtelet. Kansanedustajan palkalla ei saa asumistukea. Tarkista vaikka Kelan asumistukilaskurista.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan poistamista, tai ainakin leikkaamista porrastetusti. Kaikissa muissakin etuuksissa on Suomessa tulorajat, eikä lapsilisien pitäisi olla mikään ns pyhä lehmä tässä taloustilanteessa. Kyllä jossain mättää silloin, jos toiset perheet voivat käyttää etuutensa osakesijoittamiseen ja toisilla se menee lapsen välttämättömiin menoihin, kuten ruokaan.

Miksi hyökätään vain näkyviin ja mitään sanomattomien "tukien" kimppuun? Ymmärrän, että pienistä puroista kasvaa isot joet. Mutta silti, lapsilisä on yhteiskunnan symbolinen käden ojennus lapsiperheille, niin miksi siitä.putää tehdä joku tuki? Se on kompensaatio ja pelkästään symbolinen.

Suomessa on paljon näkymättömiä tukia.

Itse tehostaosin käytäntöjä. Miksi terveydenhuolto on huonossa jamassa, koska siellä.on ohjelmat ja systeemit sekaisin. Yhden asian hoitoon menee monta päivää ja ihminen joutuu soittelemaan moneen paikkaan ja monet kerrat. Se siis ei ole hoitohenkilökunnan vika. Nyt kaikki asiat tehdään moninkerroin. Se on uusien systeemien vika.