Kaikilla valtioilla on lainaa. Miksi Suomen velka on muka niin kauhea ongelma

Vierailija kirjoitti:

Joo, pelkkä kokoomuksen savuverho hyvinvointivaltion romuttamiseen. Eipä heitä haittaa veroparatiisit tai osinkojen verottomuus.

Kyllä nämä (veroparatiisit ja osinkojen verottomuus) liityvät hyvinkin asiaan, koska veroistahan tämän yhteiskunnan pyöritys olisi tarkoitus maksaa. Ja kun kerätyt verot eivät riitä, pitää ottaa velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä sen että vaikka velkoja ei tarvitse vähentää/maksaa pois korkokulut nousevat ja ne vähentävät valtion rahoja palveluihin, tukiin, palkkoihin jne. eli toisin sanoen tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnan.

Korot on pakko maksaa ja ne kasvaa kokoajan.

Myös IMF sekä WB tulevat viheltämään pilliin kun valtion velkaisuus kasvaa liikaa ja sitten ne päättävät mistä leikataan ja paljon tai ei tipu uutta velkaa mistään.

Höpöhöpö! Veroja nostamalla korot saavat nousta aivan rauhassa.

Ei haittaa yhtään jos tuloverotuksessa kaikilla olisi veroprosentti 100% ja valtio antaa jokaiselle asunnon, ruuan yms. tarvittavan.

Voit kuule aivan vapaasti muuttaa johonkin kommunistiseen maahan. Tosiasia on ettei maallamme ole varaa nostaa verotusta, koska olemme Euroopan heikoin ostovoimainen kansa. Miksi mikään yritys toisi palveluita tänne kun kansalla ei ole varaa kuluttaa?

Ja vaikka verotus olisi 100% jossain vaiheessa korkokulut tulevat ohittamaan valtion tulot ja sitten ei ole enää muita ratkaisuja kuin leikata ja myydä omaisuutta pilkkahintaan. Varaudu siihen että kaikki metsät, kaivokset, vesistöt yms. lähtevät ulkomaiselle omistajalle.

Kaivoksethan ovatkin jo ulkomaiaten omaisuutta. Mitä kreikka on myynyt tähän mennessä pilkkahintaaan?

Totta.

Ja kansalaiset saavat aivan väärän kuvan, kun puhutaan vain Suomen velkaantumisesta, kun pitäisi puhua Suomen nettovarallisuutta.

Ihan sama myös kotitalouksilla, jos perheellä on 200.000€ velkaa, niin se ei ole katasrofi, jos omaisuutta on 400.000€.

https://www.talouselama.fi/uutiset/julkisuudessa-puhutaan-lahinna-valti…

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä sen että vaikka velkoja ei tarvitse vähentää/maksaa pois korkokulut nousevat ja ne vähentävät valtion rahoja palveluihin, tukiin, palkkoihin jne. eli toisin sanoen tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnan.

Korot on pakko maksaa ja ne kasvaa kokoajan.

Myös IMF sekä WB tulevat viheltämään pilliin kun valtion velkaisuus kasvaa liikaa ja sitten ne päättävät mistä leikataan ja paljon tai ei tipu uutta velkaa mistään.

Ei noista kummallakaan ole mitään valtuuksia viheltää mitään poikki. Mutta jos markkinoilta on luotto loppu, ne viheltävät pelin poikki. Sitten IMF ehkä antaa lainaa, mutta ei ilman ehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Koska vähäosaiset joutuu Suomessa maksamaan rikkaittenkin osuuden. Ja sitten joudutaan antamaan Italiaan ja Kreikkaan rahaa. Ukrainaankin syötetään miljoonia.

Mistä vähäosaiset maksavat jos heillä ei ole. Logiikka ontuu.

Ei Suomessa ole "rikkaita" kuin kourallinen.

Rahaa annetaan harkinnan mukaan sinne missä siitä on tarve globaalissa maailmassa. Lähinnä avustusta. Meillä on ihan hyvin asiat mutta velan kasvu ei tiedä maalle hyvää. USA: n velka on kansallista pääomaa, meidän velkamme on vierasta pääomaa kovilla koroilla. Kaikilla mailla on velkaa, mutta ihanne on että mahdollisimman vähän vierasta pääomaa tasapainon säilymiseksi. Jos velka kasvaa köyhät kärsivät kaikista eniten kun yhteiskunnan varat eivät riitä kaikille jakoon. Näin yksinkertaistettuna.

Vierailija kirjoitti:

No en ollut se joka veti Norjan tähän keskusteluun, mutta Norjallakin jostain kumman syystä on melkoinen potti valtionvelkaa, vaikka on rikas valtio. Eli joku syy siihen on että kaikilla valtioilla on velkaa, koko systeemi perustuu siihen. Vanhat maksetaan, uutta otetaan sitä mukaa. En usko, että Norja tulee maksamaan velkaansa pois. Saavat sitä varmastikin edullisemmin kuin Suomi. Voivat käyttää sijoituksiin jne. Joku kirjoitti ylempänä että myös Suomi lainaa rahaa muille maille, vaikka ottaa lainaa käyttömenoihin. Logiikka tässä kansantaloudessa ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin monet luulevat. Eikö siitä 90-luvun lamasta juuri sanota, että leikkaukset pahensivat sitä huomattavasti. Esimerkiksi Ruotsissa ei tuolloin leikattu, ja selvisivät paremmin.

Ruotsissa ei tarvittu leikata kun siellä ei ollut lamaa. Suomessa oli, koska Neuvostoliiton romahduksen myötä idänkauppa lakkasi ja lisäksi täällä oli tehty huonoa talouspolitiikkaa. Pankit olivat tyrkyttäneet yrityksille mukamas halpaa valuuttalainaa. Kun markka päästettiin kellumaan, lainojen määrä moninkertaistui yhdessä yössä.

Eli et vissiin ihan muista tai ymmärrä, miten asiat menivät? Sitten oli pakko kaikesta leikata, kun rahaa ei vaan ollut. Ei leikkaukset ole taantuman syy vaan seuraus. Ruotsilla ei ollut tuolloin mitään hätää vaan päinvastoin heillä meni taloudella hyvin.

Nyt olemme ihan samassa tilanteessa holtittoman rahankäytön vuoksi. EU antoi Suomelle huomautuksen huonosta taloudenhoidosta jo ennen Sipilän hallitusta. Sipilä yritti kääntää kurssia mutta Marinin hallitus romutti kaiken mitä velkaantumisen estämisen eteen oli tehty.

Fjdbfnf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko maailman talous pyörii velalla. Ei ole tarkoituskaan että niitä koskaan maksetaan

Velan syntymiseen tarvitaan velan ottaja ja velan antaja. Kerro toki kuka antaa lainaa jota ei tarvitse maksaa takaisin?

Valtiokonttorin mukaan ulkomainen velka on etupäässä ulkomaisille sijoitusrahastoille, eläke- ja vakuutusyhtiöille ja pankeille.

Mikä sijoittaja tai pankki ei halua rahojaan koskaan takaisin?

Jokainen obligaatiolaina maksetaan, kun eräpäivä tulee. Se maksetaan laskemalla liikkeeseen uutta velkaa.

Niin kuin se maksukyky paranisi sillä, että kiristetään vyö viimeiseen reikään asti, leikataan kaikesta ja laitetaan kansan pahnanpohjimmaiset jyrsimään pettua elääkseen!

Suomessa ei osata kuin kurjistaa ja säästää. Menestyvät länsimaat ymmärtävät satsata ja investoida kuolettamisen sijaan. Ostovoimasta ja vahvasta keskiluokasta, johon on helppo päästä, tulee huolehtia. Innovoinnista ja yritysmyönteisyydestä tulee huolehtia (ja yritysmyönteisyys ei tarkoita lihavia tukia ja bonuksia jättiyrityksille ja niiden toimareille, vaan että tavan kansalainen uskaltaa kokeilla ja kehittää ilman että verotetaan hengiltä ja rangaistaan ennen kuin puupenniäkään on tehty). Kaikenlaisten savimajalaisten hyysääminen on turhaa, tänne tullaan töihin tai ei tarvitse tulla ollenkaan. Työmarkkinoiden joustavuutta tulee lisätä ja palkkaa maksaa niin että sillä elää. Tukiloukut tulee poistaa, mutta ei leikkaamalla niiltä jotka ovat jo muutenkin ahtaalla, vaan kannustamalla jokaiseen askeleeseen kohti taloudellista itsenäisyyttä.

Mutta ei, päätä lyödään samaan harmaaseen seinään vaan. Kansalle keppiä samalla kun tästä kaikesta hyötyvät pääomapossut nauravat matkalla pankkiin. Viimeinen sammuttaa valot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vähäosaiset joutuu Suomessa maksamaan rikkaittenkin osuuden. Ja sitten joudutaan antamaan Italiaan ja Kreikkaan rahaa. Ukrainaankin syötetään miljoonia.

Mistä vähäosaiset maksavat jos heillä ei ole. Logiikka ontuu.

Ei Suomessa ole "rikkaita" kuin kourallinen.

Rahaa annetaan harkinnan mukaan sinne missä siitä on tarve globaalissa maailmassa. Lähinnä avustusta. Meillä on ihan hyvin asiat mutta velan kasvu ei tiedä maalle hyvää. USA: n velka on kansallista pääomaa, meidän velkamme on vierasta pääomaa kovilla koroilla. Kaikilla mailla on velkaa, mutta ihanne on että mahdollisimman vähän vierasta pääomaa tasapainon säilymiseksi. Jos velka kasvaa köyhät kärsivät kaikista eniten kun yhteiskunnan varat eivät riitä kaikille jakoon. Näin yksinkertaistettuna.

Aiemmin joku kirjoitti, että puolet Suomen lainoista on Suomen pankilta. Siinä oli linkkikin.

Huh huh mitä mättöä kirjoitti:

Lainaus Hesarin tammikuisesta artikkelista:

Suomen julkinen velka suhteessa bruttokansantuotteeseen (bkt) on kasvanut vuoden 2008 alle 35 prosentista viime vuodelle ennustettuun reiluun 72 prosenttiin. Samassa ajassa Ruotsin julkinen velka on laskenut noin 38 prosentista noin 32 prosenttiin ja Tanskan noussut noin 33 prosentista noin 36 prosenttiin.

Syylliset naapurimaita erilaiseen velkakehitykseen ovat vertailumaita heikompi talouskasvu ja poliittisten päätöksen tekijät, sanoo Elinkeinoelämän keskusliiton johtaja Sami Pakarinen.

Velkaantuminen saatiin Sipilän hallituksen aikana jotenkin aisoihin, mutta sen jälkeen tulleiden Rinteen (sd) ja Marin (sd) hallitusten aikana velkaantuminen on taas kasvanut räjähdysmäisesti.

Marinin hallitus kasvatti valtion menoja yli 25 miljardia joista yli 10 miljardia käytettiin MUUHUN kuin koronapandemian tai Venäjän hyökkäyssodan aiheuttamien menojen kattamiseen.

Onneksi tälle muiden rahoilla tapahtuvalle sekoboltsibailaamiselle tuli nyt loppu kun kansa sai vihervasemmistohallituksesta tarpeekseen.

Ei tavallinen tallaaja ymmärrä talouden lainalaisuuksia. Huutavat vaan pää punaisena kuinka rikkaat vievät köyhiltä..... 🙈 säälittävää osaamattomuutta. Sentään joskus joku viisas osaa kertoa asioista kansankielellä kuten tämä hemmo Hesarin artikkelissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vähäosaiset joutuu Suomessa maksamaan rikkaittenkin osuuden. Ja sitten joudutaan antamaan Italiaan ja Kreikkaan rahaa. Ukrainaankin syötetään miljoonia.

Mistä vähäosaiset maksavat jos heillä ei ole. Logiikka ontuu.

Ei Suomessa ole "rikkaita" kuin kourallinen.

Rahaa annetaan harkinnan mukaan sinne missä siitä on tarve globaalissa maailmassa. Lähinnä avustusta. Meillä on ihan hyvin asiat mutta velan kasvu ei tiedä maalle hyvää. USA: n velka on kansallista pääomaa, meidän velkamme on vierasta pääomaa kovilla koroilla. Kaikilla mailla on velkaa, mutta ihanne on että mahdollisimman vähän vierasta pääomaa tasapainon säilymiseksi. Jos velka kasvaa köyhät kärsivät kaikista eniten kun yhteiskunnan varat eivät riitä kaikille jakoon. Näin yksinkertaistettuna.

Aiemmin joku kirjoitti, että puolet Suomen lainoista on Suomen pankilta. Siinä oli linkkikin.

Jos Suomen Pankki lasketaan osaksi valtiota, myös sen velat pitäisi laskea valtion velkaan. Ei voi olla niin, että putiikin saatavat kuuluvat julkiseen talouteen, mutta velat eivät.

Suomen Pankin oma pääoma on taseen kokoon nähden vaatimaton.

Kokoomuksen vaalihuijaus, jolla pääsi vallan kahvaan.

Valtion velka onkin mielenkiintoinen ja se nähdään vain kulueränä ja kädestä syömisenä.

Jos valtio ostaa horneteja x-summalla, se ei ole pelkkä kuluerä, vaan horneteilla on myös jatkossa rahallinen markkina-arvo vielä vuosien päästä.

Sama jos rakennetaan sairaala, joka maksaa x-summan, ei se ole pelkkä kuluerä, vaan sillä on vuosien päästäkin markkina-arvo, kun se myydään.

Sama kotitalouksissa, jos ostetaan okt ja otetaan velkaa 300.000€ niin ei se ole velaksi syömistä, vaan okt jää jälleenmyyntiarvo.

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en ollut se joka veti Norjan tähän keskusteluun, mutta Norjallakin jostain kumman syystä on melkoinen potti valtionvelkaa, vaikka on rikas valtio. Eli joku syy siihen on että kaikilla valtioilla on velkaa, koko systeemi perustuu siihen. Vanhat maksetaan, uutta otetaan sitä mukaa. En usko, että Norja tulee maksamaan velkaansa pois. Saavat sitä varmastikin edullisemmin kuin Suomi. Voivat käyttää sijoituksiin jne. Joku kirjoitti ylempänä että myös Suomi lainaa rahaa muille maille, vaikka ottaa lainaa käyttömenoihin. Logiikka tässä kansantaloudessa ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin monet luulevat. Eikö siitä 90-luvun lamasta juuri sanota, että leikkaukset pahensivat sitä huomattavasti. Esimerkiksi Ruotsissa ei tuolloin leikattu, ja selvisivät paremmin.

Ruotsissa ei tarvittu leikata kun siellä ei ollut lamaa. Suomessa oli, koska Neuvostoliiton romahduksen myötä idänkauppa lakkasi ja lisäksi täällä oli tehty huonoa talouspolitiikkaa. Pankit olivat tyrkyttäneet yrityksille mukamas halpaa valuuttalainaa. Kun markka päästettiin kellumaan, lainojen määrä moninkertaistui yhdessä yössä.

Eli et vissiin ihan muista tai ymmärrä, miten asiat menivät? Sitten oli pakko kaikesta leikata, kun rahaa ei vaan ollut. Ei leikkaukset ole taantuman syy vaan seuraus. Ruotsilla ei ollut tuolloin mitään hätää vaan päinvastoin heillä meni taloudella hyvin.

Nyt olemme ihan samassa tilanteessa holtittoman rahankäytön vuoksi. EU antoi Suomelle huomautuksen huonosta taloudenhoidosta jo ennen Sipilän hallitusta. Sipilä yritti kääntää kurssia mutta Marinin hallitus romutti kaiken mitä velkaantumisen estämisen eteen oli tehty.

Kyllä Ruotsissa monen lähteen mukaan oli lama 90-luvun alussa. Mm. stat.fi kirjoittaa:

>Suomen ja Ruotsin 1990-luvun alussa kokema lama oli läntisen Euroopan syvin. Tilanne oli vakavampi Suomessa, missä oli monin tavoin kovempaa kuin Ruotsissa: Suomessa oli suurempi kriisitietoisuus, kriisi oli lähes kaikilla mittareilla mitaten vakavampi ja myös kriisistä ulospääsyä etsinyt talouspolitiikka oli rajumpaa.>

Ylen jutun mukaan taas Ruotsin talous oli vaarassa kaatua 1990 ja hallituskin oli kaatunut talouskriisin takia.

Ei taida suomalaisten ymmärrys riittää tähän. Veroja maksavien joukko vähenee jatkuvasti. Syntyvyys on vähentynyt. Osa suomalaisista pötköttää kotona terveitä ihmisiä nostaa  veronmaksajien maksamia kela tukia. Kun aivot ei tajua että ei se raha sinne valtion kassaan taivaasta tipu. Nyt on eletty yli varojen verorahoja ei keräänny enää samalla tavalla edellä mainittujen syiden takia. Sanna Marinin hallitus jakoi rahaa kun nallekarkkeja saadakseen kansan suosion. Kaikille vaan yhtä paljon. Se ei toimi sitä jo kokeiltiin neuvostoliitossa ja persiilleen meni. Kaikille yhtä paljon ei toimi koska toiset tekee töitä hullun lailla ja tienaavat. Toiset tekee siltä väliltä ja osa ei tee mitään. Pitäiskö näille jotka ei tee mitään antaa lisää rahaa ihan ilmaiseksi. Työtä tekevät maksavat nyt kotona työtä välttelevien kela korvaukset. Tämä on ihan p... sta yhteiskunnassa ei voi olla vapaa matkustajia terveet ihmiset töihin veroja maksamaan. Siitä se omakin köyhyys vähenee kokoaika työssä loppuu köyhyys voi itse maksaa vuokransa ja ruokansa ja ostaa lapsilleen ruokaa. Yhteiskunnan tehtävä ei ole elättää kenenkään lapsia. Näin on asia ollut ennenkin jokainen maksoi omien lapsiensa kulut. Nykyään pidetään itsestään selvänä et elättäjä on valtio 

Hienoa juuri näin. Ei - 60 luvulla tullut kuuloonkaan et ois valtion varoilla eletty tehtiin töitä n. s paskaduunitkin tehtiin eikä valitettu. Oli ylpeys elättää itse itsensä ja perheensä. Oli suuri häpeä olla kunnan elätti 

Töihin terveet sairaat sairaseläkkeelle eläkeläiset on jo oman savotan tehneet ja eläkkeensä tienannut 

Vierailija kirjoitti:

Töihin terveet sairaat sairaseläkkeelle eläkeläiset on jo oman savotan tehneet ja eläkkeensä tienannut 

Ovat tienanneet ehkä eläkkeensä 5 tai 10 vuodeksi. Heidän eläkemaksut olivat pienet ja nykyiset työläiset maksaa näiden eläkkeitä. Onko se oikein? Ei ole. Yli 2000e eläkkeistä tulisi leikata reilusti

Kokoomuksen propaganda on purrut uskomattoman hyvin. Tajutkaa nyt edes se, että Suomen valtiolla on SAATAVIA yhtä paljon mitä on velkaa!! Se velka on pelkkä keppihevonen jolla voidaan kurittaa kansaa loputtomasti.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se oikeasti ole ongelma. Tuo on pelkkä kokoomuksen vaaliase, kuten heillä on ollut ennenkin. Yhtään velatonta maata ei ole, eikä siihen mikään maa edes pyri. Suurin osa Suomen velkaa on Suomen Pankista. Oikea huolta ei ole. Pelkkä Petterin tekosyy kyykyttää köyhää. Hv pete

Suomi oli 50-vuotta sitten velaton valtio.