Miten uusi hallitus muuttaa huumausainelakia? Edes poliisi ei enää halua rankaista huumeiden käyttäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus kääntää selkänsä huumeidenkäyttäjille eikä pistä senttiäkään kallisiin lakihankkeisiin, joilla edistettäisiin narkomaanien etuja. Niin se vaan menee, koska hallitus ei ole päihteidenkäyttäjien asialla.

Huumeongelman ratkaiseminen on koko Suomen asia. Huumeongelman kustannukset kasvavat jatkuvasti ja ongelmaa ei ratkaista nykyisellä lainsäädännöllä. Nykyinen lainsäädäntö vain pahentaa tilannetta kuten tilastoista voimme todeta.

Tuleva hallitus kyllä vähentää kustannuksia juurikin niin, että jättää narkomaanit oman onnensa nojaan. Narkeista tulee ihmisryhmä, jonka etujen ajamiseen tai hoitoon valtio ei syydä rahaa. Pitää hoitaa ensin ikääntynyt väestö esimerkiksi. Eikös juurikin puhuta leikkauksista, jotka heikentää etenkin narkkien asemaa, kun he useinkin ovat asumistuella ja työttömiä?

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Kannabiksen laillistaminen tietysti vähentäisi poliisin työmäärää ja voisivat keskittyä muiden rikosten selvittämiseen ja ehkäisemiseen. Mutta ei tuo laillistaminen hoitopaikkojen määrää lisäisi. Jos laillistettaisiin kaikki huumausaineet, niin ei sekään lisäisi hoitopaikkojen määrää. Eli ihan samalla tavalla narkomaanit olisivat kaduilla kuin nytkin. 

Kannabiksen ostajan ei tarvitsis sekaantua rikollisuuteen vaan ostaisi kukannuppuja esim. Alkosta.

Tuote olisi testattua, tutkittua ja ikärajallista.

Myyjät eivät tarjoaisi myöskään mitään uutta kokeiltavaa miedon kannabiksen kylkeen. 

Toki, mutta ei se hoitopaikkojen määrää lisäisi. Jos polisiin ongelma nyt on, ettei poliisilla ole mitään paikkaa, mihin sen huumeiden käyttäjän laittaa vaan on pakko päästää takaisin kadulle, niin laillistamisen jälkeen huumeiden käyttäjä olisi ihan samalla tavalla kadulla kun nytkin. Ei niitä hoitopaikkoja olisi yhtään enempää.

Hoitoon ei olisi niin kovaa tunkua jos kansaa saisi valistaa ja opettaa kohtuukäyttöön. Laittomuus on tappanut keskustelun, vaikeuttanut avun pyyyntöä ja lisännyt ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Kunnon rangaistukset ja kiellot!! Kikkailun katselua ja armoa on ollut tarpeeksi. Ei muuta hoitoa ennen irrotusta riippyvuudesta jne. Hallituksen pitää tehdä ryhtiliike vihdoin!

Kerro nyt mitä ne kunnon rangaistukset ovat. Huumeethan ovat jo kiellettyjä joten ei niitä enää voi enempää kieltää. Sakkoja on turha antaa, kun narkomaanit eivät maksa niitä ja vankilaan ei mahdu, eikä olisi edes varaa laittaa kaikkia vankilaan. Hoitoakaan ei saa vaikka narkomaanit haluavat.

Tähän samaan populismiin törmää jatkuvasti, että tarjotaan vain samaa mitä on aikaisemmin jo tarjottu. Ei se muuta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Onko tulevien hallituspuolueiden vaalilupauksiin ja ohjelmaan kuulunut huumauslainsäädännön muuttaminen? Tietääkseni Ei. Joten vastaus on: Ei mitenkään.

Kyllä hallitus voi ja sen pitää puuttua myös hallitusohjelman ulkopuolisiin ongelmiin. Jos eivät tee mitään, niin 4 vuoden aikana meillä on entistä pahempi huumeongelma ja sitten on turha haaveilla että kannatus säilyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus kääntää selkänsä huumeidenkäyttäjille eikä pistä senttiäkään kallisiin lakihankkeisiin, joilla edistettäisiin narkomaanien etuja. Niin se vaan menee, koska hallitus ei ole päihteidenkäyttäjien asialla.

Huumeongelman ratkaiseminen on koko Suomen asia. Huumeongelman kustannukset kasvavat jatkuvasti ja ongelmaa ei ratkaista nykyisellä lainsäädännöllä. Nykyinen lainsäädäntö vain pahentaa tilannetta kuten tilastoista voimme todeta.

Tuleva hallitus kyllä vähentää kustannuksia juurikin niin, että jättää narkomaanit oman onnensa nojaan. Narkeista tulee ihmisryhmä, jonka etujen ajamiseen tai hoitoon valtio ei syydä rahaa. Pitää hoitaa ensin ikääntynyt väestö esimerkiksi. Eikös juurikin puhuta leikkauksista, jotka heikentää etenkin narkkien asemaa, kun he useinkin ovat asumistuella ja työttömiä?

Huumeongelman korjaaminen vähentää kustannuksia, ei lisää niitä.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Kannabiksen laillistaminen tietysti vähentäisi poliisin työmäärää ja voisivat keskittyä muiden rikosten selvittämiseen ja ehkäisemiseen. Mutta ei tuo laillistaminen hoitopaikkojen määrää lisäisi. Jos laillistettaisiin kaikki huumausaineet, niin ei sekään lisäisi hoitopaikkojen määrää. Eli ihan samalla tavalla narkomaanit olisivat kaduilla kuin nytkin. 

Kannabiksen ostajan ei tarvitsis sekaantua rikollisuuteen vaan ostaisi kukannuppuja esim. Alkosta.

Tuote olisi testattua, tutkittua ja ikärajallista.

Myyjät eivät tarjoaisi myöskään mitään uutta kokeiltavaa miedon kannabiksen kylkeen. 

Toki, mutta ei se hoitopaikkojen määrää lisäisi. Jos polisiin ongelma nyt on, ettei poliisilla ole mitään paikkaa, mihin sen huumeiden käyttäjän laittaa vaan on pakko päästää takaisin kadulle, niin laillistamisen jälkeen huumeiden käyttäjä olisi ihan samalla tavalla kadulla kun nytkin. Ei niitä hoitopaikkoja olisi yhtään enempää.

Hoitoon ei olisi niin kovaa tunkua jos kansaa saisi valistaa ja opettaa kohtuukäyttöön. Laittomuus on tappanut keskustelun, vaikeuttanut avun pyyyntöä ja lisännyt ongelmia.

Voit olla oikeassakin. Ei mulla ole tästä mitään erityistä tietoa. Joka tapauksessa osasta päihteiden käyttäjistä tulee addikteja, olipa kyse alkoholista tai mistä tahansa muusta. Osa pilven polttelijoista siirtyy vahvempiin aineisiin ja suurin osa todennäköisesti ei, mutta näin kaiketi on jo nytkin? Että ne viihdekäyttäjät jättävät käytön vain viihdetarkoitukseen? Se kuitenkin on varmaa, että tuleva hallitus ei tule lisäämään paihdeongelmaisten hoitopaikkoja. Ei lisännyt edellinenkään hallitus, vaikak esim käyttöhuoneiden yksi idea nimenomaan oli, että päihteidenkäyttäjä voitaisiin sieltä ohjata hoitoon. Mihin hoitoon, kun hoitopaikkoja ei ole tarpeeksi?

Hoitopaikkoja ei ole Suomessa monelle muullekaan sairaalle ihmisryhmälle tarpeeksi.

Narkomaanit ovat kaiken lisäksi rikollisia. En minä sääli. Kunnon ihmisten hoitaminen on minun prioriteettilistani kärjessä.

Narkomaani on siksi narkomaani, että hän on alkanut käyttää huumeita. Ei siihen ole kukaan pakottanut. Samoin alkoholistit.

Vierailija kirjoitti:

Hoitopaikkoja ei ole Suomessa monelle muullekaan sairaalle ihmisryhmälle tarpeeksi.

Narkomaanit ovat kaiken lisäksi rikollisia. En minä sääli. Kunnon ihmisten hoitaminen on minun prioriteettilistani kärjessä.

Narkomaani on siksi narkomaani, että hän on alkanut käyttää huumeita. Ei siihen ole kukaan pakottanut. Samoin alkoholistit.

Eiköhän hekin ole kunnon ihmisiä, jotka eivät ole alkuunsakkaan saanneet hyvää hoitoa ja huolenpitoa, lähteen sitten lääkitsemään itse itseään.

Turha laittaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan, ei kovinkaan kristillistä.

Vierailija kirjoitti:

Hoitopaikkoja ei ole Suomessa monelle muullekaan sairaalle ihmisryhmälle tarpeeksi.

Narkomaanit ovat kaiken lisäksi rikollisia. En minä sääli. Kunnon ihmisten hoitaminen on minun prioriteettilistani kärjessä.

Narkomaani on siksi narkomaani, että hän on alkanut käyttää huumeita. Ei siihen ole kukaan pakottanut. Samoin alkoholistit.

Ennaltaehkäisyyn tulisi siis satsata. siinä vaiheessa kun ongelmat kärjistyvät, maksu on kovempi. Ja tämä koskee kaikkia, elintapasairauksia, päihteitä, mielenterveys ongelmia, oppimisvaikeuksia, lastensuojelua..

Vierailija kirjoitti:

Hoitopaikkoja ei ole Suomessa monelle muullekaan sairaalle ihmisryhmälle tarpeeksi.

Narkomaanit ovat kaiken lisäksi rikollisia. En minä sääli. Kunnon ihmisten hoitaminen on minun prioriteettilistani kärjessä.

Narkomaani on siksi narkomaani, että hän on alkanut käyttää huumeita. Ei siihen ole kukaan pakottanut. Samoin alkoholistit.

Tuo on täysin virheellinen käsitys ongelmasta. Päihdeongelma ei olle syy vaan seuraus. Ihmisillä on ongelmia joita he hoitavat päihteillä. Päihteet tuovat paremman olon, mutta eivät poista ongelmia, vaan ne pääsevät pahenemaan. Jossain vaiheessa ongelmat kasaantuvat sellaisiksi ettei elämää kestä enää ilman päihteitä.

Katso tuosta aloituksen linkista poliisin sanat. Hekin ovat huomanneet sen huumeriippuvuuden olevan sairaus ja toteavat etteivät he poliisina voi asialle mitään. Päihderiippuvuutta ei rangaistuksilla korjata, kuten poliisinkin siinä sanoo. Vain hoito auttaa tähän ongelmaan.

Käyttöhuoneet, rangaistavuuden virallinen poisto, mielenterveyspalveluihin, moniammatillisiin terveys- ja sosiaalipalveluihin ja tukiasumiseen lisärahoitusta.

Rangaistuksiin ja huumeiden maahantuontiin keskittyminen ei paranna asiaa. On kyse ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitopaikkoja ei ole Suomessa monelle muullekaan sairaalle ihmisryhmälle tarpeeksi.

Narkomaanit ovat kaiken lisäksi rikollisia. En minä sääli. Kunnon ihmisten hoitaminen on minun prioriteettilistani kärjessä.

Narkomaani on siksi narkomaani, että hän on alkanut käyttää huumeita. Ei siihen ole kukaan pakottanut. Samoin alkoholistit.

Tuo on täysin virheellinen käsitys ongelmasta. Päihdeongelma ei olle syy vaan seuraus. Ihmisillä on ongelmia joita he hoitavat päihteillä. Päihteet tuovat paremman olon, mutta eivät poista ongelmia, vaan ne pääsevät pahenemaan. Jossain vaiheessa ongelmat kasaantuvat sellaisiksi ettei elämää kestä enää ilman päihteitä.

Katso tuosta aloituksen linkista poliisin sanat. Hekin ovat huomanneet sen huumeriippuvuuden olevan sairaus ja toteavat etteivät he poliisina voi asialle mitään. Päihderiippuvuutta ei rangaistuksilla korjata, kuten poliisinkin siinä sanoo. Vain hoito auttaa tähän ongelmaan.

Ja sitä hoitoa ei ole. Mä olen siinä mielessä samaa mieltä polisiin kanssa, että ihan turha sakottaa ihmisiä, jotka eivät tule kuitenkaan niitä sakkojaan maksamaan. Aikoinaan kumottiin kieltolaki, mutta onko meillä nykyisin enemmän vai vähemmän alkoholista johtuvia sairauksia ja ongelmia kuin kieltolain aikana? Ei ole. Suurin osa toki käyttää alkoholia kohtuudella, mutta osa niistä, jotka kieltolain aikana eivät olisi käyttäneet lainkaan, käyttävät. Mikä on se hetki, jolloin päihteen - siis minkä tahansa päihteen - käytöstä tulee ongelma? Kun ei enää pysty käymään töissä? Kun käytös on päihtyneenä sellaista, että perhe hajoaa? Kun rahat ei enää riitä päihteeseen vaan pitää alkaa tehdä rikoksia? 

Mä en ole sen enempää kannabiksen laillistamista vastaan kuin sen puolellakaan. Se laillistamisessa ehkä olisi hyvä puoli, että nuorelle ei jäisi rikosrekisteriinsä merkintää, joka voisi haitata nuoren elämää monin tavoin. Suhtaudun kuitenkin hieman skeptisesti siihen, että laillistaminen vähentäisi käyttöä. Kun ei se laillistaminen toiminut alkoholin kohdallakaan käyttöä vähentävästi. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Kannabiksen laillistaminen tietysti vähentäisi poliisin työmäärää ja voisivat keskittyä muiden rikosten selvittämiseen ja ehkäisemiseen. Mutta ei tuo laillistaminen hoitopaikkojen määrää lisäisi. Jos laillistettaisiin kaikki huumausaineet, niin ei sekään lisäisi hoitopaikkojen määrää. Eli ihan samalla tavalla narkomaanit olisivat kaduilla kuin nytkin. 

Huumeiden käytön laillistaminen moninkertaistaisi rikokset. Narkomaaneja ei tunneta rehellisyytensä ja lainkuuliaisuutensa vuoksi, vaan rikoksiensa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ei pidä käyttää huumeita ja siksi ei myöskään pidä sallia niitä

.

Huumeet ovat myrkky

.

Jos joku haluaa vaikka metanolia juoda, ei sitä pidä sallia vaan soittaa hätänumeroon

Huumeiden käyttö on rangaistuksen uhalla kielletty Suomessa ja silti huumeiden käyttö vain lisääntyy vuosi vuodelta ja ongelmat sen mukana. Miksi haluat jatkaa samaa linjaa, kun kaikki asiantuntijat ovat todenneet sen vain pahentavan ongelmaa?

Tuohan se on että vuosi vuodelta ongelmat kasvaa ja poliitikot sivuuttaa asiantuntijoiden neuvot. Varmaan aika turhauttavaa yrittää neuvoa poliitikkoja kun mikään neuvo ei kelpaa. Siispä lopputulos ei voi olla mitään muuta kuin haittojen pahentuminen.

Kyllä ne rikolliset myy vaikka sata kertaa kielletään. Yhden koplan kun saa kiinni niin toinen on hetkessä tilalla. Saattoi jopa käräyttää edellisen että saa markkinoita haltuun. Tällä tavoin poliisi on tahtomattaan mukana auttamassa uutta jengiä myymään kamaa.

Mitä enemmän narkomaaneja, sitä enemmän elätettäviä ihmisiä.

Silloin olisi yhteiskunta entistä turvattomampi. Mitä halvempia huumeita olisi, sitä aktiivisempaa ja agressivisempaa huumeiden kaupittelua koettaisiin koulujen ympärillä. Myyjillä olisi suunnaton tarve laajentaa asiakaskuntaansa, huumeiden myyntihinnan laskiessa. Huumeiden käytön laillistaminen johtaisi käyttäjien määrän kasvamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Kannabiksen laillistaminen tietysti vähentäisi poliisin työmäärää ja voisivat keskittyä muiden rikosten selvittämiseen ja ehkäisemiseen. Mutta ei tuo laillistaminen hoitopaikkojen määrää lisäisi. Jos laillistettaisiin kaikki huumausaineet, niin ei sekään lisäisi hoitopaikkojen määrää. Eli ihan samalla tavalla narkomaanit olisivat kaduilla kuin nytkin. 

Huumeiden käytön laillistaminen moninkertaistaisi rikokset. Narkomaaneja ei tunneta rehellisyytensä ja lainkuuliaisuutensa vuoksi, vaan rikoksiensa vuoksi.

Huumeiden käyttöä ei ole kukaan laillistamassa. Vain kannabis halutaan lailliseksi ja muilta aineilta voi lopettaa käyttörikos käytännön. Se rankaiseminen ei ole koskaan vähentänyt käyttöä. Todella tärkeää on tehdä selvä ero kannabikselle ja huumeille.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Kannabiksen laillistaminen tietysti vähentäisi poliisin työmäärää ja voisivat keskittyä muiden rikosten selvittämiseen ja ehkäisemiseen. Mutta ei tuo laillistaminen hoitopaikkojen määrää lisäisi. Jos laillistettaisiin kaikki huumausaineet, niin ei sekään lisäisi hoitopaikkojen määrää. Eli ihan samalla tavalla narkomaanit olisivat kaduilla kuin nytkin. 

Huumeiden käytön laillistaminen moninkertaistaisi rikokset. Narkomaaneja ei tunneta rehellisyytensä ja lainkuuliaisuutensa vuoksi, vaan rikoksiensa vuoksi.

Ensisijaisesti kaiketi puhutaankin nyt kannabiksen laillistamisesta. Jos kannabista saisi esimerkiksi Alkosta kuten nyt saa viinejä, kuinka moni kannabiksen käyttäjä ryhtyisi tekemään rikoksia? Kuinka moni viinipullon Alkosta hakeva tekee rikoksia? 

Kovien huumeiden kohdalla tietysti tilanne olisi toinen, mutta usein siksi, että niiden käyttäjät eivät kykene käymään töissä (kuten eivät kykene pahasti alkoholisoituneetkaan) ja sen vuoksi rahat on vähissä. Ja rikoksilla rahoitetaan päihteitä. Mulla ei ole tietoa, missä määrin pahasti alkoholisoituneet tekevät rikoksia saadakseen viinaa. Vai onko alkoholi kuitenkin niin paljon halvempaa, että esim työkyvyttömyyseläke kuitenkin riittää siihen?

Huumekuolemia saisi olla enemmän kuin vain se 2 per viikko. Päästäisiin niistä eroon luonnollisesti.

Vierailija kirjoitti:

Huumekuolemia saisi olla enemmän kuin vain se 2 per viikko. Päästäisiin niistä eroon luonnollisesti.

Ei ne sillä loput kun yliannoskuolemat lisääntyvät. Uusia addikteja tulee nopeammin.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Kannabiksen laillistaminen tietysti vähentäisi poliisin työmäärää ja voisivat keskittyä muiden rikosten selvittämiseen ja ehkäisemiseen. Mutta ei tuo laillistaminen hoitopaikkojen määrää lisäisi. Jos laillistettaisiin kaikki huumausaineet, niin ei sekään lisäisi hoitopaikkojen määrää. Eli ihan samalla tavalla narkomaanit olisivat kaduilla kuin nytkin. 

Huumeiden käytön laillistaminen moninkertaistaisi rikokset. Narkomaaneja ei tunneta rehellisyytensä ja lainkuuliaisuutensa vuoksi, vaan rikoksiensa vuoksi.

Ensinnäkin huumeita ei olla laillistamassa, vain kannabista ollaan. Huumeita ollaan dekriminalisoimassa ja siellä missä näin on tehty, ovat ongelmat vähentyneet.