Äidit ei uskalla eikä halua hakea ammattilaisapua lasu-merkintöjen takia

Vierailija kirjoitti:

Itse olisin aikoinaan niin tarvinnut kodinhoitajan apua, joka olisi pitänyt sen kodin pystyssä kun minä olisin saanut nukkua pari vrk putkeen.

Huttujako sitä mitään keskusteluja tarvii kun uupumus unenpuutteesta pikkulasten kanssa vie voimat.

Joo mut kun on fyffee vaan joko suoraan, normaalijärkisellekin ilmiselvään tukeen tai sit lasten paiskaamiseen oikeinkasvatusvankilaan 140 000e vuodessa keskimäärin.

Pitää kato priorisoida ja tehdä nää jutut hyvin ja oikein hei, onhan se nyt ilmiselvää kumpi noista tulee valita.

Jos valitsee ensimmäisen, on spurgunarkkidille, vähintään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Vierailija kirjoitti:

Sinunko mielestä sosiaaliviranomaisten ei tarvitse tietää, jos joku äiti suunnittelee lapsensa tappamista?

Vastaan yleisellä tasolla, kun kaikki ennen julkiset palvelut, on käytännössä yksityistetty ja lastensuojelukin on joidenkin yksityisten bisnestä, ei sillä pitäisi olla oikeuksia, udella kenenkään yksityisasioita, vaan "avun hakemisen" pitäisi olla mahdollista, ilman kenenkään taloudellisesti, siitä hyötymistä. 

Todellinen ongelma on siis iso, korjaamaton köyhyysongelma, kansan kahtiajako, eriarvoistaminen, oikeusturvan puuttuminen, ihmis-kansalais-potilaiden-itsemääräämisoikeuksien puuttuminen, Suomen kansalaisilta. Moni oireileva vanhempi, kuuluu köyhyyteen pakotettuihin sairaus-kansaneläkeläisiin. Kaikissa muissa Pohjoismaissa ja EU-oikeusvaltioissa, ovat 1 500€/kk minimieläkkeet, kansalaisten oikeusturvana, vähentäneet kummasti oireilua ja "ruuhkia" veroparatiisi-sotessa.

Aikuisten oikeudet ovat vahvoja ja heillä on usein kykyä ajaa asiaansa.

Ikävää, että yhteiskunnalla ei ole tarjota sellaisia apuja, jotka auttaisivat sekä lapsia että perheitä niin, ettei lapsen tarvitsisi muuttaa pois vanhempiensa luota. Vanhemmuus on herkkä asia ja perhe-elämää pitäisi suojella.

Vierailija kirjoitti:

Aikuisten oikeudet ovat vahvoja ja heillä on usein kykyä ajaa asiaansa.

Ikävää, että yhteiskunnalla ei ole tarjota sellaisia apuja, jotka auttaisivat sekä lapsia että perheitä niin, ettei lapsen tarvitsisi muuttaa pois vanhempiensa luota. Vanhemmuus on herkkä asia ja perhe-elämää pitäisi suojella.

Tässä maassa sulla ei ole edes absoluuttista omistusoikeutta, todella absurdia väittää että täällä olisi siviileillä mitään vahvoja oikeuksia, varsinkaan niin vahvoja että sen edessä joutuu jopa valtio itsekin nöyrtymään, me ei asuta missään vapaassa maassa todellakaan, sorry.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yh mammat ovat todella itsekkäitä. lasta ei anneta huostaan vaikka se olisi lapselle paljon parempi vaihtoehto. itsekkäästi vaan pidetään kiinni elatusmaksuista ja sossuntuista

Siis sinun mielestäsi yksinhuoltajaäidit ovat automaattisesti huonoja vanhempia ihan sen yksinhuoltajuutensa takia? Vaikka pitäisi huolta ja rakastaisi? Sellainen perhe, jossa on isä ja äiti mutta jossa molemmat vanhemmat tai jompikumpi on moraaliton ja tunnekylmä, tai perheessä on vielä pahempaakin, on siis joka tapauksessa parempi? Ei kyllä ole logiikan häivääkään tässä sepustuksessasi, toisaalta kirjoitus huokuu typerää asenteellisuutta, jossa oman kokemuspiirin ulkopuolelle jäävät faktat sivuutetaan, niitä ei ole olemassa. Sääli, että kaltaisiasi asennevammaisia on paljon, ellei suurin osa sosiaalialan töissä, eikä koulutuksella edes haluta kitkeä teitä pois.

kyllä ne yh-mammat pääosin ovat huonoja äitejä ja huonoja ihmisiä. ei niistä tule mitään hyvää lapsille tai yhteiskunnalle. toisten siivelläeläviä lokkeja, jotka eivät kykene edes parisuhteeseen.

Entäs yksinhuoltajaisät? Muuttuukos ääni kellossa kun heistä on puhe? Ettei vaan olisi ihan sitä perinteistä naisvihaakin tässä, ja mikä sen parempi kohde kuin vaikeuksia kohdannut nainen. Samat vaikeudet kohdannut mies saa sinunlaisiltasi vain päänsilityksiä. En kyllä usko että ymmärrät tätä ristiriitaa. Menee niin korkealta ohi että ohhoh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Oli se summa kumpi tahansa, ne saa silti rutkasti enemmän kuin lasten varsinaiset vanhemmat saati läheiset.

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Tässä palkkio, jota yleensä saa. Korotukseen täytyy olla tosi hyvät perustelut. Tuo korvausosuus ei ole palkkiota vaan sillä kustannetaan kaikki lapsen menot. Ei se oikeasti tosin riitä.

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perhehoidon-palkkiot-ja-korvaukset…

Vierailija kirjoitti:

Monesti viranomaisilla olisi kyllä kehitettävää siinä, että millä perustein ja miten lasuja tehtailee. Lastensuojeluilmoituksen ei pitäisi olla keino siirtää vastuuta jollekin toiselle viranomaiselle, vaan lähtökohtaisesti pitäisi pyrkiä yhteistyössä vanhempien kanssa keskustelemaan, että millaista tukea he saattaisivat tarvita haasteisiinsa. Lasua ei tarvitse tehdä esim. jos tarvitsee kotipalvelua, viranomainen voi silloin tehdä yhdessä vanhemman kanssa sosiaalihuoltolain mukaisen ilmoituksen. Vain äärimmäisen harvoin on tilanne sellainen, että huolenaiheesta ei voisi keskustella ensin vanhemman kanssa ja keksiä yhteistä ratkaisua tilanteeseen.

Lapsiperhepalvelut kuuluvat ihan kaikille tavallisille vanhemmille, joilla on ohimeneviä haasteita elämässään. Lastensuojeluilmoitus taas viittaa nimenä erityispalvelujen tarpeeseen, vaikka käytännössä sen yhteydessä aina selvitetään lähinnä kevyemmän tuen tarvetta juuri siksi, että usein lasuja tehdään sellaisista huolenaiheista, joiden yhteydessä lastensuojelutarpeen selvittäminen on ilmeisen tarpeetonta. 

Meillä nuorella oli mt-ongelmaa, johon oltiin vuosia haettu ja välillä saatukin jonkunlaista apua. Vaihtui kuraattori ja uudelle nuori tarinoi ahdistuksissaan ihan älyttömiä juttuja. Tämä teki lasun olematta meihin missään yhteyksissä ja kyselemättä muilta nuoren asioita aiemmin hoitaneilta mitään, nuo ihmiset olisi nähnyt papereista ja olisivat olleet puhelinsoiton päässä mutta ei. Sossut tuli ennalta soittamatta ja ilmoittamatta ovelle ja uhkaili kiireellisellä huostaanotolla, oltiin ihan järkyttyneitä mutta toki tehtiin yhteistyötä, nuori jäi kuitenkin kotiin kun mitään ongelmaa ei kotioloissa ollut mutta nuorelle ei tokikaan koko aikana ollut mitään psykiatrisen puolen apua tarjota kun "meillä ei resurssit riitä edes itsemurhaa kunnolla yrittäneiden nuorten hoitoon".

Sossujen jutut ihan alkuun oli ihan mielivaltaisia, sitten kun asia meni ns. vastuulliselle sossulle, tuli järki ja ilmoitus todettiin turhaksi ja asiakkuutta ei tullut. Kyllä, meni usko sosiaalitoimeen ja mun on helppo uskoa kaikki kauhujutut näistä vaikka omalle kohdalle onnkesi sattui sitten asiallinen ja ammattitaitoinen työntekijä. Ihan normaali perhe ollaan ja en olisi koskaan kuvitellut tällaisen olevan mahdollista. Ilmeisesti ei ihan lakipykälien mukaan mennyt tää meidän keissi, mutta en todellakaan halunnut pitkittää asiaa valittamalla.

Lisään, että saman kaupungin alueella kaukainen sukulainen oli nuori yh, ihan lopussa ja pyysi lapsen huostaanottoa, sossu ei suostunut. Vasta kun uhkasi tekevänsä jotain epätoivoista, ottivat tosissaan. Että sitten kun on oikeasti ongelmia ja itsekin sossun puuttumista haluaa, niin resurssia ei yht´äkin ole yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Oli se summa kumpi tahansa, ne saa silti rutkasti enemmän kuin lasten varsinaiset vanhemmat saati läheiset.

Niin mummolan väkikin olisi saanut, jos olisi lapset ottanut.

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Tässä palkkio, jota yleensä saa. Korotukseen täytyy olla tosi hyvät perustelut. Tuo korvausosuus ei ole palkkiota vaan sillä kustannetaan kaikki lapsen menot. Ei se oikeasti tosin riitä.

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perhehoidon-palkkiot-ja-korvaukset…

Tuokin summa on paljon enemmän mitä vanhemmat saa per lapsi, ja ihan tismalleen sama työn määrä.

"Tosi hyvät perustelut" nyt on muutenkin varmaan "yhtä hyviä" kuin silloin kun lapset viedään kotoa kun vanhempi ei ole todistettavasti edes mitään laitonta saati väärää tehnyt, riittää kun on tanttaran mielestä tehnyt jotain väärää, tanttaran mielipide is the law.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tehtäisiin lasu niin ei sillä mitään kodin siivousapua saa, koska kunnilla ja kaupungeilla ei ole sellaisia työntekijöitä. Kotisiivousta tarjoaa vain yritykset ja moni kunta ja kaupunki lopetti palvelusetelin myöntämisen eläkeläisen ja vammaisen kodin siivoukseen tänä vuonna joten kai se koskee lapsiperheitäkin, tuli uusi hyvinvointialue.

Tämä. Mun lapsista on tehty lasu ja asiakkuus avattu, liittyen olosuhteisiin isän luona (lapset ovat isällä joka toinen vkl). Minun kodissani lapset hoidetaan ns. asianmukaisesti ja kaikki peruasiat on kunnossa. Olen ilmaissut lastensuojelulle olevani uupunut (yllättävää kyllä, kun teen vaativaa -mutten kuitenkaan erityisen hyvin palkattua, palveluiden hankkimisen mahdollistavaa- työtä ja olen kahden lapsen kanssa yksin 25/pv kuukaudessa). Ei isovanhempia tm. tukiverkkoja, kuopus on vaativa, huonosti nukkuva lapsi, taustalla on siis mm. vuosikausien univaje, jota yksi ehjä yö kahden viikon välein ei korjaa. Lastensuojelu on kanssani yhtä mieltä siitä, että jaksamistani kannattaisi vahvistaa, mutta MITÄÄN muuta ei ole tarjolla, kuin jonkun ohjaajan/sosionomin neuvontaan painottuvia käyntejä virka-aikana (jolloin siis olen töissä ja lapset hoidossa). Haasteeni ei ole tiedon puute, osaan hoitaa (ja hoidankin) lapseni ihan normaalisti, mutta olen uupunut. Se, että ottaisin töistä vapaata (jonka paikkaisin tekemällä töitä iltaisin tai yöllä) saadakseni neuvontaa arken asioissa, on lastensuojelun työntekijöidenkin mielestä järjetöntä. Mutta kuten sanottu, mitään muuta ei ole tarjolla kuin "neuvontaa" tain huostaanotto. Eli mitään apua ei saa, toivotaan että jaksan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Oli se summa kumpi tahansa, ne saa silti rutkasti enemmän kuin lasten varsinaiset vanhemmat saati läheiset.

Niin mummolan väkikin olisi saanut, jos olisi lapset ottanut.

Ei olis saanu, tottakai asiaa selviteltiin silloin kun se oli ajankohtaistakin.

Jos olis käyny jonkun päivän kestävän höpölöpö-kurssin, niin sit olis saanu pari hugee päivässä enempi, mutta siinä se oli, ei todellakaan lähelläkään mitään satasia päivässä, edes sitä ensimmäistäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tehtäisiin lasu niin ei sillä mitään kodin siivousapua saa, koska kunnilla ja kaupungeilla ei ole sellaisia työntekijöitä. Kotisiivousta tarjoaa vain yritykset ja moni kunta ja kaupunki lopetti palvelusetelin myöntämisen eläkeläisen ja vammaisen kodin siivoukseen tänä vuonna joten kai se koskee lapsiperheitäkin, tuli uusi hyvinvointialue.

Tämä. Mun lapsista on tehty lasu ja asiakkuus avattu, liittyen olosuhteisiin isän luona (lapset ovat isällä joka toinen vkl). Minun kodissani lapset hoidetaan ns. asianmukaisesti ja kaikki peruasiat on kunnossa. Olen ilmaissut lastensuojelulle olevani uupunut (yllättävää kyllä, kun teen vaativaa -mutten kuitenkaan erityisen hyvin palkattua, palveluiden hankkimisen mahdollistavaa- työtä ja olen kahden lapsen kanssa yksin 25/pv kuukaudessa). Ei isovanhempia tm. tukiverkkoja, kuopus on vaativa, huonosti nukkuva lapsi, taustalla on siis mm. vuosikausien univaje, jota yksi ehjä yö kahden viikon välein ei korjaa. Lastensuojelu on kanssani yhtä mieltä siitä, että jaksamistani kannattaisi vahvistaa, mutta MITÄÄN muuta ei ole tarjolla, kuin jonkun ohjaajan/sosionomin neuvontaan painottuvia käyntejä virka-aikana (jolloin siis olen töissä ja lapset hoidossa). Haasteeni ei ole tiedon puute, osaan hoitaa (ja hoidankin) lapseni ihan normaalisti, mutta olen uupunut. Se, että ottaisin töistä vapaata (jonka paikkaisin tekemällä töitä iltaisin tai yöllä) saadakseni neuvontaa arken asioissa, on lastensuojelun työntekijöidenkin mielestä järjetöntä. Mutta kuten sanottu, mitään muuta ei ole tarjolla kuin "neuvontaa" tain huostaanotto. Eli mitään apua ei saa, toivotaan että jaksan. 

Oota vaan, kyllä ne suakin jossain välissä "tukee ja auttaa".

Vierailija kirjoitti:

Sinunko mielestä sosiaaliviranomaisten ei tarvitse tietää, jos joku äiti suunnittelee lapsensa tappamista?

Minun mielestäni se äiti tarvitsee apua, ei sosiaaliviranomaisia.