Avioliittojen määrä romahti, avioehtojen määrä räjähti

Hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Minua naurattaa välillä arvostelu työtehosta. Kyllä mäkin jaksaisin tehdä nopeampaa töitä, jos olisin sinkku ja vapaa-ajalla saisi vain levätä ja harrastaa.

Eli myönnät lapsettomien olevan tehokkaampia työntekijöitä kuin lapselliset?

Sittenhän sulla ei voi olla mitään sitä vastaan että työnantajat palkkaavat mielummin lapsettomia, ja maksavat heille parempaa palkkaa. Kiva!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella inhottavaa ruskistaa esim. jauhelihaa paistinpannussa, kun ovikello soi ja täytyy juosta ulko-ovelle, kun 4 - vuotias saa sen jo auki. Puoliso vuorotyössä eikä vahtinut lapsia silloinkaan, kun oli kotona.

Eikä tarvitse enää keskeyttää pyykin lajittelua, kun naapurin 6- vuotias soitti meidän summeria ja meni sitten omaan kotiinsa eikä sanonut edes moi. Hänellä oli kyllä äiti kotona, mutta tuo äiti ei jaksanut avata vilkkaalle lapsellen ovea, heillä oli oman kodin ovi koko päivän rappukäytävässä auki. Tuolla yh-äidillä oli isä viikonloppu, mutta mulla ei ja mulla oli 2 lasta hoidettavana, hänellä 1.

Jos tulisi ero niin asuisin loppuelämän yksin. Olen uupunut enkä hoida enää ikinä kenenkään lapsia enkä eläkeläisiä. Itsellä toinen vanhempi kuollut.

Ihan sama, vaikka miehellä olisi miljardin asunto niin en hoitaisi kenenkään yh-isän lapsia ja kotia enää ikinä. Omat lapset muuttaa kohta pois kotoa.

Olisi todella tyhmää siivota isoa omakotitaloa joka menee perinnöksi miehen lapselle.

Mielummin oma pieni vuokrakoti johon saa asumistukea.

Suomessa on paljon naisia joita ei osteta edes rahalle, he arvostaa omaa vapaa-aikaa, että saa levätä ja harrastaa.

Eronneet miehet saa itse hoitaa lapsensa, kotinsa siivouksen ja eläkkeellä olevat vanhempansa.

Julkisuudessa on jo sanottu, että hoitajia ei riitä kaikille eläkeläisille, joita on 1 600 000.

Kokoomus leikkaa tukia mikä tarkoittaa, että naiset ei tee enää ilmaistyötä vapaa-ajalla.

Itsellä lapset muuttaa kohta kotoa pois ja toinen vanhempi kuollut ja aion levätä ja harrastaa.

Toki voi jonkun miehen kanssa harrastaa seksiä ja käydä elokuvissa eli rusinat pullasta.

Kuka järkevä mies tuohon enää nykypäivänä lähtee. Tuollaista katkeraa eukkoa en haluaisi edes rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monen miehen työssä jaksaminen taitaa olla siitä kiinni, että nainen hoitaa kodin ja lapset ja välillä myös naapurin lapset.

Masennus naisilla paranee kummasti, kun lapset kasvaa ja tulee ero ja saa tehdä vapaa-ajalla mitä huvittaa, ei tarvitse myöskään olla enää anopin arvosteltavana.

No mikä pakko niitä lapsia on tehdä? Jättää vaan tekemättä ja nauttii vapaa-ajastaan.

Ne on nyt tehty ja muuttaa kohta kotoa pois. Ja kenenkään yh-isän lapsia en takuulla tule hoitamaan ja sen välttää, kun asuu yksin eikä muuta ikinä kenenkään miehen kanssa samaan asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella inhottavaa ruskistaa esim. jauhelihaa paistinpannussa, kun ovikello soi ja täytyy juosta ulko-ovelle, kun 4 - vuotias saa sen jo auki. Puoliso vuorotyössä eikä vahtinut lapsia silloinkaan, kun oli kotona.

Eikä tarvitse enää keskeyttää pyykin lajittelua, kun naapurin 6- vuotias soitti meidän summeria ja meni sitten omaan kotiinsa eikä sanonut edes moi. Hänellä oli kyllä äiti kotona, mutta tuo äiti ei jaksanut avata vilkkaalle lapsellen ovea, heillä oli oman kodin ovi koko päivän rappukäytävässä auki. Tuolla yh-äidillä oli isä viikonloppu, mutta mulla ei ja mulla oli 2 lasta hoidettavana, hänellä 1.

Jos tulisi ero niin asuisin loppuelämän yksin. Olen uupunut enkä hoida enää ikinä kenenkään lapsia enkä eläkeläisiä. Itsellä toinen vanhempi kuollut.

Ihan sama, vaikka miehellä olisi miljardin asunto niin en hoitaisi kenenkään yh-isän lapsia ja kotia enää ikinä. Omat lapset muuttaa kohta pois kotoa.

Olisi todella tyhmää siivota isoa omakotitaloa joka menee perinnöksi miehen lapselle.

Mielummin oma pieni vuokrakoti johon saa asumistukea.

Suomessa on paljon naisia joita ei osteta edes rahalle, he arvostaa omaa vapaa-aikaa, että saa levätä ja harrastaa.

Eronneet miehet saa itse hoitaa lapsensa, kotinsa siivouksen ja eläkkeellä olevat vanhempansa.

Julkisuudessa on jo sanottu, että hoitajia ei riitä kaikille eläkeläisille, joita on 1 600 000.

Kokoomus leikkaa tukia mikä tarkoittaa, että naiset ei tee enää ilmaistyötä vapaa-ajalla.

Itsellä lapset muuttaa kohta kotoa pois ja toinen vanhempi kuollut ja aion levätä ja harrastaa.

Toki voi jonkun miehen kanssa harrastaa seksiä ja käydä elokuvissa eli rusinat pullasta.

Kuka järkevä mies tuohon enää nykypäivänä lähtee. Tuollaista katkeraa eukkoa en haluaisi edes rahasta.

Kas kas, mies hermoistui kun on riski ettei naisista saa enää kotisiivoajaa ja kokkia 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huom neljä lasta, ei neljä vuotta. Neljä lasta kotona hoidettuna lie ottannu ennemminkin 10 vuotta. Ja koko sen ajan puoliso maksanut kaiken. Puhutaan vähintään 100-200 tonnin edusta sille kotona olijalle (= paljonko työssäkäyvä puoliso on maksanut hänen puolestaan perheen kuluja). Ja vielä pitäisi erossa saada jotain lisää?

Jos nyt vedätte säästetyt hoitomaksut mukaan, niin niistä tulisi enintään luokkaa 11 kuukautta per vuosi x 500e (kahden lapsen maksimimaksut, toisen kaksi maksaa toinen puoliso) 10v. Eli noin 50 tonnia. Kyllä se kotona olija on silti ollut reippaasti saamapuolella.

Tiedätkö yhtään, mitä lasten hoitaminen maksaisi ilman yhteiskunnan tukea? Yhden lapsen hoitopaikka maksaisi hyvinkin 1000-2000€/kk. Tuo on pelkän päivähoidon kustannus, mutta kotonahan lapsia hoidetaan ympäri vuorokauden. Siitä voit laskea, että kotona hoidettujen lasten hoidon arvo olisi karkeasti arvioituna vähintään 18000€/vuosi/lapsi. Eli jos lapsia on neljä ja heidät hoidettaisiin kotona 5 vuotta kukin, pelkän lastenhoidon arvo olisi 360000€.

Laske tuohon sitten päälle kaikki muu kotona tehdyn työn arvo. Urapuoliso ei välttämättä juuri kotitöitä ehdi tekemään, joten kotona oleva puoliso siivoaa, korjaa ja huoltaa kotia pihoineen, mahdollisesti tilaa ammattiapua tehtäviin, joita ei saa tehdä itse, tekee ruokaa jne. Noidenkin töiden arvo liikkuu kymmenissä tuhansissa vuodessa, jos kustannuksia ajattelee työnantajana, eikä palkansaajana (ne sivukulut ovat aika isot).

Uraa tekevä puoliso on ehkä ainoa, joka perheeseen tuo rahaa, mutta kotona oleva puoliso tekee hänkin rahanarvoista työtä, jota palkkaa saavan urapuolison ei tarvitse erikseen ostaa. Siksi on epäoikeudenmukaista, epäreilua ja suorastaan ahnetta väittää, että kotona oleva puoliso on saanut elää ilmaiseksi vuosikausia ja sen pitää riittää. 

Toki tilanne on toinen, jos koti on täynnä palveluskuntaa, eikä kotona oleva puoliso oikeasti tee yhtään mitään. Sellaiset tilanteet ovat oikeasti aika harvinaisia. Nuoria edustusvaimoja on lähinnä jollain venäläisillä raharikkailla. 

Siis eihän suomessa kukaan maksa tuollaisia päivähoitomaksuja. Mikä järki tuollaisessa laskelmassa on? Samalla logiikalla voisit laskea että hotellihuone maksaa 100e päivä, joten kun mies tarjoaa kotiäidille asunnon, sen arvo on 3000e kuukaudessa. Tadaa, fiksu laskelma?

Oikeasti lastenhoidon arvo on se mikä säästettiin TODELLISISSA päivähoitokuluissa. Ja se jaettuna kahdella, koska molemmat vanhemmat ovat vastuussa kuluista puoliksi. Jos kotiäiti ei olisi kotona, maksaisi lastenhoito sen max noin 500e kuussa per puolet lapsista miinus loma-ajat eli reilu 5000e vuosi.

Päivähoitomaksut voidaan laittaa puoliksi vain silloin, kun kumpikin vanhemmista tienaa saman verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella inhottavaa ruskistaa esim. jauhelihaa paistinpannussa, kun ovikello soi ja täytyy juosta ulko-ovelle, kun 4 - vuotias saa sen jo auki. Puoliso vuorotyössä eikä vahtinut lapsia silloinkaan, kun oli kotona.

Eikä tarvitse enää keskeyttää pyykin lajittelua, kun naapurin 6- vuotias soitti meidän summeria ja meni sitten omaan kotiinsa eikä sanonut edes moi. Hänellä oli kyllä äiti kotona, mutta tuo äiti ei jaksanut avata vilkkaalle lapsellen ovea, heillä oli oman kodin ovi koko päivän rappukäytävässä auki. Tuolla yh-äidillä oli isä viikonloppu, mutta mulla ei ja mulla oli 2 lasta hoidettavana, hänellä 1.

Jos tulisi ero niin asuisin loppuelämän yksin. Olen uupunut enkä hoida enää ikinä kenenkään lapsia enkä eläkeläisiä. Itsellä toinen vanhempi kuollut.

Ihan sama, vaikka miehellä olisi miljardin asunto niin en hoitaisi kenenkään yh-isän lapsia ja kotia enää ikinä. Omat lapset muuttaa kohta pois kotoa.

Olisi todella tyhmää siivota isoa omakotitaloa joka menee perinnöksi miehen lapselle.

Mielummin oma pieni vuokrakoti johon saa asumistukea.

Suomessa on paljon naisia joita ei osteta edes rahalle, he arvostaa omaa vapaa-aikaa, että saa levätä ja harrastaa.

Eronneet miehet saa itse hoitaa lapsensa, kotinsa siivouksen ja eläkkeellä olevat vanhempansa.

Julkisuudessa on jo sanottu, että hoitajia ei riitä kaikille eläkeläisille, joita on 1 600 000.

Kokoomus leikkaa tukia mikä tarkoittaa, että naiset ei tee enää ilmaistyötä vapaa-ajalla.

Itsellä lapset muuttaa kohta kotoa pois ja toinen vanhempi kuollut ja aion levätä ja harrastaa.

Toki voi jonkun miehen kanssa harrastaa seksiä ja käydä elokuvissa eli rusinat pullasta.

Kuka järkevä mies tuohon enää nykypäivänä lähtee. Tuollaista katkeraa eukkoa en haluaisi edes rahasta.

Kas kas, mies hermoistui kun on riski ettei naisista saa enää kotisiivoajaa ja kokkia 😂

Mies hermostui 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehdon tulisi olla pakollinen, oli minkälainen tahansa. Olisi paljon vähemmän riitoja.

Ehkä mutta on tässäkin pointttinsa:

"Aina avioehto ei välttämättä kannata, huomauttaa Salha Hanna.

Jos on esimerkiksi sovittu, että toinen joustaa omasta urastaan tukeakseen toista, voi miettiä arvokysymyksenä, että onko ok, että kotiin ja lasten kasvatukseen panostanut jää eron sattuessa puille paljaille, hän sanoo."

Lähipiirissä tyypillinen tapaus jossa äiti jäi yhteisestä sopimuksesta vuosikausiksi hoitamaan lapsia (4 kpl) kotiin, mies kartutti omaisuuttaan. Eron kohdalla äidille ei jäänyt mitään.

Mutta toisaalta se mies mahdollisti, että tämä äiti pystyi jäämään kotiin hoitamaan lapsia ja ilmeisesti niin kovasti halusi, jos neljä lastakin piti tehdä. Joskus voisi miettiä, että riittääkö vähempikin määrä lapsia ja olisiko voinut laittaa ne aiemmin hoitoon.

Jos nainen haluaa itse jäädä neljäksi vuodeksi kotiin, niin se on kait hänen oma päätöksensä, ettei esim. edistä omaa uraansa. Kyllähän tilanteen voisi ratkoa tasaisemminkin miehen ja naisen välillä nykypäivänä. Naiset kyllä yleisesti haluaa tasa-arvoa, mutta osa siltikin haluaa että mies elättää ja nainen hoitaa lapset. Silloin pitää varautua siihen ettei erotessa saa niitä miehen tienaamia rahoja. Aika simppeliä. Minusta naisten pitäisi oppia hoitamaan ansionsa itse ja antaa miesten hoitaa lapsia tasaväkisemmin, eikä ottaa tuollaista asennetta, että pitää viettää 4 vuotta lasten kanssa kotona ulkona työelämästä. Ei voi eron hetkellä alkaa uhriutua, jos jää puille paljaille. Jos mies on painostanut tuollaiseen sopimukseen, niin reilua olisi sopia avioehdosta. Mutta jos se on ollut lähinnä naisen oma päätös, niin sitten on reilua että nainen kantaa vastuunsa erossakin. Ja tosiaan, yleensä nainen saa enemmän aikaa lasten kanssa eron jälkeen, jos riitauttaa asiat.

Asia ei suinkaan ole niin että nainen sitä erityisesti haluaisi, vaan on mietitty perheen kokonaisetua ja nainen suostuu uhraamaan oman työuransa jotta mies voi tehdä uraa. Mies ei useinkaan ole kiinnostunut viettämään aikaa jälkikasvunsa kanssa vaan fokus on omassa vaurastumisessa. Lasten ja kodin hoito on täyttä työtä eikä vain oleilua. Aika yksinäistä ja uuvuttavaa työtä. Tällaisessa kuviossa on käsittämätöntä että naisen pitäisi eron jälkeen jäädä puille paljaille. Usein ero on ainoa keino pakottaa miestä viettämään enemmän aikaa lastensa kanssa.

Miksi naiset pariutuu ja tekee lapsia tällaisten miesten kanssa? Mitä.nämå.miehet ylipäätään perheillä tekee? Ne ovat ilmeisesti vain must, statussymboli,joka on pakko olla.

Ei nämä miehet varmaan perheillä mitään tekisikään, ovatpahan vain menneet omien vanhempien ja yhteiskunnan aivopesuun siinä, että sellainen pitää hankkia.

Itsekin menin tähän maailman vanhimpaan ansaan, ja siinä se loppuelämä sit menikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella inhottavaa ruskistaa esim. jauhelihaa paistinpannussa, kun ovikello soi ja täytyy juosta ulko-ovelle, kun 4 - vuotias saa sen jo auki. Puoliso vuorotyössä eikä vahtinut lapsia silloinkaan, kun oli kotona.

Eikä tarvitse enää keskeyttää pyykin lajittelua, kun naapurin 6- vuotias soitti meidän summeria ja meni sitten omaan kotiinsa eikä sanonut edes moi. Hänellä oli kyllä äiti kotona, mutta tuo äiti ei jaksanut avata vilkkaalle lapsellen ovea, heillä oli oman kodin ovi koko päivän rappukäytävässä auki. Tuolla yh-äidillä oli isä viikonloppu, mutta mulla ei ja mulla oli 2 lasta hoidettavana, hänellä 1.

Jos tulisi ero niin asuisin loppuelämän yksin. Olen uupunut enkä hoida enää ikinä kenenkään lapsia enkä eläkeläisiä. Itsellä toinen vanhempi kuollut.

Ihan sama, vaikka miehellä olisi miljardin asunto niin en hoitaisi kenenkään yh-isän lapsia ja kotia enää ikinä. Omat lapset muuttaa kohta pois kotoa.

Olisi todella tyhmää siivota isoa omakotitaloa joka menee perinnöksi miehen lapselle.

Mielummin oma pieni vuokrakoti johon saa asumistukea.

Suomessa on paljon naisia joita ei osteta edes rahalle, he arvostaa omaa vapaa-aikaa, että saa levätä ja harrastaa.

Eronneet miehet saa itse hoitaa lapsensa, kotinsa siivouksen ja eläkkeellä olevat vanhempansa.

Julkisuudessa on jo sanottu, että hoitajia ei riitä kaikille eläkeläisille, joita on 1 600 000.

Kokoomus leikkaa tukia mikä tarkoittaa, että naiset ei tee enää ilmaistyötä vapaa-ajalla.

Itsellä lapset muuttaa kohta kotoa pois ja toinen vanhempi kuollut ja aion levätä ja harrastaa.

Toki voi jonkun miehen kanssa harrastaa seksiä ja käydä elokuvissa eli rusinat pullasta.

Kuka järkevä mies tuohon enää nykypäivänä lähtee. Tuollaista katkeraa eukkoa en haluaisi edes rahasta.

Kas kas, mies hermoistui kun on riski ettei naisista saa enää kotisiivoajaa ja kokkia 😂

Kokoomus tulee pahentamaan tillannetta hirveästi.

Naiset etsii myös pelkkää seksiseuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella inhottavaa ruskistaa esim. jauhelihaa paistinpannussa, kun ovikello soi ja täytyy juosta ulko-ovelle, kun 4 - vuotias saa sen jo auki. Puoliso vuorotyössä eikä vahtinut lapsia silloinkaan, kun oli kotona.

Eikä tarvitse enää keskeyttää pyykin lajittelua, kun naapurin 6- vuotias soitti meidän summeria ja meni sitten omaan kotiinsa eikä sanonut edes moi. Hänellä oli kyllä äiti kotona, mutta tuo äiti ei jaksanut avata vilkkaalle lapsellen ovea, heillä oli oman kodin ovi koko päivän rappukäytävässä auki. Tuolla yh-äidillä oli isä viikonloppu, mutta mulla ei ja mulla oli 2 lasta hoidettavana, hänellä 1.

Jos tulisi ero niin asuisin loppuelämän yksin. Olen uupunut enkä hoida enää ikinä kenenkään lapsia enkä eläkeläisiä. Itsellä toinen vanhempi kuollut.

Ihan sama, vaikka miehellä olisi miljardin asunto niin en hoitaisi kenenkään yh-isän lapsia ja kotia enää ikinä. Omat lapset muuttaa kohta pois kotoa.

Olisi todella tyhmää siivota isoa omakotitaloa joka menee perinnöksi miehen lapselle.

Mielummin oma pieni vuokrakoti johon saa asumistukea.

Suomessa on paljon naisia joita ei osteta edes rahalle, he arvostaa omaa vapaa-aikaa, että saa levätä ja harrastaa.

Eronneet miehet saa itse hoitaa lapsensa, kotinsa siivouksen ja eläkkeellä olevat vanhempansa.

Julkisuudessa on jo sanottu, että hoitajia ei riitä kaikille eläkeläisille, joita on 1 600 000.

Kokoomus leikkaa tukia mikä tarkoittaa, että naiset ei tee enää ilmaistyötä vapaa-ajalla.

Itsellä lapset muuttaa kohta kotoa pois ja toinen vanhempi kuollut ja aion levätä ja harrastaa.

Toki voi jonkun miehen kanssa harrastaa seksiä ja käydä elokuvissa eli rusinat pullasta.

Kuka järkevä mies tuohon enää nykypäivänä lähtee. Tuollaista katkeraa eukkoa en haluaisi edes rahasta.

Kas kas, mies hermoistui kun on riski ettei naisista saa enää kotisiivoajaa ja kokkia 😂

Kokoomus tulee pahentamaan tillannetta hirveästi.

Naiset etsii myös pelkkää seksiseuraa.

Seksi on ehkä kiinnostavampaakin, kun on aina eri mies.

Täysin poissulkeva avioehto tulisi olla oletus, ja muusta voisi pari erikseen sopia samaan tyyliin, kuin nykyisellään avioehdosta.

Vierailija kirjoitti:

Täysin poissulkeva avioehto tulisi olla oletus, ja muusta voisi pari erikseen sopia samaan tyyliin, kuin nykyisellään avioehdosta.

Perintöverot on hirveitä. Helsingin 300 000 euron osakkeesta 13000.

Viime vuonna meni 12 miljoonaa perintöveroja ulosottoon.

No, yh-isät maksaa yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehdon tulisi olla pakollinen, oli minkälainen tahansa. Olisi paljon vähemmän riitoja.

Ehkä mutta on tässäkin pointttinsa:

"Aina avioehto ei välttämättä kannata, huomauttaa Salha Hanna.

Jos on esimerkiksi sovittu, että toinen joustaa omasta urastaan tukeakseen toista, voi miettiä arvokysymyksenä, että onko ok, että kotiin ja lasten kasvatukseen panostanut jää eron sattuessa puille paljaille, hän sanoo."

Lähipiirissä tyypillinen tapaus jossa äiti jäi yhteisestä sopimuksesta vuosikausiksi hoitamaan lapsia (4 kpl) kotiin, mies kartutti omaisuuttaan. Eron kohdalla äidille ei jäänyt mitään.

Mutta toisaalta se mies mahdollisti, että tämä äiti pystyi jäämään kotiin hoitamaan lapsia ja ilmeisesti niin kovasti halusi, jos neljä lastakin piti tehdä. Joskus voisi miettiä, että riittääkö vähempikin määrä lapsia ja olisiko voinut laittaa ne aiemmin hoitoon.

Näin. Tuski neljä lasta oli miehen toive, tai sitten oli aika erikoinen mies kyseessä. 

Miten niin? Miksi mies ei voisi haluta useampia lapsia? Minä kuulemma sanoin tulevalle vaimolleni, että haluan useampia lapsia aika pian ensitapaamisen jälkeen. En minä jotain tiettyä määrää lapsia halunnut, mutta neljä lasta tuntui aika sopivalta määrältä ja neljännen jälkeen ei enää tuntunut siltä, että lapsia voisi olla enemmänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin poissulkeva avioehto tulisi olla oletus, ja muusta voisi pari erikseen sopia samaan tyyliin, kuin nykyisellään avioehdosta.

Perintöverot on hirveitä. Helsingin 300 000 euron osakkeesta 13000.

Viime vuonna meni 12 miljoonaa perintöveroja ulosottoon.

No, yh-isät maksaa yksin.

Jos toinen vanhempi elossa niin asuntoa ei voi myydä, leskellä on asumisoikeus eikä ole oikeutta toimeentulotukeen, kun olet omistajana asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä uutinen!

Rakkaus ei vaadi liittoja. Mutta jos haluaa hassutella ja "viettää päivän prinsessana", niin avioehto on ainoa järkiteko siinä.

1. Avioliiton voi solmia ilman "prinsessapäivää" sekä siviilivihkimisenä että kirkossa. Tarvitaan vain molemmat puolisot, vihkioikeutettu henkilö ja kaksi todistajaa.

2. Rakkaus ei vaadi liittoja, mutta ei silti pidä unohtaa parisuhteen taloudellisia vaikutuksia. Siksi on syytä miettiä, haluaako juridisesti sitovan taloudellisen sopimuksen (avioliitto) vai mennäänkö pelkällä lakisääteisellä minimiturvalla (avoliitto). Vai jätetäänkö yhdessäasuminenkin kokonaan väliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehdon tulisi olla pakollinen, oli minkälainen tahansa. Olisi paljon vähemmän riitoja.

Ehkä mutta on tässäkin pointttinsa:

"Aina avioehto ei välttämättä kannata, huomauttaa Salha Hanna.

Jos on esimerkiksi sovittu, että toinen joustaa omasta urastaan tukeakseen toista, voi miettiä arvokysymyksenä, että onko ok, että kotiin ja lasten kasvatukseen panostanut jää eron sattuessa puille paljaille, hän sanoo."

Lähipiirissä tyypillinen tapaus jossa äiti jäi yhteisestä sopimuksesta vuosikausiksi hoitamaan lapsia (4 kpl) kotiin, mies kartutti omaisuuttaan. Eron kohdalla äidille ei jäänyt mitään.

Olin siinä käsityksessä, että juuri tuollaisessa tapauksessa oikeus voi ainakin osin ohittaa avioehdon.

Ja uskoisin,  että avioehto voidaan laatia myös siten, että tämäntyyppisessä tilanteessa tasaus on oikeudenmukaisempi. Eli itse kannatan avioehtoa. Se on tod näk varmimpia tapoja pelastaa koko avioliitto-konsepti.

Eipä yllättä lainkaan. Itsekään en keksi mitä lisäarvoa avioliitto toisi parisuhteeseeni, joten jää välistä meilläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä uutinen!

Rakkaus ei vaadi liittoja. Mutta jos haluaa hassutella ja "viettää päivän prinsessana", niin avioehto on ainoa järkiteko siinä.

1. Avioliiton voi solmia ilman "prinsessapäivää" sekä siviilivihkimisenä että kirkossa. Tarvitaan vain molemmat puolisot, vihkioikeutettu henkilö ja kaksi todistajaa.

2. Rakkaus ei vaadi liittoja, mutta ei silti pidä unohtaa parisuhteen taloudellisia vaikutuksia. Siksi on syytä miettiä, haluaako juridisesti sitovan taloudellisen sopimuksen (avioliitto) vai mennäänkö pelkällä lakisääteisellä minimiturvalla (avoliitto). Vai jätetäänkö yhdessäasuminenkin kokonaan väliin?

Onhan siinä vielä kolmaskin, voi räätälöidä avioliiton juridisella sopimuksella mieleisekseen. 

"Periaatteessa nykyään jos haluaa omaisuutensa turvata, on järkevintä mennä naimisiin ja tehdä avioehto. Vakiintuneita, pitkään kestäneitä avoliittoja on niin paljon, että nykyään niitä varten on oma lainsäädäntönsä esim. eron varalle."

Selventäisikö joku, mitä tuo jälkimmäinen virke tarkoittaa. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä uutinen!

Rakkaus ei vaadi liittoja. Mutta jos haluaa hassutella ja "viettää päivän prinsessana", niin avioehto on ainoa järkiteko siinä.

1. Avioliiton voi solmia ilman "prinsessapäivää" sekä siviilivihkimisenä että kirkossa. Tarvitaan vain molemmat puolisot, vihkioikeutettu henkilö ja kaksi todistajaa.

2. Rakkaus ei vaadi liittoja, mutta ei silti pidä unohtaa parisuhteen taloudellisia vaikutuksia. Siksi on syytä miettiä, haluaako juridisesti sitovan taloudellisen sopimuksen (avioliitto) vai mennäänkö pelkällä lakisääteisellä minimiturvalla (avoliitto). Vai jätetäänkö yhdessäasuminenkin kokonaan väliin?

Me olemme toisella kierroksella, yhteisiä lapsia ei ole tulossa, ei ole yhteistä omaisuutta eikä velkaa. Raha-asiat pidämme muutenkin erillämme. Ei ole mitään syytä mennä naimisiin. Leskeneläkettäkään emme saisi, koska olimme yli viisikymppisiä jo tavatessamme.