Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Avioliittojen määrä romahti, avioehtojen määrä räjähti
02.05.2023 |
Vuonna 2021 avioliittojen määrä oli Tilastokeskuksen mukaan pienin yli 100 vuoteen.
Avioehtoja rekisteröitiin viime vuonna miltei 8 800 kappaletta, mikä on 46 prosenttia enemmän kuin 2000-luvun alussa.
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tulisi olla pakollinen, oli minkälainen tahansa. Olisi paljon vähemmän riitoja.
Ehkä mutta on tässäkin pointttinsa:
"Aina avioehto ei välttämättä kannata, huomauttaa Salha Hanna.
Jos on esimerkiksi sovittu, että toinen joustaa omasta urastaan tukeakseen toista, voi miettiä arvokysymyksenä, että onko ok, että kotiin ja lasten kasvatukseen panostanut jää eron sattuessa puille paljaille, hän sanoo."
Lähipiirissä tyypillinen tapaus jossa äiti jäi yhteisestä sopimuksesta vuosikausiksi hoitamaan lapsia (4 kpl) kotiin, mies kartutti omaisuuttaan. Eron kohdalla äidille ei jäänyt mitään.
Ei mitään? Jäi kai sille ne neljä lasta, ja ilmaiset vuoden kotona. Miten voi sanoa ettei saanut mitään, jos ei tarvinnut käydä töissä vuosikausiin ja silti kummasti oli katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Puolisohan on kaikki nuo vuodet maksanut sekä kotona olijan elämisen, että hänen osuutensa lasten kuluista. Etu joka lasketaan joka kuukausi tuhat+ eurossa.
Ei se toimi niin oikeusasteissa. Siellä lasketaan sille tulomenetykselle arvo minkä se on aiheuttanut että hän on mahdollistanut toisen työssä käynnin ja omaisuuden kartuttamisen. Tämän henkilön ehdottomasti kannattaisi hakea oikeusteitse rahansa. Hän on luopunut omista tuloistaan toisen ihmisen hyväksi. Puolet lähtee asunnosta ja kaikesta exälle kun ositus on tehty, koska hän on sen puolen toiselle mahdollistanut olemalla kotona.
No totuus on, että ihan itsensä vuoksi on halunnut jäädä kotiin, kun työt ei ole maistuneet.
Se on aivan sama mitkä ne motivaatiot on. Hänelle kuuluu lain mukaan puolet siitä omaisuudesta ja varallisuudesta mitä suhteen aikana on kerätty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella inhottavaa ruskistaa esim. jauhelihaa paistinpannussa, kun ovikello soi ja täytyy juosta ulko-ovelle, kun 4 - vuotias saa sen jo auki. Puoliso vuorotyössä eikä vahtinut lapsia silloinkaan, kun oli kotona.
Eikä tarvitse enää keskeyttää pyykin lajittelua, kun naapurin 6- vuotias soitti meidän summeria ja meni sitten omaan kotiinsa eikä sanonut edes moi. Hänellä oli kyllä äiti kotona, mutta tuo äiti ei jaksanut avata vilkkaalle lapsellen ovea, heillä oli oman kodin ovi koko päivän rappukäytävässä auki. Tuolla yh-äidillä oli isä viikonloppu, mutta mulla ei ja mulla oli 2 lasta hoidettavana, hänellä 1.
Jos tulisi ero niin asuisin loppuelämän yksin. Olen uupunut enkä hoida enää ikinä kenenkään lapsia enkä eläkeläisiä. Itsellä toinen vanhempi kuollut.
Ihan sama, vaikka miehellä olisi miljardin asunto niin en hoitaisi kenenkään yh-isän lapsia ja kotia enää ikinä. Omat lapset muuttaa kohta pois kotoa.
Olisi todella tyhmää siivota isoa omakotitaloa joka menee perinnöksi miehen lapselle.
Mielummin oma pieni vuokrakoti johon saa asumistukea.
Suomessa on paljon naisia joita ei osteta edes rahalle, he arvostaa omaa vapaa-aikaa, että saa levätä ja harrastaa.
Eronneet miehet saa itse hoitaa lapsensa, kotinsa siivouksen ja eläkkeellä olevat vanhempansa.
Julkisuudessa on jo sanottu, että hoitajia ei riitä kaikille eläkeläisille, joita on 1 600 000.
Kokoomus leikkaa tukia mikä tarkoittaa, että naiset ei tee enää ilmaistyötä vapaa-ajalla.
Itsellä lapset muuttaa kohta kotoa pois ja toinen vanhempi kuollut ja aion levätä ja harrastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tulisi olla pakollinen, oli minkälainen tahansa. Olisi paljon vähemmän riitoja.
Ehkä mutta on tässäkin pointttinsa:
"Aina avioehto ei välttämättä kannata, huomauttaa Salha Hanna.
Jos on esimerkiksi sovittu, että toinen joustaa omasta urastaan tukeakseen toista, voi miettiä arvokysymyksenä, että onko ok, että kotiin ja lasten kasvatukseen panostanut jää eron sattuessa puille paljaille, hän sanoo."
Lähipiirissä tyypillinen tapaus jossa äiti jäi yhteisestä sopimuksesta vuosikausiksi hoitamaan lapsia (4 kpl) kotiin, mies kartutti omaisuuttaan. Eron kohdalla äidille ei jäänyt mitään.
Ei mitään? Jäi kai sille ne neljä lasta, ja ilmaiset vuoden kotona. Miten voi sanoa ettei saanut mitään, jos ei tarvinnut käydä töissä vuosikausiin ja silti kummasti oli katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Puolisohan on kaikki nuo vuodet maksanut sekä kotona olijan elämisen, että hänen osuutensa lasten kuluista. Etu joka lasketaan joka kuukausi tuhat+ eurossa.
Sinulla on omituinen käsitys perheestä. Jos puolisot ovat yhdessä sopineet, että vain toisen puolison uraa edistetään ja toinen luopuu omasta urastaan ja tukee puolisonsa uraa huolehtimalla kodista ja perheestä, kotona olevalle puolisolle kuuluu puolet kertyneestä omaisuudesta eron sattuessa. Tuollainen järjestely voi olla hyvinkin järkevä, jos puoliso tekee kansainvälistä uraa esim. diplomaattina tai monikansallisen yrityksen johtotehtävissä. Tai ylipäätään tehtävissä, joissa tehdään pitkiä päiviä siinä toivossa, että se palkitaan urakehityksenä myöhemmin.
Sinä näet asian niin, että kotona oleva puoliso on elänyt toisen rahoilla ilmaiseksi. Minä näen sen niin, että työssä oleva ei olisi voinut menestyä ilman puolisonsa tukea eli ura ja sen myötä saadut tulot ja varallisuus ovat yhteistä. Olisi järjetöntä suostua tuollaiseen järjestelyyn, jos on avioehto, joka takaa sen, että kotona oleva puoliso jää puille paljaille eron tullessa.
Tilanne olisi toinen, jos urahenkilöllä ei olisi perhettä ja hän olisi palkannut kodinhoitajan tai hovimestarin tms huolehtimaan arjen sujumisesta. Palkatulle apulaiselle ei tietenkään kuulu osuutta omaisuudesta, mutta hänelle pitää sitten maksaa palkkaa.
Ilman vaimoa ja lapsia ura olisi varmaan edennyt vielä nopeammin. Tuttu on ollut pitkään kotona ja kyllä on ollut aika leppoista, kun heillä käy myös siivooja ja mies tykkää paljon kokata. Kotiin tullessa alkaa heti laittaa ruokaa. Tuttu on sanonut suoraan, että aika helppoa on ollut lasten kanssa kotona.
Jaha, ja taas joku ääkiö,jolla ei ole mitään käsitystä siitä,mitä.kaikkea noihin kotihommiin kuuluu. Ji pelkkä.lasren hoitaminen on kokopäivähommaa,ja myös jonkun on pitänyt se ruoka hakea kaupasta. Ja jos luulet, että jos siivooja käy kerran viikossa,niin ei tarvitse siivota,niin olet väärässä.
No hän on itse sanonut, että helppoa on ollut. Ei käy edes kaupassa vaan ruoat tulee kotiinkuljetuksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella inhottavaa ruskistaa esim. jauhelihaa paistinpannussa, kun ovikello soi ja täytyy juosta ulko-ovelle, kun 4 - vuotias saa sen jo auki. Puoliso vuorotyössä eikä vahtinut lapsia silloinkaan, kun oli kotona.
Eikä tarvitse enää keskeyttää pyykin lajittelua, kun naapurin 6- vuotias soitti meidän summeria ja meni sitten omaan kotiinsa eikä sanonut edes moi. Hänellä oli kyllä äiti kotona, mutta tuo äiti ei jaksanut avata vilkkaalle lapsellen ovea, heillä oli oman kodin ovi koko päivän rappukäytävässä auki. Tuolla yh-äidillä oli isä viikonloppu, mutta mulla ei ja mulla oli 2 lasta hoidettavana, hänellä 1.
Jos tulisi ero niin asuisin loppuelämän yksin. Olen uupunut enkä hoida enää ikinä kenenkään lapsia enkä eläkeläisiä. Itsellä toinen vanhempi kuollut.
Ihan sama, vaikka miehellä olisi miljardin asunto niin en hoitaisi kenenkään yh-isän lapsia ja kotia enää ikinä. Omat lapset muuttaa kohta pois kotoa.
Olisi todella tyhmää siivota isoa omakotitaloa joka menee perinnöksi miehen lapselle.
Mielummin oma pieni vuokrakoti johon saa asumistukea.
Suomessa on paljon naisia joita ei osteta edes rahalle, he arvostaa omaa vapaa-aikaa, että saa levätä ja harrastaa.
Eronneet miehet saa itse hoitaa lapsensa, kotinsa siivouksen ja eläkkeellä olevat vanhempansa.
Julkisuudessa on jo sanottu, että hoitajia ei riitä kaikille eläkeläisille, joita on 1 600 000.
Kokoomus leikkaa tukia mikä tarkoittaa, että naiset ei tee enää ilmaistyötä vapaa-ajalla.Itsellä lapset muuttaa kohta kotoa pois ja toinen vanhempi kuollut ja aion levätä ja harrastaa.
Toki voi jonkun miehen kanssa harrastaa seksiä ja käydä elokuvissa eli rusinat pullasta.
avioliittoon kannattaa mennä jotta saa leskeneläkkeen, tietenkin avioehto ja mieluummin ennen kun papin edessä sanoo Tahdon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella inhottavaa ruskistaa esim. jauhelihaa paistinpannussa, kun ovikello soi ja täytyy juosta ulko-ovelle, kun 4 - vuotias saa sen jo auki. Puoliso vuorotyössä eikä vahtinut lapsia silloinkaan, kun oli kotona.
Eikä tarvitse enää keskeyttää pyykin lajittelua, kun naapurin 6- vuotias soitti meidän summeria ja meni sitten omaan kotiinsa eikä sanonut edes moi. Hänellä oli kyllä äiti kotona, mutta tuo äiti ei jaksanut avata vilkkaalle lapsellen ovea, heillä oli oman kodin ovi koko päivän rappukäytävässä auki. Tuolla yh-äidillä oli isä viikonloppu, mutta mulla ei ja mulla oli 2 lasta hoidettavana, hänellä 1.
Jos tulisi ero niin asuisin loppuelämän yksin. Olen uupunut enkä hoida enää ikinä kenenkään lapsia enkä eläkeläisiä. Itsellä toinen vanhempi kuollut.
Ihan sama, vaikka miehellä olisi miljardin asunto niin en hoitaisi kenenkään yh-isän lapsia ja kotia enää ikinä. Omat lapset muuttaa kohta pois kotoa.
Olisi todella tyhmää siivota isoa omakotitaloa joka menee perinnöksi miehen lapselle.
Mielummin oma pieni vuokrakoti johon saa asumistukea.
Suomessa on paljon naisia joita ei osteta edes rahalle, he arvostaa omaa vapaa-aikaa, että saa levätä ja harrastaa.
Eronneet miehet saa itse hoitaa lapsensa, kotinsa siivouksen ja eläkkeellä olevat vanhempansa.
Julkisuudessa on jo sanottu, että hoitajia ei riitä kaikille eläkeläisille, joita on 1 600 000.
Kokoomus leikkaa tukia mikä tarkoittaa, että naiset ei tee enää ilmaistyötä vapaa-ajalla.Itsellä lapset muuttaa kohta kotoa pois ja toinen vanhempi kuollut ja aion levätä ja harrastaa.
Toki voi jonkun miehen kanssa harrastaa seksiä ja käydä elokuvissa eli rusinat pullasta.
voihan se mennä jonkin aikaa muttei pitkän päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella inhottavaa ruskistaa esim. jauhelihaa paistinpannussa, kun ovikello soi ja täytyy juosta ulko-ovelle, kun 4 - vuotias saa sen jo auki. Puoliso vuorotyössä eikä vahtinut lapsia silloinkaan, kun oli kotona.
Eikä tarvitse enää keskeyttää pyykin lajittelua, kun naapurin 6- vuotias soitti meidän summeria ja meni sitten omaan kotiinsa eikä sanonut edes moi. Hänellä oli kyllä äiti kotona, mutta tuo äiti ei jaksanut avata vilkkaalle lapsellen ovea, heillä oli oman kodin ovi koko päivän rappukäytävässä auki. Tuolla yh-äidillä oli isä viikonloppu, mutta mulla ei ja mulla oli 2 lasta hoidettavana, hänellä 1.
Jos tulisi ero niin asuisin loppuelämän yksin. Olen uupunut enkä hoida enää ikinä kenenkään lapsia enkä eläkeläisiä. Itsellä toinen vanhempi kuollut.
Ihan sama, vaikka miehellä olisi miljardin asunto niin en hoitaisi kenenkään yh-isän lapsia ja kotia enää ikinä. Omat lapset muuttaa kohta pois kotoa.
Olisi todella tyhmää siivota isoa omakotitaloa joka menee perinnöksi miehen lapselle.
Mielummin oma pieni vuokrakoti johon saa asumistukea.
Suomessa on paljon naisia joita ei osteta edes rahalle, he arvostaa omaa vapaa-aikaa, että saa levätä ja harrastaa.
Eronneet miehet saa itse hoitaa lapsensa, kotinsa siivouksen ja eläkkeellä olevat vanhempansa.
Julkisuudessa on jo sanottu, että hoitajia ei riitä kaikille eläkeläisille, joita on 1 600 000.
Kokoomus leikkaa tukia mikä tarkoittaa, että naiset ei tee enää ilmaistyötä vapaa-ajalla.Itsellä lapset muuttaa kohta kotoa pois ja toinen vanhempi kuollut ja aion levätä ja harrastaa.
Toki voi jonkun miehen kanssa harrastaa seksiä ja käydä elokuvissa eli rusinat pullasta.
Töissä jaksaa paljon paremmin, jos saa vapaa-ajalla levätä, katsoa telkkaria ja harrastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tulisi olla pakollinen, oli minkälainen tahansa. Olisi paljon vähemmän riitoja.
Ehkä mutta on tässäkin pointttinsa:
"Aina avioehto ei välttämättä kannata, huomauttaa Salha Hanna.
Jos on esimerkiksi sovittu, että toinen joustaa omasta urastaan tukeakseen toista, voi miettiä arvokysymyksenä, että onko ok, että kotiin ja lasten kasvatukseen panostanut jää eron sattuessa puille paljaille, hän sanoo."
Lähipiirissä tyypillinen tapaus jossa äiti jäi yhteisestä sopimuksesta vuosikausiksi hoitamaan lapsia (4 kpl) kotiin, mies kartutti omaisuuttaan. Eron kohdalla äidille ei jäänyt mitään.
Ei mitään? Jäi kai sille ne neljä lasta, ja ilmaiset vuoden kotona. Miten voi sanoa ettei saanut mitään, jos ei tarvinnut käydä töissä vuosikausiin ja silti kummasti oli katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Puolisohan on kaikki nuo vuodet maksanut sekä kotona olijan elämisen, että hänen osuutensa lasten kuluista. Etu joka lasketaan joka kuukausi tuhat+ eurossa.
Sinulla on omituinen käsitys perheestä. Jos puolisot ovat yhdessä sopineet, että vain toisen puolison uraa edistetään ja toinen luopuu omasta urastaan ja tukee puolisonsa uraa huolehtimalla kodista ja perheestä, kotona olevalle puolisolle kuuluu puolet kertyneestä omaisuudesta eron sattuessa. Tuollainen järjestely voi olla hyvinkin järkevä, jos puoliso tekee kansainvälistä uraa esim. diplomaattina tai monikansallisen yrityksen johtotehtävissä. Tai ylipäätään tehtävissä, joissa tehdään pitkiä päiviä siinä toivossa, että se palkitaan urakehityksenä myöhemmin.
Sinä näet asian niin, että kotona oleva puoliso on elänyt toisen rahoilla ilmaiseksi. Minä näen sen niin, että työssä oleva ei olisi voinut menestyä ilman puolisonsa tukea eli ura ja sen myötä saadut tulot ja varallisuus ovat yhteistä. Olisi järjetöntä suostua tuollaiseen järjestelyyn, jos on avioehto, joka takaa sen, että kotona oleva puoliso jää puille paljaille eron tullessa.
Tilanne olisi toinen, jos urahenkilöllä ei olisi perhettä ja hän olisi palkannut kodinhoitajan tai hovimestarin tms huolehtimaan arjen sujumisesta. Palkatulle apulaiselle ei tietenkään kuulu osuutta omaisuudesta, mutta hänelle pitää sitten maksaa palkkaa.
Jaa että nyt puhutaankin jostain diplomaateista, eikä taviksista? Olisi kannattanut varmaan jo alkuun mainita että kyseessä on tällainen yksi tuhannesta erikoistapaus. Jos alkaa sellaisen "trophy-vaimoksi" niin kuten sanot, sopimukset pitää toki tehdä reiluiksi. Näin kai näillä johtajien ja nhl-tähtien puolisoilla usein onkin.
Ei tarvitse olla diplomaatti tai kv-yrityksen johtaja, ihan tavallinen reissutyötä tekevä asentaja ei pysty neljän pienen lapsen ohella tekemään reissutyötä. Sieltä reissusta käsin on hankala hoitaa päiväkotikuskauksia tai lähteä hakemaan sairasta lasta koulusta kotiin kesken työpäivän.
Ja se kotiäiti ei tiennyt neljää lasta tehdessään että mies on reissutyötä tekevä asentaja? Vai siis miten tämä tilanne tuli yllätyksenä?
En nyt pysy yhtään perässä näissä logiikan kiemuroissa. Siis nainen on mennyt yhteen miehen kanssa jolla on työ joka estää lasten hoidon, lisäksi mies ei tee kotona mitään, mutta silti nainen tekee hänelle vuosien myötä 4 lasta ja on niiden kanssa vuosikaudet kotona ja hoitaa kaiken yksin ja silti suostui avioehtoon. Siis... miksi kukaa tekisi noin ja onko tällainen ihminen edes oikeustoimikelpoinen ja täysjärkinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella inhottavaa ruskistaa esim. jauhelihaa paistinpannussa, kun ovikello soi ja täytyy juosta ulko-ovelle, kun 4 - vuotias saa sen jo auki. Puoliso vuorotyössä eikä vahtinut lapsia silloinkaan, kun oli kotona.
Eikä tarvitse enää keskeyttää pyykin lajittelua, kun naapurin 6- vuotias soitti meidän summeria ja meni sitten omaan kotiinsa eikä sanonut edes moi. Hänellä oli kyllä äiti kotona, mutta tuo äiti ei jaksanut avata vilkkaalle lapsellen ovea, heillä oli oman kodin ovi koko päivän rappukäytävässä auki. Tuolla yh-äidillä oli isä viikonloppu, mutta mulla ei ja mulla oli 2 lasta hoidettavana, hänellä 1.
Jos tulisi ero niin asuisin loppuelämän yksin. Olen uupunut enkä hoida enää ikinä kenenkään lapsia enkä eläkeläisiä. Itsellä toinen vanhempi kuollut.
Ihan sama, vaikka miehellä olisi miljardin asunto niin en hoitaisi kenenkään yh-isän lapsia ja kotia enää ikinä. Omat lapset muuttaa kohta pois kotoa.
Olisi todella tyhmää siivota isoa omakotitaloa joka menee perinnöksi miehen lapselle.
Mielummin oma pieni vuokrakoti johon saa asumistukea.
Suomessa on paljon naisia joita ei osteta edes rahalle, he arvostaa omaa vapaa-aikaa, että saa levätä ja harrastaa.
Eronneet miehet saa itse hoitaa lapsensa, kotinsa siivouksen ja eläkkeellä olevat vanhempansa.
Julkisuudessa on jo sanottu, että hoitajia ei riitä kaikille eläkeläisille, joita on 1 600 000.
Kokoomus leikkaa tukia mikä tarkoittaa, että naiset ei tee enää ilmaistyötä vapaa-ajalla.Itsellä lapset muuttaa kohta kotoa pois ja toinen vanhempi kuollut ja aion levätä ja harrastaa.
Toki voi jonkun miehen kanssa harrastaa seksiä ja käydä elokuvissa eli rusinat pullasta.
voihan se mennä jonkin aikaa muttei pitkän päälle.
Sitten ollaan yksin. En rupea enää kenenkään kotiorjaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella inhottavaa ruskistaa esim. jauhelihaa paistinpannussa, kun ovikello soi ja täytyy juosta ulko-ovelle, kun 4 - vuotias saa sen jo auki. Puoliso vuorotyössä eikä vahtinut lapsia silloinkaan, kun oli kotona.
Eikä tarvitse enää keskeyttää pyykin lajittelua, kun naapurin 6- vuotias soitti meidän summeria ja meni sitten omaan kotiinsa eikä sanonut edes moi. Hänellä oli kyllä äiti kotona, mutta tuo äiti ei jaksanut avata vilkkaalle lapsellen ovea, heillä oli oman kodin ovi koko päivän rappukäytävässä auki. Tuolla yh-äidillä oli isä viikonloppu, mutta mulla ei ja mulla oli 2 lasta hoidettavana, hänellä 1.
Jos tulisi ero niin asuisin loppuelämän yksin. Olen uupunut enkä hoida enää ikinä kenenkään lapsia enkä eläkeläisiä. Itsellä toinen vanhempi kuollut.
Ihan sama, vaikka miehellä olisi miljardin asunto niin en hoitaisi kenenkään yh-isän lapsia ja kotia enää ikinä. Omat lapset muuttaa kohta pois kotoa.
Olisi todella tyhmää siivota isoa omakotitaloa joka menee perinnöksi miehen lapselle.
Mielummin oma pieni vuokrakoti johon saa asumistukea.
Suomessa on paljon naisia joita ei osteta edes rahalle, he arvostaa omaa vapaa-aikaa, että saa levätä ja harrastaa.
Eronneet miehet saa itse hoitaa lapsensa, kotinsa siivouksen ja eläkkeellä olevat vanhempansa.
Julkisuudessa on jo sanottu, että hoitajia ei riitä kaikille eläkeläisille, joita on 1 600 000.
Kokoomus leikkaa tukia mikä tarkoittaa, että naiset ei tee enää ilmaistyötä vapaa-ajalla.Itsellä lapset muuttaa kohta kotoa pois ja toinen vanhempi kuollut ja aion levätä ja harrastaa.
Toki voi jonkun miehen kanssa harrastaa seksiä ja käydä elokuvissa eli rusinat pullasta.
Töissä jaksaa paljon paremmin, jos saa vapaa-ajalla levätä, katsoa telkkaria ja harrastaa.
Minua naurattaa välillä arvostelu työtehosta. Kyllä mäkin jaksaisin tehdä nopeampaa töitä, jos olisin sinkku ja vapaa-ajalla saisi vain levätä ja harrastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tulisi olla pakollinen, oli minkälainen tahansa. Olisi paljon vähemmän riitoja.
Ehkä mutta on tässäkin pointttinsa:
"Aina avioehto ei välttämättä kannata, huomauttaa Salha Hanna.
Jos on esimerkiksi sovittu, että toinen joustaa omasta urastaan tukeakseen toista, voi miettiä arvokysymyksenä, että onko ok, että kotiin ja lasten kasvatukseen panostanut jää eron sattuessa puille paljaille, hän sanoo."
Lähipiirissä tyypillinen tapaus jossa äiti jäi yhteisestä sopimuksesta vuosikausiksi hoitamaan lapsia (4 kpl) kotiin, mies kartutti omaisuuttaan. Eron kohdalla äidille ei jäänyt mitään.
Ei mitään? Jäi kai sille ne neljä lasta, ja ilmaiset vuoden kotona. Miten voi sanoa ettei saanut mitään, jos ei tarvinnut käydä töissä vuosikausiin ja silti kummasti oli katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Puolisohan on kaikki nuo vuodet maksanut sekä kotona olijan elämisen, että hänen osuutensa lasten kuluista. Etu joka lasketaan joka kuukausi tuhat+ eurossa.
Sinulla on omituinen käsitys perheestä. Jos puolisot ovat yhdessä sopineet, että vain toisen puolison uraa edistetään ja toinen luopuu omasta urastaan ja tukee puolisonsa uraa huolehtimalla kodista ja perheestä, kotona olevalle puolisolle kuuluu puolet kertyneestä omaisuudesta eron sattuessa. Tuollainen järjestely voi olla hyvinkin järkevä, jos puoliso tekee kansainvälistä uraa esim. diplomaattina tai monikansallisen yrityksen johtotehtävissä. Tai ylipäätään tehtävissä, joissa tehdään pitkiä päiviä siinä toivossa, että se palkitaan urakehityksenä myöhemmin.
Sinä näet asian niin, että kotona oleva puoliso on elänyt toisen rahoilla ilmaiseksi. Minä näen sen niin, että työssä oleva ei olisi voinut menestyä ilman puolisonsa tukea eli ura ja sen myötä saadut tulot ja varallisuus ovat yhteistä. Olisi järjetöntä suostua tuollaiseen järjestelyyn, jos on avioehto, joka takaa sen, että kotona oleva puoliso jää puille paljaille eron tullessa.
Tilanne olisi toinen, jos urahenkilöllä ei olisi perhettä ja hän olisi palkannut kodinhoitajan tai hovimestarin tms huolehtimaan arjen sujumisesta. Palkatulle apulaiselle ei tietenkään kuulu osuutta omaisuudesta, mutta hänelle pitää sitten maksaa palkkaa.
Jaa että nyt puhutaankin jostain diplomaateista, eikä taviksista? Olisi kannattanut varmaan jo alkuun mainita että kyseessä on tällainen yksi tuhannesta erikoistapaus. Jos alkaa sellaisen "trophy-vaimoksi" niin kuten sanot, sopimukset pitää toki tehdä reiluiksi. Näin kai näillä johtajien ja nhl-tähtien puolisoilla usein onkin.
Ei tarvitse olla diplomaatti tai kv-yrityksen johtaja, ihan tavallinen reissutyötä tekevä asentaja ei pysty neljän pienen lapsen ohella tekemään reissutyötä. Sieltä reissusta käsin on hankala hoitaa päiväkotikuskauksia tai lähteä hakemaan sairasta lasta koulusta kotiin kesken työpäivän.
jos toinen osapuoli on töissä 8-16 niin hän hakee lapsen tarhasta jne.
Ei tietenkään päivätyötä tekevä hoida kaikkea yksin kuten yksinhuoltaja. Se toinen vanhempi laittaa työkuvionsa niin, että voi hoitaa oman osansa. Johan siinä työnantaja alkaa kysellä, että miksei lapsen toinen vanhempi jää välillä sairaan lapsen kanssa kotiin tai vie lasta neuvolaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella inhottavaa ruskistaa esim. jauhelihaa paistinpannussa, kun ovikello soi ja täytyy juosta ulko-ovelle, kun 4 - vuotias saa sen jo auki. Puoliso vuorotyössä eikä vahtinut lapsia silloinkaan, kun oli kotona.
Eikä tarvitse enää keskeyttää pyykin lajittelua, kun naapurin 6- vuotias soitti meidän summeria ja meni sitten omaan kotiinsa eikä sanonut edes moi. Hänellä oli kyllä äiti kotona, mutta tuo äiti ei jaksanut avata vilkkaalle lapsellen ovea, heillä oli oman kodin ovi koko päivän rappukäytävässä auki. Tuolla yh-äidillä oli isä viikonloppu, mutta mulla ei ja mulla oli 2 lasta hoidettavana, hänellä 1.
Jos tulisi ero niin asuisin loppuelämän yksin. Olen uupunut enkä hoida enää ikinä kenenkään lapsia enkä eläkeläisiä. Itsellä toinen vanhempi kuollut.
Ihan sama, vaikka miehellä olisi miljardin asunto niin en hoitaisi kenenkään yh-isän lapsia ja kotia enää ikinä. Omat lapset muuttaa kohta pois kotoa.
Olisi todella tyhmää siivota isoa omakotitaloa joka menee perinnöksi miehen lapselle.
Mielummin oma pieni vuokrakoti johon saa asumistukea.
Suomessa on paljon naisia joita ei osteta edes rahalle, he arvostaa omaa vapaa-aikaa, että saa levätä ja harrastaa.
Eronneet miehet saa itse hoitaa lapsensa, kotinsa siivouksen ja eläkkeellä olevat vanhempansa.
Julkisuudessa on jo sanottu, että hoitajia ei riitä kaikille eläkeläisille, joita on 1 600 000.
Kokoomus leikkaa tukia mikä tarkoittaa, että naiset ei tee enää ilmaistyötä vapaa-ajalla.Itsellä lapset muuttaa kohta kotoa pois ja toinen vanhempi kuollut ja aion levätä ja harrastaa.
Toki voi jonkun miehen kanssa harrastaa seksiä ja käydä elokuvissa eli rusinat pullasta.
voihan se mennä jonkin aikaa muttei pitkän päälle.
Sitten ollaan yksin. En rupea enää kenenkään kotiorjaksi.
Yhteiskunta on vielä pulassa, kun kokoomus leikkaa ansiosidonnaista eikä naiset suostu enää miesten eikä eläkkeellä olevien naisten kotiorjaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella inhottavaa ruskistaa esim. jauhelihaa paistinpannussa, kun ovikello soi ja täytyy juosta ulko-ovelle, kun 4 - vuotias saa sen jo auki. Puoliso vuorotyössä eikä vahtinut lapsia silloinkaan, kun oli kotona.
Eikä tarvitse enää keskeyttää pyykin lajittelua, kun naapurin 6- vuotias soitti meidän summeria ja meni sitten omaan kotiinsa eikä sanonut edes moi. Hänellä oli kyllä äiti kotona, mutta tuo äiti ei jaksanut avata vilkkaalle lapsellen ovea, heillä oli oman kodin ovi koko päivän rappukäytävässä auki. Tuolla yh-äidillä oli isä viikonloppu, mutta mulla ei ja mulla oli 2 lasta hoidettavana, hänellä 1.
Jos tulisi ero niin asuisin loppuelämän yksin. Olen uupunut enkä hoida enää ikinä kenenkään lapsia enkä eläkeläisiä. Itsellä toinen vanhempi kuollut.
Ihan sama, vaikka miehellä olisi miljardin asunto niin en hoitaisi kenenkään yh-isän lapsia ja kotia enää ikinä. Omat lapset muuttaa kohta pois kotoa.
Olisi todella tyhmää siivota isoa omakotitaloa joka menee perinnöksi miehen lapselle.
Mielummin oma pieni vuokrakoti johon saa asumistukea.
Suomessa on paljon naisia joita ei osteta edes rahalle, he arvostaa omaa vapaa-aikaa, että saa levätä ja harrastaa.
Eronneet miehet saa itse hoitaa lapsensa, kotinsa siivouksen ja eläkkeellä olevat vanhempansa.
Julkisuudessa on jo sanottu, että hoitajia ei riitä kaikille eläkeläisille, joita on 1 600 000.
Kokoomus leikkaa tukia mikä tarkoittaa, että naiset ei tee enää ilmaistyötä vapaa-ajalla.Itsellä lapset muuttaa kohta kotoa pois ja toinen vanhempi kuollut ja aion levätä ja harrastaa.
Toki voi jonkun miehen kanssa harrastaa seksiä ja käydä elokuvissa eli rusinat pullasta.
voihan se mennä jonkin aikaa muttei pitkän päälle.
Sitten ollaan yksin. En rupea enää kenenkään kotiorjaksi.
Yhteiskunta on vielä pulassa, kun kokoomus leikkaa ansiosidonnaista eikä naiset suostu enää miesten eikä eläkkeellä olevien naisten kotiorjaksi.
Siis eläkkeellä olevien vanhempiensa kotiorjaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huom neljä lasta, ei neljä vuotta. Neljä lasta kotona hoidettuna lie ottannu ennemminkin 10 vuotta. Ja koko sen ajan puoliso maksanut kaiken. Puhutaan vähintään 100-200 tonnin edusta sille kotona olijalle (= paljonko työssäkäyvä puoliso on maksanut hänen puolestaan perheen kuluja). Ja vielä pitäisi erossa saada jotain lisää?
Jos nyt vedätte säästetyt hoitomaksut mukaan, niin niistä tulisi enintään luokkaa 11 kuukautta per vuosi x 500e (kahden lapsen maksimimaksut, toisen kaksi maksaa toinen puoliso) 10v. Eli noin 50 tonnia. Kyllä se kotona olija on silti ollut reippaasti saamapuolella.
Tiedätkö yhtään, mitä lasten hoitaminen maksaisi ilman yhteiskunnan tukea? Yhden lapsen hoitopaikka maksaisi hyvinkin 1000-2000€/kk. Tuo on pelkän päivähoidon kustannus, mutta kotonahan lapsia hoidetaan ympäri vuorokauden. Siitä voit laskea, että kotona hoidettujen lasten hoidon arvo olisi karkeasti arvioituna vähintään 18000€/vuosi/lapsi. Eli jos lapsia on neljä ja heidät hoidettaisiin kotona 5 vuotta kukin, pelkän lastenhoidon arvo olisi 360000€.
Laske tuohon sitten päälle kaikki muu kotona tehdyn työn arvo. Urapuoliso ei välttämättä juuri kotitöitä ehdi tekemään, joten kotona oleva puoliso siivoaa, korjaa ja huoltaa kotia pihoineen, mahdollisesti tilaa ammattiapua tehtäviin, joita ei saa tehdä itse, tekee ruokaa jne. Noidenkin töiden arvo liikkuu kymmenissä tuhansissa vuodessa, jos kustannuksia ajattelee työnantajana, eikä palkansaajana (ne sivukulut ovat aika isot).
Uraa tekevä puoliso on ehkä ainoa, joka perheeseen tuo rahaa, mutta kotona oleva puoliso tekee hänkin rahanarvoista työtä, jota palkkaa saavan urapuolison ei tarvitse erikseen ostaa. Siksi on epäoikeudenmukaista, epäreilua ja suorastaan ahnetta väittää, että kotona oleva puoliso on saanut elää ilmaiseksi vuosikausia ja sen pitää riittää.
Toki tilanne on toinen, jos koti on täynnä palveluskuntaa, eikä kotona oleva puoliso oikeasti tee yhtään mitään. Sellaiset tilanteet ovat oikeasti aika harvinaisia. Nuoria edustusvaimoja on lähinnä jollain venäläisillä raharikkailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon tulisi olla pakollinen, oli minkälainen tahansa. Olisi paljon vähemmän riitoja.
Ehkä mutta on tässäkin pointttinsa:
"Aina avioehto ei välttämättä kannata, huomauttaa Salha Hanna.
Jos on esimerkiksi sovittu, että toinen joustaa omasta urastaan tukeakseen toista, voi miettiä arvokysymyksenä, että onko ok, että kotiin ja lasten kasvatukseen panostanut jää eron sattuessa puille paljaille, hän sanoo."
Lähipiirissä tyypillinen tapaus jossa äiti jäi yhteisestä sopimuksesta vuosikausiksi hoitamaan lapsia (4 kpl) kotiin, mies kartutti omaisuuttaan. Eron kohdalla äidille ei jäänyt mitään.
Ei mitään? Jäi kai sille ne neljä lasta, ja ilmaiset vuoden kotona. Miten voi sanoa ettei saanut mitään, jos ei tarvinnut käydä töissä vuosikausiin ja silti kummasti oli katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Puolisohan on kaikki nuo vuodet maksanut sekä kotona olijan elämisen, että hänen osuutensa lasten kuluista. Etu joka lasketaan joka kuukausi tuhat+ eurossa.
Sinulla on omituinen käsitys perheestä. Jos puolisot ovat yhdessä sopineet, että vain toisen puolison uraa edistetään ja toinen luopuu omasta urastaan ja tukee puolisonsa uraa huolehtimalla kodista ja perheestä, kotona olevalle puolisolle kuuluu puolet kertyneestä omaisuudesta eron sattuessa. Tuollainen järjestely voi olla hyvinkin järkevä, jos puoliso tekee kansainvälistä uraa esim. diplomaattina tai monikansallisen yrityksen johtotehtävissä. Tai ylipäätään tehtävissä, joissa tehdään pitkiä päiviä siinä toivossa, että se palkitaan urakehityksenä myöhemmin.
Sinä näet asian niin, että kotona oleva puoliso on elänyt toisen rahoilla ilmaiseksi. Minä näen sen niin, että työssä oleva ei olisi voinut menestyä ilman puolisonsa tukea eli ura ja sen myötä saadut tulot ja varallisuus ovat yhteistä. Olisi järjetöntä suostua tuollaiseen järjestelyyn, jos on avioehto, joka takaa sen, että kotona oleva puoliso jää puille paljaille eron tullessa.
Tilanne olisi toinen, jos urahenkilöllä ei olisi perhettä ja hän olisi palkannut kodinhoitajan tai hovimestarin tms huolehtimaan arjen sujumisesta. Palkatulle apulaiselle ei tietenkään kuulu osuutta omaisuudesta, mutta hänelle pitää sitten maksaa palkkaa.
Jaa että nyt puhutaankin jostain diplomaateista, eikä taviksista? Olisi kannattanut varmaan jo alkuun mainita että kyseessä on tällainen yksi tuhannesta erikoistapaus. Jos alkaa sellaisen "trophy-vaimoksi" niin kuten sanot, sopimukset pitää toki tehdä reiluiksi. Näin kai näillä johtajien ja nhl-tähtien puolisoilla usein onkin.
Ei tarvitse olla diplomaatti tai kv-yrityksen johtaja, ihan tavallinen reissutyötä tekevä asentaja ei pysty neljän pienen lapsen ohella tekemään reissutyötä. Sieltä reissusta käsin on hankala hoitaa päiväkotikuskauksia tai lähteä hakemaan sairasta lasta koulusta kotiin kesken työpäivän.
Ja se kotiäiti ei tiennyt neljää lasta tehdessään että mies on reissutyötä tekevä asentaja? Vai siis miten tämä tilanne tuli yllätyksenä?
En nyt pysy yhtään perässä näissä logiikan kiemuroissa. Siis nainen on mennyt yhteen miehen kanssa jolla on työ joka estää lasten hoidon, lisäksi mies ei tee kotona mitään, mutta silti nainen tekee hänelle vuosien myötä 4 lasta ja on niiden kanssa vuosikaudet kotona ja hoitaa kaiken yksin ja silti suostui avioehtoon. Siis... miksi kukaa tekisi noin ja onko tällainen ihminen edes oikeustoimikelpoinen ja täysjärkinen?
Mies voi vallan hyvin kieltäytyä tekemästä lapsia vaikka vaimo niin niitä haluaisi. Mikäli mies lapsia haluaa, niin hän voi vaihtaa toiseen työhön siihen asti, että lapset alkavat olla isoja teinejä.
Olen aika vahvasti siinä käsityksessä, että naisten pitäisi tehdä ryhtiliike ja vaatia vähän tiukemmin näitä lepsuja suomipoikia naimisiin. Avoliitto ja avioehto ei totisesti ole viisaan naisen keksintöjä, sillä naisen euro on edelleen max 80 senttiä. Nainen on äitiyslomalla ja hoitovapaalla uransa ja työeläkkeensä kustannuksella, koska rakastaa lapsiaan, eikä laiskuuttaan. Nainen uhrautuu perheensä edestä. Älä siis muuta avoliittoon, äläkä ala passaamaan, pyykkäämään, kokkaamaan ja tyydyttämään yhtään mitään tarvetta, ennen kuin sinua on kosittu. Arvosta itseäsi ja pakota se vonkaaja ottamaan vastuu valinnoistaan ja tulevasta perheestään. Tee pojasta mies.
Monen miehen työssä jaksaminen taitaa olla siitä kiinni, että nainen hoitaa kodin ja lapset ja välillä myös naapurin lapset.
Masennus naisilla paranee kummasti, kun lapset kasvaa ja tulee ero ja saa tehdä vapaa-ajalla mitä huvittaa, ei tarvitse myöskään olla enää anopin arvosteltavana.
Vierailija kirjoitti:
Monen miehen työssä jaksaminen taitaa olla siitä kiinni, että nainen hoitaa kodin ja lapset ja välillä myös naapurin lapset.
Masennus naisilla paranee kummasti, kun lapset kasvaa ja tulee ero ja saa tehdä vapaa-ajalla mitä huvittaa, ei tarvitse myöskään olla enää anopin arvosteltavana.
No mikä pakko niitä lapsia on tehdä? Jättää vaan tekemättä ja nauttii vapaa-ajastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huom neljä lasta, ei neljä vuotta. Neljä lasta kotona hoidettuna lie ottannu ennemminkin 10 vuotta. Ja koko sen ajan puoliso maksanut kaiken. Puhutaan vähintään 100-200 tonnin edusta sille kotona olijalle (= paljonko työssäkäyvä puoliso on maksanut hänen puolestaan perheen kuluja). Ja vielä pitäisi erossa saada jotain lisää?
Jos nyt vedätte säästetyt hoitomaksut mukaan, niin niistä tulisi enintään luokkaa 11 kuukautta per vuosi x 500e (kahden lapsen maksimimaksut, toisen kaksi maksaa toinen puoliso) 10v. Eli noin 50 tonnia. Kyllä se kotona olija on silti ollut reippaasti saamapuolella.
Tiedätkö yhtään, mitä lasten hoitaminen maksaisi ilman yhteiskunnan tukea? Yhden lapsen hoitopaikka maksaisi hyvinkin 1000-2000€/kk. Tuo on pelkän päivähoidon kustannus, mutta kotonahan lapsia hoidetaan ympäri vuorokauden. Siitä voit laskea, että kotona hoidettujen lasten hoidon arvo olisi karkeasti arvioituna vähintään 18000€/vuosi/lapsi. Eli jos lapsia on neljä ja heidät hoidettaisiin kotona 5 vuotta kukin, pelkän lastenhoidon arvo olisi 360000€.
Laske tuohon sitten päälle kaikki muu kotona tehdyn työn arvo. Urapuoliso ei välttämättä juuri kotitöitä ehdi tekemään, joten kotona oleva puoliso siivoaa, korjaa ja huoltaa kotia pihoineen, mahdollisesti tilaa ammattiapua tehtäviin, joita ei saa tehdä itse, tekee ruokaa jne. Noidenkin töiden arvo liikkuu kymmenissä tuhansissa vuodessa, jos kustannuksia ajattelee työnantajana, eikä palkansaajana (ne sivukulut ovat aika isot).
Uraa tekevä puoliso on ehkä ainoa, joka perheeseen tuo rahaa, mutta kotona oleva puoliso tekee hänkin rahanarvoista työtä, jota palkkaa saavan urapuolison ei tarvitse erikseen ostaa. Siksi on epäoikeudenmukaista, epäreilua ja suorastaan ahnetta väittää, että kotona oleva puoliso on saanut elää ilmaiseksi vuosikausia ja sen pitää riittää.
Toki tilanne on toinen, jos koti on täynnä palveluskuntaa, eikä kotona oleva puoliso oikeasti tee yhtään mitään. Sellaiset tilanteet ovat oikeasti aika harvinaisia. Nuoria edustusvaimoja on lähinnä jollain venäläisillä raharikkailla.
Siis eihän suomessa kukaan maksa tuollaisia päivähoitomaksuja. Mikä järki tuollaisessa laskelmassa on? Samalla logiikalla voisit laskea että hotellihuone maksaa 100e päivä, joten kun mies tarjoaa kotiäidille asunnon, sen arvo on 3000e kuukaudessa. Tadaa, fiksu laskelma?
Oikeasti lastenhoidon arvo on se mikä säästettiin TODELLISISSA päivähoitokuluissa. Ja se jaettuna kahdella, koska molemmat vanhemmat ovat vastuussa kuluista puoliksi. Jos kotiäiti ei olisi kotona, maksaisi lastenhoito sen max noin 500e kuussa per puolet lapsista miinus loma-ajat eli reilu 5000e vuosi.
Alue: Aihe vapaa
Jaha, ja taas joku ääkiö,jolla ei ole mitään käsitystä siitä,mitä.kaikkea noihin kotihommiin kuuluu. Ji pelkkä.lasren hoitaminen on kokopäivähommaa,ja myös jonkun on pitänyt se ruoka hakea kaupasta. Ja jos luulet, että jos siivooja käy kerran viikossa,niin ei tarvitse siivota,niin olet väärässä.