Pystyy valtaosa ihmisistä todella aukottomasti perustelemaan järjellä, että Maa on pyöreä eikä litteä?

"Maapallon pyöreyden näkee kiipeämällä korkealle paikalle jossa horisontti avautuu laajasti."

Miten sen sieltä ihan käytännössä näkee?

Vierailija kirjoitti:

Eri ja eri suuntaan pyörivä tähtitaivas eteläisellä ja pohjoisella pallonpuoliskolla on sellainen asia, minkä voi ihan itse havainnoida. Samoin kuunpimennys. Ja asioiden katoaminen horisonttiin pohja edellä. 

Jos se taivas pyörisi littumaan ympäri, tähdet voisivat silti vaeltaa idästä länteen. Mutta Pohjantähden voisi nähdä Paragoniassa.

Aurinko paistaa pilviin vielä virallisen laskuajan jälkeen, värjäämällä pilvet punaisiksi. Siitäkin tietää maapallon olevan pyöreä.

Lisäksi ennen auringonnousua satojen metrien korkeudessa olevaan radiomastoon paistaa aurinko ja sieltä ylhäältä voi auringonsäde heijastua maahan saakka vaikka aurinko ei olisi virallisesti vielä noussut.

Lapissa on kaamos meneillään ja vuoden pimeimpään aikaan joulunakin Äkäslompolon Ylläksen huipulla 700 m korkeudessa voi keskipäivällä nähdä auringon paistavan horisontin yläpuolella, vaikka virallinen kaamosraja yli 200 km etelämpänä.

Kuunsirppi 

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita kotioloissa mahdollisia kokeita, joilla asian voi osoittaa. Niitä on videoissa/dokkareissa flerffitkin suunnitelleet ja toteuttaneet, ja aina päätyneet siihen, että pallohan se, ja sitten jääneet pähkäilemään, mikä koeasetelmassa meni pieleen.

Kannattaa muistaa, että kun pallous silloin 2000+ vuotta sitten osoitettiin, niin kovin kummallisia kokeita ei ollut mahdollista tehdä.

Olennainen havainto oli, että kesällä puolenpäivän aikaan pystysuora tikku ei jättänyt varjoa Etelä-Egyptissä, koska aurinko oli suoraan ylhäällä. Kreikassa tuli varjo. Joko aurinko on niin lähellä, että se on selvästi eri suunnassa Egyptistä ja Kreikasta katsottuna, tai sitten maan pinta on eri kulmassa eri paikoissa, siis kaareva.

Vierailija kirjoitti:

Opettelee tarkka-ampujaksi, pitkillä etäisyyksillä joutuu ottamaan huomioon sekä pinnan kaarevuuden että planeetan pyörimisliikkeen.

Tykillä ampuessa tuo on vielä olennaisempi juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti täysin legitti huomio, johon olen usein törmänyt arkielämässä. Siitä huolimatta, että ihmiset narratiivin mukaisesti "tietävät" maan olevan pyöreä, he eivät useinkaan osaa perustella tai havainnollistaa selkeästi ja ymmärrettävästi asiaa sellaiselle, joka ei tiedä tai ei usko helpolla. Toisin sanoen, he ovat lampaita, jotka eivät oikeasti konkreettisesti tiedä asiaa, mutta uskoat viisaampien sanoja sokeasti.

Tässä tapauksessa kyllä ei ole kyse sokeasta uskosta, vaan erittäin hyvin perustellusta uskosta. Muutenhan kaikkien  maailman tiedemiesten, lentäjien, merenkulkijoiden, navigaattoreiden jne. tulisi olla jossain valtavassa salaliitossa. Ei siis vaadi mitään sokeaa uskoa uskoa noin valtavaa määrää eri alojen ammattilaisia.

Toki maapallon muodon pystyy havainnoimaan ihan itse useammallakin tavalla, joten tässä asiass

Auktoriteettien uskottavuutta lisää se, että heitä on paljon, ja he ovat toimineet eri aikoina eri paikoissa, niin ettei sama vallanpitäjä ole voinut painostaa ja uhkailla heitä kaikkia. Myös hyvin suojatussa asemassa toimiminen lisää uskottavuutta - ei tarvitse rangaistuksen pelossa valehdella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso kuusta otettuja maapallon kuvia. Aika pyöreältä näyttää. 

En ole itse ottanut niitä kuvia. Minulle on sanottu, että ne ovat avaruudesta otettuja maan kuvia. 

Niin, silti vähän helpompi uskoa siihen että ne on otettu kuusta kuin siihen että joku on kehittänyt 100 miljardin lavastuksen eikä kukaan asianosainen tai kilpailevien maiden porukat ole sitä paljastanut vuosien jälkeenkään uskottavasti. 

Kai tuohon muutaman satasen lavastus riittää? Maalaa pahville jonkin pallontapaisen, ja panee edemmäksi toisen pahvin, jossa on Islannissa otettu maisemakuva täysin kasvittomalta alueelta muka Kuun maisemana.

Meinaat että sen järjettömän määrän porukkaa lahjominen + kaikkien niiden rakettilentojen lavastaminen (ei taida ihan pahvikulissi riittää siihen että raketti lähtee maasta) etc onnistuisi pikkurahalla? Lisäksi tuo raha katosi ihan oikeasti jonnekin valtion budjetista ilman että sitäkään kukaan ihmetteli missään.

Ja toistaiseksi maailmassa jossa tuntuu kaikki asiat paljastuvan, tuota ei ole yksikään asianosainen jostain syystä paljastanut uskottavasti vaan asiasta hörhöää lähinnä yksittäiset foliohatut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso kuusta otettuja maapallon kuvia. Aika pyöreältä näyttää. 

En ole itse ottanut niitä kuvia. Minulle on sanottu, että ne ovat avaruudesta otettuja maan kuvia. 

Niin, silti vähän helpompi uskoa siihen että ne on otettu kuusta kuin siihen että joku on kehittänyt 100 miljardin lavastuksen eikä kukaan asianosainen tai kilpailevien maiden porukat ole sitä paljastanut vuosien jälkeenkään uskottavasti. 

Kai tuohon muutaman satasen lavastus riittää? Maalaa pahville jonkin pallontapaisen, ja panee edemmäksi toisen pahvin, jossa on Islannissa otettu maisemakuva täysin kasvittomalta alueelta muka Kuun maisemana.

Meinaat että sen järjettömän määr

Mukana olleiden ihmisten suuri lukumäärä on paljon vakuuttavampi todiste kuin muutama valokuva, jotka olisi varmasti pystytty väärentämään.

Jos maapallo on litteä ja aurinko ja kuu kiertää ympyrää sen yllä, niin mikä helvetti on kuunpimennyksen syy, ja miksi vain pallomaahan uskovat osaavat ne ennustaa??

Auringonnousu ja auringonlasku ja niiden ajoittuminen eri puolilla maailmaa on aika simppeli tapa havainnoida asia ihan itse. 

Vierailija kirjoitti:

Jos maapallo on litteä ja aurinko ja kuu kiertää ympyrää sen yllä, niin mikä helvetti on kuunpimennyksen syy, ja miksi vain pallomaahan uskovat osaavat ne ennustaa??

Auringonpimennysten kanssa sama juttu...

Niitä ei selitä yksikään lättymaan "guru", saati että ennustaisi.

Pallomaan väki pystyy sen sijaan laskemaan ne eteen- ja taaksepäin, ja kas, ne historiallisesti oletetut pimennykset voidaan varmistaa historiankirjoista.

Tässäkin ketjussa on esitetty jo läjä ihan yksinkertaisia havaintoja asian oikean laidan tajuamiseksi, joten kaiken kaikkiaan jos joku alkaa puhumaan lättymaasta, ainakin minulle tulee heti "kiire" jonnekin muualle.

Idiootteihin ei kannata hukata aikaansa.

Litteä voi olla myös pyöreä. Pallo on pyöreä, jääkiekko on pyöreä, lautanen on pyöreä, sirkkelin terä on pyöreä, auton rengas on pyöreä....

Typerä aihe, mutta heitetään nyt vaikka yksi maan pinnalta havaittava todiste maan pyöreydestä: Jos matkustaa päiväntasaajan suuntaan, kuun sirppi on eri asennossa, ja kääntöpiirien välistä katsottuna er on peräti "hymynaama". Eteläisellä pallonpuoliskolla se on eri suuntaan kallellaan, ja siis nimenomaan samaan aikaan tarkkailtuna. Jos on millään tavalla hahmotuskykyä, ymmärtää että kuun sirpin pitäisi näkyä tasan samassa asennossa kaikkialta jos maa olisi litteä. Lisäksi tähtitaivas on erilainen etelässä ja pohjoisessa. Toinen oiva pointti on yö ja päivä. Jos maa olisi litteä, olisi kakkialla samanaikasesti joko päivä tai yö. Todellisuudessa puolet planusta on aina pimeänä ja puolet valossa.

Tulipas tyhmä olo että ylipäätään vastasin tällaiseen vajakkiaiheeseen, mutta menköön.

No kyllä pitäisi pystyä jokaisen normaaliälyisen  perustietoisen aikuisen pystyä. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan totta. Olen täysin ulkopuolisen tiedon varassa. En myöskään voi itse todistaa, että Kiina on olemassa, Sauli Niinistö on presidentti ja maa kiertää aurinkoa.

No, Sauli Niinistö ei olekaan presidentti, enää 😁

Nyt rupesi kiinnostamaan et mitä siellä litteen maan alapuolella on? Näkyykö puiden juuria? Jos poraa oikeen syvän reiän läpi koko maasta niin näkyykö siellä heti avaruus?

Vierailija kirjoitti:

No kyllä pitäisi pystyä jokaisen normaaliälyisen  perustietoisen aikuisen pystyä. 

Miksi sitten keskiajalla niin moni uskoi maan olevan litteä? Olivat vähä-älyäisiä?

Ei tuo pyöreys nyt niin selvästi havaittava asia ole.

Aukoton todistaminen onkin erittäin vaikeaa. Osaatko todistaa aukottomasti olevasi elossa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä pitäisi pystyä jokaisen normaaliälyisen  perustietoisen aikuisen pystyä. 

Miksi sitten keskiajalla niin moni uskoi maan olevan litteä? Olivat vähä-älyäisiä?

Ei tuo pyöreys nyt niin selvästi havaittava asia ole.

Ei silloin oikeasti uskottu maan olevan litteä. Eihän merenkulkukaan olisi onnistunut moisen kuvitelman kanssa.