Lue keskustelun säännöt.
Pystyy valtaosa ihmisistä todella aukottomasti perustelemaan järjellä, että Maa on pyöreä eikä litteä?
01.05.2023 |
Vai perustuuko argumentit heillä vaan siihen, että mitä heille on koulussa opetettu? Mielipiteitä asiasta?
Kommentit (291)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Maa olisi litteä niin kissat olisivat jo pudottaneet kaiken reunalta avaruuteen. MOT
Jos Maan gravitaation voittamiseen on tarvittu Saturn 5 -kantorakettia, ei ne reunalta työnnetyt kappaleet mihinkään Maasta pois päin putoaisi.
Kai ne putoavat alaspäin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maa on pyöreä koska uskon niin. Maa on litteä koska uskon niin.
You see?
Vierailija kirjoitti:
"Jos ei niin helppoa, johdonmukaisesti perusteltavaa ja yleissivistystä hiukan vaativaa asiaa kuin maapallon pyöreyttä kykene havainnollistamaan"
Riippuu mitä tarkoitetaan havainnollistamisella. Jos sen pitää olla havaittavissa kenelle vaan ikkunasta ulos vilkaisemalla niin tuskin se helposti onnistuu. Mutta vaikkapa geometrisesti laskemalla sen pystyy kyllä toteamaan ihan yläkoulun matikalla vaikkapa auringon kulmista horisonttiin nähden eri paikoissa samaan aikaan.
Onnistuu matikalla, mutta ensin pitäisi olla ne mittaukset. Niitä ei sunnuntaikävelyllä voi tehdä siinä sivussa.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti täysin legitti huomio, johon olen usein törmänyt arkielämässä. Siitä huolimatta, että ihmiset narratiivin mukaisesti "tietävät" maan olevan pyöreä, he eivät useinkaan osaa perustella tai havainnollistaa selkeästi ja ymmärrettävästi asiaa sellaiselle, joka ei tiedä tai ei usko helpolla. Toisin sanoen, he ovat lampaita, jotka eivät oikeasti konkreettisesti tiedä asiaa, mutta uskoat viisaampien sanoja sokeasti.
Tässä tapauksessa kyllä ei ole kyse sokeasta uskosta, vaan erittäin hyvin perustellusta uskosta. Muutenhan kaikkien maailman tiedemiesten, lentäjien, merenkulkijoiden, navigaattoreiden jne. tulisi olla jossain valtavassa salaliitossa. Ei siis vaadi mitään sokeaa uskoa uskoa noin valtavaa määrää eri alojen ammattilaisia.
Toki maapallon muodon pystyy havainnoimaan ihan itse useammallakin tavalla, joten tässä asiassa ei tarvitse vain uskoa asiantuntijoita.
Vierailija kirjoitti:
Eikös yleisen tieteellisen käsityksen mukaan Maa olekin hieman litteä? Ei siis kaiketi ole täysin pyöreä pallo.
Maa on pallo, joka on navoiltaan hiukkasen litistynyt. Rantapallo, jota puristat kevyesti etusormilla ylhäältä ja alhaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Esimerkiksi kuunpimennys. Maan varjo näkyy pyöreänä monessa eri kohdassa kuuta. Se on mahdollista vain, jos Maa on pallo. Tämä lienee mahdollista todistaa henkilökohtaisesti aika usein.
2. Maan horisontin kaartuminen lentokoneesta havainnoituna.
3. Lasersäteen lähettäminen samalle korkeudelle maanpinnasta asetettujen perättäisten reikien läpi. Jos säde ei mene vaikka kilometrin päästä enää reiän läpi, maan on pakko kaareutua.
4. Videokameran asettaminen gyroskoopin päähän.
5. Gyroskoopin asettaminen lukittuun laatikkoon tunniksi. Kulmanmuutos on 15º.
Vierailija kirjoitti:
"Nykyään ei voi edes kuviin ja videomateriaalin aitouteen luottaa yhtään vaan kaikki on itse silmin todistettava jos johonkin haluaa uskoa."
Tiede ei perustu vain muutamaan kuvaan ja videoihin vaan hyvin tarkasti kerättyyn aineistoon joka on moneen kertaa tarkastettu ja joita tulosia myös muut tiedemiehet ovat sitten tutkineet myös uudestaan.
No sehän on sitten tietenkin tiedemiesten salaliitto!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun purjelaivat aikoinaan purjehtvat eri puolilla maailmaa, niin mikseivät purjehtineet reunan yli.
Laivalla ei voi purjehtia ylämäkeen.
Terävä huomio. Vaikiaa se olisi kyllä laivan kyntää jotain mäkeä ylös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Maa olisi litteä niin kissat olisivat jo pudottaneet kaiken reunalta avaruuteen. MOT
Jos Maan gravitaation voittamiseen on tarvittu Saturn 5 -kantorakettia, ei ne reunalta työnnetyt kappaleet mihinkään Maasta pois päin putoaisi.
Kai ne putoavat alaspäin?
Alaspäin on olemassa vain maapallolla (tai muulla vastaavalla kappaleella), ei avaruudessa.
Toki litteään maahan ei kuulu avaruutta ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap on näsäviisas ääliö
Ei ole. Hän esitti esimerkin kautta kiinnostavan maailmankatsomuksellinen kysymyksen. Missä määrin on mahdollista ja järkevää yrittää itse havainnoida ja järkeillä, missä määrin on paras vain luottaa opillisiin auktoriteetteihin.
Opilliset auktoriteetit eivät vain väitä jotain, heillä on asioille ihan hyvät perusteet. Ei tarvitse vain sokeasti uskoa vaan voi katsoa mitkä ovat ne todisteet. Eivät ne missän kassaholveissa piilossa ole.
Kuinka hyvin olet perehtynyt niihin? Oletko toistanut ne kaikki kokeet, joihin väitteet perustuvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti täysin legitti huomio, johon olen usein törmänyt arkielämässä. Siitä huolimatta, että ihmiset narratiivin mukaisesti "tietävät" maan olevan pyöreä, he eivät useinkaan osaa perustella tai havainnollistaa selkeästi ja ymmärrettävästi asiaa sellaiselle, joka ei tiedä tai ei usko helpolla. Toisin sanoen, he ovat lampaita, jotka eivät oikeasti konkreettisesti tiedä asiaa, mutta uskoat viisaampien sanoja sokeasti.
Tässä tapauksessa kyllä ei ole kyse sokeasta uskosta, vaan erittäin hyvin perustellusta uskosta. Muutenhan kaikkien maailman tiedemiesten, lentäjien, merenkulkijoiden, navigaattoreiden jne. tulisi olla jossain valtavassa salaliitossa. Ei siis vaadi mitään sokeaa uskoa uskoa noin valtavaa määrää eri alojen ammattilaisia.
Toki maapallon muodon pystyy havainnoimaan ihan itse useammallakin tavalla, joten tässä asiass
Noin isossa kysymyksessä kuin maan pyöreys salaliiton pitäisi olla valtava. Se lisää auktoriteettien uskottavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso kuusta otettuja maapallon kuvia. Aika pyöreältä näyttää.
En ole itse ottanut niitä kuvia. Minulle on sanottu, että ne ovat avaruudesta otettuja maan kuvia.
Se 70-luvulla otettu ei oikein voi olla mikään muu, kun ei silloin ollut teknologiaa tuottaa sellaisia kuvia muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös yleisen tieteellisen käsityksen mukaan Maa olekin hieman litteä? Ei siis kaiketi ole täysin pyöreä pallo.
Maa on pallo, joka on navoiltaan hiukkasen litistynyt. Rantapallo, jota puristat kevyesti etusormilla ylhäältä ja alhaalta.
Ja silti biljardipallon kokoiseksi kutistettuna se olisi sileämpi ja "pallompi" kuin biljardipallo.
No vtustako yksittäisellä tavan kansalaisella olisi resursseja tutkia itse jokaikistä asiaa, varsinkaan maailmanlaajuisen mittakaavan asioita!!
Kyse ei ole fysiikasta vaan psykologiasta. Flat earthereiden suurin ongelma on se, että he HALUAVAT uskoa siihen salaliittoon ja siihen, että heillä on hallussa tämä salattu tieto ja että juuri heidät on valittu mukaan tähän ennalta tietäneiden sisäpiiriin, jotka sitten saa johtaa maailmaa uuteen aikakauteen kun asia (=litteämaa) lopulta paljastetaan kaikille.
Oli joku tutkimus, että alitajuisesti flat earthit tietää olevansa väärässä. Mutta he nauttivat siitä, että saavat huomiota ja voivat kokeilla omaa "viehätysvoimaansa" ihmisiin, saavatko käännytettyä muutkin ajattelemaan kanssansa samoin.
Ne flat eartherit ite tekee youtubeen videoita, joissa vahingossa "paljastaa" että maa on kaareva. Pistävät sen sitten vaan mittausvirheen piiriin.
Mistä tiedän? Seurustelin hetken kivan hipin kanssa, joka lopulta paljastui aika hullupääksi ja lopulta raivostui, kun sanoin että tuhoutuvan avaruusaseman romu näkyisi ylilentäessääm, mennään katsomaan. EI OLE SATELLIITTEJA NE ON VAAN VAKOILUVALOJA TAIVAALLA.
Se oli sitten siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso kuusta otettuja maapallon kuvia. Aika pyöreältä näyttää.
En ole itse ottanut niitä kuvia. Minulle on sanottu, että ne ovat avaruudesta otettuja maan kuvia.
Niin, silti vähän helpompi uskoa siihen että ne on otettu kuusta kuin siihen että joku on kehittänyt 100 miljardin lavastuksen eikä kukaan asianosainen tai kilpailevien maiden porukat ole sitä paljastanut vuosien jälkeenkään uskottavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos ei niin helppoa, johdonmukaisesti perusteltavaa ja yleissivistystä hiukan vaativaa asiaa kuin maapallon pyöreyttä kykene havainnollistamaan"
Riippuu mitä tarkoitetaan havainnollistamisella. Jos sen pitää olla havaittavissa kenelle vaan ikkunasta ulos vilkaisemalla niin tuskin se helposti onnistuu. Mutta vaikkapa geometrisesti laskemalla sen pystyy kyllä toteamaan ihan yläkoulun matikalla vaikkapa auringon kulmista horisonttiin nähden eri paikoissa samaan aikaan.
Onnistuu matikalla, mutta ensin pitäisi olla ne mittaukset. Niitä ei sunnuntaikävelyllä voi tehdä siinä sivussa.
Vaikkapa auringon kulman eri paikoissa voi katsoa taulukoista. Jos tietysti ei usko että nekin on kaikki väärennetty.
Onhan noita kotioloissa mahdollisia kokeita, joilla asian voi osoittaa. Niitä on videoissa/dokkareissa flerffitkin suunnitelleet ja toteuttaneet, ja aina päätyneet siihen, että pallohan se, ja sitten jääneet pähkäilemään, mikä koeasetelmassa meni pieleen.
Kannattaa muistaa, että kun pallous silloin 2000+ vuotta sitten osoitettiin, niin kovin kummallisia kokeita ei ollut mahdollista tehdä.