Lue keskustelun säännöt.
Miten saadaan syntyvyys nousuun Suomessa?
30.04.2023 |
Suomessa syntyy aivan luin vähän lapsia. Ihmiset kaipaavat kuitenkin parisuhdetta j perhe-elämää. Mitä voitaisiin sinun mielestäsi tehdä lapsimäärän kasvattamiseksi.
Omia ehdotuksiani:
- pienempi tuloisille vanhemmalle 2 %-yksikön veronalennus, jokaisesta alaikäiseltä lapsesta.
- palautetaan peruskoulu kouluksi, jossa opetetaan lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan hyvin. Itseohjautuvuus (vanhempien vastuuttaminen) vähemmälle.
- Tuetaan myös tavallisia heteronuoria. Tavallisenkaan parisuhteen luominen ja ylläpitäminen ei ole aina helppoa.
-Suhtaudutaan iloisesti lapsiin ja lapsiperheisiin
-Palautetaan verotukseen tuntuva lapsivähennys.
Mitkä ovat sinun ideasi?
Kommentit (430)
Vierailija kirjoitti:
Ehkäisyvälineiden ehdoton myyntikielto.Sitten hetekat natisemaan.
Ennemmin se hetekoiden natina loppuu kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasan niin kauan kun lastensuojelu on mitä on niin en tee yhtäkään lasta maailmaan. Mieluummin menen suoraan antaa aseet kuspäisille ihmisille että saavat niitä käyttää jos joku minussa ei miellytä. Eipähän ole sijaiskärsijöitä.
Jos edes tavismies kelpaisi tavisnaisille niin syntyvyys nousisi.. nyt sille pullukkanaiselle ei kelpaa tavismies vaan miehen pitää olla atleettinen ja akateeminen..
Aloittaisin somen kieltämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaisin somen kieltämisestä.
Ja kaiken lisäksi Melanooma lisääntyy ilmastonmuutoksen seurauksena Suomessa 5% joka vuosi. Avuksi olisi jos geeniperimäämme saataisiin hieman ja joutuin tummempaa verta tai pintaa iholle. Muutenhan tämä vaaleaihoinen kansakunta, no pieni ja mitätön ainakin lukumäärältään loppuu. Ajatuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää myös osata vaatia, ja nuorempi sukupolvi onneksi alkaakin tehdä niin.
Oam sukupolveni eli murroskautta. Meille opetettiin nuorina että ole herrasmies ja vakiinnu kivan naisen kanssa. Mutta sitten naiset eivät halunneetkaan vakiintua vaan sinkkuilla ja kokeilla miehiä joista ei ollut vakiintumaan. Aika iso osa uskoi "se on vain huonoa onnea, odota sitä oikeaa"-liirumlaarumiin, vaikka melkoinen osa nuorista miehistä oli vastentahtoisesti sinkkuina (toki tätä ei myönnetty, ja tarvittaessa keksittiin tarinoita siitä kuinka oli sutinaa siellä ja täällä).
Nyt nuoret miehet alkavat vaatia että jos nainen haluaa häät-asunto-lapset kuvion niin totta kai, sitähän hekin lopulta haluavat - mutta ennen sitä on saatava vuosien lapseton seurusteluaika jolloin myös hitsaudutaan kunnolla yhteen. Se ei enää käy että naiset antavat A tyyppisille miehille lapsettoman hauskanpidon ja B tyyppisille miehille perheenisän roolin kun lapsikuume iskee.
"Hitsautua yhteen ensin". Kyllä on luotaantyöntävää lukea, kuinka jonkun miehen mielestä tämä tarkoittaa sitä, että saa sheksiä pitkään ennen lapsia. Kun muuten mies ei naisilta saa haluamaansa.
Valtava karkote ja päältä päin huokuva asia, että suhde halutaan vain siksi, että seksiä ei muuten saa hyvännäköisiltä ja mukavilta. Kelpuuttaisit sheksiin ne, jotka ovat sinulle tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaisin somen kieltämisestä.
Ja kaiken lisäksi Melanooma lisääntyy ilmastonmuutoksen seurauksena Suomessa 5% joka vuosi. Avuksi olisi jos geeniperimäämme saataisiin hieman ja joutuin tummempaa verta tai pintaa iholle. Muutenhan tämä vaaleaihoinen kansakunta, no pieni ja mitätön ainakin lukumäärältään loppuu. Ajatuksia?
No mietitään mistä Suomessa on pulaa.
Nuorista naisista. Nuorissa ikäluokissa on miesenemmistö, mikä aiheuttaa jo yhteiskunnallisia ongelmia kun iso osa miehistä jää ilman parisuhdetta.
Hoitajista. nämä ovat naisvaltaisia aloja, eikö?Lisäksi on fakta että kun mietitään tulijoita maista joissa ihmisillä on tummempi ihonväri (konservatiivist maat joissa mies on herra ja hidalgo), naiset aiheuttavat vähemmän ongelmia.
Jostain syystä tämä ei kuitenkaan käy naisille. Nuorten miesten tuonti sen sijaan käy.
Suomeen pääsee ihan vapaaehtoisesti. Ilmeisesti he eivät halua tulla tänne. Ne vähät sairaanhoitajatkin häipyivät toisiin maihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on hulluin teoria mitä olen hetkeen lukenut, että naiset pitäisivät hauskaa seksikkäiden miesten kanssa ja menisivät sitten naimisiin sellaisen kanssa mitä eivät pidä seksikkäänä.
Itsellä asia on ollut aivan päinvastoin. Totta kai aviomieheksi rima on paljon paljon korkeammalla kuin jossain yhden yön jutussa. Montaa sellaista en ole harrastanut, mutta ne mitä olen eivät olisi missään nimessä kelvanneet aviomiehiksi. Sitten kun löytyi niin seksikäs mies että hänen kanssaan pystyi kuvittelemaan harrastavansa seksiä elämänsä kaikki illat ja kaikki muukin natsasi niin olin valmis naimisiin ja tekemään tämän miehen kanssa lapsia. Olen ihan varma että ainakin suurimmalla osalla naisista on samoin. Kavereillanikin muistan olleen aika tasottomia yhdenyön juttuja, mutta naimisiin ovat menneet huomattavasti tasokkaampien miesten kansssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaisin somen kieltämisestä.
Ja kaiken lisäksi Melanooma lisääntyy ilmastonmuutoksen seurauksena Suomessa 5% joka vuosi. Avuksi olisi jos geeniperimäämme saataisiin hieman ja joutuin tummempaa verta tai pintaa iholle. Muutenhan tämä vaaleaihoinen kansakunta, no pieni ja mitätön ainakin lukumäärältään loppuu. Ajatuksia?
No mietitään mistä Suomessa on pulaa.
Nuorista naisista. Nuorissa ikäluokissa on miesenemmistö, mikä aiheuttaa jo yhteiskunnallisia ongelmia kun iso osa miehistä jää ilman parisuhdetta.
Hoitajista. nämä ovat naisvaltaisia aloja, eikö?Lisäksi on fakta että kun mietitään tulijoita maista joissa ihmisillä on tummempi ihonväri (konservatiivist maat joissa mies on herra ja hidalgo), naiset aiheuttavat vähemmän ongelmia.
Jostain syystä tämä ei kuitenkaan käy naisille. Nuorten miesten tuonti sen sijaan käy.
Suomeen pääsee ihan vapaaehtoisesti. Ilmeisesti he eivät halua tulla tänne. Ne vähät sairaanhoitajatkin häipyivät toisiin maihin.
Ei onnistu ihan noin vain, jos työnteko on tavoitteena. Jollain pitäisi kustantaa matkat ja eläminen, kunnes on tutkinto ja työpaikka taskussa.
Hoitajat savustetaan ulos, samalla tavalla kuin kotimaisetkin. Palkoilla tätä on turha selitellä, palkkataso on kyllä tiedossa etukäteen. Se mitä ei ole tiedossa on surkea johtaminen, simputus, palkanmaksuongelmat ja kaikki muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaisin somen kieltämisestä.
Ja kaiken lisäksi Melanooma lisääntyy ilmastonmuutoksen seurauksena Suomessa 5% joka vuosi. Avuksi olisi jos geeniperimäämme saataisiin hieman ja joutuin tummempaa verta tai pintaa iholle. Muutenhan tämä vaaleaihoinen kansakunta, no pieni ja mitätön ainakin lukumäärältään loppuu. Ajatuksia?
No mietitään mistä Suomessa on pulaa.
Nuorista naisista. Nuorissa ikäluokissa on miesenemmistö, mikä aiheuttaa jo yhteiskunnallisia ongelmia kun iso osa miehistä jää ilman parisuhdetta.
Hoitajista. nämä ovat naisvaltaisia aloja, eikö?Lisäksi on fakta että kun mietitään tulijoita maista joissa ihmisillä on tummempi ihonväri (konservatiivist maat joissa mies on herra ja hidalgo), naiset aiheuttavat vähemmän ongelmia.
Jostain syystä tämä ei kuitenkaan käy naisille. Nuorten miesten tuonti sen sijaan käy.
Se on näin. Nuoret miehet karkaa ja pakenee kun eivät esim. halua osallistua paikallisiin sotiin ja kahnauksiin. Pitäisikö meidän viestiä että sisko on otettava mukaan niin "paperityöt/ työlupa" etenee helpommin?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hulluin teoria mitä olen hetkeen lukenut, että naiset pitäisivät hauskaa seksikkäiden miesten kanssa ja menisivät sitten naimisiin sellaisen kanssa mitä eivät pidä seksikkäänä.
Itsellä asia on ollut aivan päinvastoin. Totta kai aviomieheksi rima on paljon paljon korkeammalla kuin jossain yhden yön jutussa. Montaa sellaista en ole harrastanut, mutta ne mitä olen eivät olisi missään nimessä kelvanneet aviomiehiksi. Sitten kun löytyi niin seksikäs mies että hänen kanssaan pystyi kuvittelemaan harrastavansa seksiä elämänsä kaikki illat ja kaikki muukin natsasi niin olin valmis naimisiin ja tekemään tämän miehen kanssa lapsia. Olen ihan varma että ainakin suurimmalla osalla naisista on samoin. Kavereillanikin muistan olleen aika tasottomia yhdenyön juttuja, mutta naimisiin ovat menneet huomattavasti tasokkaampien miesten kansssa.
Nyt riippuu siitä mitä tarkoitat tasolla.
Tasoa on ulkonäkö, itsevarmuus, kyky vietellä nainen, jne. Selkeästi yhden yön juttuja saavat miehet ovat hyviä näissä asioissa.
Luultavasti viittaat tasolla siihen että mies on luotettava, rehellinen, yms. No sellaisia miehiä on enemmän kuin miehiä jotka saavat seksiä ilman sitoutumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää myös osata vaatia, ja nuorempi sukupolvi onneksi alkaakin tehdä niin.
Oam sukupolveni eli murroskautta. Meille opetettiin nuorina että ole herrasmies ja vakiinnu kivan naisen kanssa. Mutta sitten naiset eivät halunneetkaan vakiintua vaan sinkkuilla ja kokeilla miehiä joista ei ollut vakiintumaan. Aika iso osa uskoi "se on vain huonoa onnea, odota sitä oikeaa"-liirumlaarumiin, vaikka melkoinen osa nuorista miehistä oli vastentahtoisesti sinkkuina (toki tätä ei myönnetty, ja tarvittaessa keksittiin tarinoita siitä kuinka oli sutinaa siellä ja täällä).
Nyt nuoret miehet alkavat vaatia että jos nainen haluaa häät-asunto-lapset kuvion niin totta kai, sitähän hekin lopulta haluavat - mutta ennen sitä on saatava vuosien lapseton seurusteluaika jolloin myös hitsaudutaan kunnolla yhteen. Se ei enää käy että naiset antavat A tyyppisille miehille lapsettoman hauskanpidon ja B tyyppisille miehille perheenisän roolin kun lapsikuume iskee.
"Hitsautua yhteen ensin". Kyllä on luotaantyöntävää lukea, kuinka jonkun miehen mielestä tämä tarkoittaa sitä, että saa sheksiä pitkään ennen lapsia. Kun muuten mies ei naisilta saa haluamaansa.
Valtava karkote ja päältä päin huokuva asia, että suhde halutaan vain siksi, että seksiä ei muuten saa hyvännäköisiltä ja mukavilta. Kelpuuttaisit sheksiin ne, jotka ovat sinulle tarjolla.
Näinpä. Tässä teoriassa loistaa kauas se, että lapset ovat miehen mielestä negatiivinen asia ja niitä luvataan naiselle vain sen takia että voisi viettää lapsetonta seurusteluelämää (= seksiä) naisen kanssa, joka jossain vaiheessa toivoo lapsia. Lasten saaminen on sitten niin negatiivinen puoli, että mies kokee jääneensä kokonaan positiivisista puolista paitsi jos lapsia tulee nopeasti.
Onneksi todellisessa elämässä moni mieskin aivan aidosti ja vilpittömästi toivoo lapsia ja on onnellinen saadessaan perheen vaikka ei oltaisikaan teineistä asti "hitsauduttu yhteen". Noita lapsia negatiivisena asiana pitäviä lukiessa taas miettii, että näinköhän he olisivat sitten kolmekymppisinäkään oikeasti valmiita tekemään lapsia vai roikottavatko vain naista suhteessa perhettä lupaillen, koska siten saa helppoa seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää myös osata vaatia, ja nuorempi sukupolvi onneksi alkaakin tehdä niin.
Oam sukupolveni eli murroskautta. Meille opetettiin nuorina että ole herrasmies ja vakiinnu kivan naisen kanssa. Mutta sitten naiset eivät halunneetkaan vakiintua vaan sinkkuilla ja kokeilla miehiä joista ei ollut vakiintumaan. Aika iso osa uskoi "se on vain huonoa onnea, odota sitä oikeaa"-liirumlaarumiin, vaikka melkoinen osa nuorista miehistä oli vastentahtoisesti sinkkuina (toki tätä ei myönnetty, ja tarvittaessa keksittiin tarinoita siitä kuinka oli sutinaa siellä ja täällä).
Nyt nuoret miehet alkavat vaatia että jos nainen haluaa häät-asunto-lapset kuvion niin totta kai, sitähän hekin lopulta haluavat - mutta ennen sitä on saatava vuosien lapseton seurusteluaika jolloin myös hitsaudutaan kunnolla yhteen. Se ei enää käy että naiset antavat A tyyppisille miehille lapsettoman hauskanpidon ja B tyyppisille miehille perheenisän roolin kun lapsikuume iskee.
"Hitsautua yhteen ensin". Kyllä on luotaantyöntävää lukea, kuinka jonkun miehen mielestä tämä tarkoittaa sitä, että saa sheksiä pitkään ennen lapsia. Kun muuten mies ei naisilta saa haluamaansa.
Valtava karkote ja päältä päin huokuva asia, että suhde halutaan vain siksi, että seksiä ei muuten saa hyvännäköisiltä ja mukavilta. Kelpuuttaisit sheksiin ne, jotka ovat sinulle tarjolla.
Toisin sanottuna, myönnät ettei sitä perhemiestä valita koska seksi kiinnostaisi, vaan siksi että tarvitaan ahkera mies hoitamaan perhehommat. Ja siksi on ällöttävää jos betamies haluaa seksiä (alfan on ok haluta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hulluin teoria mitä olen hetkeen lukenut, että naiset pitäisivät hauskaa seksikkäiden miesten kanssa ja menisivät sitten naimisiin sellaisen kanssa mitä eivät pidä seksikkäänä.
Itsellä asia on ollut aivan päinvastoin. Totta kai aviomieheksi rima on paljon paljon korkeammalla kuin jossain yhden yön jutussa. Montaa sellaista en ole harrastanut, mutta ne mitä olen eivät olisi missään nimessä kelvanneet aviomiehiksi. Sitten kun löytyi niin seksikäs mies että hänen kanssaan pystyi kuvittelemaan harrastavansa seksiä elämänsä kaikki illat ja kaikki muukin natsasi niin olin valmis naimisiin ja tekemään tämän miehen kanssa lapsia. Olen ihan varma että ainakin suurimmalla osalla naisista on samoin. Kavereillanikin muistan olleen aika tasottomia yhdenyön juttuja, mutta naimisiin ovat menneet huomattavasti tasokkaampien miesten kansssa.
Omat kokemukseni:
Tunnen muutaman miehen jotka ovat harrastaneet seksiä suuren määrän naisia kanssa. Suurella määrällä tarkoitan satoja. Joka viikonloppu uusi daami kainalossa, usein puolisen tusinaa samaan aikaan kierrätyksessä.
Ja tämä kaikki todistetusti, olettaen että kun naisen kanssa vaihdetaan kielareita baarissa ja mennään miehen kämpille yöksi, ei sinne mennä pelaamaan Monopolia.
Näillä miehillä ei todellakaan ole ollut vaikeuksia saada parisuhteita. Kaikilla on nyt lapsiakin.
Kertokaapa minulle naiset, jos tavalliset naiset eivät harrasta seksiä näiden suosittujen miesten kanssa:
1. Keitä ovat ne sadat naiset? Jos kolmella miehellä on ollut varovaisesti arvioituna yhteensä 500-1000 seksikumppania, niitä "tietynlaisia" naisia on aika paljon.
2. Ketkä naiset sitten harrastavat irtosuhteita tasottomien miesten kanssa?
Minä luulen että nämä miehet on jälkikäteen arvioitu "tasottomiksi", jotta nainen voisi sanoa itselleen valinneensa parhaan. Tasottomia he eivät kuitenkaan ole, vaan juurikin sieltä suositummasta päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hulluin teoria mitä olen hetkeen lukenut, että naiset pitäisivät hauskaa seksikkäiden miesten kanssa ja menisivät sitten naimisiin sellaisen kanssa mitä eivät pidä seksikkäänä.
Itsellä asia on ollut aivan päinvastoin. Totta kai aviomieheksi rima on paljon paljon korkeammalla kuin jossain yhden yön jutussa. Montaa sellaista en ole harrastanut, mutta ne mitä olen eivät olisi missään nimessä kelvanneet aviomiehiksi. Sitten kun löytyi niin seksikäs mies että hänen kanssaan pystyi kuvittelemaan harrastavansa seksiä elämänsä kaikki illat ja kaikki muukin natsasi niin olin valmis naimisiin ja tekemään tämän miehen kanssa lapsia. Olen ihan varma että ainakin suurimmalla osalla naisista on samoin. Kavereillanikin muistan olleen aika tasottomia yhdenyön juttuja, mutta naimisiin ovat menneet huomattavasti tasokkaampien miesten kansssa.
Nyt riippuu siitä mitä tarkoitat tasolla.
Tasoa on ulkonäkö, itsevarmuus, kyky vietellä nainen, jne. Selkeästi yhden yön juttuja saavat miehet ovat hyviä näissä asioissa.
Luultavasti viittaat tasolla siihen että mies on luotettava, rehellinen, yms. No sellaisia miehiä on enemmän kuin miehiä jotka saavat seksiä ilman sitoutumista.
Vain miehen logiikalla voi luokitella tasokkaammaksi miehen, joka kelpaa yhden yön seksiin mutta ei parisuhteeseen. Tuo teidän tasoteorianne on kyllä niin elämästä vieraantunut, etten tiedä itkeäkö vai nauraako. Mutta no, monella taisi kulua jälleen yksi vappu meidän mammojen kanssa jankatessa. Ja kohta on mennyt jälleen yksi kesä ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hulluin teoria mitä olen hetkeen lukenut, että naiset pitäisivät hauskaa seksikkäiden miesten kanssa ja menisivät sitten naimisiin sellaisen kanssa mitä eivät pidä seksikkäänä.
Itsellä asia on ollut aivan päinvastoin. Totta kai aviomieheksi rima on paljon paljon korkeammalla kuin jossain yhden yön jutussa. Montaa sellaista en ole harrastanut, mutta ne mitä olen eivät olisi missään nimessä kelvanneet aviomiehiksi. Sitten kun löytyi niin seksikäs mies että hänen kanssaan pystyi kuvittelemaan harrastavansa seksiä elämänsä kaikki illat ja kaikki muukin natsasi niin olin valmis naimisiin ja tekemään tämän miehen kanssa lapsia. Olen ihan varma että ainakin suurimmalla osalla naisista on samoin. Kavereillanikin muistan olleen aika tasottomia yhdenyön juttuja, mutta naimisiin ovat menneet huomattavasti tasokkaampien miesten kansssa.
Nyt riippuu siitä mitä tarkoitat tasolla.
Tasoa on ulkonäkö, itsevarmuus, kyky vietellä nainen, jne. Selkeästi yhden yön juttuja saavat miehet ovat hyviä näissä asioissa.
Luultavasti viittaat tasolla siihen että mies on luotettava, rehellinen, yms. No sellaisia miehiä on enemmän kuin miehiä jotka saavat seksiä ilman sitoutumista.
Vain miehen logiikalla voi luokitella tasokkaammaksi miehen, joka kelpaa yhden yön seksiin mutta ei parisuhteeseen. Tuo teidän tasoteorianne on kyllä niin elämästä vieraantunut, etten tiedä itkeäkö vai nauraako. Mutta no, monella taisi kulua jälleen yksi vappu meidän mammojen kanssa jankatessa. Ja kohta on mennyt jälleen yksi kesä ;-)
Kuka sanoi etteivät nuo miehet kelpaa parisuhteisiin?
Todellakin kelpaavat. Minä en tiedä ainuttakaan miestä joka saa irtoseksiä mutta ei parisuhdetta. Lähimmäksi pääsee yksi juoppo, jolla on hänelläkin parisuhde nätin ja ihan hyvätuloisen naisen kanssa (silloin kun eivät ole katkolla pettämisen vuoksi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hulluin teoria mitä olen hetkeen lukenut, että naiset pitäisivät hauskaa seksikkäiden miesten kanssa ja menisivät sitten naimisiin sellaisen kanssa mitä eivät pidä seksikkäänä.
Itsellä asia on ollut aivan päinvastoin. Totta kai aviomieheksi rima on paljon paljon korkeammalla kuin jossain yhden yön jutussa. Montaa sellaista en ole harrastanut, mutta ne mitä olen eivät olisi missään nimessä kelvanneet aviomiehiksi. Sitten kun löytyi niin seksikäs mies että hänen kanssaan pystyi kuvittelemaan harrastavansa seksiä elämänsä kaikki illat ja kaikki muukin natsasi niin olin valmis naimisiin ja tekemään tämän miehen kanssa lapsia. Olen ihan varma että ainakin suurimmalla osalla naisista on samoin. Kavereillanikin muistan olleen aika tasottomia yhdenyön juttuja, mutta naimisiin ovat menneet huomattavasti tasokkaampien miesten kansssa.
Nyt riippuu siitä mitä tarkoitat tasolla.
Tasoa on ulkonäkö, itsevarmuus, kyky vietellä nainen, jne. Selkeästi yhden yön juttuja saavat miehet ovat hyviä näissä asioissa.
Luultavasti viittaat tasolla siihen että mies on luotettava, rehellinen, yms. No sellaisia miehiä on enemmän kuin miehiä jotka saavat seksiä ilman sitoutumista.
Vain miehen logiikalla voi luokitella tasokkaammaksi miehen, joka kelpaa yhden yön seksiin mutta ei parisuhteeseen. Tuo teidän tasoteorianne on kyllä niin elämästä vieraantunut, etten tiedä itkeäkö vai nauraako. Mutta no, monella taisi kulua jälleen yksi vappu meidän mammojen kanssa jankatessa. Ja kohta on mennyt jälleen yksi kesä ;-)
Mies joka kelpaa seksiin mutta ei suhteeseen, on naisten keksimä myytti. Sillä yritetään naisselittää etteivät nuo miehet ole naisia korkeammassa asemassa.
Jos mies saa helposti seksiä, sellainen mies saa parisuhteenkin. Se on yksi ja sama jos joku tietty nainen haluaa seksiä mutta ei suhdetta (esim. mies on komea mutta renttu), koska näille miehille meressä riittää kaloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hulluin teoria mitä olen hetkeen lukenut, että naiset pitäisivät hauskaa seksikkäiden miesten kanssa ja menisivät sitten naimisiin sellaisen kanssa mitä eivät pidä seksikkäänä.
Itsellä asia on ollut aivan päinvastoin. Totta kai aviomieheksi rima on paljon paljon korkeammalla kuin jossain yhden yön jutussa. Montaa sellaista en ole harrastanut, mutta ne mitä olen eivät olisi missään nimessä kelvanneet aviomiehiksi. Sitten kun löytyi niin seksikäs mies että hänen kanssaan pystyi kuvittelemaan harrastavansa seksiä elämänsä kaikki illat ja kaikki muukin natsasi niin olin valmis naimisiin ja tekemään tämän miehen kanssa lapsia. Olen ihan varma että ainakin suurimmalla osalla naisista on samoin. Kavereillanikin muistan olleen aika tasottomia yhdenyön juttuja, mutta naimisiin ovat menneet huomattavasti tasokkaampien miesten kansssa.
Nyt riippuu siitä mitä tarkoitat tasolla.
Tasoa on ulkonäkö, itsevarmuus, kyky vietellä nainen, jne. Selkeästi yhden yön juttuja saavat miehet ovat hyviä näissä asioissa.
Luultavasti viittaat tasolla siihen että mies on luotettava, rehellinen, yms. No sellaisia miehiä on enemmän kuin miehiä jotka saavat seksiä ilman sitoutumista.
Tasokkaalla tarkoitan sitä, että mies on hyvää seuraa, hyvännäköinen, älykäs, luotettava, rehellinen, empaattinen, terve itsetunto ja kyky huolehtia itsestään. Näitä kaikkia on se mies, jonka kanssa halusin seurustella, ja mennä myös naimisiin.
Nuo yhdenillan miehet, joita pidän liian tasottomina parisuhteeseen, olivat kyllä hyvää seuraa siinä mielessä että oli yhteisiä mielenkiinnon kohteita ja siten puhuttavaa. Mutta muut hyvät puolet, joita esim. miehelläni on, jäivät heiltä puuttumaan. Toisella oli hyvin arveluttavia mielipiteitä ja arvot olivat kaukana omistani. Toisella oli mt-ongelmia, epäsiisteyttä, ylipainoa. Mukava tyyppi, ja varmasti kelpaa jollekin parisuhteeseenkin jos saa asiansa kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Jos edes tavismies kelpaisi tavisnaisille niin syntyvyys nousisi.. nyt sille pullukkanaiselle ei kelpaa tavismies vaan miehen pitää olla atleettinen ja akateeminen..
Ei naisia kiinnosta atleettisuus tai akateemisuus vaan pituus ja naama.
Hyi tuli mieleeni että näin viime yönä unta tekoälystä. Se kyttäsi ja määräili ihmisiä seuraten kaikkialle. Siitä ei ollut meille apua, vaan päinvastoin me ihmiset olimme sen orjia.